J. C. García Fajardo

Sami Nair, árabe, es profesor invitado de la Universidad Carlos III. Shlomo Ben Ami, judío, ex ministro de Exteriores de Israel, es vicepresidente del Centro Internacional de Toledo para la Paz. Federico Mayor, cristiano, es presidente de la Fundación Cultura de Paz. Los tres han escrito este interesante artículo manifiesto:
La reunión "trilateral" entre la secretaria de Estado estadounidense, Condoleezza Rice, el primer ministro israelí, Ehud Olmert, y el presidente palestino, Mahmud Abbas, celebrada el 19 de febrero en Jerusalén, no ha representado siquiera un tímido paso hacia delante para replantear el proceso de paz. De nuevo, los Estados Unidos e Israel han impuesto una serie de condiciones que, en esta etapa preliminar, no pueden cumplirse. No han querido valorar la importancia que tiene el acuerdo interpalestino alcanzado, después de superar innumerables dificultades, hace tan sólo algunos días en La Meca bajo la presidencia del rey Abdullah de Arabia Saudita. De nuevo, un destello de esperanza que se acaba. Silencio de la comunidad internacional. Europa, una vez más, calla. Sólo Jordania, consciente de la complejidad de la situación, pide a los Estados Unidos que reconsideren el rechazo de las propuestas del presidente palestino. De nuevo, el riesgo de la espiral de la acción y reacción cuando, como en todo conflicto, sólo hay una forma de concluirlo pacíficamente: las partes no renuncian a sus principios y a la defensa de sus ideales, porque ello implica que una de ellas ha derrotado a la otra. Lo que cambia es que ambas partes deciden defender sus ideales y dirimir sus diferencias sin violencia.
Al iniciar los caminos de paz es imprescindible mirar hacia el futuro, aceptar el compromiso de que sólo los hijos de ambos contendientes cuentan, porque sólo así se consigue después, a lo largo del proceso, resolver los problemas del presente y aligerar la pesada carga del pasado. Por ello, negarse a admitir como interlocutor al gobierno de unidad palestino constituye un grave error, que es urgente remediar ahora. Ahora, sin más tardar. Sólo así, con la firme resolución de ambas partes de no recurrir a la violencia y de tener el futuro como prioridad inicial, podrían rápidamente tener lugar las diligencias diplomáticas y conferencias de concertación que permitieran abordar de igual modo las cuestiones, de gran potencial conflictivo de toda la zona, en particular las que se refieren al Líbano y a Irán.
Ha quedado claro, con la estrategia de la "guerra preventiva" de Irak, que la fuerza no resuelve nada. Y a qué precio de muertes y sufrimientos. De nuevo, el estentóreo y trágico fracaso de la guerra, solución propia de una economía de guerra impulsada por una inmensa maquinaria bélica que ha situado los gastos en armamentos cerca de los 3.000 millones de dólares al día. Con las estrategias seguidas hasta ahora, todos se hallan extremadamente debilitados. Ha llegado el momento de adoptar otra. Ahora.
La formación de un Gobierno de unidad nacional palestino era tan necesaria como apremiante para que, dejando a un lado sus diferencias, Hamás y Al Fatah consiguieran frenar el declive hacia una guerra civil y se iniciara lo que era de esperar después de las elecciones: la gobernación de Palestina y la rápida conclusión de acuerdos iniciales con Israel, que necesita también, dada la insoportable carga moral y política que significa la ocupación, una normalización de la situación. El presidente Abbas no podía hablar de paz con el primer ministro Olmert hasta que la consiguiera entre sus propios ciudadanos.
Por esta razón, resulta tan inconveniente el resultado de la reunión "trilateral" de Jerusalén.
La Unión Europea debería, después de los Acuerdos de La Meca, liberar al pueblo palestino de los obstáculos que representa el boicot impuesto al Gobierno de Hamás. El no reconocimiento de los resultados electorales es otro de los temas que inciden en el complejísimo escenario del Próximo Oriente. Sólo si se obtiene el "acuerdo de la palabra" y de renuncia a la fuerza, la Unión Europea podría impulsar con firmeza la adopción de una nueva política para la zona en su conjunto.
Sólo de este modo sería posible encauzar los múltiples casos de incapacidad para la convivencia pacífica resultantes del derrumbamiento de los sistemas dictatoriales que mantenían pueblos de distintas culturas y creencias unidos por la fuerza. Que nadie se equivoque: la "indisoluble unión" garantizada por los ejércitos tiene siempre los días contados. Sólo la que se basa en la libre expresión de la voluntad ciudadana transcurre felizmente, con las tensiones y ajustes propios de toda empresa humana.
Desde hace muchos años, los pueblos israelí y palestino se han visto forzados a aceptar la perversa dinámica de que "si quieres la paz prepara la guerra". Ahora, después de tantos desmanes, la ensangrentada realidad les conduce irremediablemente a considerar la necesidad, cuando realmente se quiere la paz, de prepararla. "Si quieres la paz, contribuye con tu comportamiento a hacerla posible". Es urgente que concluyan sin mayor demora el terrorismo, las instigaciones, expropiaciones, asentamientos, obras en lugar y tiempo inoportunos..., para que se vaya afianzando el convencimiento de que es posible, por fin, descubrir nuevas rutas hacia la convivencia pacífica.
El diálogo del reconocimiento es imposible mientras no se encuentre una solución política aceptable para los dos protagonistas. Por ello, lo que necesitan con urgencia ambos pueblos, más que un debate sobre el pasado es una concepción común del futuro, que debe partir de una aceptación política. La aceptación de la existencia segura y reconocida de dos Estados independientes; la aceptación de un futuro común porque es evidente para cualquiera capaz de observar esta tragedia con lucidez que los dos Estados van a necesitarse entre sí para superar sus antagonismos y, sobre todo, dominar su pasado.
La paz interna y la paz con el vecino: éstos son los grandes retos a los que pueden hacer frente israelíes y palestinos si deciden, dentro y fuera, resolver sus posiciones, puntos de vista, a veces diametralmente opuestos, sin recurrir a la violencia. Y, desde esta premisa, contarían inmediatamente no sólo con la iniciativa del plan de paz árabe sino con el respaldo internacional. Por cuanto antecede, creemos que, ahora, podría replantearse urgentemente la situación en el Próximo Oriente según las bases siguientes:
1. No hay solución posible por la fuerza, tanto por el lado de Israel como de los palestinos. Ambos bandos deben reconocer el derecho del otro a existir dentro de un Estado seguro, protegido internacionalmente y viable.
2. La cuestión de los refugiados debe ser tratada a partir de una declaración de la comunidad internacional (la ONU, los países árabes, Israel, los palestinos y las grandes potencias) en el marco de las fronteras heredadas del Acuerdo de Paz, para el retorno al Estado palestino de aquellos refugiados que así lo desearan. Tanto para éstos como para los que permanecieran en los países de acogida, se establecería un fondo de compensación y rehabilitación.
3. En la cuestión de Siria, deberían seguirse las pautas del Informe Baker-Hamilton, rechazado por el presidente Bush, favoreciendo el establecimiento de negociaciones entre Israel y Siria, sobre la base de las que llevaron a cabo en su día Rabin y Barak. Los puntos de litigio que quedaron abiertos desde entonces tienen solución, tal y como lo comprobó el reciente canal de negociaciones discreto entre Alon Liel, ex director general del Ministerio de Asuntos Exteriores y una personalidad siria cercana al régimen. En lo que se refiere al Líbano, los problemas fronterizos y otros que pueden quedar pendientes son menores y de fácil solución.
4. La paz entre los israelíes, los palestinos y los sirios permitiría involucrar a la Liga Árabe, cuya propuesta de paz del año 2002 indica que si Israel concluye acuerdos de paz con Siria y los palestinos sobre la base de las fronteras de 1967 -salvo pequeñas modificaciones aceptadas por ambas partes- y se encuentra una solución consensuada al problema de los refugiados, la totalidad del mundo árabe firmaría la paz con Israel y 22 banderas árabes ondearían en las correspondientes embajadas del Jerusalén israelí.
5. Creación de un foro de encuentro israelí-palestino-árabe para los actores de las sociedades civiles de estos pueblos con el fin de favorecer la convivencia cultural y confesional.
El acuerdo israelo-palestino es el primer paso indispensable para resolver los problemas que hoy ensombrecen una de las regiones que, normalizada su situación, pueden contribuir muy en primer lugar a una nueva era. Ahora es el momento.

Este tema debe hacernos reflexionar y juntar fuerzas antes de que sea demasiado tarde. Pero los medios de comunicación, las tertulias radiofónicas y las televisiones no les dan la importancia que tienen. Por esta causa vale la pena echarse a la calle y no por politiquerías vergonzantes que utilizan hasta a los muertos como armas arrojadizas. Vivimos en un Estado de Derecho y pedimos a los políticos, a los periodistas y a los intelectuales que asuman la responsabilidad que tienen en la prioridad de los temas. Nesemu
Al menos 10 parques naturales españoles se ven acechados por el urbanismo. Hoteles, campos de golf, viviendas, centros de ocio: los promotores inmobiliarios han puesto sus ojos en estos parajes como valor añadido a un turismo que cada vez se dirige más hacia estas zonas ante la saturación del litoral. Las organizaciones ecologistas sostienen que estos proyectos no encuentran el freno que deberían por parte de las Administraciones públicas, e intentan pararlos en los tribunales. Los Gobiernos de las comunidades autónomas que los han autorizado y las empresas constructoras interesadas en ellos alegan en muchos casos que este nuevo modelo de urbanismo es una forma de luchar contra la despoblación que viven muchas zonas rurales en España.
En varios municipios que bordean las 50.000 hectáreas del parque natural de Cabo de Gata se han proyectado más de 25.000 viviendas
"Es una manera de luchar contra la despoblación", opina el consejero de Medio Ambiente de Castilla y León sobre el proyecto de una estación de esquí

Este mes de marzo se cumplen cuatro años desde el inicio de la guerra en Irak. Y con el aniversario aparecen las preguntas esenciales: ¿cuándo y cómo se termina la ocupación de ese país? ¿Cómo podrá volver a ser Irak una nación capaz de regir su destino? ¿Por dónde está la salida a un conflicto cuyo origen estuvo sustentado en informaciones sin fundamentos sólidos?
Detrás de lo ocurrido parece haber lecciones que aprender. Hace algunos días, el ex presidente del Gobierno español, José María Aznar, admitió que en Irak no había armas de destrucción masiva, y agregó: "Tengo el problema de no haber sido tan listo de haberlo sabido antes". Poco después, el presidente de su partido, Mariano Rajoy, al tratar de interpretar tales palabras, dijo: "Probablemente con los datos de los que se disponía entonces, que es cuando se toma la decisión, no fuera un error. Ahora, con los datos de los que se dispone después, ya estamos en una situación diferente". El problema es que en ese momento (febrero de 2003) el tema ya era discutible.
La justificación usada para llevar adelante la guerra, actuando al margen del sistema de Naciones Unidas, se sostuvo en la eventual existencia de armas nucleares y en la seguridad de que el Gobierno de Sadam Husein poseía o estaba desarrollando armamento químico, biológico y radiactivo. Las armas no fueron encontradas tras la invasión y la guerra se convirtió en lo que vemos día tras día: esa especie de guerra civil larvada, mientras de cincuenta a cien personas encuentran la muerte bajo atentados suicidas cada día.
En marzo de 2003, Hans Blix, el inspector de Naciones Unidas, pidió más tiempo. Se le había encomendado demostrar que Irak poseía armas de destrucción masiva y era un peligro para la convivencia internacional. En aquellos momentos previos a la guerra, Chile era miembro del Consejo de Seguridad, y por ello sostuve una conversación urgente con Hans Blix, quien me dijo: "No he encontrado armas; necesito más tiempo para asegurar si las hay o no las hay".
También por esos días hablé con el presidente Chirac, quien me señaló: "Puedo asegurar que no hay armas nucleares en Irak; sin embargo, no puedo con la misma fuerza decir que no haya armas de destrucción masiva, pero mis servicios me informan que ellos no han encontrado nada".
Era necesario más tiempo, salvo que la decisión de invadir estuviera tomada de todos modos. Era necesario apegarse a la legislación internacional, a nuestras instituciones, al Consejo de Seguridad. Para Chile fue una decisión difícil, pero no dimos nuestro voto a favor de una invasión militar cuyas razones no estaban plenamente comprobadas.
Ya en marzo de 2004, el Gobierno norteamericano debió designar una comisión para que estudiara si las agencias de espionaje y los servicios de inteligencia de Estados Unidos habían informado erróneamente. Un año después, la comisión presidencial que examinó los informes de armamento en Irak afirmó que el Gobierno de Estados Unidos estuvo "totalmente equivocado" en casi todas sus evaluaciones sobre el arsenal iraquí en tiempos de Sadam Husein.
Creo que Estados Unidos le debe una explicación al mundo, porque la justificación para la guerra no fue demostrada por los hechos posteriores. Se requiere mucho cuidado en las afirmaciones que un país de esa envergadura hace. En todo ello está involucrada la responsabilidad internacional -que de una u otra forma nos cabe a cada país en el mundo global-, pero mucho más al país que es la primera potencia mundial.
Ganar la guerra puede que haya sido fácil. Pero está claro que ha sido imposible ganar la paz.
Cuatro años después, el saldo es de cientos de miles de muertos. A la fecha son más de 3.150 los soldados norteamericanos caídos en Irak, dato que sobrepasa la cifra de quienes murieron en las Torres Gemelas. El gasto militar en la guerra de Irak llega a los 378.000 millones de dólares y se anuncia un presupuesto que llevará esta cifra a los 683.000 millones de dólares. La situación es mucho peor que al comienzo.
En Chile fuimos coherentes. El mismo Consejo de Seguridad que no dio el pase a la guerra de Irak, en febrero de 2004 pidió por unanimidad tropas para acudir ante la crisis de Haití. Chile, país pequeño, en 72 horas, colocó 300 hombres en aquella nación del Caribe. Ello porque los países pequeños entendemos que el sistema internacional debe tener reglas y las instituciones internacionales deben ser fortalecidas. Por ello decimos que dentro del sistema de reglas internacionales, todo; fuera del sistema, nada.
Al escribir esta columna se habla de un eventual enfrentamiento con Irán, y de nuevo, las razones son afirmadas por unos, negadas por otros. ¿Se volverá a actuar al margen de Naciones Unidas o seguiremos el carril que indica la coherencia internacional? ¿Se asumirá el análisis serio de los datos entregados por los expertos sobre la capacidad nuclear de Irán para derivar de allí una acción diplomática, como se ha hecho con Corea del Norte, o se precipitará otra grave crisis militar?
Cuando decimos que se le debe una explicación al mundo por parte de aquellos que sostuvieron la existencia de las armas en Irak, ojalá esa explicación lleve también una dosis de humildad frente a los tiempos que estamos viviendo hoy. Tiempos de inquietud por el futuro, casi tanto como cuatro años atrás, cuando la guerra parecía inevitable más allá de lo que se dijera y al final llegó.

Sostiene Andrés Ortega, en un lúcido artículo, que los españoles, y no pocos europeos, están hartos de la política. Y esto es grave porque se deja el campo del bienestar social, del auténtico progreso y de la justicia a arribistas y coyotes que insultan a la inteligencia de los ciudadanos. En Grecia, denominaban "idiotés" a los ciudadanos que no participaban en la cosa pública. Son memorables las palabras de Pericles, que recoge Tucídides, y que deberían despertarnos de la modorra que padecemos y exigir a nuestros mandatarios (diputados, alcaldes, concejales etc) que dejen de aprovecharse de sus cargos y sean coherentes con la responsabilidad que les hemos encomendado. Verlos y oírlos en los medios produce vergüenza ajena. Como los atenienses, deberíamos de enviar al "ostracismo" a la mayor parte de estos garrulos.  Han prostituido el Parlamento, viven de las listas cerradas, forman una mafia de intereses y se insultan de forma atroz y esperpéntica. Que en una democracia constituida y consolidada, un partido de la oposición, abandone su verdadera función en el Parlamento y llame a las masas a manifestarse contra el Gobierno legítimo, y a "rebelarse" y a la "objeción de conciencia" sólo manifiesta que, para muchos, era más cómodo el régimen de partido único, la extrema derecha más recalcitrante y obscena, y una policía eficaz y contundente. Siguen creeyendo que tranquilidad proviene de tranca ¡Pues no hay, que digamos, temas fundamentales de los que ocuparnos en lugar de actuar como títeres de demagogias obsoletas e infecundas! El gran analista Andrés Ortega dice que estamos "hartos de política", yo temo que se trate de algo peor y que tenemos que denunciar a tiempo. No nos merecemos a esta tropa de políticos degradados e insolventes que padecemos. Nesemu
"Hay un hartazgo de política. El último barómetro del CIS (Centro de Investigaciones Sociales) pone de relieve el poco caso que los ciudadanos españoles le prestan. Los sentimientos que más inspira la política son los de desconfianza, indiferencia y aburrimiento. La política, junto a la religión, es de los aspectos que menos importancia tienen para los españoles, frente a la familia, los amigos y el tiempo libre. Según ese sondeo, más de un 58% nunca o raramente habla de política con sus amigos y familiares, y otro tanto no lee, o lo hace con menor frecuencia, las secciones políticas de los periódicos, ni ve ni escucha programas sobre política en radio o televisión,  exceptuados los noticieros. Un 76% tampoco usa Internet para informarse acerca de la política. Ahora bien, no es mero pasotismo. Pese a que la satisfacción con el funcionamiento de la democracia nacional se ha reducido en la UE desde su mayor nivel (60%) en 1999 para situarse en un 56%, según el Eurobarómetro, en España es de las más altas: 71%. Y según el CIS, los españoles, en más de un 60%, consideran que la política tiene una gran importancia en la vida de cualquier ciudadano, y que el voto es la única forma para la gente de influir en lo que hace el Gobierno. Los presidentes del Gobierno de la democracia española estaban todos en sus cuarenta cuando llegaron a La Moncloa.
Sin caer en el Gobierno por sondeos, es necesario que los políticos no den la espalda al sentir de los ciudadanos. Lo contrario puede conllevar un precio elevado, como se vio en Francia con el referéndum sobre la Constitución Europea. A este respecto, Sarkozy es el único de los candidatos con posibilidades que no se ha comprometido a someter a una nueva votación popular el eventual nuevo Tratado. Si llega al Elíseo, y no lo hace, la legitimidad europea saldrá dañada.
En Europa, la política puede ser víctima del éxito de la Unión Europea, y especialmente de la unión monetaria, pues ha encorsetado las políticas económicas, las ha dejado "a prueba de política", a prueba de cometer desatinos. La militancia en partidos políticos o en sindicatos, en España -y en el resto de Europa-, es mínima, así como la pertenencia a asociaciones religiosas, deportivas, culturales u otras, a diferencia de EE UU donde, sin embargo, el llamado capital social merma. Los partidos parecen haberse convertido en máquinas para ganar elecciones y repartir puestos de trabajo. La gente, sin embargo, quiere poder participar y que se tomen en cuenta las opiniones de los ciudadanos a la hora de gobernar. Acabamos de ver un ejemplo en las dificultades de Prodi en Italia, donde no es sólo la posición de una minoría en la izquierda, sino que una mayoría (62%) de los italianos y más aún (73%) de los que apoyan a este Gobierno quiere que sus tropas se marchen de Afganistán. Son avisos de mayor calado que las intenciones de voto inmediatas, pues reflejan una profunda crisis de la política".

"La Fiscalía Anticorrupción ha detectado pagos de constructoras y contratistas locales a los ex regidores socialistas de Ciempozuelos (Madrid) Pedro Torrejón y Joaquín Tejeiro, por lo que exige al juez -aún están sin practicar pruebas que pidió en octubre pasado- el rastreo de 30 cuentas bancarias de Pedro Torrejón, el análisis de sus cerca de 20 negocios inmobiliarios sospechosos y el examen de 25 empresas con posible relación con el caso. El fiscal ve en esta trama el origen del millón de euros que depositaron en Andorra los ex alcaldes y del resto de su injustificado patrimonio."

Desde este blog seguiremos denunciando y acogiendo todas las corrupciones inmobiliarias y de cualquier orden  realizadas por políticos de cualquier partido. Nuestro silencio no puede convertirse en cómplice de un sistema socioeconómico muy corrompido y en el que parece que "todo vale". No es verdad.

Pekín adopta medidas para lograr una mayor eficacia energética y frenar la degradación ambiental
Ya no vale el desarrollo a cualquier precio. Después de casi tres décadas de avance vertiginoso, el Gobierno chino quiere poner freno a la degradación medioambiental y bascular hacia un modelo sostenible que asegure el futuro de la economía del gigante asiático a largo plazo. Así lo aseguró ayer el primer ministro, Wen Jiabao, en la apertura de la sesión anual de la Asamblea Popular Nacional (APN), que durará 12 días. Wen dijo que Pekín hará más esfuerzos para ahorrar energía, reducir la contaminación y mejorar la eficiencia y la calidad del crecimiento. El Gobierno de Pekín se comprometió también a dar más apoyo a la educación, mejorar el precario sistema sanitario y reducir las desigualdades, especialmente las que soporta el mundo rural.

"Nuestro modelo de crecimiento económico es ineficiente. Esto se puede ver en el excesivo consumo de energía y la grave contaminación ambiental", dijo el primer ministro chino. "Debemos evitar buscar sólo un crecimiento más rápido".
China no logró alcanzar en 2006 las metas de control medioambiental que se había marcado. El Gobierno ha culpado a algunos funcionarios locales -obsesionados por el desarrollo de sus provincias- de saltarse los objetivos, por lo que Wen aseguró que habrá que aplicar medidas estrictas. "Implantaremos un sistema de supervisión más efectivo y castigaremos con decisión cualquier acción que viole las leyes y las regulaciones", señaló.
Pero no será fácil. El país crece desde hace años a ritmos que rondan el 10% anual sin prestar gran atención al coste ecológico. El primer ministro espera un aumento del PIB (producto interior bruto) del 8% para este año.
La intervención de Wen dejó traslucir cierta satisfacción por la evolución de la economía, una vez que parecen dominados los riesgos de sobrecalentamiento que flotaban sobre el país el año pasado. El plan, ahora, según dijo, es reequilibrar el modelo, e impulsar el consumo interno al tiempo que se mantienen las exportaciones, que, según advirtió, deberán seguir siendo uno de los motores de la actividad y del empleo.
El desarrollo de una "sociedad armoniosa" -término que empleó también para referirse a la visión que tiene China del mundo, que atraviesa una situación "incierta y complicada"-, y la reducción de las desigualdades sociales -que no dejan de crecer a pesar de que Pekín asegura que disminuirlas es una de sus prioridades- ocuparon también buena parte de la intervención.
Wen dijo que el Gobierno se esforzará por mejorar los ingresos en el campo, donde viven dos tercios de la población; crear una red de seguridad social, y establecer un sistema sanitario en las zonas rurales, en las que el 90% de la población no tiene ningún tipo de seguro y no puede acceder al médico, debido al coste. La inmensa mayoría de los ciudadanos chinos carece de cobertura sanitaria, en un país donde la medicina es de pago, ya sea pública o privada.Pekín continuará el plan de extender la gratuidad de los nueve años de educación obligatoria en las zonas rurales, lo que permitirá aliviar la presión financiera a un total de 150 millones de familias. El Gobierno también prometió incrementar el gasto en pensiones, y otras formas de seguridad social.
(Con información de J. Reinoso)

¿Se extrañan de que los ciudadanos estén hartos de los políticos? Los senadores del PP pidieron que el Presidente del Gobierno acudiera al Senado para informar sobre la situación penitenciaria del etarra. Hubo un respetuoso islencio mientras habló el portavoz del PP Pio García Esudero. Cuando tomó la palabra el presidente hubo pataleos, insultos y bronca en la bancadas del PP que impedían escuchar a Zapatero. El Presidente del Senado tuvo que interrumpir la sesión y decir que sentía vergüenzo  por su comportamiento. Quienes seguíamos por radio la sesión sentimos una enorme vergüenza y comprendimos por que tantos españoles se sienten hartos de la política según las encuestas. El Congreso y el Senado están para hablar y exponer razones, no para actitude antiparlamentarias. Después piden  que la gente acuda a manifestaciones con lazos azules ¿no sería mejor con camisas azules?, Al fin y al cabo el Fundador sentenció que el mejor destino de las urnas era su destrucción.  Ese no es el camino de la democracia.

Zapatero recuerda que Aznar excarceló a 306 etarras anticipadamente
Pío García Escudero acusa al presidente de ceder al chantaje de ETA y de tener "pánico" a ETA
Zapatero ha reiterado que está amparada por la legalidad, porque estaba cumpliendo condena por un delito de amenazas, no por asesinato y porque así lo recomendaron en los informes tanto la junta de tratamiento penitenciario como del juez de vigilancia penitenciaria de la Audiencia Nacional. Por ello, ha pedido al PP que explique por qué quieren ocultar esta “verdad” con el “aluvión de irresponsable demagogia que están haciendo todos los días”.
García Escudero ha negado que el Gobierno tomara la decisión basándose en la legalidad sino que se trata de una medida “política, arbitraria y un fraude de ley”.
Tras una interrupción en la que el presidente del Senado ha pedido silencio varias veces calificando de “vergüenza” la imagen que estaban dando los senadores, Zapatero ha negado que fuera la primera vez que un Gobierno cede al terrorismo de ETA, sino “la primera vez que un partido democrático se atreve a decir que un Gobierno cede a un chantaje de ETA”. Tras poner de manifiesto las críticas del PP a las decisiones judiciales en este caso, ha enumerado “algunos datos” que demuestran la hipocresía del PP: “se produjeron 306 excarcelaciones anticipadas de etarras, 54 de ellos con condenas entre 30 y 300 años”; uno de los presos, Iñaki Bilbao, fue excarcelado tras 17 años de una condena de 52 y dos años después asesinó a un concejal socialista; se concedió la libertad condicional a 21 presos por motivos de salud y “alguno no había cumplido ni la décima parte de la condena”; finalmente 43 etarras fueron acercados a cárceles del País Vasco durante el secuestro del funcionario de prisiones José Antonio Ortega Lara, “para quitarle a ETA argumentos para matarle”. Todas estas decisiones no fueron criticadas por los demás partidos. “No se nos pasó por la cabeza”, ha dicho Zapatero.
Finalmente, dijo que De Juana “sólo obtuvo beneficios penitenciarios bajo el Gobierno del PP”, ya que fue trasladado desde Melilla a la Península y se le concedieron dos redenciones extraordinarias de 175 días por escribir un “panfleto que enaltece el terrorismo” y que el Gobierno consideró “un esfuerzo literario”. Ha destacado que una de esas redenciones fue anulada por el Gobierno actual. “¿Cómo pueden tener ahora la valentía de decir aquí nada sobre el régimen penitenciario de De Juana?”, se ha preguntado.

El Senado español aprueba la Ley de Igualdad y se reconocen nuevos derechos para las mujeres. Las madres de niños prematuros, que cada vez son más, podrán estar con sus hijos durante todo el periodo de hospitalización, sin restarlo de su baja de maternidad. Y se establecerá una corresponsabilidad en el cuidado familiar.
Para el Gobierno español esta es una de las leyes más importantes en temas sociales de toda la legislatura. Esta Ley, que modifica 22 leyes de todos los ámbitos de la sociedad, incide directamente en la realidad social para eliminar cualquier tipo de obstáculo para la igualdad entre hombres y mujeres. La votación final arrojó el mismo resultado que el Congreso, el voto favorable de todos los grupos menos el PP, que se abstuvo por considerar inapropiado el establecimiento por Ley de cuotas en los consejos de Administración de las empresas y en las listas electorales. Aspecto que comparten muchas personas que temen que, en nombre de una supuesta discriminación positiva, se puedan dañar los derechos de personas con superior preparación y valía para un puesto con independencia del género.
La principal novedad, que en el Congreso no se había planteado, fue la aprobación de que las madres de niños prematuros puedan permanecer de baja todo el tiempo que estén hospitalizados. Una vez que el niño sea dado de alta, empezarán a contar las 16 semanas de baja de maternidad, no a partir de la fecha de nacimiento.
La ley crea 43 nuevos juzgados de violencia doméstica, esa lacra que es preciso eliminar. Destaca el nuevo permiso de paternidad, que será de 15 días y se ampliará a un mes en 2013. La ley reconoce también un nuevo subsidio para las madres que no hayan cotizado lo suficiente para cobrar la prestación por maternidad. Tendrán derecho al 80% del salario mínimo (570 euros) y podrán cobrar este subsidio durante 42 días naturales desde el parto. Esta prestación la podrán percibir también las trabajadoras autónomas.
El periodo de cotización para la prestación maternal también cambia. Hasta ahora hacía falta haber trabajado 180 días en cinco años. A partir de ahora, para cobrar la prestación será suficiente haber trabajado 180 días a lo largo de siete años. A efectos de cotización, cuando la mujer pida una reducción de jornada para cuidar al hijo o familiares se considerará que ha trabajado a jornada completa. También se entenderán como tiempo cotizado a efectos de futuras pensiones los dos primeros años de excedencia por cuidado de hijo y el primer año por cuidado de otros familiares.
Llama la atención la firmeza de la Ley contra actitudes discriminatorias y establece multas de hasta 90.000 euros para los infractores.
Si una persona cree que no la han contratado por ser mujer o ha visto cómo a sus compañeros le subían el sueldo por hacer lo mismo que ella, o considera que la empresa la ha echado porque se ha quedado embarazada, puede demandar a su empresa para obligarla al cumplimiento de la Ley de Igualdad. Con la nueva norma, si los jueces consideran que hay indicios de discriminación, no le pedirán a la demandante que aporte las pruebas. Será la compañía la que tenga que justificar, de forma "objetiva y razonable" y con pruebas, las medidas adoptadas.
Las empresas tendrán que adaptarse para reducir la desigualdad. Las grandes compañías (de más de 250 trabajadores) estarán obligadas a negociar con los trabajadores medidas en este sentido y negociar en sus convenios planes de igualdad. Tendrán que estudiar la composición de la plantilla y, en caso de haber desigualdad tendrán que establecer medidas correctoras. Las empresas que más igualdad demuestren podrán usarla como argumento incluso para obtener un contrato con la administración pública. A igualdad de ofertas se elegirá a la compañía más igualitaria. Cierto que la aplicación de esta Ley no está exenta de peligros pero no lo es menos que, durante más de un siglo, las mujeres han sido discriminadas sin la menor equidad basándose en argumentos tan injustos como insostenibles de una pretendida superioridad de los varones sobre las mujeres. Lo que ocurría es que los preparaban mejor y no existía una auténtica igualdad de oportunidades.     

¡Una buena noticia! Que ahora no vengan los agoreros con que si se va a conseguir o no etc etc. Al menos nos lo hemos propuesto, analizado y tomado una decisión por 27 Jefes de Estado y de Gobierno. Estos son los temas que me importa analizar, reflexionar y comprometerme. ¿Cuántos de los "manifestantes" han celebrado esta noticia? ¿Dónde están nuestros políticos... en la calle gritando e inquietanado a los ciudadanos....menos mal que mañana también hay fútbol. ¡Qué pena! Nesemu 
Para 2020, los 27 tendrán que consumir un 20% de energías limpias, reducir las emisiones de CO2 y aumentar el uso de biocombustibles
Los líderes de la UE han logrado un acuerdo para que un 20% de la energía que los Veintisiete consuman en 2020 provenga de energías renovables. El objetivo será obligatorio para todos los miembros, aunque se tendrá en cuenta las especificidades de cada país para alcanzarlo. La canciller alemana, Angela Merkel, se ha felicitado por un acuerdo que “abre la puerta a una nueva dimensión de la cooperación europea en la lucha contra el cambio climático”, ya que incluye además una reducción del 20% de las emisiones de gases de efecto invernadero para 2020 y el uso de al menos un 10% de biocombustibles para esa fecha.
El acuerdo supone una apuesta en firme por la lucha contra el cambio climático. Además de ese 20% de renovables -energía eólica, solar y biomasa, que ahora suponen apenas un 6,3% -, la UE se ha fijado otros objetivos. Uno de ellos es reducir unilateralmente un 20% las emisiones de gases de efecto invernadero para 2020 respecto a las de 1990. Con esta medida, la UE pretende dar ejemplo, ya que la cifra podría llegar al 30% si otros países, sobre todo EE UU, Rusia, China e India, se adhieren al pacto sobre emisiones que sustituya al protocolo de Kyoto en 2012. Además, el acuerdo incluye que para 2020 los biocombustibles alcancen el 10% del consumo de carburantes.
El acuerdo incluye un párrafo para salvar las diferencias sobre la energía nuclear, defendida por Francia como energía limpia. Dicen los 27 que la energía atómica contribuye “a reducir las preocupaciones sobre la seguridad del suministro energético y sobre la reducción de las emisiones de CO2 al tiempo que asegura que la seguridad nuclear es de capital importancia en el proceso de toma de decisiones”. Se trata de una mención para vencer las resistencias de Francia, gran defensora de la energía nuclear, de la que depende al 70%, al acuerdo.
"Podemos evitar lo que bien podría ser una calamidad para la humanidad”. "Es un acuerdo histórico, el más importante en consecuencias al que ha llegado jamás una cumbre de la UE”.

Por favor, díganme los bloggers en qué radio, en que tv, en dónde han escuchado hoy a algún diputado, senador o eurodiputado "manifestarse y celebrar esta decisión" ¿Se imaginan a las personas que vendrán en esos 500 autobuses y en cientos de ccoches... reflexionar sobre este tema y comprometerse a ser coherentes y "pasar la palabra" en sus ambientes? ¿ y Han visto o escuchado a algún miembro de la Casa Real opinando sobre este tema¿ ¿Algún Obispo, ulema o rabino? ¿Cuántos periodistas e intelectuales han "celebrado" esta noticia? Ah pero hace unos días todos llorábamos por el cambio climático.

La lucha por la igualdad
De la avalancha de datos que definen la situación de la mujer, la Organización Mundial de la Salud ha elegido diez:
- En la mayoría de los países, la esperanza de vida de las mujeres es superior a la de los hombres. Pero ellas disfrutan de menos años de vida saludable.
- El 74% de las personas infectadas por el VIH en el África subsahariana son mujeres.
- Al menos el 15% de las mujeres ha sufrido violencia física o sexual ejercida por sus parejas masculinas. En algunas regiones esta proporción llega al 71%.
- Una de cada cinco mujeres afirma que ha sufrido abusos sexuales antes de los 15 años.
- Cada año se casan 10 millones de chicas menores de 18 años.
- Unos 14 millones de adolescentes son madres cada año.
- Cada día mueren 1.600 mujeres y 10.000 recién nacidos por causas evitables durante el embarazo y el parto.
- Menos del 5% de las mujeres embarazadas de los países pobres tiene acceso a protección contra la malaria.
- La mayoría de los 1,5 millones de fallecimientos anuales debidos al humo de los fuegos caseros son mujeres o niños.
- El cáncer de mama mata a 500.000 mujeres cada año. El de cérvix, a 270.000. El 80% vive en países pobres.

Me parece bueno este artículo de Manuel Rivas: El suspense
 
La crispación no es sólo una estrategia política: es un modo de vida, un negocio, un estilo y un género artístico. La variante castiza del suspense. Un género chico, pero muy funcional. En lo económico, en la España de hoy rige una especie de confort hipotecado. Un bienestar a plazos. Hay mucha gente, más de la que parece, que lo pasa mal. Pero los deslocalizados, los mileuristas, las criadas e inmigrantes sobreexplotados, los accidentados laborales, las víctimas de la corrosión competitiva, todos ellos constituyen una "zona de sombra humana" en la exuberancia estadística donde brincan al charlestón las cuentas bancarias. La iniciativa de mayor calado social del Gobierno, la Ley de Dependencia (¡pena de nombre cuando existe la palabra solidaridad!), sólo parece haber obtenido un eco subterráneo. La cuestión social está eclipsada. La realidad ha sido arrancada del calendario y todo el ruido lo ocupa ese género indeterminado de la crispación. No tenemos genios artísticos de la intriga como Alfred Hitchcock o Patricia Highsmith, pero tenemos taimados guionistas de la crispación, especialistas en capturar leones en Escocia. Fue Hitchcock quien inventó el término macguffin para designar la clave de un suspense. ¿Cómo identificar un macguffin? Hitchcock lo explicaba con un diálogo de pasajeros en un tren inglés. "¿Qué es ese paquete?", preguntaba uno. "Es un macguffin", aclaró el del paquete. "¿Y para qué sirve?". "Para atrapar leones en Escocia". A lo que el otro respondió con asombro. "¡No hay leones en Escocia!". "Pues entonces", dijo el dueño de la cosa, "no hay macguffin". Imaginemos por una pista de las Highlands a Mariano Rajoy, Acebes y Esperanza Aguirre en un 4x4 conducido por el avispado gaviero Zaplana, claro, y Aznar de circunspecto copiloto. Cualquier paisano escocés se dará cuenta, a la primera, de que son cazadores españoles a la captura de los famosos leones inexistentes. En eso consiste la crispación. En ir, desde la pérdida del poder, detrás de un macguffin mutante. El matrimonio homosexual. El Estatut. La asignatura católica. Y el ridículo macguffin a cuenta del 11-M. Ahora, una manipulación penitenciaria que dejaría atónita y abatida a doña Concepción Arenal. La pregunta es: ¿cuántos leones inexistentes quedan en Escocia?

(Y ya no quiero escribir nada sobre esa inicua e infame convocatoria de manifestaciones contra el gobierno ¡ante las Embajadas del Estado español! Nunca se había visto felonía semejante desde un partido de la oposición en un régimnen de libertades y con las libertades constitucionales garantizadas. Se hacía en tiempos de la URSS o de los fascismos... pero convocadas por los exiliados y perseguidos por las tiranías... pero ¿en la España actual? Increíble. Las Embajadas no representan a los gobiernos ni a los partidos, sino a los Estados)

Antonio Martínez es un gran periodista y genio del humor. Este es su sensato artículo, La conspiración:

" En el País Vasco no hay dos partes enfrentadas. Hay unos tipos que matan a otros, que somos todos los demás. Ése es el conflicto vasco. El día que los matones dejen de matar se acabará el conflicto. Aparecerá un país con conflictos, que no es lo mismo, aunque es lógico que espectadores casuales piensen distinto: periodistas extranjeros que llaman a ETA organización separatista vasca, que sería como considerar a Al Qaeda organización defensora de la cultura árabe. También hay espectadores que por antipatía hacia el que muere lo equiparan al que mata: "Hay un conflicto entre dos". También hay espectadores asustados. Es complicado decir lo que se piensa cuando hay tiros de por medio.
Ante el sumario del 11-M no hay dos partes, unos que piensan que fue ETA y otros que piensan que fue Al Qaeda. Eso es una falacia. La realidad es que están, por un lado, los defensores del Estado de derecho, de la instrucción del sumario y del funcionamiento de la justicia, y por otro lado, una rúa de obstruccionistas, tramposos y mentirosos. Es complicado convencer de eso a espectadores casuales, consumidores de medios de comunicación que pensarán: "Guerras de medios. Unos dicen una cosa, otros dicen otra". En los medios de comunicación todos hacemos muchas cosas disparatadamente, y nos merecemos que nos pase esto. Pero no es lo mismo. No hay 'unos y otros', 'dos Españas' o 'enfrentamientos entre los dos partidos' como llave maestra universal. La verdad no se encuentra en un punto intermedio entre el Estado de derecho y una sarta de delirios y embustes sobre una conspiración. ¡Claro que hubo una conspiración en marzo de 2004! El Gobierno que formaban Aznar, Rajoy, Zaplana y Acebes intentó engañar a todo el país. Ésa fue la conspiración. Lo mejor de todo es que eso ya se resolvió políticamente: perdieron las elecciones, los españoles votaron mayoritariamente a otros partidos, y nadie pidió más cuentas por aquellos días. Pero como aquellos mismos dirigentes no han tenido con su partido, ni con sus votantes, ni con su país, la generosidad de retirarse a un segundo plano, estamos donde estamos, con la mochila, el detonador, el ácido bórico y la traición a España.
Todo esto no tiene nada de chiste, pero yo no tengo la culpa: en cualquier país sería un chiste que los gobernantes del 11-M estuvieran en la calle liderando manifestaciones contra la política antiterrorista... ¡Y exigiendo la verdad! Como dijo otro ilustre miembro de aquel Gobierno: "Qué barbaridad" (lo que dijo fue: "Manda huevos", pero era por acabar más cordialmente).

 Luis Solana da un ejemplo de coherencia al despedirse de quienes le podían leer hasta ahora en Periodista Digital. Ese es el fair play, como decía mi padre:"el que no esté cómodo que se ponga". Si a uno no le gusta el talante de un blog, pues que entre en otro, pero que ni insulte ni descalifique. Por desgracia, algunos creen que en los blogs "todo vale". Sobre todo, aquellos que son incapaces mantener un blog vivo y actualizado, abierto y coherente con una línea de pensamiento, y no como si esto fuera un pim pam púm en el que hasta el más torpe puede lanzar una pedrada. Construir requiere profesionales, pegar un golpe a una obra puede hacerlo el último descerebrado, con faltas de ortografía incluidas. El lenguaje que no se atreverían a utilizar en un periódico o en una emisora, lo vomitan en un blog como si tuvieran patente de corso. Y si el dueño de un blog que se publica en algunas secciones no se encuentra cómodo con los post vulgares, insultantes y atrabiliarios que no ayudan al diálogo, pues se pone cómodo y se va. Al menos, que no puedan contar con el prestigio de su nombre y que, en donde no se pueda dialogar,  pues se dice Adiós y se sacude el polvo de las sandalias. Nesemu
"Adiós
Lo siento amigos; lo siento adversarios. Aquí no se puede dialogar entre conservadores y progresistas. Aquí se pretende laminar a una cierta izquierda y potenciar una derecha extrema. No me va ese escenario.
Lo siento mucho, pero en ese ambiente no puedo convivir, no respiro bien el aire de libertad por el que he luchado toda mi vida.
Supongo que los bárbaros del golpismo editorial estarán felíces. Han acertado en su táctica: ahogar con textos impresentables cualquier diálogo o discepancia.
Me entristece que esto no haya sido posible sin alguna colaboración tolerante.
Yo he hecho todo lo posible para que los contadores fueran positivos para quien corresponda. Pero no se me pida que acepte que mis ideas simplemente suman puntos.
Y el que tenga dudas sobre mis ideas y mis ideales, que lea el texto anterior. Así pienso.
Ya os avisaré de dónde estoy cuando encuentre un espacio aireado. Luis Solana.
 

1.- ¡Qué oportunos con su represalia! Argelia anuncia una subida del precio del gas a España.
La primera visita de los Reyes de España a Argelia en 24 años se inicia hoy en un ambiente algo enrarecido. Las autoridades argelinas reprochan al Gobierno español el apoyo al proyecto de autonomía que Marruecos ultima para el Sáhara Occidental. Y han endurecido su posición en el sector energético, un pulso que reafirmaron ayer mismo con el anuncio de una subida de precios en el gasoducto que abastece a España. Don Juan Carlos y doña Sofía permanecerán tres días en Argelia, acompañados por los ministros de Asuntos Exteriores, Miguel Ángel Moratinos, y de Industria, Joan Clos.
2.- EE UU ayudará a Libia a construir una central nuclear
Las quejas del presidente Muammar el Gaddafi contra Estados Unidos porque Libia no había sido compensada por abandonar, en 2003, su programa de armamento nuclear, han sido escuchadas. La agencia oficial libia JANA informó ayer de que Washington y Trípoli firmarán próximamente un acuerdo para "la construcción de una central nuclear de uso civil en Libia para la producción de electricidad".
El Parlamento libio dio el domingo luz verde a la firma del acuerdo, que prevé también el desarrollo de la investigación energética y de la desalación de agua. El acuerdo prevé igualmente que estudiantes libios se formen en EE UU en tecnología nuclear y la creación en Libia de un centro regional de investigación sobre medicina nuclear.
Trípoli accedió a abandonar su programa de armas nucleares y permitió el acceso de inspectores internacionales de la ONU en 2003. La medida ayudó al país árabe a regresar a la comunidad internacional tras años de aislamiento, pero Gaddafi ha criticado durante todo este tiempo a Occidente por no cumplir sus compromisos. El anuncio de la cooperación entre Washington y Trípoli llega poco después de firmarse un acuerdo semejante con Corea del Norte y cuando EE UU ha intensificado su campaña contra el programa nuclear de Irán. No olvidemos que EEUU ha transferido sus ultimas tecnologías nucleares a India y a Israel que no han firmado el TNPN.
3.- Dimite el jefe de la sanidad militar de EE UU por el trato a los soldados herido... y nadie habla del enorme número de marines que retienen en centros de sus bases en Europa aquejados de depresiones, fobias y otras secuelas mentales. Ya saldrá.
El escándalo del hospital Walter Reed, donde los soldados heridos en la guerra de Irak y Afganistán vivían entre cucarachas y sin apenas asistencia médica en sus tratamientos post operatorios, se ha cobrado su tercera víctima. Kevin Kiley, teniente general y director de Salud Pública del Ejército estadounidense, se vio forzado ayer a dimitir y pasar a la reserva. Kiley fue sometido a durísimas críticas sobres su gestión durante las audiencias en el Congreso la semana pasada, cuando soldados y familiares relataron las penosas condiciones de vida que sufrían y los laberintos burocráticos en que se veían perdidos para curar las heridas sufridas en la guerra contra el terrorismo en Irak y Afganistán.
El primero en caer por el escándalo fue el general George Weightman, que estaba al mando del hospital. El segundo fue el secretario del Ejército de EE UU, Francis Harvey. "He presentado mi dimisión porque creo que es lo mejor para el Ejército", aseguraba Kiley en un comunicado remitido ayer a la prensa. 
A finales de febrero, el diario The Washington Post desvelaba las pésimas condiciones de vida y el olvido al que estaban siendo sometidos los miles de soldados que cada año pasan por el hospital militar Walter Reed. Con la guerra en Irak en sus niveles de aprobación más bajos desde que se iniciase hace cuatro años, lo que sucedía dentro de los muros del centro médico -buque insignia de la medicina militar- movilizó a la clase política y el presidente Bush nombró una comisión bipartidista para que investigase lo sucedido en el centro médico para veteranos más antiguo de la nación.
Ayer, el vicepresidente Dick Cheney pedía a los legisladores una prueba de su apoyo a las tropas destacadas en Afganistán e Irak y reclamó al Congreso de mayoría demócrata que autorice el presupuesto solicitado por la Casa Blanca para el actual ejercicio fiscal.

El informe de los expertos del Consejo de Derechos Humanos de la ONU divulgado ayer confirma lo que se sabe desde hace años, pero nadie impide: que el Gobierno sudanés no sólo no protege a la población de Darfur de las atrocidades que viene sufriendo desde hace cuatro años, sino que él mismo ha orquestado y participa en los crímenes de guerra y contra la humanidad que se vienen cometiendo en la región más occidental del país africano, y que Estados Unidos califica abiertamente de genocidio.
Darfur es uno de los más siniestros episodios contemporáneos de vulneración masiva de los derechos humanos elementales, con el agravante de que se perpetra en la impunidad más absoluta y con la manifiesta pasividad de las potencias democráticas occidentales. Las aberraciones de Darfur (violaciones sistemáticas, incendios de cosechas y viviendas, saqueos de propiedades, torturas a gran escala, todo ello documentado pese a la catarata de impedimentos de Jartum) ocurren en un territorio misérrimo del tamaño de Francia. Han muerto por ellas alrededor de un cuarto de millón de personas y más de dos millones han tenido que huir de sus chozas desde que, a comienzos de 2003, las tribus negras de origen africano se alzaran contra la opresión histórica del Gobierno mayoritariamente árabe de Sudán.
El dictador y presidente Omar al Bachir no sólo ha impedido a la ONU que investigue desde dentro estos crímenes cometidos por su Gobierno y sus aliados sobre el terreno, sino que tiene a gala no entregar a la Corte Penal Internacional a ningún sudanés reclamado por ello. Recientemente, la CPI ha citado como sospechosos de atrocidades al que fuera ministro encargado de Darfur y a un jefe de las milicias árabes que ejecutan con ayuda del Ejército sudanés los designios de Jartum.
El impune Gobierno sudanés no se limita a boicotear a los tribunales internacionales, pese a que una resolución del Consejo de Seguridad de hace dos años le obliga a cooperar con la CPI. También ha vetado la presencia en su país de los expertos de la ONU que han elaborado el informe sobre derechos humanos divulgado ayer, a los que en diciembre prometió visados para llegar a Darfur. Y Al Bachir, con la complicidad manifiesta de Pekín y Moscú, que tienen crecientes intereses económicos en el país africano, ha conseguido impedir hasta ahora el despliegue en Darfur de una fuerza seria de interposición de la ONU, que sustituya al contingente ceremonial africano incapaz de ejercer la más mínima autoridad en la región devastada. Un sonrojante récord de infamia, que no afecta tan sólo a Sudán, sino a la entera comunidad internacional que no hace nada serio para impedirlo.

¿Qué se hubiera podido hacer con esos millones de dólares invertidos en las mejoras del país? Pero los señores de la guerra les han vendido armas y mantenido la aparente "revuelta" del sur

Gregorio Peces-Barba Martínez es catedrático de Filosofía del Derecho de la Universidad Carlos III, al final de su mandato como Rector, hace estas Reflexiones sobre la coyuntura política que merecen respeto y reflexión. Nesemu
Afrontamos en estos días el último año de la legislatura del Gobierno del Sr. Rodríguez Zapatero y parece oportuno hacer un balance y reflexionar sobre el actual momento y sobre las perspectivas de futuro. Mis reflexiones deben valorarse como las de un socialista jubilado de la actividad política práctica, que observa la realidad con una cierta distancia de la acción concreta, pero que mantiene íntegras sus creencias y los ideales del socialismo democrático que asumió hace ya muchos años. Mi entusiasmo se ha templado por muchas desilusiones y por heridas recibidas, algunas conocidas y recurrentes. Un cierto maniqueísmo juvenil que dividía a los políticos entre buenos y malos está muy superado, y soy muy consciente de que el valor de las personas no lo dan sólo su militancia y sus ideas. Se puede no coincidir políticamente y tener una buena comunicación humana y al revés. Por otro lado las virtudes del profesor, que pretendo asumir, ayudan a una observación distanciada, a cultivar la wertfreiheit, la neutralidad, tan difíciles en el orden social. Finalmente, mi experiencia de muchos años me ayuda también a ser comprensivo, a preferir los claroscuros a los deslumbramientos y a la oscuridad, a procurar no juzgar a los demás, y a valorar cada vez más la lealtad, la perseverancia, el caminar recto y el juego limpio. Con estas herramientas me considero facultado para el balance político y social que pretendo, aun consciente de lagunas y de posibles errores. Con esas salvaguardas me parece que podríamos llegar a las siguientes conclusiones:
Primera: la clara victoria del Partido Socialista en las elecciones de marzo de 2004 no ha sido reconocida de hecho por el Partido Popular. Su comportamiento posterior deriva de esa situación inicial. Sus malos modos, sus descalificaciones, sus rechazos a todas las acciones y propuestas normativas procedentes del Gobierno, o del Partido Socialista, hacen imposible cualquier colaboración en temas de Estado, tensan hasta una situación insoportable las relaciones políticas y sociales, y se plantean desde la dialéctica amigo-enemigo, muy alejadas de la amistad cívica que regula la comunicación entre adversarios en las sociedades democráticas. Al mismo tiempo, se afirma por sus dirigentes, en flagrante contradicción con la realidad, que ellos representan la moderación y el sentido común y el respeto a las reglas, atribuyendo al adversario socialista los males y los comportamientos reprobables que ellos practican con un cinismo y un sentido del enmascaramiento y de la simulación. En la manifestación del pasado sábado se han presentado como representantes de las esencias democráticas y españolas, ejemplo máximo de la manipulación y del desprecio al adversario. Esa forma de comportarse se aprecia claramente en el tema del terrorismo y de sus víctimas, entre otros muchos. Rasgarse las vestiduras por la decisión de la prisión atenuada para De Juana Chaos, cuando durante su Gobierno el mismo terrorista recibió beneficios penitenciarios y varios presos de ETA fueron excarcelados, sin explicaciones y con el silencio colaborador de la oposición del Partido Socialista, supone una hipocresía, un ejercicio de doble rasero, y un gigantesco engaño a los ciudadanos que les creen y que les dan su confianza. Por lo que se ve, vale todo, y ese envilecimiento de la vida social y política y de la comunicación entre Gobierno y oposición que promueven, daña irremisiblemente la limpieza y la pulcritud moral que deben estar en el fundamento de la sociedad libre y democrática. Esperamos que las elecciones limpien el panorama. Pero si esta forma de comportarse y de actuar da frutos y recuperan el poder, el daño, será difícilmente remediable.
Segunda: el Gobierno socialista ha abierto nuevos espacios sociales de libertad y de igualdad con la retirada de las tropas de la ilegal e injusta guerra de Irak y con leyes como las de dependencia, contra la violencia de género, de reconocimiento del matrimonio homosexual, entre otras muchas. Asimismo, está contribuyendo, con una política económica inteligente pilotada por Solbes, a una mejora considerable de la situación económica, y a una presencia social impulsada por la excelente gestión de la vicepresidenta del Gobierno, Sra. Fernández de la Vega. En ese contexto, los ataques desaforados, generalizados y constantes al presidente del Gobierno son injustos y no obedecen a criterios de racionalidad.
Creo, sin embargo, que no ha sido una buena política prescindir de la experiencia de la mayoría de las personas que tuvieronresponsabilidades en la anterior etapa de Gobierno, empezando por el presidente Felipe González. Las excepciones a ese retiro, que ha prescindido de mucha experiencia y de mucha competencia aún activa, de la Sra. Fernández de la Vega y del Sr. Solbes en el Gobierno o de Manuel Marín, Alfonso Guerra o Ramón Jáuregui en el Parlamento, son la prueba del nueve del error. Como consecuencia de esa situación, algunas decisiones se han tomado, sin tener en cuenta todas las dimensiones y todos los perfiles del problema.
¿Era necesario abrir un proceso autonómico que se ha generalizado y que está produciendo mutaciones constitucionales sin reforma de la Constitución? ¿Era una exigencia de la ciudadanía de las comunidades autónomas? Parece que no, si consideramos la participación en los referenda que se han producido ya para ratificar dos estatutos reformados. ¿No hubiera sido más prudente esperar a que se asentasen las reformas sociales, y a pulsar a la opinión pública con vistas a la siguiente legislatura? Aquí también la crítica posterior del Partido Popular, dando por bueno un Estatuto, donde ellos gobiernan, y descalificando lo mismo en otro, donde están en oposición, ha sido llamativa; aunque un error no oculta al otro, serio y grave, de reabrir sin garantías de moderación y de respeto integral a la Constitución unas reformas estatutarias que no podemos estar seguros ni de su necesidad ni de su urgencia.
Tercera: dos crisis en otros dos órganos constitucionales constituyen también grave preocupación en esta coyuntura, e inciden seriamente sobre la situación Gobierno-oposición y sobre el propio Parlamento. El Consejo General del Poder Judicial, prolongado en su competencia varios meses después de haber concluido su mandato, sigue usando la mayoría conservadora, sin límite y sin recato, sin que hasta ahora el Parlamento haya llegado a un acuerdo para su sustitución. Es otra ocasión para valorar la voluntad de todos para resolver esta difícil situación.
Pero por otra parte la exclusión del profesor Pérez Tremps, al considerar su recusación, en el recurso de inconstitucionalidad del Partido Popular contra el Estatuto de Autonomía de Cataluña es una decisión no ajustada a derecho, que no asume el "non bis in idem" porque el tema ya fue resuelto en sentido contrario con anterioridad y porque no valora que su dictamen fue anterior al inicio del debate de reforma. Parece una maniobra para alterar las mayorías, y la totalidad de los magistrados deben hacer un esfuerzo para restaurar la confianza y generar una sentencia equilibrada donde no se pasen pero lleguen a los núcleos donde pueden encontrar elementos de posible inconstitucionalidad. Si no lo hacen, crearán un deterioro difícilmente reversible de la autoridad del Tribunal. Por otra parte las reacciones fuera de lugar de sectores nacionalistas amenazando por los posibles resultados adversos son un signo de la desmesura en la que está situado a todos los niveles este tema. Estoy seguro que mi esfuerzo de equilibrio para ponderar y sopesar todas las perspectivas no va a ser tampoco entendido por todos los que quieren adhesión inquebrantable a sus posiciones y rechazo total de las del adversario.
En este contexto, la vitalidad de la sociedad civil y de los ciudadanos es la dimensión positiva y la base de la esperanza en el futuro. Su actuación en las consultas electorales que vienen debe ser decisiva para calmar la situación y para abrir nuevas perspectivas y para fortalecer nuestra convivencia. Un signo concreto de buen hacer es el juicio del 11-M, donde la Audiencia Nacional, con todas las garantías, sin "guantánamos", está enfrentándose con un proceso complicado y ejemplar. Como siempre, "vox pópuli, vox Dei".

Attac extrae las primeras enseñanzas y consecuencias de una decisión -no firme- de la Audiencia  Nacional en relación al caso de las cuentas secretas del BBVA.
Que la Audiencia Nacional haya decidido la nulidad de las actuaciones y el archivo del caso de las cuentas secretas que había abierto el BBVA en diversos paraísos fiscales, y en el que estaban implicados cinco antiguos directivos de la entidad, entre los que se encontraba el ex presidente Emilio Ybarra, le parece al movimiento social Attac una decisión generadora de alarma social en la ciudadanía. Y ello por varias razones:
1º  porque consolida la impunidad de los gestores cuando los absuelve por la inexistencia de perjudicados por el mantenimiento de las "cuentas secretas" en la isla de Jersey y Liechtenstein y porque no hay daño económico valorable. Cuando el auto aduce que la regularización de las "cuentas secretas" no alteró significativamente la situación financiera del banco, parece querer expresar que robar a una gran empresa, aunque sea mucho, no es perseguible pues siempre se tratará de cifras apenas perceptibles en la cuenta de resultados.
2º porque sume en el desamparo a los pequeños accionistas, al dejar impunes a los gestores cuando éstos maniobran en su propio provecho con el patrimonio del banco, abusando de su posición de poder en la empresa. En el fondo, la decisión de la Audiencia Nacional parece querer castigar al pequeño accionista por no haber sido capaz de manifestarse legalmente como perjudicados, con lo que, pese a haber ocultado fondos de la entidad en paraísos fiscales por importe de 225 millones de euros, no hay constancia de haber causado perjuicio económico alguno a la entidad.
y 3º porque pone al descubierto los mecanismos del fraude fiscal a través de la utilización generalizada de los Centros Financieros Offshore, cuando señala que los fondos no estaban contabilizados, pero no habían salido del patrimonio del banco (lo que quiere decir que se trataba de  dinero negro del BBVA gestionado desde un paraíso fiscal) aunque el auto reconoce que la regularización de las cuentas secretas se completó al liquidar los impuestos preceptivos por valor de 78,13 millones (cuando se procedió a su repatriación)
El Movimiento social Attac seguirá presionando socialmente y movilizando a la ciudadanía para que se den pasos sustantivos en la abolición de los “paraísos fiscales”, comenzando por el no reconocimiento jurídico en España de las sucursales financieras y empresas pantalla creadas en los centros financieros extraterritoriales considerados paraísos fiscales. Y esta presión social la seguirá enmarcando dentro de su actual campaña por  la Justicia Fiscal Global

14 de marzo de 2007

Cosas veredes, El Cid, que farán fablar las piedras! Increíble pero la demanda del mozo llegó hasta la Audiencia de Sevilla. 
La Audiencia de Sevilla ha desestimado la petición de un joven de 22 años de que sus padres le suban la paga de 150 euros al mes, cantidad que la sentencia considera "proporcional, suficiente y generosa", teniendo en cuenta que el chico sigue viviendo en casa de sus padres y utiliza "los servicios comunes de la familia, incluso de alimentación si le gusta lo que se decide cada día", que el padre está en paro y cobra un subsidio de 700 euros mensuales. El caso fue planteado inicialmente en 2004 por los padres del joven, cansados de los "graves conflictos familiares" causados por su hijo, entonces de 20 años, que exigía que le pagasen la matrícula y los libros de la Universidad y le entregasen en efectivo el dinero destinado a su alimentación y vestido.
El Juzgado de Primera Instancia número 4 de Dos Hermanas (Sevilla) decretó que 150 euros mensuales de paga eran suficientes pues el "deber de alimentos" de los padres se atenúa "a partir del momento en que se adquiere una determinada capacitación", momento en el que "la lucha por la vida es asunto personal de cada uno". El joven recurrió a la Audiencia para conseguir una mayor paga, pero la nueva sentencia confirma que se trata de una cantidad "proporcional, suficiente y generosa para cumplir las necesidades indispensables" y teniendo en cuenta los ingresos de la familia. El padre ganó en el año 2002 una media de 866 euros, en 2003 de unos 1.014 euros y desde abril de 2003 está en paro y cobra 700 euros mensuales, cantidad de la que vive el matrimonio y otros dos hijos, de 23 y 12 años.
El reclamante, M.A.S.A., recibe alojamiento, alimento, ropa y "el servicio de limpieza y costura por su madre", según la sentencia, que añade que "si rechaza comer o elegir ropa es sólo cuestión que a él incumbe", por lo que "no puede obligar a sus progenitores a sustituir su manutención por una aportación económica, a menos que ellos lo elijan así".
En cuanto a las exigencias de M.A.S.A. de que sus padres afrontaran un "gasto extraordinario" para pagar su matrícula en la Universidad y entregarle otros 150 euros anuales para la compra de libros y material escolar, la sentencia deja claro que el pago de la Universidad se hará "porque los progenitores expresan que están dispuestos a atender esa necesidad del hijo" y no porque sea una "obligación jurídica", una vez que el Estado ya ha cubierto esa "necesidad mínima" del reclamante mediante la enseñanza básica obligatoria y gratuita. "Desde la perspectiva del Derecho, la actitud de los padres que cargan con los gastos de estudios universitarios de sus hijos mayores de edad, de manutención y vestido, e incluso de ocio, no responden a una obligación jurídica sino a un impulso moral o ético que anida en la mayoría de las familias, pero que no puede ser exigido jurídicamente", dice la sentencia.

Esto debería ayudarnos a reflexionar. No sólo por el morro del mamoncete sino por el ambiente social que permite y sostiene una conducta semejante. ¡Luego dicen que por qué necesitamos inmigrantes! Porque elementos como este deberían de estar en el campo... uncidos a un arado.

La Asamblea equipara la propiedad privada a la pública y la colectiva por amplísima mayoría, tras 13 años de debates  ha aprobado la ley más discutida de su historia, que reconoce por primera vez la propiedad privada y equipara su protección a la de la pública y la colectiva. Además de la histórica ley, que llevaba 13 años debatiéndose, los diputados aprobaron la nueva ley de impuesto unificado, que sube las tasas que deben pagar las compañías extranjeras y las equipara a las chinas (25%). También han dado el visto bueno al presupuesto para 2007 que establece un incremento del 17,8 por ciento para el gasto militar (como respuesta a la venta por EEUU de 4.000 misiles a Taiwan por ¡5.000 millones de dólares!)
La ley establece que "todo tipo de propiedad, desde la estatal a la colectiva, individual o de otro tipo, está protegida por la ley y nadie puede atentar contra ella".
Según la versión oficial, pretende, por un lado, proteger al sector privado, que aporta ya cerca de la mitad de la riqueza nacional, y por el otro acabar con las frecuentes y protestadas expropiaciones en el medio rural, convertidas en un peligroso factor de inestabilidad para el país.
En el campo chino, la propiedad de la tierra es colectiva y el Estado la cede a los campesinos en régimen de usufructo durante periodos de hasta setenta años. Este sistema se sigue manteniendo con la nueva reglamentación pues, a juicio del Gobierno, el medio rural no está todavía preparado para la privatización de la tierra debido a la falta de un sistema extendido de seguridad social.
Aunque la tierra podrá ser requisada "por interés público", dice el nuevo texto, "se pagarán indemnizaciones por la tierra, subsidios para el realojo, compensaciones por los enseres y cosechas".
La cuantía, precisa, será decidida en función del desarrollo económico de cada región, aunque se restringirá "la transformación de tierra para la agricultura en tierra para el desarrollo", a fin de frenar los excesos de las corruptas autoridades locales.

El PP se manifiesta en Pamplona contra la supuesta unión de Navarra y Euskadi
Los ciudadanos convocados por el Gobierno de Navarra han marchado esta tarde en Pamplona bajo el lema Fuero y libertad; Navarra no se negocia para denunciar la presunta negociación del Ejecutivo socialista con ETA para incorporar Navarra a Euskadi. Al acto ha acudido la cúpula del PP, con Mariano Rajoy a la cabeza. La delegación del Gobierno en Navarra ha cifrado en 75.000 los asistentes a la manifestación, mientras que la Policía Foral ha elevado esta cantidad a 103.000. La vicepresidenta, María Teresa Fernández de la Vega, ha reiterado hoy que la comunidad foral “no es negociable, no es moneda de cambio de nada, ni de nadie".
Tras la cabecera se ha situado el presidente del Partido Popular, Mariano Rajoy, acompañado del secretario general del PP, Ángel Acebes; el portavoz en el Congreso, Eduardo Zaplana; y la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre. También han estado presentes la presidenta del PP en el País Vasco, María San Gil, y el presidente de La Rioja, Pedro Sanz.
Numerosos manifestantes portaban banderas españolas y navarras, y carteles con fotos de víctimas del terrorismo. Muchos de los participantes en la marcha han llegado a Pamplona en autobuses fletados por el Partido Popular al menos desde Asturias, Aragón, País Vasco y Cantabria. En la megafonía de la manifestación han sonado jotas navarras y la canción Libertad sin ira. En algunos balcones varios vecinos han protestado por esta manifestación golpeando cacerolas. La marcha no ha sido secundada por ningún grupo de la oposición.
El Partido Socialista de Navarra ha afirmado reiteradamente a lo largo de la semana que la manifestación "se basa en una gran patraña que dice que el Gobierno de España está negociando el futuro de Navarra, una mentira de pura invención". Ayer mismo, el PSN se comprometió por escrito a no apoyar ninguna propuesta política que contemple la adhesión de Navarra al País Vasco.

Tal y como están poniendo las cosas para ocultar la responsabilidad del Gobierno anterior en los atentados de Atocha, culpa in vigilando, los malos pronósticos para el PP UPN en Navarra, el etarra miserable que ni se muere ni se escapa... no nos extrañaría que siguieran convocando manifestaciones cada sábado en diferentes ciudades de España para que no se rompa y se la entreguen a los moros, a los etarras, a Francia y a Portugal. Rajoy dijo ayer refiriéndose a la manifestación contra la guerra, contra Guantánamo etc "Estos" cualquier día montan una manifestación contra Felipe V". "Estos" así se refieren a quienes no están de acuerdo con esta estrategia de descalificaciones y desestabilización. Mientras... la Corona calla. ¡qué vergüenza!

Miles de personas exigen en Madrid que el 'trío de las Azores' pida perdón por la guerra de Irak
Las protestas se repiten en otras ciudades españolas, y en todo el mundo
Cuatro años y 650.000 muertos después de la llamada foto de las Azores, que preludiaba la invasión de Irak por parte de EE UU y algunos de sus aliados, miles de personas han salido hoy a las calles, convocadas por sindicatos, partidos políticos de la izquierda y decenas de organizaciones sociales, en las principales ciudades españolas para repetir el grito del No a la guerra. La marcha más multitudinaria ha sido la de Madrid, secundada por 400.000 personas, según los organizadores. España se suma así a la jornada de protesta que se vive en numerosos países del mundo para que termine el conflicto.
Como ocurriera hace cuatro años, los asistentes lucían las famosas pegatinas del No a la guerra y coreaban consignas a favor de la paz.
La marcha, bajo el lema Por la paz. No a la guerra, no a la violencia. Por el fin a la ocupación de Irak y el cierre de Guantánamo, ha sido convocada por el Foro Social de Madrid, PSOE, IU, CC OO, UGT, y alrededor de un centenar de organizaciones.
En la movilización había pancartas como Guerras imperiales, todas criminales, Sangre por petróleo y Por Aznar estamos acá. Además, se han escuchado gritos como Aquí hemos venido, no nos han traído o Por la paz, no a la guerra, Fuera las tropas de Afganistán y Al PP, al PP, el fascismo se le ve.

María Rosa Albañil Ballesteros ha escrito esta sensata reflexión en Cartas al Director. Es un tema grave y que necesita una coordinación a nivel europeo. Nuestros médicos y enfermeras reciben una gran formación y son muy apreciados.  Urge una homologación en estudios, prácticas, títulos y remuneraciones. Nesemu "El Ministerio de Sanidad ha cifrado en 3.000 el déficit de médicos especialistas en España. Sólo en Madrid, y según fuentes de la Dirección General de Recursos Humanos, se estima en 1.000. Teniendo en cuenta qu:  e la formación de un médico dura como mínimo 10 años (para trabajar en la sanidad pública no sólo hay que ser médico, sino también especialista), la cascada de jubilaciones que se avecinan, las medidas previstas para favorecer la conciliación de vida familiar y laboral, que también afectan a los médicos y de forma especial en una profesión cada vez más feminizada, y el previsible aumento de la población, probablemente estas cifras aumentarán en un futuro inmediato.
Esta verdadera descapitalización de profesionales es, sin duda, uno de los mayores peligros que amenazan actualmente a la sanidad pública, que, a pesar de sus deficiencias, es un servicio público que globalmente se presta en condiciones de alta calidad y que es mayoritariamente apreciado y reconocido por los ciudadanos, como lo demuestran las encuestas de opinión entre los usuarios y, a título más anecdótico, las cartas que a menudo llegan a la prensa reconociendo la labor de los profesionales que suplen en bastantes ocasiones con su esfuerzo carencias que son responsabilidad de las administraciones.
En las facultades de Medicina españolas se mantienen desde hace una década restricciones incomprensibles al acceso de alumnos, de forma que excelentes estudiantes con puntuaciones medias, incluso superiores a 8, no pueden acceder a estos estudios, a la par que las malas condiciones laborales de la sanidad pública han provocado el éxodo de profesionales a países del extranjero o a la sanidad privada. Una de las soluciones propuestas para paliar esta falta de especialistas es la homologación de profesionales de otros países, que si bien se hará con los requisitos previstos para ello, habrá de ser complementada, sin duda, con una formación específica que adecue la práctica de estos profesionales a la forma de trabajar y a las necesidades concretas de nuestro país.
Querría llamar la atención sobre la paradoja que representa que el mismo sistema que provoca la salida de profesionales excelentemente cualificados y rechaza en sus facultades formar como médicos a alumnos muchas veces brillantes, abrirá sus puertas a profesionales formados en otros países, a los que, desde luego, no se habrá exigido para acceder a sus estudios un nivel semejante al exigido a nuestros alumnos, y cuya formación habrá que completar probablemente con fondos públicos."

Interesante y clarividente artículo del Magistrado Baltasar Garzón en el que ya se habla de las responsabilidades penales de los autores y colaboradores de este crimen que "debería de aterrarnos". Nesemu
El día de hoy, 20 de marzo, se cumplen cuatro años del inicio formal de la guerra de Irak. A instancias de Estados Unidos y Gran Bretaña y apoyado por España, entre otros países, dio comienzo uno de los episodios más sórdidos e injustificables de la historia de la humanidad recientes. Quebrantando todas las leyes internacionales, y, so pretexto de potenciar la lucha contra el terrorismo, se ha desarrollado, desde 2003, un ataque demoledor contra el Estado de derecho y la propia esencia de la Comunidad Internacional. En el camino, hechas jirones, quedaron instituciones como Naciones Unidas, que apenas se han recuperado todavía.
En vez de conmemorar el de la guerra de Irak- tendríamos que aterrarnos, gritar y manifestarnos, más que en aquel momento, contra la masacre actual, consecuencia de esta guerra. Porque entonces no sabíamos, aunque intuíamos lo que había detrás. Los ciudadanos no conocíamos, sólo nos imaginábamos que todo era una burda mentira. Ahora, sin embargo, sí sabemos, "incluido" el señor presidente del Gobierno español de la época, que, según ha reconocido recientemente, no existía causa para la guerra, aunque con gran frivolidad añadió la excusa de su falta de listeza para saberlo.
Como ciudadano, se me representa fundamental que el señor presidente haya, por fin, asumido su equivocación y que no sabía lo suficiente, porque si esto era así habría que preguntarle por qué no actuó como aconsejaba la prudencia, dando más margen a los inspectores de Naciones Unidas en vez de hacer lo contrario, con una fidelidad y sumisión totales al presidente Bush, aceptando la tesis más inverosímil, como a la postre se ha demostrado, y defendiendo lo que de antemano tenía decidido la Administración norteamericana. Asimismo, debería explicar por qué se prestó, junto con unos cuantos líderes más, para dar cobertura y coartada a esta acción ilegal. Probablemente, sin esta cooperación o apoyo, o incluso con la acción en contra, la decisión podría haberse cambiado o retrasado. Nunca lo sabremos. Por ello, la acción de los que acompañaron en la guerra contra Irak al presidente de los Estados Unidos tienen tanta o más responsabilidad que éste, porque a pesar de las dudas y a pesar de tener información sesgada, se pusieron en las manos del agresor para consumar una innoble acción de muerte y destrucción que aún continúa.
Creo que ha llegado el momento de hacer una reflexión seria y detenida sobre lo sucedido y lo que está ocurriendo en Irak, en una doble dirección. Por una parte, debería profundizarse sobre la eventual responsabilidad penal de quienes son o fueron responsables de esta guerra y si existen indicios bastantes para exigirles dicha responsabilidad. Para muchos se tratará de una mera responsabilidad política, pero comienzan a aflorar acciones judiciales en EE UU, como se ha demostrado con la condena de uno de los colaboradores del vicepresidente Cheney, que apuntan en la otra dirección. Seiscientos cincuenta mil muertos son un argumento suficiente para que esa investigación o indagación se aborde sin más dilación.
Por otra parte, y sin incidir en las culpas pero sin olvidar quienes fueron los responsables del inicio de esta ceremonia de horror y terror, debemos centrar nuestro análisis en un hecho incontestable, reconocido hoy día a todos los niveles: la acción bélica norteamericana, y la de los que la siguieron, ha determinado o cuando menos ha contribuido a la creación, desarrollo y consolidación del mayor de los campos de entrenamiento de terroristas en el mundo, con espacio, tiempo y medios más que suficientes para preparar a los más avezados terroristas. Ahora, los terroristas de Al Qaeda tienen un escenario idóneo para prepararse hasta que llegue el momento en el que estratégicamente les interese ampliar el radio de operaciones hacia su enemigo ancestral en Occidente. De una u otra forma, con una inconsciencia terrible, hemos estado y estamos contribuyendo a que el monstruo crezca cada vez más y se haga a cada instante más fuerte y, probablemente, invencible.
La organización terrorista Al Qaeda, o las redes que como hidras han ido naciendo, creciendo y fortaleciéndose, a la vez que entretejiéndose en diferentes partes de mundo, nos acecha y espera a la vuelta de la esquina. Mientras tanto, ante nosotros nuestros líderes andan enzarzados en otras batallas o contiendas que, presumen, les pueden dar mejores réditos electorales.
Europa, y España en particular, se encuentran en la encrucijada de poner en práctica lo que han aprendido tan dolorosamente en estos últimos años, y no estoy seguro de que se esté haciendo todo lo necesario. Por de pronto, el consenso en materia de terrorismo es básico, algo que parece hoy inalcanzable, pero aún lo es más el convencimiento de que se pueden afrontar los retos pendientes como, de una vez por todas, disponer la dotación de medios modernos humanos y materiales, la preparación y especialización de los cuerpos de inteligencia y de seguridad, la coordinación de los mismos -generando un espacio común en el que la solidaridad y confianza reine-, el fortalecimiento de la coordinación judicial, y tantos otros que se podrían enumerar, para adelantarnos a las intenciones de aquellas redes que antes o después -quizás nunca dejaron de hacerlo- vuelvan a poner sus ojos sobre nosotros. Unos ojos que miran más próximos desde sus nuevas bases del Magreb y del Sahel, con objetivos cada vez más concretos y más cargados de odio y de rencor porque se consideran injustamente masacrados en Irak.
En este tiempo, no lejano, España y Europa estarán al alcance de cualquier bomba o acción terrorista, y entonces será demasiado tarde. Es ahora, pues, cuando se tienen que hacer las cosas y no luego, cuando ya no tengan remedio, otra vez.
La indiferencia puede convertirse, de nuevo, en la invitada inoportuna y adueñarse de las mentes para adormecer nuestras conciencias con cortinas de humo que nos alejan de los problemas y riesgos reales del terrorismo, de cualquier terrorismo.Sólo la ley y el Estado de derecho nos hará combatir al monstruo antes de que nos devore y nos permitirá realizarlo sin ninguna concesión a los "espacios sin derecho" que nada bueno han aportado a la seguridad del mundo actual. Lo cierto es que se puede conseguir si nos esforzamos todos. Éstas serían unas buenas razones para celebrar el aniversario de la guerra de Irak.

Cuatro años después, Aznar sigue defendiendo la guerra de Irak. Sostenella e no enmendalla. Parece increíble con la que está cayendo. Si todos los planteamientos del grupo de presión que preside FAES, y del partido del que es presidente honorario y en el que tanta influencia y presión nejerce por medio de sus cómitres, tienen esta solidez y grandeza de miras ....es como para echarse a temblar. Auguro una revuelta desde dentro del partido porque hay muchas personas honestas  que ya no pueden soportar más esta derechización sin límites y esta manera de hacer política con el todo vale. Nesemu                                        El ex presidente del Gobierno ha reiterado su apoyo a esta guerra injusta y criminal "para luchar contra el terrorismo internacional". El ex presidente diferenció además el 11-S del 11-M y aseguró que "el objetivo de los ataques del 11-M fue cambiar al Gobierno". Aznar: "Una alianza de extremistas quiere expulsar al PP del sistema” Por el contrario, el ex jefe del Ejecutivo defendió que los objetivos de los atentados de Nueva York fueron "distintos" y los terroristas "atacaron Estados Unidos para demostrar al mundo su poder".
Aznar hizo estas declaraciones en Sydney (Australia), en una conferencia en la que defendió también el mantenimiento de las tropas extranjeras en Irak. "No debemos escaparnos de Irak. Si escapamos sin haber conseguido la estabilidad es como aceptar que hemos perdido", dijo.
También se refirió a la lucha contra el terrorismo: "Nuestros enemigos no quieren hablar con nosotros ni quieren un compromiso", y recordó las palabras del presidente estadounidense, George W. Bush, según el cual "nuestra seguridad depende de la de los otros y nuestra libertad depende de la libertad en el mundo". "Mi experiencia es que es imposible dialogar con el terrorismo, y que la única forma es luchar y derrotarlo", añadió.

La psiquiatría llegará al ambulatorio
Sanidad y comunidades acuerdan una estrategia de salud mental porque un 10% de la población padece trastornosleves que sube al 10% cuando se suman las depresiones leves, la ansiedad, las fobias y otras condiciones que rara vez llegan al especialista. El Ministerio de Sanidad ha logrado que todas las comunidades autónomas pongan en común una estrategia única de salud mental cuyo primer objetivo es preparar a los médicos de atención primaria: ellos son los únicos que pueden gestionar un problema que afecta a más de 4 millones de personas.
Además, el plan incluye una vertiente pedagógica: se precisa también una cierta alfabetización psiquiátrica de la sociedad, empezando por dos de los principales grupos de riesgo: los adolescentes y las familias que cuidan a enfermos neurológicos.
Los trastornos mentales no son cosa de broma. Cuestan en España más de 3.000 millones de euros al año entre fármacos, gastos de hospitalización, pérdida de horas de trabajo, pensiones de invalidez y muertes prematuras, y suponen para Europa una mayor carga que el cáncer y las enfermedades cardiovasculares (las dos primeras causas de muerte en los países desarrollados).
La ministra de Sanidad presentará hoy la Estrategia en salud mental del Sistema Nacional de Salud en una jornada pública en Madrid, junto a una quincena de científicos y gestores sanitarios internacionales. Es el primer resultado de un acuerdo alcanzado en diciembre por todas las comunidades autónomas (en el Consejo Interterritorial, órgano de coordinación entre las administraciones) para "mejorar la atención a los pacientes, reducir el estigma y la marginación a que se ven sometidos e impulsar la prevención, el diagnóstico precoz, el tratamiento, la rehabilitación y reinserción social". Como otras iniciativas similares (estrategias del cáncer, cuidados paliativos) 
"Tanto los médicos no especializados como la sociedad tienen que concienciarse de que los trastornos mentales son muy frecuentes, y de que van en aumento", afirma el director general de la Agencia de Calidad del Sistema Nacional de Salud, Alberto Infante, responsable de la nueva estrategia. "El aumento se debe en parte a que se diagnostican más casos, pero también a que surgen más. La vida era antes más sedentaria, menos competitiva, la gente se sentía más apoyada por el entorno local, más amparada en sus referentes territoriales".
Infante destaca enseguida que 9 de cada 10 trastornos son leves o moderados: "No imposibilitan, y en general responden bien a los tratamientos actuales". El problema es que muchas veces los tratamientos no llegan a los pacientes porque el médico de primaria no lo diagnostica.
Un caso muy común, explica el director general, es el de la mujer que llega a la consulta quejándose de dolores de cabeza, o de su dificultad para conciliar el sueño. Como su médico no está buscando los signos de una depresión, es dudoso que los encuentre, pero eso es lo primero que debería sospechar si supiera que ella lleva 10 años cuidando en casa a un enfermo de Alzheimer, o a un esquizofrénico. Sin tratamiento, la depresión irá a peor y puede cronificarse.
El cuidado de un paciente con esquizofrenia supone de 6 a 9 horas diarias para las personas que los cuidan, generalmente mujeres. El nuevo plan considera esencial que estas familias con enfermos mentales graves a su cargo reciban apoyo psicológico. Para ello, sin embargo, es necesario antes que los médicos generales aprendan a detectarlos, y se acostumbren a considerarlos como una población de riesgo. El Ministerio está editando unas guías muy detalladas para ellos.

LA EPIDEMIA MÁS DISCAPACITANTE
-Una de cada 10 personas sufre un trastorno mental leve. Una de cada 100, uno grave.
-La Estrategia de Salud Mental centra en los médicos de primaria el diagnóstico y tratamiento de estos enfermos.
-El plan hace hincapié en adolescentes y familiares de enfermos.
-Los trastornos mentales son una carga sanitaria mayor que el cáncer y las enfermedades cardiovasculares.

Arranca en Medellín el encuentro de las academias previo al Congreso de la Lengua en Cartagena
Los autores están volando para asistir a partir de hoy al XIII Congreso de la Asociación de Academias, en Medellín; y la próxima semana, en Cartagena de Indias, al IV Congreso Internacional de la Lengua. Esta semana se presentará la esperada Gramática de la lengua española. Cartagena abrirá el lunes el congreso bajo el espíritu de la unidad en la diversidad.
Medellín y Caratagena serán los dos escenarios que durante nueve días tendrán al idioma hablado por más de 400 millones de personas como protagonista. 
Lengua, español, palabra, idioma, castellano, habla, voz, mestizaje, unidad, diversidad, hispanohablantes, América, España, vocablo... Y un sinfín de términos afines y vecinales protagonizarán estas dos citas en las ciudades colombianas. Allí han empezado a llegar los cerca de 1.200 invitados entre académicos, filólogos, escritores, profesores, lingüistas, periodistas, políticos y creadores en general de una treintena de países.
Medellín dará tres buenas noticias para cohesionar y ampliar aún más este idioma que ya es el cuarto más hablado del mundo: la nueva Gramática de la lengua española, el Diccionario esencial de la lengua española y los mecanismos para la certificación para los estudiantes del español en el mundo por parte del Instituto Cervantes.
El primer trabajo es uno de los más esperados debido a que desde 1931 no se realizaba una gramática oficial por parte de la RAE. Ésta es el resultado de 10 años de trabajo entre las 22 academias. El diccionario también surge de ese consenso, en un volumen que contiene 54.000 términos, el 80% de los cuales corresponde a vocablos del habla corriente y popular, siendo el resto voces propias de las ocho zonas lingüísticas hispanohablantes.
Si Medellín es mesa de trabajo y fijación de una política panhispánica, Cartagena de Indias será un gran foro en torno a un lema: Presente y futuro del español. Unidad en la diversidad. La fiesta del idioma en esta ciudad, declarada Patrimonio Histórico de la Humanidad, se abre el lunes con el homenaje al escritor colombiano Gabriel García Márquez. 2007 es uno de sus años al conmemorar cuatro fechas: 80 de vida, 60 de su primer cuento (La tercera resignación), 40 de Cien años de soledad, su obra más emblemática, y 25 del Nobel de Literatura. Una celebración que se realiza en una de las ciudades donde el novelista de Aracataca ha situado obras como El amor en los tiempos del cólera y Del amor y otros demonios.

LAS CIFRAS DEL ESPAÑOL
- En el mundo hay 400 millones de hispanohablantes.  Nueve de cada diez son latinoamericanos. Se calcula que en 2030 serán 535 millones.- 83.500 palabras, sin prefijos ni derivadas, constituyen el patrimonio del español.- 180.000 extranjeros viajaron a España en 2006 para aprender el idioma.- Las 22 academias de la lengua se encuentran en Europa, América y Filipinas.- El 4,6% de las páginas de Internet está en español.- La Real Academia Española recibe alrededor de 200 consultas diarias.

"El Constituyente de 1978 no imaginó que su sabia previsión de exigir una amplia mayoría de tres quintos de diputados y senadores para elegir a los miembros del Consejo General del Poder Judicial y de otras altas instituciones del Estado pudiera ser utilizada de forma ventajista por los partidos para afianzar su dominio sobre dichas instituciones. El Partido Popular está dando una lección magistral, al tiempo que burda y descarada, de ese ventajismo, exigiendo una cuota de nueve vocales afines sobre los 20 que integran el Consejo, a cambio de aportar los votos que son imprescindibles para renovar el órgano de gobierno de los jueces, en funciones desde hace cinco meses.
La pretensión del PP sería atendible si correspondiera a su actual peso parlamentario, cosa que no ocurre. Pero más grave es que su finalidad sea disponer de una minoría de bloqueo que impida al nuevo CGPJ actuar con normalidad. Y ello sucedería si un grupo de vocales afines a una sola formación política tuviera en sus manos la capacidad de impedir o condicionar unilateralmente la formación de las mayorías necesarias para tomar decisiones. Tras la última reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial, auspiciada por los socialistas, esa mayoría se elevó a los tres quintos de los vocales del Consejo -12 de ellos y, en todo caso, el presidente- para las cuestiones más trascendentales, en especial los nombramientos de los altos cargos judiciales.
El objetivo de esta reforma fue muy concreto: romper la división en dos bloques agudizada hasta el sectarismo del actual Consejo, elegido en noviembre de 2001 conforme a la mayoría absoluta del PP, y forzar el consenso entre mayorías y minorías, al menos en los asuntos judiciales más importantes. Pero mal se conseguiría ese objetivo si un grupo de vocales afines a un partido político pudiera por sí mismo y de manera sistemática bloquear o condicionar la toma de decisiones mayoritarias. Es posible que los vocales del PP tengan dificultades para entenderse o llegar a acuerdos con vocales afines a otras fuerzas políticas. Es el caso, según señala el PP, de las formaciones nacionalistas. Pero este partido debería reflexionar sobre los motivos de esa dificultad y no pretender obviarla mediante la creación de grupos compactos y cerrados de magistrados y juristas afines en el seno de las instituciones.
Aunque el verdadero objetivo del PP quizás sea, en lo referente al actual Consejo, llegar a las próximas elecciones generales y tentar la suerte de las urnas para, si le son propicias, poner en pie uno nuevo a su medida. Su rédito político sería inmenso, tanto como el destrozo institucional." (Sensato Editorial de El País)

Decía hace unos días Edgard Faure, el único superviviente de los firmantes del Tratado de Roma, que la firma en Berlín del documento con motivo de 50 aniversario del Tratado de Roma, le parecía "aberrante". No hay que olvidar la historia y el afán hegemónico del "pueblo alemán". Vale la pena leer las interesantes reflexiones de lluís Bassets sobre este tema:  La deconstrucción
Pocas ciudades en el mundo han sido capitales de tantas y tan distintas cosas. Sólo Roma, Estambul y Moscú la superan. Capital de Prusia, ducado y reino; del Reich bismarckiano; luego de la República de Weimar; durante doce años trágicos y criminales del III Reich hitleriano (también metrópolis soñada bajo el nombre de Germania -con diseño urbanístico de Albert Speer- en los delirios del Führer de un imperio que iba a durar mil años); a continuación de la pequeña Alemania comunista; y desde 1990 de la nueva Alemania unida, posnacional y europea. Y ahora, durante estos seis meses decisivos en que coinciden la presidencia de la UE y del G 8 bajo la batuta de Angela Merkel, podemos decir, al fin y sin inquietud alguna, al contrario: Europa, capital Berlín.
De allí saldrá este domingo una solemne declaración que celebra los 50 años de la firma del Tratado de Roma. Es una feliz ironía que sea Berlín el lugar de la celebración, pues a fin de cuentas el Mercado Común se puede entender como respuesta a todo lo que Berlín significó durante sus 56 años de capitalidad totalitaria (13 de un signo y 44 de otro): al nacionalismo, las libertades pisoteadas y la división de Europa. Había fracasado poco antes el intento prematuro de la Comunidad Europea de Defensa, ideada desde Francia pero rechazada también desde la misma Francia. Ya estaba en muchas bocas la idea de una Europa posnacional, que superara los Estados-nación, pero faltaron energías, como faltan ahora, para dar el salto histórico.
Los padres fundadores de Europa supieron cortar aquel nudo gordiano con un sistema de negociación y de compromisos permanentes, que conducía a compartir la soberanía de forma lenta y gradual en dos campos: la unión económica a la que se llamó Mercado Común, con la creación de una tarifa exterior común; y la política agrícola, más conocida como Europa verde, con la libre circulación de productos agrarios mediante subvenciones para sostener los precios. La primera ha culminado en el euro y es la parte más exitosa de la UE; la segunda, en cambio, constituye todavía uno de los mayores lastres para el presupuesto europeo, en detrimento de otras políticas, a la vez que dificulta la liberalización agraria y la apertura de mercados. De una se benefició sobre todo Alemania y de otra la que más Francia. La base de aquel proyecto modesto en método y ambicioso en objetivos fue la corta y fructífera experiencia de la Europa del carbón y del acero, que había puesto en común las materias primas de todas las guerras entre Francia y Alemania, y se extendió entonces al átomo.
Medio siglo después, una Europa irreconocible por el éxito obtenido tiene ante sí un nuevo nudo gordiano más enmarañado y difícil. El mercado que hay que inventar y compartir para evitar males mayores, como el carbón y el acero de entonces, es el de la energía, que nos hace dependientes de los países productores de gas y de petróleo. Como sucedió con la defensa europea en 1954, hay una Constitución descarrilada por las consultas negativas en Francia y en Holanda que pide una reacción enérgica. Pero el voto por unanimidad, exigido para gran número de políticas -energía y política exterior y de defensa, entre otras- se ha convertido en una traba insuperable, de forma que si Alemania no consigue romperla en su presidencia, vendrá la deconstrucción.
Dos políticas, la energética y la de defensa, paralizadas ambas por el derecho de veto de todos y cada uno de los 27 socios, ejemplifican la acción centrífuga. Nuestros buenos vecinos ya nos preparan una OPEP del gas, mientras los europeos nos obstinamos en navegar en el vacío, con modelos empresariales para todos los gustos, desde la propiedad estatal hasta la liberalización, desde la integración vertical de producción y distribución hasta la segregación. Washington negocia directamente con Polonia y Chequia la instalación de un escudo antimisiles pensado para Irán -pero quién sabe si también útil frente a Moscú- y rehuye el mero debate ya no en la UE, sino incluso en una Alianza Atlántica que es útil para combatir a los talibanes en Afganistán pero prescindible cuando se trata de defender el territorio europeo.
¿Celebrará alguien dentro de 50 años el centenario del Tratado de Roma? ¿Habrá algo que celebrar? ¿Premoniciones? El rampante populismo eurofóbico de Polonia, las centrales nucleares que proliferarán en la orilla sur del Mediterráneo o la competencia china al Airbus que ahora se anuncia. Y nuestra pasividad y torpeza ante todo ello. Sin un fuerte golpe de timón, en 2057 alguien celebrará, quién sabe si en Moscú o en Estambul, el centenario de una Europa en extinción o ya extinguida.

"Somos una sociedad muy insolente", declaraba el profesor Salvador Giner, al recibir el Premio Nacional de Sociología y Ciencia Política 2006. Abrumado por el cambio que España experimentó durante el casi cuarto de siglo que pasó estudiando en Alemania y en Estados Unidos, y enseñando en Gran Bretaña durante más de 23 años, se vio animado a escribir un manual de civismo con la profesora Victoria Camps. Pero se siente confuso y casi desorientado ante el panorama de nuestra sociedad cada vez más rica y menos estructurada y sensata: La transformación de España de un país semi rural a urbanizado en tan poco tiempo. Lo que en el norte de Europa se tardó 120 años, aquí se hizo en 30, dice. Todo el mundo habla de la transición política, pero la cultural ha sido la más extraordinaria. España era un país que quemaba iglesias y los católicos mataban masones. Pues 40 años después, las iglesias están vacías. Se ha sustituido quemar las iglesias por la indiferencia a ellas. Un salto brutal. En cambio, el salto étnico-cultural ha sido pequeño: el catalanismo, el andalucismo... se han reafirmado. Las identidades colectivas hispánicas se han intensificado. Quizá sea fruto de un proceso compensatorio de pérdida de esa personalidad.
Como muchos otros estudiosos no se alarma tanto del auge de los nacionalismos, a veces provincianos o inventados, como de la afirmación de un nacionalismo español cada vez más excluyente e insolidario, como sostiene la derecha más recalcitrante. Se alzan contra los mini nacionalismos vasco o catalán desde la palestra de un nacionalismo castellano leonés, al que denominan español y que, ante la realidad europea y la revolución de las comunicaciones que nos acercan y descubren como inter independientes y cada vez más relacionados, resulta palurdo y anticuado.
Salvador Giner reconoce que a él siempre le ha interesado el “altruismo cívico”, de qué manera los ciudadanos se organizan para los otros. “Lo que ocurre es que no estamos bien educados. Vienen inmigrantes en masa, hay muchos españoles que han crecido con el televisivo Gran Hermano como referente, que no saben qué son, aparte de mileuristas. [la media de españoles que ganan en torno a mil euros al mes] Reconoce que hay una descomposición social gravísima que no tienen referentes. De ahí, esa sensación de orfandad y de desarraigo que padecen muchos jóvenes españoles y la generación de sus padres, que no la de sus abuelos. “Se da en las sociedades occidentales un alto grado de falta de orientación, a lo que nos ha llevado el capitalismo competitivo, una máquina de crear frustrados”. El llamado “pensamiento único” sostenido por los teocons, más que por los neocons que se tienen por liberales. “Y si no tienes una religión, cualquiera, te vuelves agresivo. A esta gente la frustras y mañana muerden”, dice el profesor Giner.
A la pregunta de la periodista C. Geli sobre la pérdida de la solidaridad y de ciertas convenciones sociales, responde que muchos padres actúan como si la escuela fuera un lugar para aparcar el niño y que allí ya le enseñarán lo que no les enseñan los padres. “Se le pide mucho a la escuela y nosotros no le damos lo que necesita. Si queremos una sociedad moderna necesitamos capital social y capital humano. Y eso se consigue con grandes escuelas. Además, antes había un respeto por el que sabía más que tú que se ha perdido. Somos una sociedad muy insolente”, afirma convencido y decepcionado a la vez. Hemos dado tantas cosas a nuestros niños que ahora les damos hasta insolencia. Insolencia y caos. Hay un problema de anomia o falta de ley. No tenemos creencias: somos indiferentes a la iglesia y al partido comunista, por simplificar así las ideologías. Estamos perdiendo referentes. Se disgregan los valores.
Porque el prestigioso sociólogo teme que estemos ante una sociedad en descomposición moral. “A esta sociedad le falta tensión moral. Y patriotismo”, dice. Giner entiende por patriotismo lo que otros denominamos civismo. Dice que “tanto en España como en Cataluña hay nacionalismo, pero no patriotismo. El que quiere a su país no destroza su paisaje o tira papeles al suelo. Eso es virtud patriótica. La media cívica española está muy por debajo de Holanda e Inglaterra. Eso es mesurable”.
Y ante la pregunta de que si nos podrían sacar de eso la sociedad de la información, responde que no cree en ella. “Es una inflación de información por unos medios tecnológicos que lo facilitan. De eso no puede venir nada bueno”. Reflexión pesimista que quizás se exceda ante una realidad de consumismo irracional, de desarrollismo inhumano que olvida una serie de valores con riesgo de perder sus señas de identidad. Las que hacen que los pueblos se reconozcan y vivan acordes con unas pautas y referentes acordes con los tiempos pero coherentes con una actitud ante la vida, más que con unas conductas determinadas.

José Carlos Gª Fajardo

Interesante artículo de Álvaro Vasconcelos sobre la Unión Europea:

La Comunidad Europea hizo impensables las guerras fratricidas europeas, y gracias a su progresiva expansión extendió el espacio democrático casi hasta la propia dimensión del continente: el gran objetivo de la Unión, hoy, debe ser el de la Europa mundo. Para cumplirlo, tiene que vencer una nueva xenofobia: la del nacionalismo identitario.
Muchos europeos se preguntan cuál es hoy -cuál debe ser- el nuevo gran designio de la construcción europea. Para sus fundadores, con la memoria viva de las terribles guerras fratricidas, la paz perpetua entre los Estados europeos era la razón de ser primordial de la Comunidad. El nacionalismo, el gran enemigo de las sociedades abiertas, quedó deslegitimado por las decenas de millones de muertos en las dos guerras mundiales, en tanto que europeas, en el horror de la barbarie del nacionalismo extremista y del holocausto. Los que vinieron después, casi intuitivamente y a veces sin gran entusiasmo, hicieron de la democratización del continente, por los caminos de la inclusión y del ensanchamiento, un proyecto sin paralelo en la historia.
Ambas vías demostraron tener éxito en sus objetivos, más allá de cualquier quimera visionaria. La guerra entre los enemigos de ayer se volvió impensable. Hoy, la Unión está a punto de coincidir con el continente europeo y se celebran elecciones libres desde Portugal hasta las fronteras de Rusia. Más de 600 millones de europeos viven en democracia.
Cuando la Unión cumple cincuenta años y los mercados experimentan un proceso de mundia-lización, es bueno recordar que el doux commerce nunca fue una finalidad, ni mucho menos una ideología, sino un mero instrumento. Para la Unión Europea, más que para cualquier Estado, lo interior coincide con lo exterior. Su poder de atracción se deriva principalmente de haber construido para los europeos un espacio supranacional de unidad en la diversidad. Es ese modelo europeo de asociación de Estados, una construcción asentada en los valores fundamentales y en la solidaridad, lo que el mundo admira.
La nueva etapa de la construcción europea pasa precisamente por la necesidad de profundizar en la diversidad, haciendo de todos los que aquí viven ciudadanos de pleno derecho, independientemente de sus creencias religiosas, culturas o tradiciones. Sólo siendo mundo podrá la Unión seguir siendo Europa. La Constitución fue un paso importante para mantener desterradas las definiciones culturales y religiosas de la identidad europea, que algunos, en vista del impasse actual, intentan imponer de nuevo. Acoger a Turquía cuando allí se consolide la democracia es un test decisivo que significará una auténtica prueba, ante los ojos de los países de mayoría musulmana, de que la Unión no es un club de civilizaciones sino que es de facto mundo. Para concretar tal designio, con todo, hay que vencer el nacionalismo identitario que corrompe las democracias europeas.
Hoy, el nacionalismo identitario y la intolerancia asumen formas insidiosas. Atributos ayer de la extrema derecha tradicional, están corrompiendo hoy a algunos partidos democráticos.
Europa ha vivido, en los últimos años, una fase de acentuada transformación: las grandes ciudades se han vuelto mucho más cosmopolitas, y el Islam es una gran religión europea, que tiene en la Unión muchos millones de practicantes. Esa fuerte diversidad supone una enorme riqueza, que contribuye a que se produzca una identificación con la Unión en muchos lugares del mundo. Frente a este cambio inexorable, ha surgido la oposición de algunos sectores de la sociedad europea, principalmente en momentos de crisis social, políticamente explotados por corrientes populistas. Los inmigrantes se ven señalados como una amenaza para la identidad nacional y el rechazo hacia el otro se trivializa.
El culturalismo, al identificar la democracia con una determinada religión y una cultura, en la que procura situar razonadamente su origen, y al negar su compatibilidad con otras, principalmente el Islam, se erige como paradigma para explicar divergencias y conflictos; y precisamente quienes niegan su fundamento a la tesis tan en boga del "choque de civilizaciones", ven en ello la explicación plausible de la fractura social que se manifiesta en tantas ciudades europeas.
En la era de la globalización, al combate contra la "nueva" xenofobia no puede dejar de dársele la más alta prioridad. En primer lugar, hay que dejar definitivamente de ver en la inmigración un problema -¡y mucho menos un riesgo para la seguridad!-, y hacer de los inmigrantes ciudadanos, y de sus descendientes, actores plenos de la construcción de la acción internacional de la Unión. Hay que aplicar el concepto de hospitalidad tal y como lo definió Jacques Derrida, que considera que cada persona forma parte de la misma casa humana y debe ser respetada como tal, y reconoce después al Otro, no como diferente, sino como intrínsecamente igual.
A sus cincuenta años, contemplando su propio futuro, la Unión no tiene apenas que reafirmar los valores fundamentales que la cimientan, sino darles sobre todo una traducción práctica con la aprobación de una carta europea contra la xenofobia y el racismo, capaz de sancionar a los prevaricadores. Además, la Unión tiene que promover en su actuación internacional exactamente los mismos valores que defiende y aplica en su ordenamiento interno. Es la propuesta de una actuación internacional regida por los valores y no por una política de gran potencia lo que hace de la Unión un "bien público internacional", en feliz expresión de Celso Lafer. Pero para eso la Unión tiene que intervenir decisivamente en los grandes problemas mundiales -desde la guerra y la opresión hasta la pobreza o el cambio climático-. Tiene que ser una activa promotora de un civismo planetario, de esa propuesta de "sociedad mundo" de la que habla Edgar Morin.
Esta orientación debe materializarse antes que nada en su relación con sus vecinos, los del Mediterráneo y los del Este, a quienes la Unión debe extender la lógica de inclusión, poniendo el énfasis, como hizo en fases anteriores, en los objetivos de la democracia y de la cohesión social, empleando el libre mercado como un instrumento y nunca como un fin. Debe significar, también, una intervención decisiva para acabar con el genocidio de Darfur, para derrotar allí la manifestación más extrema del nacionalismo identitario que, después de las tragedias de Bosnia y de Ruanda, la comunidad internacional afirmó que "nunca más" volvería a tolerar.
En definitiva, mirando hacia el futuro, y en estos tiempos de conmemoración, la Unión debe hacer de la Europa mundo su nuevo gran proyecto, que tiene en el combate contra la intolerancia y contra el racismo, en la adhesión de Turquía y en la inclusión de los países vecinos sus próximas grandes etapas.

Artículo de Soledad Gallego-Díaz: Europa cumple 50 años
Alegato para políticos
Es imposible reflexionar sobre el futuro de España sin saber cómo va a evolucionar la Unión Europea en los próximos años. Igual que no se puede comprender nuestro pasado más reciente sin asociarlo al camino recorrido por la construcción europea en los últimos 20 años (¿qué nos habría pasado sin los fondos estructurales y de cohesión, sin el Acta Única o sin el euro?), no se puede plantear cómo nos irá dentro de otros 20 años sin saber qué senda toma la nueva UE.
Con la red europea podemos discutir sin temor de nacionalismos, de izquierda o de derecha, del papel del Estado o de nuestra incorporación al proceso de globalización. Sin ella, sin ese encuadre, esos debates, en España quizás más que en otros países de la Unión, estarían teñidos de una peligrosa inestabilidad y desequilibrio. España es un país mucho más consistente de lo que era gracias a su incorporación a la UE y lo será todavía más si el proceso de construcción europea, ahora casi congelado, consigue arrancar de nuevo, sin olvidar que se trata de un proyecto político y no técnico.
Es precisamente por eso por lo que resulta tan sorprendente comprobar la progresiva falta de interés que exhiben los ciudadanos de este país y, sobre todo, la falta de impulso y de implicación que demuestran sus políticos. Es desconcertante: ¡Es Europa, estúpidos!, podría gritarles cualquier político de hace 20 años, de derecha o de izquierda, con toda razón. Es Europa, el éxito de la UE a 27, la existencia de una Unión que siga construyendo, lo que realmente nos importa a los españoles, lo que garantizará nuestro futuro y nuestros intereses, por encima de cualquier otra opción.
Si Europa va mal, si la Unión Europea no es capaz de desenvolverse con su propia personalidad y con su propio proyecto ante los nuevos retos, si Europa, simplemente, se queda como está, los españoles saldremos perdiendo, quizás incluso un poco más que los otros europeos porque somos un país de tamaño intermedio que no puede imponer criterios pero tampoco someterse tranquilamente a los de otros.
En los años sesenta, la entente franco-alemana fue la demostración palpable del éxito de la Comunidad Europea. Varios siglos de luchas y, sobre todo, dos guerras terribles fueron superadas a una increíble velocidad, gracias al empeño de un grupo de políticos que tenían, por encima de todo, una voluntad férrea de asegurar el futuro pacífico de sus hijos y nietos. En los años ochenta, fueron España (e Irlanda) quienes tomaron el relevo para convertirse en la demostración palpable de que esos mismos mecanismos europeos eran lo suficientemente solidarios y eficaces como para llevar en volandas a dos países con graves problemas de desarrollo a la parrilla de salida de los fórmula uno. Europa estaba tan orgullosa de su éxito y los nuevos miembros tan satisfechos de su empuje que fue posible dar nuevos pasos: Maastricht y la creación de una moneda única. Ahora, en la primera década de los 2000, han tomado el relevo países como Polonia, Chequia o Eslovaquia. Parten de circunstancias muy diferentes porque son, como afirma Lluís Bassets, auténticos eurocínicos. Pero de su éxito depende de nuevo todo el tinglado. Si prosperan, si Polonia, Chequia o Bulgaria llegan como llegaron España o Irlanda a la parrilla de salida, la Unión será casi indestructible.
Las fórmulas del éxito habrán sido todo lo extrañas que se quiera, pero ese raro proceso, en permanente tensión, habrá sido el camino más extraordinario de la historia de la humanidad para garantizar el bienestar y el desarrollo pacífico y solidario de 495 millones de habitantes, 495 millones de individuos divididos en multitud de lenguas, razas, creencias, culturas y costumbres. Incluidos varios millones de inmigrantes. Ese proceso de pequeños pasos y empujones habrá definido un way of life propio, una manera de vivir "a la europea" basada en el "heroísmo de la razón" y en la fuerza transformadora del derecho, como querían sus fundadores.
Si la Europa de los 27 continua unida será porque se terminan imponiendo férreos criterios políticos por encima de las opiniones de los expertos. Igual que proponía Jean Monnet en los años cuarenta. "Dejemos de lado a los técnicos, que complican más las cosas y se resisten a los cambios". Acudamos a los políticos. Ahora quizás habría que pedirles, como reclama el eurodiputado Íñigo Méndez de Vigo, que promuevan un Alegato por Europa, "la única respuesta posible frente a lo que va a ocurrir en el siglo XXI".

Muy interesante artículo de Lluís Bassets:
Eurocinismo
 Cuando los seis países fundadores firmaron el Tratado de Roma, Londres ya estaba allí. Varsovia y Praga, en cambio, se hallaban a oscuras, bajo la dictadura soviética. El Reino Unido nunca ha estado ausente de Europa, aunque no participara en ninguno de los tratados fundacionales. Participó en la inspiración, no quiso estar en la fundación y se apuntó a la repesca para no quedarse descolgado y con la esperanza de enderezar el rumbo a su gusto.
A Polonia y Chequia, en cambio, les ha ocurrido como a España: su ausencia de Europa tiene profundidad histórica y corresponde a tendencias muy enraizadas en ambas naciones. Pero a diferencia de España, que ha sabido enterrar, o como mínimo inhibir, sus viejos reflejos antieuropeos y nacionalistas, estos dos países centroeuropeos no pueden todavía sacarse de la cabeza los años de ocupaciones sucesivas, desde 1938 (tras el Pacto de Múnich) en el caso de los checos y desde 1940 (tras el pacto germano-soviético) en el de los polacos. Para ellos, la alianza con Estados Unidos es mucho más importante que cualquier proyecto europeísta.
Desde su ingreso en la UE en 2004, Varsovia y Praga han estado en todas las broncas que han minado el proyecto europeo. Fueron destacados miembros de la Nueva Europa de Donald Rumsfeld, el secretario de Estado norteamericano que arrastró a unos a la guerra de Irak y lanzó a los otros al infierno de la irrelevancia histórica. Se encuentran, sobre todo los polacos, entre quienes más sospechas levantan respecto a su colaboración con los secuestros, transportes e interrogatorios en cárceles secretas a cargo de la CIA en su guerra global contra el terror. Ahora están negociando con Washington la instalación de un escudo antimisiles, puenteando a todos los socios europeos, tanto en la OTAN como en la UE. Y descontando, claro está, su posición hostil a la Constitución y su preferencia por mantener las decisiones por unanimidad, que es como decir bloquear para siempre y para todo el futuro de Europa. Veremos hoy si la habilidad negociadora de la canciller alemana, Angela Merkel, basta para doblar sus inflexibles ideas eurófobas y prestan su apoyo a la Declaración de Berlín, que celebra los 50 años del Tratado de Roma.
Londres ha sabido sacar buen partido de las sucesivas ampliaciones de la UE. El núcleo duro continental exigía profundizar en la unión antes de cualquier ampliación, pero los británicos querían lo contrario: ampliar para evitar que se profundizara. Y al final lo han conseguido, sobre todo con la entrada en tropel de los 10 últimos, incluyendo naturalmente a estos dos socios díscolos, sin que previamente las instituciones hayan sido reformadas adecuadamente.
Para ser más concretos, la arquitectura institucional de esta UE de 27 miembros apenas difiere de la que diseñaron los padres fundadores para el Tratado de Roma hace 50 años. Londres no quiso estar en Roma porque le bastaba una zona de libre cambio y rechazaba la idea de una unión política. Entró en la Comunidad Económica Europea con el objetivo de adaptarla a sus propósitos o como mínimo mantenerlos vivos. La ampliación, y sobre todo el ingreso de países como Polonia y Chequia, ha servido a sus propósitos de dilución del europeísmo federalista. Es la misma concepción que guía su apoyo a la candidatura de Turquía.
Todos los Gobiernos británicos, laboristas o conservadores, han tenido siempre una idea de Europa distinta a la de los franceses y alemanes, pero seria y útil. El problema con Polonia y Chequia es saber qué proyecto de Europa tienen sus Gobiernos en la cabeza, más allá de sacar el máximo provecho de sus fondos estructurales y de las ventajas del mercado único, y cuál es la contribución que quieren hacer, también en ideas, a la tarea común europea. Europa significa abandonar toda ensoñación de una vía particular o especial de cada uno de los países hacia su plena realización nacional a favor de un destino común de solidaridad, cooperación y soberanía compartida.
Alemania, el país históricamente más tentado por el camino especial (el llamado Sonderweg), al que sucumbió trágicamente con Hitler -por ello también el más escarmentado-, ha encontrado su unificación en libertad dentro del proyecto europeo. Entre los nuevos socios, en cambio, hay muchos ensimismados todavía en un Sonderweg nacionalista y eurocínico, que ve a Europa sólo como una despensa de la que echar mano y un refugio donde resguardarse de sus fantasmas históricos, incluido el oso ruso todavía vivo.

Durante siglos Europa ha sido una idea, una esperanza de paz y entendimiento. Esta esperanza se ha hecho realidad. La unificación europea nos ha procurado paz y bienestar, ha cimentado nuestra comunidad y superado nuestras contradicciones.
Cada miembro ha contribuido a unificar Europa y a fortalecer la democracia y el Estado de derecho. Gracias al ansia de libertad de las gentes de Europa Central y Oriental, hoy se ha superado definitivamente la división artificial de Europa.
Con la unificación europea hemos demostrado haber aprendido la lección de las confrontaciones sangrientas y de una historia llena de sufrimiento. Hoy vivimos juntos, de una manera que nunca fue posible en el pasado.
Los ciudadanos y ciudadanas de la UE, para fortuna nuestra, estamos unidos.
I. En la Unión Europea estamos haciendo realidad nuestros ideales comunes; para nosotros el ser humano es el centro de todas las cosas. Su dignidad es sagrada. Sus derechos son inalienables. Mujeres y hombres tienen los mismos derechos. Nos esforzamos para alcanzar la paz y la libertad, la democracia y el Estado de derecho, el respeto mutuo y la responsabilidad recíproca, el bienestar y la seguridad, la tolerancia y la participación, la justicia y la solidaridad. En la UE vivimos y actuamos juntos de manera singular, y esto se manifiesta en la convivencia democrática entre los Estados miembros y las instituciones europeas. La UE se funda en la igualdad de derechos y la convivencia solidaria. Así hacemos posible un equilibrio justo entre los intereses de distintos Estados miembros. En la UE preservamos la identidad de los Estados miembros y la diversidad de sus tradiciones. Valoramos como una riqueza nuestras fronteras abiertas y la viva diversidad de nuestras lenguas, culturas y regiones. Hay muchas metas que no podemos alcanzar solos, pero sí juntos. Las tareas se reparten entre la UE, los Estados miembros, sus regiones y sus municipios.
II. Nos enfrentamos a grandes desafíos que no se detienen en las fronteras nacionales. La UE es nuestra respuesta a ellos. Sólo unidos podemos preservar en el futuro nuestro ideal europeo de sociedad, en beneficio de todos los ciudadanos y las ciudadanas de la UE. Este modelo europeo aúna el éxito económico y la responsabilidad social. El mercado común y el euro nos hacen fuertes. Con ellos podemos amoldar a nuestros valores la creciente interdependencia mundial y la cada vez más intensa competencia que reina en los mercados internacionales. La riqueza de Europa se basa en el conocimiento y las capacidades de sus gentes; ésta es la clave del crecimiento, el empleo y la cohesión social. Vamos a luchar juntos contra el terrorismo, la delincuencia organizada y la inmigración ilegal. Y lo haremos defendiendo las libertades y los derechos ciudadanos incluso en el combate contra sus enemigos. Nunca más debe dejarse una puerta abierta al racismo y a la xenofobia. Defendemos que los conflictos del mundo se resuelvan de forma pacífica y que los seres humanos no sean víctimas de la guerra, el terrorismo y la violencia. La UE quiere promover en el mundo la libertad y el desarrollo. Queremos hacer retroceder la pobreza, el hambre y las enfermedades. Para ello vamos a seguir ejerciendo nuestro liderazgo. Queremos llevar juntos la iniciativa en política energética y protección del clima, aportando nuestra contribución para contrarrestar la amenaza mundial del cambio climático.
III. La UE se nutrirá también en el futuro de su apertura y de la voluntad de sus Estados miembros de consolidar, juntos y acompasadamente, el desarrollo interno de la UE. Ésta seguirá promoviendo también la democracia, la estabilidad y el bienestar allende sus fronteras. Con la unificación europea se ha hecho realidad un sueño de generaciones anteriores. Nuestra historia nos reclama que preservemos esta ventura para las generaciones venideras. Para ello debemos seguir adaptando la estructura política de Europa a la evolución de los tiempos. Henos aquí, por tanto, cincuenta años después de la firma de los Tratados de Roma, unidos en el empeño de dotar a la UE de fundamentos comunes renovados de aquí a las elecciones al Parlamento Europeo de 2009.
Porque sabemos que Europa es nuestro futuro común.

La canciller alemana se perfila como la nueva impulsora del proyecto europeo tras años de ausencia de nuevas figuras
Interesante semblanza de Angela Merkel, por A.Missé.
"He crecido al este de esta ciudad, en la República Democrática Alemana. Cuando se adoptó el Tratado de Roma, tenía tres años. Tenía siete cuando se construyó el muro, que dividió también a mi familia. Yo no pensé jamás que tendría la ocasión de ir libremente al Oeste antes de mi jubilación. Mis caminos terminaban a pocos metros de aquí. Sin embargo, el muro ha caído. Entonces comprendí que nada permanece siempre igual. Ésta es la gran esperanza para todos los que no se quieren acomodar a las injusticias de nuestro mundo". Con estas palabras dirigidas a los líderes europeos, Angela Merkel (Hamburgo, 1954) resumía ayer tanto su experiencia vital como su compromiso para seguir en la brecha.
La canciller alemana ha introducido un estilo sencillo y un lenguaje más comprensible para los ciudadanos que están afirmando su liderazgo en la escena europea. Está más interesada por los contenidos que por el envoltorio, alejada de la retórica y la ampulosidad de las formas comunitarias, lo que facilita el entendimiento y la utilidad del proyecto europeo.
Con la despedida del presidente francés, Jacques Chirac, que ayer asistió a su última cumbre, y el próximo relevo en junio del primer ministro británico, Tony Blair, Merkel se perfila cada vez más como la nueva líder del proyecto europeo. Un liderazgo todavía difuso por la propia crisis institucional que padece Europa. Pero es precisamente su tesón empleado en sacar a la Unión de la crisis lo que la está empujando a jugar un papel más preeminente.
Hija de un pastor luterano y de profundas convicciones cristianas, Merkel ha sido la primera mujer que ocupaba la cancillería de su país. Desde 2005, dirige la gran coalición formada por su partido, la Unión Demócrata Cristiana (CDU), su partido hermano la Unión Social Cristiana de Baviera (CSU) y los socialdemócratas del SPD. Su poder en la arena internacional será mucho más visible el próximo junio, cuando presida en Heiligendamm la reunión del G 8, el club que agrupa a los países más industrializados del mundo.
Las posibilidades de consolidar su liderazgo y dar un nuevo impulso a Europa dependen en buena medida del resultado de las elecciones francesas del próximo 22 de abril, es decir, de las posibilidades de que Berlín encuentre el interlocutor adecuado en París.
La historia de la UE se ha construido siempre por la presencia de grandes personalidades políticas que han sido capaces de establecer una dialéctica constructiva para asegurar la paz. Apenas un año después de finalizar la II Guerra Mundial, el líder británico Winston Churchill llamó a la reconstrucción de la familia europea, para lo que consideró urgente que Francia y Alemania se reconciliasen. Las primeras tareas las desarrollaron el entonces ministro de Exteriores francés Robert Schuman y el líder alemán Konrad Adenauer. El resultado tangible fue el Tratado de Roma, del que ayer se cumplieron 50 años. Al proyecto se unieron también Italia, Holanda, Luxemburgo y Bélgica, que contó con la contribución de Paul Henri Spaak, otra de las personalidades que propiciaron la construcción europea. El Tratado de Roma significó el triunfo de las tesis funcionalistas de Jean Monnet. Ante la imposibilidad de la unión política, se optó por construir la casa europea poco a poco, a través de pequeños acuerdos económicos.
Después vinieron los años grises, donde los nacionalismos volvieron a dominar. Primero con el veto del general Charles de Gaulle en 1963 y 1967 al ingreso que venía solicitando el Reino Unido desde 1961. Después por las exigencias de Margaret Thatcher, al exigir una compensación, el llamado cheque británico, por lo que consideraba una excesiva contribución del Reino Unido.
La UE no volvió a volar alto hasta la llegada de Jacques Delors, que estuvo al frente de la Comisión Europea durante una década (1985-1995). Pero también en esta época de avance fue determinante el liderazgo de fuertes personalidades, especialmente el canciller alemán Helmut Kohl, el presidente francés François Mitterrand y el presidente del Gobierno español Felipe González.
El impulso de esta década permitió crear el euro, ampliar el espacio Schengen y consolidar el mercado interior. Pero en 2003, la falta de espíritu común volvió a imponerse y Europa volvió a dividirse ante la guerra de Irak. El Reino Unido de Blair, la Italia de Silvio de Berlusconi, la España de José María Aznar y el Portugal de José Manuel Durão Barroso apoyaron la guerra de EE UU contra Irak, cuyos resultados desastrosos son bien conocidos y provocaron una profunda división de Europa. La crisis se agudizó dos años después por el rechazo de Francia y Holanda al Tratado Constitucional en 2005. Desde entonces, la UE ha funcionado por inercia pero sin proyecto.
Merkel ha asumido el reto de reemprender la construcción de la casa. La Declaración de Berlín aprobada ayer es sólo un pequeño paso. También parece seguir el método funcionalista. Pero la fijación de un horizonte en 2009 para cerrar la crisis institucional es una clara ambición que ya de por sí supone una dosis de liderazgo.

Ruido eclesial

En un momento en el que el ruido político se hace estentóreo, la Iglesia católica parece que no quiere quedarse al margen. La Conferencia Episcopal ha difundido un documento muy duro titulado Por una cultura de la vida, en el que acusa al Gobierno socialista de fomentar la promiscuidad sexual y de crear leyes que no protegen la vida, y a algunos medios de comunicación de promover el aborto y la eutanasia. Los obispos tienen todo el derecho a expresarse públicamente, incluso si lo hacen en términos tan apocalípticos, pero no deberían olvidar que esas normas que censuran están vigentes desde hace más de dos décadas, no por el capricho arbitrario de una minoría despótica, sino después de ser debatidas y aprobadas democráticamente por el Parlamento.
El pronunciamiento encaja con la reciente exhortación del papa Benedicto XVI a la lucha ideológica por parte de los príncipes de la Iglesia (Sacramentum Caritatis) y con el pronunciamiento del propio pontífice con motivo del 50 aniversario de la UE, a la que ha acusado de "apostatar de sí misma" por las resistencias a incluir una referencia a las raíces cristianas europeas en el preámbulo del Tratado Constitucional.
El beligerante documento de los obispos españoles demuestra que la Iglesia se propone dar una proyección temporal, política, a su insistencia en exigir el reconocimiento del papel fundacional del cristianismo en la identidad europea. Su exigencia al Gobierno y al Parlamento de que den marcha atrás en la aplicación de derechos sociales legales plenamente consolidados y aceptados por la mayoría de la sociedad española pasa por encima del carácter aconfesional del Estado constitucional español. Del mismo modo que la Conferencia Episcopal ha reclamado el derecho a participar en la vida política, ha de aceptar que no puede invocar una intrínseca superioridad moral para erigirse en juez sobre cuestiones que responden a la exclusiva ética del individuo y que están reguladas por el conjunto de la sociedad.

Estaba el gran poeta inglés John Milton pasando unos días con Galileo Galilei, en Florencia. El autor de El paraíso perdido estaba ya casi ciego y se valía de sus espléndidos recuerdos.
Entonces, uno de los discípulos del anfitrión le preguntó: “Maestro, ¿Cuántos años tiene?”
Al anciano se le iluminó el rostro cuando le respondió: “Pues, a mucho tirar, unos siete o diez…porque, no creerá usted, joven, que tengo los que ya he vivido”.
Esta es la actitud fundamental de cada ser humano, “somos lo que no somos”, según Hegel. Vivir el presente, el aquí y el ahora, es el consejo radical de los sabios en las más importantes tradiciones de la humanidad.
La iluminación nunca viene de fuera sino que se alumbra como un despertar al caer en la cuenta de la auténtica realidad. Mañana no es una realidad sino una hipótesis sobre la que sería insensato apostar nuestra existencia.
Ayer ya pasó, y lo hemos asimilado haciéndolo nuestro, o vagaremos como plantas desarraigadas a merced de cualquier viento.
Cada etapa de la vida tiene sus propias riquezas y es preciso ser coherentes siguiendo las sugerencias de la naturaleza. Mantener el equilibrio, buscar la armonía y aspirar a la serenidad que nos permita ser nosotros mismos.
Esa es la clave de la identidad, que es lo que nos hace ser lo que somos y hace, a su vez, que los otros nos reconozcan como somos. Es un proceso, jamás una conquista. Es una experiencia que nos muestra los elementos distintos y hasta contradictorios con los que está formada nuestra personalidad. Si nosotros nos ocupamos en gestionar nuestras contradicciones, mantendremos alejada la esquizofrenia desintegradora que nos amenaza.
Las cosas son como son, como están siendo, y lo demás es tontería.
De ahí la importancia de saborear el propio conocimiento que nos lleva al respeto del otro. No como objeto de nuestro amor, o de nuestra responsabilidad, sino como sujeto que sale al encuentro y nos interpela, para hacer juntos el camino.
Caer en la cuenta de que a todos compete el disfrutar de los bienes comunes nos abre hacia horizontes de plenitud, bondad y belleza. Porque son auténticos, y auténticos es el que tiene autoridad sobre alguien y lo promociona.
Qué pérdida de tiempo es añorar el pasado en una nostalgia estéril mientras que el sentimiento de ausencia nos anima a para seguir en el camino, compartiendo y disfrutando cada momento de nuestra existencia. Sin atormentarnos por un futuro que no existe, sino que lo vamos haciendo. Como el tiempo, y hasta como el espacio que se define por sus contenidos. Esa es la elegancia verdadera, que el vaso no sea más que la flor.
E pois, mais nada que, si hubiera algo, nos acogeremos al razonamiento de Sócrates “bien me ha valido haber seguido el camino de la virtud”. Y, si no hay nada, con mayor razón me compensa vivir con coherencia y plenitud.
Cuenta Osho que lo bueno de ser anciano es que ya eres demasiado viejo para dar mal ejemplo y puedes empezar a dar buenos consejos. Lo cierto es que dentro de cualquier anciano hay un joven preguntándose qué ha sucedido. Hablamos de jóvenes desconcertados y no de ancianos amargados porque sienten que sus vidas no son lo que podrían haber sido. Se sienten estafados. Nadie les enseñó a amar la vida, a amarse a sí mismos, a asumir el único sentido de la existencia: ser felices.
Y ser feliz es ser uno mismo, poder hacer las cosas porque nos da la gana, no porque lo manden o para alcanzar méritos para una vida de ultratumba.
Esto es un chantaje, posponer la felicidad para mantenernos dominados y sumisos. Han hecho de la obediencia una virtud. Un pueblo, para el que manda es un rebaño que pasta sin hacer ruido.
Es urgente la rebelión de las personas mayores que padecen su soledad como antesala de la muerte. Nunca es tarde para madurar sin confundir el envejecimiento, que es cosa del cuerpo, con la madurez que es crecer hacia adentro y saborear la vida.
Descubrirnos gotas en un océano de silencio es transformar la existencia en una celebración. Es descubrir el universo en una gota de rocío.
No hay mayor provocación que ser uno mismo. Atreverse a ser, a discrepar, a gozar y a realizarse en armonía con el universo. El sabio acepta la realidad imponiéndole su sello: para hacer lo que queramos tenemos que querer lo que hacemos. Porque nada puede morir, tan sólo cambiar de forma. La existencia nada sabe de la vejez, sabe de fructificar. Ya tenemos lo que buscamos. Hay que despertar.
Madurar significa que hemos llegado a casa. La madurez es conciencia, el envejecimiento sólo desgaste. Todavía queda tiempo para cambiarse de tren.

José Carlos Gª Fajardo

Mi opinión sobre el tema de la esclavitud lo expuse en "Encenderé un fuego para ti. Viaje al corazón de los pueblos de Africa" Anthropos. Barna. Y en múltiples artículos que aparecen en mi web. Por eso, trato de aportar la mayor información posible sobre este tema porque no podemos dejar que se pierda en el olvido. Nesemu                                                                                                                       España ante la esclavitud
Hace poco he visitado la isla de Gorée, frente a Dakar, y la "Boone Plantation", cerca de Charleston. Dos escenarios que resumen cinematográficamente la tragedia de la esclavitud: Gorée, punto de partida de millones de negros africanos acarreados hacia América, reflejado en la serie Raíces y la plantación algodonera de Carolina del Sur, marco de Lo que el viento se llevó.
Tragedia en la que los europeos jugaron un papel esencial. El presidente Chirac, en nombre de Francia, y el premier Tony Blair, en nombre de Gran Bretaña, han pedido solemnemente perdón en nombre de la memoria histórica. En España no se ha producido todavía una reflexión crítica de fondo sobre este genocidio, a pesar del papel central que jugó nuestro país tanto en el establecimiento de la esclavitud ultramarina como en la resistencia a acabar con ella.
Se ha alegado que nuestros compatriotas no destacaron en el inicuo tráfico de esclavos, aunque alguna ilustre fortuna tuviera en él su origen. Ciertamente, el comercio estuvo primero, principalmente en manos de árabes y genoveses, seguidos de portugueses, holandeses, franceses. Los británicos, después de lograr el "derecho de asiento" en el Tratado de Utrecht que les daba el monopolio del comercio con la América hispana, fueron pioneros en prohibir la trata de modo gradual a partir de la resolución de la Cámara de los Comunes de 1792.
La América española fue el gran destino inicial del tráfico esclavista por la práctica desaparición de la población indígena en el Caribe, el Golfo de México y Brasil, producida por el nefasto sistema de repartimiento y encomiendas. Sistema combatido frontalmente por uno de sus iniciales beneficiarios, Fray Bartolomé de las Casas, al afirmar que "ningún hombre es esclavo, todos los hombres son iguales y susceptibles de perfectibilidad". Afirmación que le valió la sarcástica crítica de promover la trata por su defensa de los indígenas, como si el médico que diagnostica una enfermedad fuera el responsable de la misma.
El siglo XIX fue el de la emancipación de la esclavitud en América. En el Caribe francés, tras la abolición inicial por la Convención en 1794 y su restablecimiento por Napoleón, perduró hasta 1848. En las repúblicas hispanas, la abolición se produjo con la proclamación de independencia, Hidalgo en México en 1812, Bolívar en 1816. A los Estados Unidos les costó la sangrienta guerra civil de Secesión entre 1861 y 1865.
En la España metropolitana, tras el intento fallido de abolición en las Cortes de Cádiz por Argüelles, Guridi y Antillón, asesinado por este motivo, la abolición se produjo en 1837. En ultramar, el hacendado portorriqueño Julio Vizcarrondo creó, tras liberar a sus esclavos en 1865, la Sociedad Abolicionista, y se lanzó a una activa campaña. Hubo que esperar a la Gloriosa, para que se promulgara en 1870 la Ley Moret de "vientres libres", en la que tras rechazar la enmienda de Castelar proponiendo la abolición inmediata, se concedió la libertad a los futuros hijos de esclavas. En 1873, el Gobierno de Ruiz Zorrilla promulgó la abolición de la esclavitud en Puerto Rico.
El debate entre las progresistas sociedades abolicionistas frente la feroz oposición de las conservadoras ligas nacionales prosiguió toda la década de los 70 tanto en la metrópoli como en Cuba, en donde los hacendados se oponían a la liberación de los 400.000 esclavos, proclamada ya por el ejército rebelde de Céspedes en 1868. Un joven criollo recién salido de prisión, de nombre José Martí vivió en Madrid el debate, sobre el que escribió más tarde que "España, sorda, era la única nación del mundo cristiano que mantenía a los hombres en esclavitud" (El plato de lentejas, 1894). Las figuras que encarnaron la confrontación fueron Castelar, incansable batallador por la abolición inmediata frente a la posición conservadora de Cánovas del Castillo quien, por una ironía de la historia, tuvo que promulgar en 1880 la abolición gradual. La razón fue la firma de la Paz de Zanjón en la que se reconocía la emancipación de los esclavos que se habían unido a los independentistas, de no hacerlo para los demás se creaba una incitación a la "autoliberación", simplemente con pasarse a la rebelión. No obstante, se estableció un sistema de patronato, que vinculaba al esclavo con su patrono por ocho años, aunque hubo que derogarlo antes. Cánovas no ocultó nunca que la medida violentaba sus más íntimas convicciones, expresadas en declaraciones al periódico francés Le Journal en 1896: "Creo que la esclavitud era para ellos [los esclavos de Cuba] mucho mejor que esta libertad que sólo han aprovechado para no hacer nada y formar masas de desocupados".
Al contrario, la historia muestra cómo la aportación de la cultura afroamericana es, superando la indignidad de la negación racista, un componente esencial del mestizo mundo hispano actual. En palabras de Carlos Fuentes, se trata del "testigo más claro de la injusticia en las Américas. Los hechos, el trabajo, las leyes y el lenguaje de los negros confluirían en la corriente más poderosa hacia la justicia que haya conocido el Nuevo Mundo".
Ahora, en vísperas de las celebraciones del 200º aniversario de la emancipación de las repúblicas hispanoamericanas, se presenta la oportunidad de hacer el histórico gesto de reconocer la justicia de una abolición que acompañó a sus proclamaciones de independencia, de las que surgió una Comunidad de países con los mismos valores y una poderosa cultura mestiza. Es de esperar que España no falte a la cita en esta ocasión.

Enrique Barón Crespo es eurodiputado socialista y ex presidente del Parlamento Europeo.

En la educación de los niños reposa la esperanza de una humanidad quebrada. Pesa sobre nosotros, la amenaza de un caos a escala planetaria. Sus mensajeros son la contaminación ambiental, el terrorismo, la proliferación de mercados criminales de armas, de drogas y de personas tratadas como mercancías.
Que en el mundo ya no gobiernan los dirigentes políticos es un hecho admitido con una naturalidad que espanta.
Deciden los grandes intereses y ejecutan los gobernantes. Ya no priman los valores ni se reconocen referentes éticos universales. Imperan la fuerza, los resultados, la rentabilidad concreta en el menor tiempo posible.
Al no haber respetado a los pueblos, organizados en naciones y en Estados, los nuevos poderes hegemónicos reproducen las conductas de los autócratas que asolaron territorios inmensos en nombre de ideologías perversas presentadas como panaceas frente al oscurantismo de religiones, de morales y de tradiciones arcaicas.
Ante este panorama que invade sin cesar nuestros hogares, a través de los medios de comunicación, la tentación está en la huida o en encerrarse en telas de araña que nos aíslan, desnaturalizan y vacían.
Frente a estas realidades, se impone la denuncia fundamentada y la aportación de propuestas alternativas. Porque otro mundo es posible y necesario, todos somos responsables.
A esta interpelación, cada cual debe responder en su propio ámbito. Lo concreto, aquí y ahora, sin perdernos en lamentaciones estériles pero sin abandonar una lucha en la que nos van la vida y la supervivencia del planeta.
Las organizaciones de la sociedad civil han comprendido que no pueden ser utilizadas como apaga fuegos ni como instrumentos al servicio de políticas letales. Nuestro papel está en el tejido social, en esas células que es preciso regenerar para que revitalicen todo el organismo Como aquel médico que, durante la I Guerra Mundial, acertó a cortar tiras de piel de las nalgas de los pacientes abrasados por las bombas de fósforo para sembrarlas en trocitos sobre las zonas quemadas. Cada una se reproducía siguiendo su propia dinámica.
Podemos actuar eficazmente sobre los niños de las sociedades explotadas. No se trata de que pierdan sus señas de identidad sino de que sean los ejes del Renacimiento social para sus comunidades.
Si no podemos influir en los mercados controlados por el poder, sí podemos extender nudos de encuentro en redes de solidaridad en respuesta a la injusticia social que hemos aceptado como si fuera algo natural.
No hay un plan general ni una política universal, sino actuaciones concretas en lugares determinados.
Existen proyectos en activo de escuelas rurales para niños en su primera infancia que pueden actuar como elementos revolucionarios de las sociedades en las que se desarrollan.
Los niños acuden a esas escuelas rurales que ponen en contacto a gentes de diversas comunidades. La educación impartida es la que ofrece los valores conquistados por el progreso humano desde sus tradiciones que son fuente de saberes enraizados.
Aprender a leer y a escribir, recibir los cuidados sanitarios necesarios, practicar la higiene más elemental, relacionarse y compartir para no ser esclavos de abandonos seculares.
Esos centros actúan como integradores dinámicos de la sociedad ya desde la primera infancia. Los padres y el resto de la familia son interpelados por esas realidades cuyos logros pueden contrastar. Los centros actúan en reuniones de padres, promueven actividades, acercan mejoras agrícolas y sanitarias, de comunicación y de relaciones.
Los maestros y educadores, el personal sanitario y los programas de educación permanente son llevados a cabo por personas del país, en sus lenguas y tradiciones. No hay personal de la contraparte de la sociedad civil que promueve y sostiene esos proyectos más que para servir y controlar el desarrollo de los programas.
Estos proyectos están en marcha y no requieren inmensos recursos económicos. Ni se trata de utopías irrealizables. A no ser que comprendamos de una vez que hemos sido víctimas de un engaño colectivo que confundió el valor con el precio y que olvidó la grandeza del ser humano en beneficio de un desarrollo inhumano que lleva en su seno las raíces de su destrucción, hoy hecha posible en una humanidad interrelacionada.
Es posible la esperanza si abrimos los ojos y nos dejamos interpelar por las exigencias de una naturaleza hoy realmente amenazada.

José Carlos Gª Fajardo

Cada treinta segundos muere un niño de paludismo en África. Sólo 15.000 niños seropositivos tienen acceso a un tratamiento en los países menos avanzados, mientras que la vida de 600.000 depende de él. La conclusión es siempre la misma: los medicamentos están en el Norte y los enfermos, en el Sur. Ésta es una realidad escandalosa. Pero ¿nos hacemos cargo de la verdadera dimensión de una fractura que no es sólo sanitaria, sino sobre todo política?, se pregunta Philippe Douste-Blazy, presidente de UNITAID, la organización fundada para hacer accesibles los medicamentos necesarios a cualquier lugar del mundo por pobre que sea.
Hasta ahora, 34 países se han afiliado a UNITAID o se han comprometido a hacerlo. La facilidad internacional para la compra de medicamentos ha congregado en particular a Brasil, Chile, Noruega y Reino Unido, Francia, España y a dieciocho países africanos, Chipre y Corea del Sur. La mayoría de ellos han aprobado una contribución solidaria que repercutirá sobre los pasajes de avión. Unos cincuenta países, entre ellos China, forman parte del grupo piloto. El actual Ministro de Asuntos Exteriores de Francia se pregunta por qué unos cuantos países de África y América Latina se han decidido a comprometerse junto a varios países europeos como donantes en la lucha contra el sida, el paludismo y la tuberculosis.
Esos países han tomado una valiente decisión política: apoyar la mundialización equitativa. Porque UNITAID es una empresa común que une a los Estados en una corriente de solidaridad de Norte a Sur, pero también de Sur a Sur. Es el comienzo de una estrategia ciudadana mundial: un francés que ayuda a un congoleño; un brasileño que ayuda a un senegalés; un camerunés que ayuda a un chileno... Es un hombre, una mujer, un niño que, al tomar el avión, ayuda a otro hombre, otra mujer, otro niño, cualesquiera que sean sus nacionalidades y de manera completamente anónima. Es también una nueva forma de pensar el orden mundial: más allá de los Estados, UNITAID cuenta con el concurso de organismos internacionales -OMS, UNICEF, Fondo Mundial contra el sida, el paludismo y la tuberculosis-, ONG como Solidarios para el Desarrollo, asociaciones de enfermos y fundaciones como la Fundación Clinton.
Ya se han aportado más de 200 millones de dólares en acciones, que beneficiarán a 65 países a partir de este año. En eso consiste la equidad: en proporcionar medicamentos eficaces a todo el mundo -no olvidemos que entre el 25 y el 50% de los disponibles en el Sur son medicamentos falsificados-. A partir de 2007, 100.000 niños seropositivos dispondrán de antirretrovirales en 34 países de África y Asia, en vez de esos 15.000 de años pasados. A fecha de hoy, ya han sido tratados 45.000 niños. Además, otros tratamientos están llegando sobre el terreno: antirretrovirales de segunda línea, medicamentos contra la tuberculosis para 150.000 niños, nuevos antipalúdicos para 12 millones de personas.
Las espeluznantes imágenes del abismo que separa a los países ricos y a los pobres circulan por el mundo entero en tiempo real. Es preciso hacernos  conscientes de que el desafío sanitario y el desafío migratorio están estrechamente relacionados. Así como las crecientes desigualdades mundiales, con su cohorte de humillaciones y resentimiento que son un terreno abonado para el terrorismo internacional. El desarrollo, la estabilidad, la lucha contra los fundamentalismos o, simplemente, la paz, deben ser considerados en conjunto. Reducir la salud a su dimensión humanitaria es un error: la fractura sanitaria es uno de los mayores desafíos políticos de nuestro tiempo y ante toda empresa nueva y sugerente que precisa de recursos "innovadores" se alzan las dudas y el escepticismo. Pero UNITAID ha aceptado ese formidable reto y nos convoca a este quehacer inaplazable.
Aunque el mundo se enriquece más cada día, seguimos muy lejos de los Objetivos del Milenio. Los frutos de la globalización son reales: tenemos que destinar una parte de esa riqueza a las situaciones de urgencia sanitaria del mundo. Hoy, los intereses del que está lejos y no tiene nada son los intereses de todos. Éste es el sentido del combate al que nos convocan los firmantes de ese proyecto ilusionante y asequible, en interés de todos. Sobre todo de los más débiles.

 José Carlos García Fajardo