Desconfianza entre EEUU y la UE

(Al regreso de este viaducto casi inmoral, me parece buena esta reflexión de A. Ortega como  puesta al día. Nesemu)

Desconfianza La desconfianza mutua entre Europa y EE UU puede acabar repercutiendo negativamente en la propia Unión Europea. La UE está atravesando una crisis de liderazgo y de identidad, que empeoraría si esta semana, o a más tardar en marzo, el Consejo Europeo no llegase a un acuerdo sobre su marco presupuestario para 2007-2013. No hay verdadera reflexión sobre qué hacer con la no nata Constitución Europea, a la espera de las elecciones en Francia en 2007. Europa está en un proceso de renovación de sus dirigentes que durará dos años más como poco. Empezó inesperadamente con Zapatero en España, luego con Merkel -forzando una gran coalición-, Polonia con un Gobierno que no cree en esto, y está por ver qué pasa en Italia mientras que Blair cederá la batuta próximamente.
En cuanto a la relación transatlántica, cuando se estaba recuperando de la crisis provocada por la guerra de Irak, llega un nuevo golpe a la confianza mutua con las revelaciones sobre los vuelos secretos de la CIA para la "entrega extraordinaria" de prisioneros en la guerra contra el terrorismo. En su viaje a Europa, en el que esta cuestión ha tapado las demás, Condoleezza Rice poco ha desvelado, y, sin propósito de enmienda, ha venido a decir que Estados Unidos lo hace por nuestro bien. En general, sus aliados europeos han preferido no presionar excesivamente, aunque el tema está ahora en manos de los jueces en diversos países, con lo que no desaparecerá. Revela una distancia transatlántica sobre el valor y contenidos del derecho internacional. Estos hechos, junto a la torturada definición de lo que se considera tortura -y que ha provocado un nuevo enfrentamiento de EE UU con la ONU-, socavan aún más la legitimidad exterior de la superpotencia, que ésta necesita aunque no lo reconozca.
Estos casos afectan no sólo a las relaciones con EE UU, sino, sobre todo, a las internas entre unos europeos en proceso también de reajuste de sus ejes internos y externos. Está por ver qué sabían realmente algunos Gobiernos de estos vuelos de la CIA. Alemania, al menos, estaba al tanto del caso del ciudadano alemán de origen libanés, Al Masri. Si se confirman las revelaciones de cárceles secretas de EE UU en varios lugares de Europa -Human Rights Watch mencionó Polonia y Rumania, que lo han negado- entonces la desconfianza entre algunos europeos se ahondará, con graves consecuencias. Los Tratados de la Unión Europea y de Niza permiten abrir un procedimiento de suspensión de derechos de voto y otros al Estado miembro infractor en estos valores básicos si es miembro de la UE. Y si no ha ingresado, su incorporación podría retrasarse.
Por su parte, la Administración Bush está política, militar y financieramente paralizada por la guerra de Irak y algunos escándalos internos o de los republicanos, aunque haya recuperado el control del debate tras conseguir desplazar el que pedía un calendario de retirada. Pero la matanza, entre otras, esta semana de 35 oficiales del nuevo Ejército iraquí es un ejemplo de lo difícil que lo tendrá EE UU para iraquizar la seguridad y reducir sus tropas. El calendario obliga: los republicanos saben que si en las elecciones de noviembre próximo pierden el control de cualquiera de las dos partes del Congreso, los demócratas pondrían en marcha comisiones de investigación para desvelar todo lo que ha rodeado a la guerra de Irak y otras cosas. A la vez, reactivadas con la mala marcha de la invasión de Irak, empiezan a volver a despertarse las tendencias aislacionistas en la opinión publica estadounidense. Y perdurarán.
Incluso en este enredo de la UE y transatlántico pueden darse avances en el papel en las negociaciones con Irán, la presencia en Rafah, la misión de la OTAN en Afganistán, e incluso una nueva "transformación" de la Alianza en 2006, si es que es necesaria. No estamos ya en la Guerra Fría ni en un sistema de equilibrio de poderes. El eje transatlántico, muy diferente de lo que fue, es una de las estructuras básicas del mundo. No va mal, pero si se agarrotase, su vacío no lo llenaría ningún país; si acaso, movimientos transnacionales perversos. Habría, eso, un vacío estratégico.

23 comentarios

[Dorian Gray - 15 de diciembre de 2005 - 17:20]

Perdona Xaime, yo te he dicho textualmente: "Desearía que dejases ya de darnos clases de periodismo a los demás". Subrayo la palabra "desearía". Yo ni te mando nada, ni soy tu padre, ni quiero que escribas de una determinada manera o de otra. Ya me he topado contigo en otros post en los que quieres hacer de profesor. Aquí no escribes sólo para tu amigo Javi. Chico, escribe como quieras, ¡faltaría más que yo te fuera a decir a ti como debes escribir! soy un estudiante como tú. Pero a veces es conveniente ser más prudente y no entrar en los sitios avasallando y haciendo parecer que los demás están equivocados. Aquí cada uno expone su opinión, no rebate las de sus compañeros. Al menos eso creo. Yo no soy el dueño de este blog, soy uno más. Para mí este lugar no es un foro para debatir entre nosotros, si quieres te doy mi email y hablamos por el messenger todo lo que quieras, sobre los temas que te dé la gana. Revisa tu concepto sobre el blog, habla con el profesor a ver lo que piensa. Aquí no se tiene el favor de nadie porque pienses igual que él. Si yo no opino como el profesor lo digo y punto, no tengo miedo ni soy un pelota, ni un hipócrita. Toma mi mail: [e-mail] si quieres me agregas y ya hablaremos por navidad. Y que no se te quiten las ganas de escribir, no quiero conseguir eso, además creo que das mucho juego con tus opiniones, porque piensas diferente al resto. Pero respeta a los demás. Sabes perfectamente que no has rebatido sólo a tu amigo Javi, al que desde aquí saludo. Feliz Navidad.

[Xaime - 14 de diciembre de 2005 - 19:36]

En cuanto al tema que nos concierne PIENSO, OPINO y CREO que Europa debería mirarse un poco al espejo; esta Europa tímida y que se sonroja al ver como se mueven terroristas por su continente; pero que solo lo ve cuando son "de otros" los terroristas. Dejo la idea principal porque no tengo la mente para profundizar, si eso continuaré otro día, hoy se me quitaron las ganas.

[Xaime - 14 de diciembre de 2005 - 19:35]

Por alusiones: hago exactamente lo mismo que tú, opinar, exponer mis ideas, ¿clases de periodismo? "me parece", "creo" son expresiones que aquí, en Barcelona, en Moscú y en Betanzos -mi aldea- es opinar. Rebato a Javi -y él a mi, que no te fijaste en ese detalle- porque es amigo y me gusta charlar con él de cosas serias y porque aunque no compartamos opiniones antes que ser "una persona con unas ideas que no son las mías" somos amigos, no lo hago desde ningún punto escondido ni remoto de querer dar clases de periodismo; tampoco lo hago a mala idea, porque, entre otras cosas, estoy en la veintena de años. Si las hubiera intentado dar pediría perdón porque no me cuesta, pero nunca las he dado y por lo tanto no voy a pedir disculpas por algo absurdo hasta decir basta. Yo no te voy a pedir nada porque me parece que no soy nadie para pedirte algo ni para decirte lo que tienes o no que hacer, igual que no eres nadie (no es un ataque, va en el mismo sentido de “yo no soy nadie”, lo quiero dejar claro porque no estoy insultando ni enrabietado) para decirme cómo debo actuar. Cada uno que piense lo que quiera y escriba lo que le de la realísima gana de un blog, que es lo más normal del mundo; pero creo que una opinión sobre un blogger se debería compartir con el cuello de la camisa o con amigos. Me parece correctísimamente bien que no se compartan mis ideas -que poca gente en este blog lo hace- pero no me había topado con nadie que me dijera directamente lo que tenía que hacer –exceptuando al profesor que es más que lógico porque “más sabe el diablo por viejo que por diablo” (tampoco estoy llamando diablo al profesor) y, además, es mi profesor y el dueño de esta página.

[Santiago C. - 14 de diciembre de 2005 - 09:55]

Aunque realmente sea un aspecto imprescindible en la política exterior actual, me fastidia bastante que haya una cierta potencia que, al parecer, tenga que dominar y estar por encima de las demas.
En este caso me refiero a los EEUU. En la situación en la que nos encontramos, y por lo que leo, es imposible imaginar una U. Europea fuerte sin el apoyo a los EEUU.
Creo que el sistema funcionaria mucho mejor si no hubiera una especie de relaciones de jerarquia, sino que todos fueran potencias regionales que a nivel internacional tuvieran un mismo poder.
Guardando las distancias, nos encontramos ante una especie de dictadura estadounidense. Pienso que todo funcionaria mucho mejor si no fuera uno solo el que realmente mandara en este mundo.
Los paises tienen que luchar por igualar su fuerza a nivel internacional, no intentar tener la aprobación de los EEUU.
Además recordando una frase que nombró ayer en clase: \"si es necesario, es posible\", y bajo mi punto de vista esto es necesario.

[pablo_hr - 13 de diciembre de 2005 - 17:28]

¿Por qué hay que ceñirse siempre a los canones que marca Estados Unidos, o mas concretamente su oligarquía? En mi opinión, Europa ya es mayorcita para valerse por sí misma, aunque a ello no haya contribuido llegada de los diez nuevos miembros, que en su mayoría están perdidamente enamorados de Condolezza y de Estados Unidos, como demuestra el asunto de los vuelos secretos. Si Estados Unidos continúa con su política unilateral habría que ir pensando en no prestarles tanta atención y volcar nuestras miradas (europeas) y nuestro interés en la cuenca mediterránea. Un espacio euromediterráneo poderoso es una alternativa posible a la cada vez más suicida alianza transatlántica. Además el Mediterráneo es mucho más bonito y queda más cerca. Aunque me temo que a los dirigentes europeos les faltan algo de agallas. Por cierto: OTAN no, bases fuera.

[Dorian Gray - 13 de diciembre de 2005 - 12:43]

Este tipo de cosas terminan por descubrirse. Esto es como las meigas, haberlas hailas, sino no tendríamos a Condolezza Rice dando explicaciones. Cadenas como ABC news se juegan mucho al vertir acusaciones de tortura en cárceles secretas. Me cuesta mucho creer que no contrasten su información. Ciertamente aún es un supuesto. Pero la verdad sobre el tema acabará saliendo a flote. Rocoli, tu comentario me pareció fantástico. Xaime, por favor, desearía que dejases ya de darnos clases de periodismo a los demás, simplemente da tu opinión, yo daré la mía y cada cual dirá lo que le venga en gana. Gracias.

[Jam - 13 de diciembre de 2005 - 12:28]

Estoy de acuerdo con el último post de que Europa está obligada a entenderse con Estados Unidos si quiere ocupar un papel importante en la política internacional. Para ello debe haber primero una verdadera Unión Europea: no es posible que queramos perseguir fines comunes cuando en la aprobación de los presupuestos que se está llevando a cabo, Inglaterra quiera perjudicar a Francia.
Aunque el entendimiento entre Europa y Estados Unidos sea necesario, no se puede hacer a cualquier precio. Con esto quiero decir que acciones como los vuelos secretos de la CIA deben ser castigados.

[Javier Mínguez - 13 de diciembre de 2005 - 00:09]

La UE, como el resto del mundo, está obligada a entenderse con EE.UU. Pero sobre todo tiene que hacerlo porque ejerce en un segundo plano la hegemonía en el mundo, como acompañante del imperio americano (nos guste o no es así).
Pero hay que alegrarse de que haya esta desconfianza por un lado, porque quiere decir que en Europa todavía no somos monos consumistas sin cerebro para otras cosas. Ahora bien, un deterioro de las relaciones con EE.UU. desde luego que no nos puede venir bien.
Que sucedan cosas como los vuelos de presos en absoluto secreto demuestra que hay un creciente deterioro moral a nivel mundial y más concretamente en Occidente. Nadie se atreve a hablar de que Bush tendría que estar sentado en el banquillo de acusados en La Haya, nadie habla de que la ONU, hoy por hoy, no sirve para nada. Y como cada vez menos gente siente curiosidad -y mucho menos se indigna- les es más fácil cometer esas faltas que casi nadie está interesado en ver.
El problema está en que no interesa solucionar problemas, sino hacer dinero, y el fin justifica los medios. Uno que está de moda es mentir, tanto que ya no sorprende que se utilice para justificar guerras injustificables o despojarse de toda culpa.

[rocoli - 12 de diciembre de 2005 - 23:42]

Estimado Xaime,

si bien quizá no fui muy clara, el motivo por el que adjunté el artículo de Kagan fue, precisamente, el deseo de mostrar cuán distorsionado se ve el mundo desde la Casa Blanca, no comparto por tanto tu consideración sobre lo "acertado" del texto. Antes bien, el autor considera que la ética política europea, sustentada en la Declaración de los derechos humanos (herencia de la Ilustración francesa) es un "privilegio" que podemos permitirnos los europeos porque ya se encargan los americanos de "el trabajo duro y necesario" (así define Kagan las guerras exportadas aquí y allá por E.E.U.U.). Si bien es cierto que los políticos europeos dejan tanto que desear como los restantes, el trasfondo del mensaje de Kagan es verdaderamente terrorífico: considera que quien defiende una instancia política basada en el respeto a la Declaración y al derecho internacional lo hace movido por intereses subterráneos, no concibe que en este mundo realmente se puedan tomar como verdaderos esos principios que son lo que en fondo llevó a que gritáramos "no a la guerra". Defiende la ley del más fuerte, la legitimidad de que el más poderoso en términos militares actúe allí donde lo considere necesario (y ese "necesario" es, para Bush, allí donde huela a petróleo, o a dinero en general). Lo sorpendente es que esta tesis la sostenía ya Calicles en el "Gorgias" de Platón, y si ya era aterrador en el personaje de una obra, resulta escalofriante viniendo de un hombre con tanto poder.

[Xaime - 12 de diciembre de 2005 - 22:14]

Han existidos muchos premios NOBEL sin este postulado. El sr.Pinter también defendió, y me repito, a gente como Castro. Cuando se detenían musulmanes por el 11-M lo sabíamos por Acebes, entonces ministro del Interior; y la mentira es tanto para un bando como para otro; el PSOE también mintió y la cadena SER -tanto que se crucifica a la COPE- ¿o aquello del terrorista suicida salió de debajo de las piedras?, perdón porque me estoy desviando del tema. La teoría de porqué Europa es más diplomática que nos ha mostrado Rocoli de Kagan me parece muy acertada y, Javi, Chávez SI ha asesinado.

[Rocío - 12 de diciembre de 2005 - 21:40]

Es evidente que todavía no existe una \"unión europea\", de momento, y hasta que se demuestre lo contrario,solo es una empresa.Pero ¿para cuando la verdadera unión de los europeos? Hay que desterrar los absurdos conceptos de naciones particualres y poner todas las fuerzas necesarias en un proyecto común, que realmente nos haga sentir parte de Europa. El imperio norteamericano cada día lo es menos, un gigante con pies de barro que acabará por pasarle el testigo a Europa. Hay que estar preparados, volver la vista atrás para tomar nota de los errores y evitarlos en el futuro, solo entonces tomaremos el relevo. Hasta que eso ocurra la visión de conjunto continuará siendo un mero espejismo político.

[Rocío - 12 de diciembre de 2005 - 21:30]

Es evidente que todavía no existe una "unión europea", de momento, y hasta que se demuestre lo contrario,solo es una empresa.Pero ¿para cuando la verdadera unión de los europeos? Hay que desterrar los absurdos conceptos de naciones particualres y poner todas las fuerzas necesarias en un proyecto común, que realmente nos haga sentir parte de Europa. El imperio norteamericano cada día lo es menos, un gigante con pies de barro que acabará por pasarle el testigo a Europa. Hay que estar preparados, volver la vista atrás para tomar nota de los errores y evitarlos en el futuro, solo entonces tomaremos el relevo. Hasta que eso ocurra la visión de conjunto continuará siendo un mero espejismo político.

[Javi - 12 de diciembre de 2005 - 21:25]

Pues Xaime, te diré que a mí la opinión de un Premio NOBEL de Literatura me merece mucho más respeto y veracidad que un presidente de gobierno que tiene que preguntar a su secretaria de estado si puede ir al baño.Y esa argumentación la puse hace tiempo en otro tema, ahi estará grabado.(Perdón al profesor y a los compañeros por hablar de mis comentarios de otros temas).
Otra cosa: el 11-S, el 12-S, ets, Bush no mintió (o no se ha demostrado). El 11-M, el 12-M, el 13-M, se mintió, se enviaron faxes a embajadas para decir que había sido ETA, aun habiendo detenidos musulmanes. Y es normal que a los mentirosos se les quiera destapar.
Y no se sí Chaves ha matado, Castro lo habrá hecho, y por supuesto, que vayan junto al amigo Bush a la puerta de los tribunales.

[rocoli (texto de Kagan) - 12 de diciembre de 2005 - 21:07]

“ Today’s transatlantic problem, in short, is not a George Bush problem. It is a power problem. American military strength has produced a propensity to use that strength. Europe’s military weakness has produced a perfectly understandable aversion to the exercise of military power. Indeed, it has produced a powerful European interest in inhabiting a world where strength doesn’t matter, where international law and international institutions predominate, where unilateral action by powerful nations is forbidden, where all nations regardless of their strength have equal rights and are equally protected by commonly agreed-upon international rules of behavior .. This is no reproach. It is what weaker powers have wanted from time immemorial .. This natural and historic disagreement between the stronger and the weaker manifests itself in today’s transatlantic dispute over the question of unilateralism. Europeans generally believe their objection to American unilateralism is proof of their greater commitment to certain ideals concerning world order. They are less willing to acknowledge that their hostility to unilateralism is also self-interested. Europeans fear American unilateralism. They fear it perpetuates a Hobbesian world in which they may become increasingly vulnerable.”.

[Jorge P. - 12 de diciembre de 2005 - 20:58]

De estos momentos de tensión y diferencias también se aprende. A su ritmo, tanto los europeos como los americanos vamos rumiando los acontecimientos. La UE ha aprendido de los tropiezos de sus líderes, eso sí, tan lentamente, que aún no se ha recuperado del varapalo de la Constitución. Y en EE.UU van despertando de su nube patriótica, tanto que defensores de la Guerra de Irak ahora son acérrimos detractores.

[rocoli - 12 de diciembre de 2005 - 20:54]

Quisiera colocar la distancia abierta entre E.E.U.U. y Europa dentro de una tragedia política que late escondida en la Declaración Universal de los Derechos humanos y que no se desencadena en virtud de la forma de entenderlos, sino en virtud de que, una vez planteados como irrenunciables, consigan o no constituirse en una realidad: mientras los europeos apelan al derecho internacional, a organismos supranacionales tales como las Naciones Unidas, a la cooperación e incluso a la alianza entre civilizaciones, los americanos (asumiendo el que, paradójicamente, una vez fue el comportamiento prototípico de Europa) hacen uso de la fuerza indiscriminada sin más remordimientos que los que puedan llegar a encontrarse en los reflejos de sus espejos.
Para mostrar el nivel de despropósito que alcanza la Administración Bush, quisiera adjuntar aquí un fragmento de un artículo de uno de los “halcones” del pentágono, Robert Kagan, quien considera que los europeos defendemos la legalidad internacional y la diplomacia antes que la guerra no porque creamos que ésa es la vía correcta, sino porque nuestra debilidad militar nos obliga a hacer quedar mal a quien en cambio sí tiene armas para “hacer el trabajo sucio” (vendría a decir que nuestra ética internacional no se fundamenta en ciertos principios, sino en un complejo de inferioridad desarrollado desde la guerra fría y confirmado con la guerra de Kosovo, donde, según él, fuimos socorridos por ellos).

[Xaime - 12 de diciembre de 2005 - 20:33]

A todo el mundo le gusta hacer juicios de valor sin saber realmente ni el fondo ni la superficie de los asuntos. Como ha mencionado el profesor lo de las cárceles está por ver -si se demuestra, que lo arregle alguien ya- pero mientras tanto mejor ser escéptico que partidario, que no partidista.Javi que sabes que te aprecio, Harold Pinter dice mucho para ti ¿verdad? el mismo discurso utilizaste. Yo creo que, si de verdad fuese cierto lo que dices, habría que seguir un órden lógico en América para juzgar a los crímenes de la humanidad, así que antes que a los Estados Unidos me pasaría por Cuba y Venezuela. En cuanto a las comisiones que podría formar la actual oposición de los americanos, no lo sé la verdad; su mentalidad no es como la nuestra y la inmensa mayoría apoyaba esa guerra. Con el 11-S no se tiraron al cuello de Bush como ocurrió aquí con el entonces presidente, este caso no tendría porqué ser distinto...o quizás si, juzque cada uno.

[Jarkoe - 12 de diciembre de 2005 - 20:28]

No es esta la Europa que representa a las personas que la habitan, ni mucho menos. Será cierto que representa los intereses económicos de quienes los tienen, pero no de una mayoría de ciudadanos que quiere lo realmente necesario: acuerdos sociales, sobre trabajo, sobre sanidad, sobre educación (maldita convergencia esa que nos quieren imponer...),en definitiva, los derechos que merecemos al igual que cumplimos obligaciones. Igualmente, sería necesario conocer la opinión pública estadounidense, destruir cualquier aislacionismo fatalmente intencionado, para saber que opinan de cárceles, de violación de derechos humanos, de responsabilidad. ¿Quién puede querer este tipo de mundo en el que ni siquiera en un continente se confluye?¿Acaso no se trata de deshacer fronteras?La única globalización necesaria es la que busca una armonía, pero no manchada de tensión, miedo y desigualdad, no cargada de economía (sólo economía...una maldita ametralladora)sino armada de personas que puedan comprenderse, o al menos intentarlo (desde un extremo al otro del mundo), partiendo de que hay culturas diferentes, pero no necesariamente contrarias.

[Dorian Gray - 12 de diciembre de 2005 - 20:17]

No puedo entender por qué países pertenecientes a la UE colaboran con EEUU en la violación de los Derechos Humanos. Con aliados así no hace falta tener enemigos.

[Dorian Gray - 12 de diciembre de 2005 - 20:15]

Los europeos no entendemos la doble moral americana y los estadounidenses reniegan de la "vieja Europa" -como les gusta llamarnos-. Desde su punto de vista, ellos son lo nuevo, lo libre, lo bueno...

No puedo entender por qué países pertenecientes a la UE colaboran con EEUU en la violación de los Derechos Humanos. Con aliados así no hace falta tener enemigos.

[Dorian Gray - 12 de diciembre de 2005 - 20:10]

Los europeos no entendemos la doble moral americana y los estadounidenses reniegan de la "vieja europa" -como les gusta llamarnos-. Desde su punto de vista, ellos son lo nuevo, lo libre, lo bueno...

No puedo entender por qué países pertenecientes a la UE colaboran con EEUU en la violación de los Derechos Humanos. Con aliados así no hace falta tener enemigos.

[Javi - 12 de diciembre de 2005 - 19:57]

Después de la confirmación de la existencia de cárceles secretas en países como Bulgaria o Rumanía, yo me sigo preguntando por qué estos países aún siguen optando a entrar en la U.E., y cómo Polonia, país miembro, no es expulsado, o, al menos, investigado por cómplicidad en la violación de derechos humanos fundamentales. Por no hablar del sr. Bush, que, si la justicia es justa, deberá responder ante el tribunal de La Haya por crímenes contra la humanidad. O, al menos, debería.

[Belén - 12 de diciembre de 2005 - 19:53]

La verdadera Unión Europea aún no se ha logrado. En aspectos económicos toda Europa esta muy unida, porque conviene, pero cada país sigue siendo autonómo y tiene sus propias relaciones internacionales.
El problema es que todavía no nos sentimos europeos, seguimos pensando en Francia, España, Italia...por separado.
Creo que si Europa quiere mantenerse unida debe empezar a preocuparse por los problemas que realmente afectan a los ciudadanos: educación, empleo, sanidad...y por supuesto mantener una política exterior común para evitar los distanciamientos que todos los conflictos mundiales producen.