Blogia
J. C. García Fajardo

Justicia con retraso es justicia injusta

- Cuaderno de Bitácora
Si hay algo urgente es destinar parte del presupuesto dedicado a armamento militar a remozar y modernizar la Justicia para que se agilice y no de lugar a miles de presos preventivos o a acutaciones ka  afkianas como esta que recogen los medios. Nesemu                                                El precio del hijo. Un hijo no tiene precio; los errores administrativos, sí. La Audiencia de Sevilla, en un auto sin precedentes, ha condenado a la Junta de Andalucía a pagar 1,45 millones de euros a una mujer por todo el sufrimiento que le ha ocasionado la separación de sus dos hijos desde 1996, cuando le retiró la tutela por su alcoholismo. La celeridad con que la Administración andaluza entregó a ambos hermanos en acogimiento preadoptivo, con vistas a consolidar el nuevo contexto familiar de los niños, y el inicial respaldo judicial a esta medida están en el origen del calvario de esta mujer, que ahora ha desembocado en la novedosa decisión de la Audiencia.
Carmen Fernández se rehabilitó rápidamente y entabló una batalla judicial para recuperar a sus hijos. En 2000, la Audiencia de Sevilla ordenó que los niños regresaran con ella, pero la resistencia del juzgado encargado de ejecutar la sentencia y los sucesivos recursos de la familia de acogida y la Administración dilataron el procedimiento hasta el extremo de que el propio tribunal que le dio la razón reconoció, en 2002, que era imposible cumplir la resolución a la vista del tiempo transcurrido. Para compensarla por la privación de sus dos hijos durante casi una década, la pérdida definitiva de uno de ellos (la mayor optó por regresar con su madre cuando cumplió 13 años) y las graves secuelas físicas y psíquicas que padece, se ha fijado una indemnización de 1,45 millones. Para ello, la sala ha aplicado el baremo indemnizatorio previsto para personas "indebidamente privadas de libertad".
Más allá de la novedad, lo que pone de manifiesto este auto es la situación kafkiana que atraviesan algunos procedimientos que afectan a menores. El tiempo siempre corre en su contra. Un niño no puede esperar años a que se decida su futuro, sea éste cual sea. El caso de la niña de Benamaurel o el del niño de El Royo evidenciaron ya la necesidad de acortar los plazos para que las decisiones que conciernen a pequeños no se eternicen en los tribunales. Las administraciones autonómicas, competentes en materia de protección de menores, deberían reservar las medidas irreversibles sólo para situaciones también irreversibles. Es urgente una reforma legal que evite casos como éste. Mientras los cambios no lleguen, el aumento de recursos (más juzgados y fiscalías especializadas) podría ayudar a agilizar los procedimientos que afectan a la tutela de los menores y, por tanto, a su futuro

28 comentarios

Rafael del Barco Carreras -

A BALTASAR GARZÓN o JOSÉ LUIS ALBIÑANA OLMOS,

HEREDEROS DE FRANCO.



Rafael del Barco Carreras



Los muertos del Franquismo. Muertos los culpables, a buenas horas… viviendo tantos de otros oscuros silencios. Repitiendo lo escrito cuando la Ley de la Memoria Histórica, ¿para qué ir tan lejos?... JUECES, jueces…profesionales con un protagonismo, Poder, y por tanto ARBITRARIEDAD, impensable en los países OCCIDENTALES, DEMOCRÁTICOS Y DE NUESTRO ENTORNO, donde en todos el JURADO PURO O MIXTO les condiciona. Y el PODER CORROMPE, aunque solo sea intelectualmente.

Va de muertos con Franco. Mi padre se escapó por pelos, un aviso, de acabar en la Rabasada, por dueño de un pequeño puesto en una plaza del Barrio de Gracia. Un “escamot de milicianos” consideró que era de Derechas. ¡De siempre le importó un rábano la Política!, y formaba parte del Casals Republicá de Nuestra Señora del Coll, Barcelona. Se alistó en el Ejército de la República para zafarse, y antes de pasar a Francia, salido de la formación, por las montañas hasta que le avaló mi tío Federico, capitán castrense de Franco, y durante años Ecónomo del Pilar. Y nací en Manresa. Me lo contaba mi madre, él jamás habló sobre ello. La vida les fue dura. Las fábricas y obras de los 40, 50 y 60 no eran cómodas. Y en él, un su vejez, mi prisión colmó su baso.

Y sobre aquella MODELO, 1980, un recuerdo al Juez Garzón, y a todos los jueces, aunque “pasen olímpicamente”. O sobre la arbitrariedad judicial que envió a ella a tanto inocente, o culpables, con más o menos defensa, pero que no la tuvieron por el torticero SISTEMA JUDICIAL, demostrado por las sentencias en el TRIBUNAL DE DERECHOS HUMANOS DE ESTRASBURGO o LA PROPIA ONU por la carencia de la SEGUNDA INSTANCIA, y que cualquier Presidente de Sala o Audiencia manejaba ¿o maneja? la Justicia a lo sátrapa o rey de la Taifa, como en mi caso. ¡Una tontería lo de SALA CONTAMINADA en el Caso Consorcio! Eso no era CONTAMINACIÓN era PURA PREVARICACIÓN. Yo ni por asomo tuve un juicio y recursos JUSTOS, ver www.lagrancorrupción.com

Para recordarla que hable con su “ex colega” o “amigo-enemigo” GÓMEZ DE LIAÑO, primer Juez de Vigilancia Penitenciaria en Barcelona, y se esclarezcan muertes que HAN REMUERTO en las estanterías de los juzgados y fiscalía, y que no han prescrito, los autores siguen vivos, y ninguna Ley condiciona… con la curiosidad del descuadre en el número de internos entre recuentos y contabilidad que viví de “machaca esclavo” en ECONOMATOS Y SUMINISTROS, aunque era el real contable, lo que funcionarios actuales aun certificarían. ¡Alguna fosa común puede hallarse cuando desmonten ese tétrico edificio… y quizá de mucho después de Franco! ¡Demasiadas fugas por los últimos 70 y 80! En la de los 40 por la enfermería, después de uno de los duros motines, los números y nombres de fugados varían según quien lo cuenta… ¿y los desaparecidos estilo Nani?…torturas en el “hábilmente interrogado”… él mismo archivó unos huesos hasta que le convino…

JUECES…jueces… no me cansaré de repetirlo, pues mi vida hubiera sido muy otra… ¿para cuándo su control real? convertidos en funcionarios, técnicos en leyes, que arbitren en un JURADO TOTAL, o juzguen con control de no profesionales en JURADO MIXTO. Hace siglos que las democracias descubrieron que la JUSTICIA era algo muy serio, importante y peligroso para dejarlo en manos de estrictamente PROFESIONALES con la correspondiente lacra del amiguismo, corporativismo y endogamia, caldo de cultivo para la Corrupción. Parece que LA DICTADURA, EL ABSOLUTISMO, NEPOTISMO o DESPOTISMO, ILUSTRADO no quiera abandonar su último reducto, ESPAÑA. ¿Cuántas estrellas o millonarios se crearán? Y en lo de ILUSTRADO no me refiero al Juez de Vigilancia José Luís Albiñana Olmos, que soltó al violador, Pedro Jiménez, el de las policías de Hospitalet, a la pareja de desalmados que en Nou Barris violaron una chica matando a su novio, o simplemente concedió un discutible Tercer Grado a Javier de la Rosa, por arrepentimiento, al tiempo que no recibía (estaba de viaje) a mi mujer y mi abogado para reclamarle mi libertad, ¡salí una semana después de mi cumplimiento TOTAL! Y le ascienden a Magistrado de Sala, y antes fue primer Presidente socialista de la iniciada Generalitat Valenciana, y a Juez por Abogado de Reconocido Prestigio.

julia -

Yo me pongo realmente enferma,con tanta injusticia,quien no se ha equivocado alguna vez en su vida?pero pagarlo con la retirada de los hijos es muy duro,yo fui madre soltera y me cuidaba mi hijo una señora que fue prostituta retirada hoy despues de 26 años doy las gracias porque como estan las cosas seguro me hubieran quitado la custodia de mi hijo y yo sin mi hijo no se vivir me hubieran matado,doy gracias porque entonces no estaba esta gente que se mete en tu vida y te la roban por todo el morro.

Isabel Muñoz -

Si hay algo importante en el crecimiento de un niño es el entorno familiar. Estoy de acuerdo con que si una familia no es adecuada por problemas se deba buscar una hogar más cómodo agradable y propicio. Lo que no creo que sea necesario es que el niño vaya dando tumbos alrededor de dos madres y dos padres con los que viven un tiempo y luego se vuelven a marchar. Un niño no es un objeto que se venda y se devuelva como un producto más.
Eso lo tenemos también que tener en cuenta, pero atrasar una decisión tan importante haciendo caso a presiones, no sólo puede destrozar la vida de los niños, sino también la de la propia madre.
Con una justicia y unas leyes como las que tenemos en España no me extraña que aparezcan caso así en la prensa

CRIS -

La Justicia, entendida como Administración, es cierto que necesita recursos, al menos suficientes, para funcionar con cierta eficacia; pero también y no menos importante necesita de personas que luchen por los derechos colectivos y aquéllas que confíen que su labor está presidida por una idea de justicia equitativa. ¿Cuál es la compensación adecuada? Puede quen unca la encontremos.. LEGISLAR DE NADA SIRVE, DE NADA, SON LETRAS MUERTAS!!, SIN CAPITAL HUMANO DISPUESTO A TRABAJAR Y RECURSOS ECONÓMICOS, NO CREEN??

Alicia I.P. -

Bealma tiene toda la razón. Todos intentamos ponernos del lado de una madre arrepentida (aunque en su día irresponsable)o de una justicia lenta e inefectiva, pero los que siguen sin soluciones reales son los niños. De poco le sirve a una persona recibir tanto dinero si lo que ha perdido es insustituible. El tiempo es irrecuperable, y si para la madre resultará traumático haber pasado por toda la situación, sus hijos estarán marcados para siempre.

Martín Ergoyena -

No es ninguna novedad que la justicia en este país es una vergüenza...Ya lo decían por aquí que el dinero no puede curar ese daño psicológico que se ha hecho, pero eso es y será así, por lo menos ha recibido compensación económica. Si miramos el historial de casos similares, no todos han acabado con compensaciones de esta índole.¿qué es lamentable que se haya tardado tanto?totalmente, pero estamos en España, y esos jueces que parecen intocables son causa directa de todas estas cosas. Yo personalmente no creo en los jueces ni en la "justicia" de este país. Hay muchos casos que me lo demuestran...

Bealma -

Es que vaya tela. Vaya tela la madre y vaya tela los jueces. No sabría ponerme del lado de ninguno de los dos.
¿Por qué al final siempre es el que menos culpa tiene el que paga el pato? Los niños no solo se han tragado el alcoholismo de la madre (encima si ya es duro con algo de madurez, imagina siendo un crío)sino que luego llegan los salvadores justicieros y empiezan "niño pa'rriba, niño pa'bajo" y cuando parece que las aguas vuelven a su cauce, está todo tan removido que es imposible volver a la normalidad.
Si es que...ya lo decía Platón... que la justicia tiene que ir de mano de los filosfos ancianos...

Pepo -

No me sorprende nada la lentitud del sistema judicial para resolver conflictos de diferente indole. ¡¡¡Pero debemos estar tranquilos!!! porque al gastarnos mucho más dinero en seguridad (entiendase con ello, policia de diversos tipos y militares) y menos en educación e integración los problemas decreceran y no necesitaremos la justicia y seremos cada día un poco menos libres.

Jam -

No hay que olvidar que a la madre se le quitó la tutela de sus hijos por su afición al alcohol. No creo que sirva como excusa que a la mujer le había abandonado el marido ni nada por el estilo, ya que tener hijos (y más cuando se trata de niños de 2 y 3 años) es una responsabilidad muy grande y hay que dar siempre ejemplo.
Eso sí, lo que no discuto es la lentitud de la burocracia, que parece que cada vez va a más y no se llevan a cabo ningún tipo de medidas para erradicarlo.

Isa J. -

¿Qué hacemos cuando no se está en condiciones de cuidar a un hijo? Contesto a Ochoa y digo que, por supuesto todos tenemos derecho a disfrutar de una madre o un padre, pero con uno o dos años, creo, que no eres capaz estar para lo bueno y para lo malo. ¿Y si son tantos días malos?

Bueno, entonces, queremos que protejan a los niños, pero si es en contra de padres enfermos ¿no queremos?. Eso sí, una vez salvan esa enfermedad, en ningún momento dudo de la custodia de su hijo.
En cuanto al dinero, en conclusión, nos quiere decir la justicia de hoy que ¿el dinero calma el dolor?

Paloma -

bueno, tampoco he dicho que la mujer se quedase embarazada por una borrachera. Pero aun así quizá no me expresé bien, lo que quería decir es que estoy en contra de que tuviera los hijos cuando era alcoholica, pero también estoy en contra de lo que está pasando ahora. Perdon por no haber sido clara :S

Mariola -

Es realmente admirante cómo actúa a veces la justicia.
¿Pero se pensarán, que con el dinero que la van a dar, va a conseguir esa madre recuperar la vivencia de la infancia de sus hijos junto a ellos, ese amor ese anhelo que ha sufrido todos estos años sin ellos? De verdad que cosas así por más que intente entenderlas , no lo consigo.
Hay mucha gente que cree que el dinero lo arregla todo, recupera el olvido...
¡Qué insensatez!Esa mujer, siempre tendra ese resquemor en su interior, de que pudiendo haber estado con sus hijos mucho antes no lo ha estado,y...¿Por qué? Por haber tenido un problema con el alcohol,el cual ha superado desde hace tiempo, y la justicia se basó en eso para arrebatarla a sus hijos sin compasión.
Espero que casos como este no se repitan, porque son verdaderamente dolorosos y demasiado injustos.

Ochoa -

Como una madre no hay nada, todos tenemos una, tenemos derecho a tenerla, a mimarla a quererla y a compartir con ella todos los momentos: buenos y malos. La madre sufrió, porque sin ellos no es nada, la roban parte, por no decir entero, el corazón, un corazón dolido y con ganas de querer y compartir momentos. La dan dinero, pero el dinero no lo cura todo, el dinero no compra el tiempo perdido, ni las navidades acompañadas por el vacío de no tener a tus hijos. Si nos dedicamos a quitar a los hijos a una mujer que tuvo problemas con el alcohol, pues esto demuestra que España no esta bien. A lo mejor se piensan que con la botella estaría mejor que con sus hijos, sus hijos son la bebida que alimenta y necesita su vida.

bea l-r -

Vale que se le retirara la tutela cuendo sufría problemas de alcoholismo. Vale que los niños fueran entregados a familias de acogida (mejor eso que un centro). Pero eran mediads temporales, y tanto el jurado como las familias que los adoptaron, debían de saberlo. Que la justicia no funciona en este país ya lo sabemos, pero que las personas (y me refiero a las familias de acogida) presenten recursos para quedarse con los niños da una idea del grado utilitarista al que se ha llegado en esta sociedad: me gusta esto, me encariño de esto, me quedo esto, no ermito que se lleven esto. Hablamos de personas, de niños que han de volver con quien les corresponde por ley, con su madre

R.M.Platel -

Algo no funciona en la Justicia de este país. No es lógico que a una madre le quiten a sus con tanta rapidez y que luego haya casos que tardan una eternidad. ¿Es normal que un hombre que cometió un delito menor con 18 ó 20 años, tenga que cumplir condena 15 años después?, y ha formado una familia, tiene unos hijos... Estos hechos merecen, cuando menos, una reflexión por parte de todos.

Irene -

Resulta obvio que la indemnización económica de la que va ser destinataria esta mujer no va a compesar ni lo más remotamente al tiempo perdido en la distancia de sus hijos. Se esta tratando de suplir la carencia de unos sentimientos de un modo materializado, ¿pero acaso resulta esto algo atípico?Solo hay que ver la sociedad en la que vivimos.
No obstante, todos esos casos en los que esta en decisión la tutela de un menor requieren de un exhaustivo y profundo estudio, ya que lo que se esta baremando en esta situaciones es la vida de una persona.
Pero la cuestión estriba en que el pasado de esta familia a quedado completamente modificado, configurando con ello un futuro confuso.
La justicia quizá debiera tratar de un modo más cuidadoso y sutil sus asuntos de trabajo, al fin y al cabo lo que esta en sus manos es el destino de los hombres.

Raquel C.M. -

Imaginad que sois niños de nuevo, y que un día os separan de vuestra madre, la persona a la que se supone que más quereis en el mundo a pesar de que no os haya tratado tan bien como os merecíais, y que os llevan a un lugar extraño, donde unos desconocidos os mantendrán, con amor para los afortunados, sin él para los que lo son menos, hasta que seais mayores, y decidais si quereis volver a vuestro antiguo hogar.
Eso de los lugares de acogida para los niños que no tienen padres me parece estipendo, pero para aquellos que sí que los tienen, aunque con problemas, no.
Estos padres, adictos por razones varias a algunas sustancias, al perder a sus hijos, reaccionan y se rehabilitan, pero algunas personas no son tan fuertes, y lo que hacen es caer aún más en la dependencia de esas sustancias.
Creo que lo justo para esos padres y esos hijos, sería que se estableciese un régimen regular de visitas, para que esos niños no se queden sin padres de la noche a la mañana, y para darle la fuerza necesaria a esos progenitores para superar ese problema.
El dinero no da la felicidad, y una infancia dura e injusta puede quitártela para siempre.
Quizás deberíamos tener más en cuenta los sentimientos de las personas, y no juzgarlas y castigarlas antes de tiempo...

Alejandra Requena -

No se puede hacer esto!
Esta madre se ha perdido la infancia de sus hijos, después del tremendo esfuerzo y constancia que mantuvo para "curarse"de los problemas de alcoholismo.
Además, a los niños se les ha arrebatado una de las personas más importantes en sus vidas, eso es algo que les ha tenido que marcar y algun día explotará todo ese sufrimiento que han vivido desde tan pequeños.
Si los miembros del jurado encargado de ejecutar la sentencia tienen hijos deberían entenderlo!

Nesemu para Paloma -

Muy duro me parece tu comentario. La mujer cayó en el alcohol una vez abandonada por su pareja, cuando los niños ya tenían 2 y 3 años. ¿Sabes cuánto y cómo sufrió? Bien está que los separasen de ella mientras estuviera enferema... lo que se censura es que los entregasen en adopción y no pudiera receuperararlos a pesar de haberse curado y de las sentencia favorables. Lo que se critica es que la burocracia y sus retrasos inhumanos la han despojado de sus hijos y a estos de su madre. Eso no hay dinero que lo pague. Palo: no se quedó embarazada durante una borrachera. Me pareció un poco duro tu post... Un calentón como el de los futboleros. A todos nos pasa

DANIEL -

Pero esto no ocurre sólo en estos casos de alcoholismo. Una chica violada también debe esperar su eterno tiempo para conocer la resolución judicial de su agresor. Mientras, éste estará por la calle, sin impedimiento alguno que le reprima una posible recaída en la violencia sexual. La justicia en España está mal, muy mal. Y ya no es criticar por criticar. Simplemente todos los que hemos tenido, tenemos o tendremos pleitos lo sufrimos.

Anahi -

Un tiene derecho a recibir amor. ¿Quién sino puede dar más amor a un niño que sus padres?
LAs leyes no deben separar a los niños de su familia, de una madre que lucha por ellos. Jugar con su futuro, con su vida, con su felicidad... El dinero no reemplaza el dolor, el sufrimiento, el amor... Me pregunto porqué se juega así con la vida de las personas..

xauen -

1.47 millones de euros es lo que vale hoy en día privar a unos niños de su madre durante 10 años. Creo que uno de los objetivos es claramente la agilización de este tipo de casos. El factor tiempo es vital en este problema. Se está robando una parte esencial de la infancia de esos niños quitándole la persona de la madre.

beatriz martinez -

Me parece indignante que se pueda jugar de esta manera con la vida de las personas. Después de sufrir todo el dolor que debe sentir una madre al perder a sus hijos y el esfuerzo que le costo reunir las condiciones para recuperarlos, le niegan durante tanto tiempo el poder cuidar y criar a sus hijos junto a ella. Es una crueldad para la madre, pero también para unos hijos que ven que la ven recuperada y no pueden alcanzarla; por que un juzgado es demasiado lento para analizar, si esta en condiciones o no de tenerlos. Además en esta justicia, parece que el dinero lo arregla todo, pero en mi opinión ni el mayor botín del mundo podrá hacer a esa madre recuperar el tiempo perdido y olvidar todo este sufrimiento.

Alejandra -

El futuro que se puede ofrecer no es alentador con el presente que tenemos. Un presente en el que los gobiernos dedican más dinero a las armas que a medicinas y material escolar, entre otros.
Si los derechos son robados desde la niñez, es difícil recuperarlos más tarde, si es que se llega a este momento.

Es verdad, nadie recuperará el tiempo perdido y de nada sirve llorar sobre la leche derramada, los niños no deciden su futuro, como tampoco elegimos estar vivos, pero una vez aquí, en la vida, es nuestro deber, proteger a los demás, por que tanto ellos como nosotros somos humanos y por ello debemos protegernos mutuamente y no matarnos.

Escila -

En muchas ocasiones la defensa del menor no es que una absurda y desesperante burocracia, cumplir la ley, sin fijarse en casos concretos o entender a los verdaderos protagonistas. A un funcionario no le importa nada más que hacer su trabajo. Lo mismo que si yo quiero adoptar un hijo y el inspector me pilla fumando un porro, ¿acaso tengo menos derecho que un no fumador, católico, casado y formal a los ojos de la gente? Ese mismo hombre saludable y que todos quieren tener cerca puede ser un hijo de puta agrsivo que no ha leído un libro en su vida y que es aficionado a la caza furtiva. ¿Quién demonios puede juzgar qué es mejor para un menor? El hecho es que hay cientos de niños que crecen sin una familia o solos de administración en admisnistración.

Paloma -

si estas metido en temas de alcoholismo, y te quedas embarazada...sabes lo que se te viene encima. Tener hijos es una responsabilidad muy grande. No pueden tener una madre que aun no ha superado su aficción por el alcohol, porque los niños, cuando son pequeños, necesitan seguridad, y estar en continua vigilancia. Tampoco creo que haya que meter a los soldados en todos lados, como los que siempre tienen la culpa de todo, el ejercito está para luchar POR la paz, no para matar por ella como muchos piensan. Cada uno es libre de opinar lo que quiera, y esa es mi opinión. Saludos a todos.

felicitas -

Me gustaría saber quien devolverá el tiempo perdido a aquella madre, eran sus hijos, eran su vida y eran su responsabilidad. La ley debe disponer de medios que permitan prevenir a los niños de las atrocidades que se cometen en este mundo, porque no pueden valerse por ellos mismos. Pero...¿será verdad que la ley siempre es justa?. ¿Quién porta la justicia? ¿Cuál es la ley justa?. La leyes las dictamos nosotros (nuestros delegados), pero la justicia no depende tanto de la ley como de las personas que la aplican. Muchas veces se llega tarde y para entonces ya no es justicia, es “una compensación por los daños ocasionados”“por favor, disculpe las molestias”. ¿Acaso el dinero lo puede todo? ¿Quién les explicará a los niños que era lo que se debía hacer?. Son niños y todavía sueñan que serán de mayores. Son el futuro, son nuestra esperanza. Deberían ser nuestra prioridad.

Cimoril -

En la actualidad, y sobre todo en casos como este, tratan a los más pequeños como si sólo fueran algo que expropiar a los padres en pago a su mal comportamiento. No entienden que son los niños los que están pagando el precio, los pequeños necesitan un entorno equilibrado en el que aprender y en el que crecer para que luego puedan desenvolverse bien en la vida. Luego el Gobierno se queja del alto índice de vandalismo, pero con esta justicia lo único que consiguen es troncar el futuro de niños inocentes.