El Informe sobre Iraq silencia los crímenes de guerra y la radical injusticia de la misma

No estábamos locos ni éramos anti-USA quienes denunciamos la injusticia de esta guerra, de la invasión, de las falsedades sobre armas de destrucción masiva ni de terrorismo ni de fundamentalismo islámico en Iraq. Fue un crimen por el cual Bush y su gobierno, así como Blair y otros gobernantes han de rendir cuentas ante un Tribunal Penal Internacional por estos auténticos crímenes de guerra. Quienes criticamos esta locura sólo fundamentada en el imperialismo económico que quería apoderarse de los recursos energéticos de la zona no podemos contentarnos con este Informe tardío y que silencia el grave problema de los derechos humanos conculcados. Pero, al menos, trata de encarrilar la política criminal de unos gobiernos y el clamoroso silencio de una UE castrada. Recordad que Bush y Blair pretendían atacar a Irán y a Siria como parte del eje del Mal y que la UE no retiró sus embajadores de USA y de GB como  protesta. Nesemu
El demócrata Lee Hamilton y el republicano James Baker han presentado esta tarde las conclusiones del Grupo de Estudio sobre Ira. Han subrayado que la actual estrategia de la Casa Blanca en el país árabe no es "viable" y que EE UU debe iniciar un diálogo "constructivo" con Irán y Siria para mejorar la situación en la región. Otra de las recomendaciones del llamado informe Baker es la retirada gradual de las tropas norteamericanas, que, según esos expertos, deberían incluso haber abandonado Irak a principios de 2008.
La situación en Irak es "grave" y "se deteriora", "la violencia se está incrementando" y "los ataques a las fuerzas de EE UU continúan", ha precisado Hamilton en una rueda de prensa en el Capitolio en la que el grupo ha presentado el informe final con sus recomendaciones para reconducir el conflicto iraquí. Hamilton encabeza esta comisión independiente de expertos de alto nivel junto al ex secretario de Estado James Baker, quien ha subrayado en la misma rueda de prensa que "EE UU debe comenzar una nueva ofensiva diplomática" para tratar de mejorar la situación en Irak.
El documento recoge un total de 79 recomendaciones de todo tipo y advertencias como la que alerta de que el coste de la guerra "podría incrementarse por encima del billón de dólares", ha declarado Hamilton.
Otra de las recomendaciones más llamativas es la que plantea la retirada gradual de las tropas de combate estadounidenses, con la precisión incluso de que la mayoría de las brigadas deberían estar fuera del país a comienzos de 2008.  
Tras casi cuatro años de conflicto y cerca de 2.900 víctimas mortales entre las tropas de EE UU, la comisión insiste en que hay que dar un giro al rumbo actual y que Washington debe advertir al Gobierno de Bagdad de que, si no hace progresos sustanciales, reducirá el apoyo que le presta a todos los niveles. Su informe recomienda además el comienzo de un diálogo "constructivo" entre EE UU y los países vecinos de Irak (Siria e Irán), y la puesta en marcha de una nueva iniciativa para resolver el conflicto árabe-israelí.

11 comentarios

[Cristina Abegózar - 11 de diciembre de 2006 - 16:22]

Desde un principio todo fue ilegal, siempre se ha sabido que EEUU invadió Irak por razones económicas a pesar de las otras razones ofrecidas. Ahora, con la soga al cuello, se han dado cuenta e intentan remediarlo, pero ya es tarde, es más simpre será tarde para justificar cualquier tipo de guerra.

[Emma Bernardo - 09 de diciembre de 2006 - 16:22]

Menos guerras, más diplomacia. Una vez cometido el gran error no pueden marchar dejándolos a su suerte. Se ha engendrado una guerra civil entre iraquíes que sólo se podrá solucionar mediante el diálogo y los acuerdos entre los árabes y las grandes potencias, dejando a un lado los intereses económicos y sus diferencias. Se necesita urgentemente una solución global para Oriente Próximo y Oriente Medio.

[Alvaro Marchante Carrero - 08 de diciembre de 2006 - 00:05]

Como es habitual EEUU hace lo que le conviene. Ahora que ha perdido votos en el senado y se aproximan las proximas elecciones, necesita mantener para su partido las distancias, así que busca ayuda y hace lo que el pueblo americano lleva pidiendo durante casi cuatro años: salir de Irak. Y no solo eso, ahora países que antes eran tratados como el eje del mal (Irán y Siria), países que estuvieron a punto de ser invadidos, ahora son tomados en cuenta para mejorar las relaciones en la zona. Parece algo extraño, y me parece que se busca un fin: manipular la opinión pública.

[Irene Zugasti - 07 de diciembre de 2006 - 21:30]

Espero que el pueblo estadounidense se plantee de qué sirve a éstas alturas un " diálogo constructivo" ( ja,ja,ja) cuando ya se han gastado casi dis billones de dólares,cuando ya hay más de 600.000 irakies asesinados,(http://www.elmundo.es/elmundo/2006/10/11/internacional/1160555137.html), cuando casi 3000 soldados han muerto y cuando ya han destrozado moral y físicamente a un pueblo al que le costará años levantar cabeza.
Informe tardío y sesgado, que ignora además las torturas en las cárceles y el daño directo que se le ha hecho moralmente al pueblo irakí. Pero necesario, eso sí, aunque son 79 recomendaciones que llegan muy, muy, muy tarde.

[Toribio - 07 de diciembre de 2006 - 20:34]

Es lo que tiene el tiempo, que afloja confesiones, verdades...Internacionalmente ya sabemos de qué pie cojea la política americana. Sólo falta que la justicia impere en sus próximas elecciones.

[Sara Ayllón - 07 de diciembre de 2006 - 15:31]

"La mejor arma que tiene el ser humano es la palabra, el diálogo"

Dialogemos, ¿No?

[Teresa Montesinos - 07 de diciembre de 2006 - 13:39]

Un billón de dólares invertido en la guerra y mientras la gente muriéndose de hambre.
Esperemos que este plan funcione y que se inicie , por fín, el dialógo para solucionar la caótica situación en la que se encuentran Siria e Irán. Que se dejen ya de tantos intereses económicos y ayuden a terminar con estos conflictos.

[Elena Merino - 07 de diciembre de 2006 - 11:05]

Estoy de acuerdo con el artículo.

[Diego López - 07 de diciembre de 2006 - 09:06]

La invasión norteamericana en Irak fue ilegal en todos los sentidos. Todo el mundo sabía que a EE.UU. le interesaba un carajo el pueblo iraquí, Sadam y las inexistentes armas de destrucción masiva. Bush y sus amiguitos querían el petróleo. La gente de a pie salimos a la calle en masa, pero no nos hicieron ni puto caso. Y la UE castrada calló, por lo que es cómplice.

Y todavía hay quien mantiene la existencia de las armas... lamentable.

[Patri - 07 de diciembre de 2006 - 09:01]

Ahora la soga de las elecciones que aprieta por su cercanía, hace plantear como aminorar los daños colaterales de una guerra ilegal. Pero la solución pasara por ayudar a dirigentes radicales de países cercanos a Irak, para que en un futuro sean otros Bin Laden a los que perseguir. Así nunca se parara la maquina rentable de la guerra. ¿No deberíamos apostar por ayudar verdaderamente a los pueblos y dejar de apoyar solo a sus dirigentes?
¿No se debería haber empezado por la diplomacia ?

[Alberto Luque - 07 de diciembre de 2006 - 01:48]

Bueno ni siquiera sacaron a la luz por qué se asesinó a Lincoln que es su mejor presidente ("ni vencedores ni vencidos"), sé que duele y es incomprensible pero no nos extraña. ¡Que nos extrañe! ¡Que deje de ser costumbre la manipulación!