Blogia
J. C. García Fajardo

Algunos necesitan a los pobres

- Voluntariado Social
Todos conocemos la historia de aquel joven pez, que después de nadar durante jornadas extenuantes, preguntó a un pez anciano: “¿Dónde está el océano? No hago más que oír hablar de él, pero no sé dónde está”. El anciano respondió: "Está aquí, es lo que nos rodea y en donde vivimos”. “Si es así, insistió el joven, ¿por qué no puedo verlo?” “Porque está en todas partes, le respondió amable. Te rodea. Está en ti y fuera de ti. Nacimos en el mar y moriremos en el mar. Más aún, tú eres la vida del océano. Cuando nadas, revelas su presencia. Es porque está tan cerca de ti por lo que te cuesta caer en la cuenta. Pero no te preocupes, está aquí”.
Este cuento vino a mi memoria ante la reflexión de un conocido maestro espiritual que sostiene que todas las religiones de la tierra pretenden haber servido a los pobres durante miles de años; pero la pobreza sigue aumentando. Y se pregunta “¿qué clase de servicio es ése?”
Argumenta que, después de miles de años, la pobreza tendría que haber desaparecido pero lo que hacen las religiones es alimentarla. Afirma que el verdadero servicio sería decir a los pobres Estáis siendo explotados y tenéis que rebelaros contra los intereses creados. Los poderosos donan dinero para que sigan predicando la sumisión y la esperanza en otra vida, mientras ellos continúan explotando a los pobres.
Denuncia que la pobreza es causada por el sistema social, disfrazado de la hermosa palabra servicio, que sirve para ocultar una estructura social explotadora.
El maestro espiritual denuncia Si estuvieseis interesados en acabar con la pobreza, combatiríais sus raíces. Sólo tratáis los síntomas. ¿Cómo vas a ayudar a los pobres dándoles ropa o comida? Lo que harás será mantenerlos en la subsistencia para que los poderosos puedan seguir explotándolos.
Recuerdo a un ateo había escrito en la pared God is nowhere (Dios no está en ninguna parte). Cuando su hijo comenzó a aprender a leer, tenía dificultad con la larga palabra nowhere así que leyó God is now here (Dios está aquí y ahora). El padre se dijo Si no puedo comprobar que Dios no está en ninguna parte, lo prudente será respetar la voz de mi hijo.
El ateo y el teísta son creyentes, pero el agnóstico sólo busca la verdad. La anuncie un pez anciano o un niño ante el escándalo de un maestro espiritual hindú.

José Carlos Gª Fajardo"

20 comentarios

Marlasca -

Señor Fajardo, también yo estoy de acuerdo. Y, aunque parezca mentira por el tono de nuestros debates, a los cristianos comprometidos, a los voluntarios de ONG's y a muchísima más gente nos unen infinitamente más cosas de las que nos separan. Pero debemos aprender a respetarnos y a no juzgarnos mutuamente a la ligera. ¡Y que viva la juventud!

Emiliano -

De acuerdo profe, recuperemos la cordura.
De acuerdo señor Marlasca, al menos lo discutimos.

Nesemu -

Recuperemos la cordura, no tratemos de imponer nuestros criterios, no es fácil ser creyente, pero casi más difícil es ser persona. No se trata de vencer ni siquiera de convencer. Se trata de caminar juntos en busca de una sociedad más justa y solidaria. Hay un desnivel de edades, y me parece bien contrastar opiniones. Movámonos en otros temas;se trata más que de buscar un sentido para la vida, caer en la cuenta de que tiene que tener sentido vivir, aquí y ahora. No nos arrojemos argumentos. La experiencia de Marlasca no es transferible. Pero respeto su Fe. Ya dije que no comparto el post de Fran. Admiro la inocencia de Roverty, la limpieza de miras de Mª José y, también el coraje de Emiliano y de Carlos... porque buscan el camino. Lo formidable es que todos admiramos a Jesús, aunque discrepemos de ciertas actuaciones clericales. Nuestra lucha es por la justicia, por el amor, por la comprensión, por el respeto a los demás... porque nos duele el dolor de los pobres, el sufrimiento de los niños, la soledad de los ancianos... porque nos duele esta algarabía que los medios nos traen a diario... ayudando a los demás, quienes quiera que sean, sin esperar nada a cambio, por el placer de partager.
Luego dicen que los jóvenes ni piensan ni se arriesgan ni se comprometen... no es mi experiencia con casi 40 años de docencia universitaria,y veinte de voluntariado social y una vida coherente.

Anónimo -

Por último, y no quiero alargarme más, lo que señala el señor Roventy es importante. Hay muchas corrientes en la Iglesia, muchas maneras de sentir, puntos de vista. Meter a todos en el mismo saco perjudica a la Iglesia, que es el conjunto de hombres de bien, que trabajan por un mundo mejor y más justo, y es propio de las generalizaciones y las modas en los medios de comunicación. Hay que saber qué es la Iglesia, cuál es su realidad, y no quedarse con los fogonazos del Vaticano. En España, el estado civil toma sus propias decisiones. Es autónomo. Quizás en otras partes del mundo haga falta tiempo para que los ciudadanos, con libertad, mejoren su modelo de Estado y sus modelo jurídico. O quizás no. Es decir, que se opine que el adulterio no es una buena manera de proceder. Dígame usted donde la Iglesia es responsable de lapidaciones. Dígame, en la realidad actual, ejemplos. Y dígame a continuación qué pasaría si usted, estando casado y con hijos, o sin ellos, su mujer se queda embarazada de otro hombre. Con "el adulterio no se acepta" en ciertas partes del mundo, creo que sería conveniente decir, que es cuestión de sensibilidades. Y ya puestos, podría aclarar si usted es más moderno por aceptarlo. Con los otros casos podríamos contraargumentar de manera parecida. Pero bueno, yo espero no ir a la carcel, porque como he dicho, no me siento responsable de lapidar a nadie. A lo mejor sí tengo culpa (la que nos echan otros). Por último, para nosotros, Dios es libertad y Dios murió en la cruz por garantizar esa libertad. Esa es nuestra opinión. y al respecto, si sólo existe o Dios o la libertad, la libertad no significa imperativamente tener relaciones sexuales, o tener hijos fuera del matrimonio. Existen la abstinencia. Pero, con nuestros ojos de aquí, acostumbrados a la sociedad de consumo, y al aquí te pillo aquí te mato en materias como el sexo, la Iglesia nos corta la libertad. Libertad para tomar el sexo no como demostración de amor, o como medio para traer al mundo a un ser humano (que es la generosidad gracias a la cual nosotros vivimos y lo más bonito de una vida), sino para considerar las prácticas sexuales como un fin en sí mismo, como un "me gusta, es decir es bueno". Los humanos no hacemos eso. Perdón por la extensión, un saludo a los participantes, que aunque no estemos de acuerdo, al menos lo discutimos

Marlasca -

No me apetece seguir con el tema. Posturas muy definidas y sólo una discordante (la mía), así que no volveré a comentar este post, que el debate también se agota.
Señor Emiliano:
No me hable usted de los indios. Con esos argumentos parece que eche la culpa a la Iglesia actual. ¿La tiene? De la misma manera que Juan Carlos I, en el caso que usted me comenta, ¿demonizamos al monarca? O dicho de otro modo. ¿Le echo yo a usted la culpa por la dictadura de Porfirio Díaz, o por los muertos en Juarez, o por la delincuencia en DF? ¿De qué estamos hablando? ¿De qué tienen culpa la comunidad de creyentes del mundo? ¿Tengo yo, o tiene el creyente de Polonia, China, etc la culpa de lo que hicieron algunos (y ese tema merecería otro debate a fondo, pero eso mismo: otro debate) hace más de medio siglo? ¿Tiene usted la culpa de lo que hagan los periodistas del corazón, por ser periodista? O Solidarios para el Desarrollo de las cuentas fraudulentas de otras ONG's? Y después se dice de los cristianos que fomentamos el sentimiento de culpa... Las cosas en su sitio, señor Emiliano. Y le digo más, tanto ud como yo podríamos ser, en el s. XVI, bellos admiradores del arte que se hizo con esos metales, y defensores de las vanguardias artísticas del momento (es lo que se estilaba). No mire al pasado con sus modernos ojos del s. XXI. Seguro que el señor Fajardo estará de acuerdo, al menos en este punto concreto. De la misma manera, no olvide las circunstancias del surgimiento de las ONG's. S. XX, tras 1789, 1830, 1848,1948 y tantas otras fechas. Democracia, sensibilidad, desarrollo. Cuénteme, ya que hablamos de historia, cuantas ONG's se crearon a partir de hombres como Francisco de Victoria. Lo que le quiero decir es que la Iglesia le lleva, en casi todo, y en este caso en particular, 500 años de ventaja (y más). No me hable de devolver libros cuando hay miles de misioneros muertos. Con todo, la labor de las ONG's es fundamental. Son aportaciones importantísimas y no prescindibles, pero el argumento de la cruz y la espada es injusto, sesgado, y tópico. Esa es, al menos, mi opinión. Claro que mi rotundidad no garantiza acierto, y puedo estar equivocado. Y sobre la asistencia a misa y la fe, Centroamérica es el Oasis (en número) de los creyentes a nivel mundial. Vaya a un convento, preferiblemente de clausura, y verá que, si se trata de miles (hipótesis), esos miles se podrían encontrar perfectamente en Europa. Eso pienso yo. ¿Y usted, señor Emiliano?
Al hilo del señor Miguélez: Hay vida fuera de la ONG. No dudo de que su manera de trabajar sea excelente, pero no son los únicos. Y que dude ahora de la labor de la Iglesia con los pobres, sobran santos, y ejemplos desconocidos. Porque la Iglesia también atiende a toxicómanos, a disminuídos, huérfanos. Antes de las ONG's. Y no lo hacen por humanismo, o por los motivos que usted tengan. Lo hacen por Jesús, por su palabra y por su Evangelio. Dígale a un misionero que no sigue a Jesús. O dígale si acogería a Jesús. En vez de llevarlas al Vaticano, lleve cámaras a esos sitios, que conforman, al fin y al cabo, el 99% de lo que es la Iglesia. Aunque también puede que los enfermos entren en la sede central de Médicos sin fronteras, la ONU o lo que quiera...

Mª José -

Querida Virginia,
He tenido acceso a tu comentario en este blog y comparto algunas de tus reflexiones.
Lo cierto es que no hay regla de todo o nada. Hay Organizaciones serias, responsables, que nacen y viven con la voluntad de responder ante las desigualdades injustas, en apoyo de las personas y pueblos más desfavorecidos.
Como voluntaria en prisiones hace muchos años, he pasado por distintas etapas, desde buscar un sentido y un resultado (en si la acción ya lo tiene) y finalmente siento que ser recibida en el módulo por los internos cada sábado me da un "baño de dignidad", no buscamos otra cosa que compartir, ni más ni menos. Eso es lo que ya has experienciado tu.
En cooperación,la ONG en la que colaboro elige proyectos con cuyas contrapartes -siempre locales- nos vinculamos estrechamente. Ellos identifican su necesidad, trabajamos juntos el proyecto, nosotros tenemos un acceso más cercano a los financiadores y luego evaluamos y aprendemos juntos de lo logrado y de los errores. Este verano visité Nicaragua en mis vacaciones y créeme que crecí dos tallas de la alegría al ver cómo lo que eran 'Niños del Basurero' en 1994 hoy son chicos que trabajan en diferentes talleres profesionales, hacen muebles, envasan frutas, mil cosas. Cada año 200 chicos se forman allí, en el proyecto Betania de Chinandega que hicimos juntos. Vale el esfuerzo, Virginia. te animo a que la desesperanza no pueda entrar en tu disco duro.

Nesemu para Fran y Marlasca -

Fran: No estoy de acuerdo con tu post por una incongruencia que lo invalida... la sugerencia de hacer lo IN-MORAL y el je je del final que crispa un poco.
Si es in-moral, ya no es ético, a no ser que te hayas olvidado de precisar 'lo que en alguna tradición religiosa entienden por moral'.
Pero, en fin... respeto la libertad en el blog, aunque la frivolidad en tema de tanta importancia para millones de seres me parece innecesaria, o cuando menos poco generosa.
Nesemu

Rôvënty -

Yo intentaré ir en otra línea ¡ni que fuera obligatorio lo que Benedicto XVI propone! Decir eso en España quizá tenga mucho sentido (aunque las polémicas sucesivas del aborto, el divorcio, ahora los matrimonios homosexsuales, arrojan una prolongada sombra idiológica sobre la posible libertad en España). Sin embargo decir que la Iglesia no impone en otros países cómo deben comportarse es una frivolidad. Y no hablo de la religión musulmana o la zulú o la de una tribu perdida en el corazón del Amazonas. En innumerables lugares de latinoamérica o de África, tener un hijo fuera del matrimonio es motivo de ser repudiada por la sociedad, el adulterio no se acepta y se considera casi como un delito. Eso no es imponer una moral, es mucho peor; es crear una tradción tan fuerte y arraigada que nadie pueda escapar. Por eso cuando muchas personas tienen que elegir entre Dios y su libertad; entre Dios y su vida no dudan en que elegir. Yo tampoco ¿Que harías tú?

Carlos Miguélez -

Por cierto, admiro las enseñanzas de Jesús, que POCO tienen que ver con el show mediático del Vaticano. Lo que no me parece es la organización eclesiástica que se quedó atrapada en la Edad Media.
Bueno, y Emiliano nos ha dado mucha luz. Adivino cuáles serán los argumentos en contra: "Ustedes andarían aún en taparrabos y hechos unos salvajes sin nosotros, los europeos".

Carlos Miguélez -

Señor Marlasca,
Perdóneme, ¿En qué momento dije que la Iglesia era una multinacional comparable a la Coca Cola? Les guste o no, la Iglesia es en sí la institución, la religión institucionalizada. ¿O no es una institución? Yo quería hablar, en líneas generales, del malestar que traza el dueño de este blog, del desamparo en el que están millones de personas porque ni siquiera las instituciones que dicen estar con los pobres, lo están.
¿Usted cree que la Iglesia busca seguir la palabra de Jesús? ¿Dejarían entrar a Jesús al Vaticano? Y en cuanto a lo que dije de aferrarse, sí, usted se aferra en negar el daño que ha hecho la Iglesia. Y usted defiende algo sin dar argumentos fuertes.
Se reúnen los Papas con líderes de otras religiones. ¿Y? Bush se reúne con políticos a los que no respeta.
¿No interfiere en política la Iglesia? Hasta ahí podríamos llegar. Para empezar, que todos dejemos de financiar las iglesias con nuestros impuestos.

Emiliano -

Señor Marlasca,
¿A caso no fue la evangelización el pretexto para la conquista de Centro y Sur América? A los indios se les evangelizaba (o explotaba) para salvarlos del pecado del paganismo, mientras barcos repletos de oro, plata, piedras preciosas y demás riquezas naturales zarpaban con rumbo a Europa. ¿No fue la Iglesia una de las instituciones más beneficiadas con esta "evangelización"? Sólo por poner un ejemplo, ¿nunca se ha preguntado cuantos de esos hermosos retablos que apreciamos en iglesias europeas fueron hechos con oro robado por aquellos “envagelizadores” en Centro y Sur América? Afortunadamente, hoy en día existen cientos de ONGs que se empeñan en devolver con libros, asesorías, alimentos, medicinas, escuelas y demás cosas, al menos un poco de lo que se llevaron aquellos evangelizadores (que por aquí también llamamos colonizadores). No creo que sea casualidad que se cuente en miles el número de jóvenes que han dejado de asistir a la iglesia en Centro y Sur América, mientras el número de voluntarios de estas ONGs que intentan paliar las desigualdades del tercer mundo haya crecido en la misma proporción.
¿Será que todos ellos han dejado de creer en la palabra de Dios, o quizás la han encontrado fuera de la iglesia ayudando al prójimo? ¿Qué cree usted señor Marlasca?

Marlasca -

Lo siento, me ha vuelto a pasar, a ver si la próxima vez me acuerdo!

Anónimo -

Señor Miguélez, la Iglesia no es ninguna multinacional. Si no entiende usted eso creo que la discusión es difícil. Personalmente, no conozco ninguna institución comparable a cualquier Iglesia. Y mucho menos podemos hablar de la Iglesia como hablamos del Banco Santander o de Cocacola. Y, según dice, no se ataca a la Iglesia. Fíjese: "hay gente que se aferra a defender instituciones que han hecho mucho daño". Lo ha dicho usted. ¿Acaso la Iglesia no es defendible? ¿Acaso no le juega una mala pasada su cerebro y lo que usted piensa es "nadie en sus cabales puede defender lo que hace la Iglesia"?
Todos hablamos de la Iglesia, porque usamos el falso argumento de que es de todos, pero usted, si no cree, deje hacer a los católicos lo que vean. Métase con ella si interfiere en política, ahí sí, pero, ¡ni que fuera obligatorio lo que Benedicto XVI propone! Lo que propone, tiene que ser de ámbito personal. Porque también Jesús, o Buda, o Mahoma nos habló de conductas personales. Un cristiano (al igual que los creyentes de otras religiones), tiene convicciones en lo personal y en el ámbito público. Lo que quiero decir es que si uno es católico y cree en la Iglesia (al hilo de Roventy), algo le deberá, aunque sólo sea por las experiencias o ayuda para afrontar la vida con una mirada distinta, y que si no está de acuerdo, transforme la institución desde dentro, aunque sea difícil. Pero una cosa es eso y otra es querer estar con las campanas y en la procesión. Porque al final, aspectos laterales de la Iglesia, que pueden cambiar en cualquier momento (no son verdades de fe, y el Papa puede modificarlas)nos ciegan como para no admitir tantas enseñanzas que Jesús (compartiéndolas con otras religiones) nos transmite

Rôvënty -

En esta web no se critica a la Iglesia, sólo a la institución y sólo lo que hace mal. Creo entender lo que quieres decir pero no estoy de acuerdo. Yo no soy agnóstico, aunque no hay día en que no reflexione sobre mis propias creencias. Yo soy católico y creo en la Iglesia, pero no le debo lealtad a ninguna institución, o como dice Lutero, no sería justo ni honesto ir en contra de mi conciencia.

Carlos Miguélez -

Señor Marlasca,
Criticamos a la iglesia como criticamos a los gobiernos, a las multinacionales, a los bancos, etc. Supongo que es una seña del malestar que vivimos. Que yo sepa, nadie aquí está en contra de Dios ni de los creyentes. Y nada de políticamente correcto el ir en contra de la Iglesia. También parece que hay gente que se aferra a defender instituciones que han hecho mucho daño. Señor Marlasca, los incestos, el despilfarro, la doctrina del 'no condón'... Benedicto insiste en que la solución al Sida está en la abstinencia, ¡en pleno siglo XXI! La Iglesia se mete en la boca del lobo y en cuestiones de elección personal.

Marlasca -

El anterior comentario es mío

Anónimo -

Desde luego, el diálogo es lo bueno. Me refería al comentario de Fran "¿Dónde está Dios? Qué más da, tú calla y disfruta de lo que te rodea, sobre todo de lo inmoral....jeje". Después de leer un artículo correcto, no parece muy global esa impresión. Pero si vamos al fondo del asunto, existe una corriente, que se manifiesta en webs como esta, de "o con la Iglesia o contra mi", y parece que lo que queda bien, lo que es políticamente correcto es en contra. En cualquier reunión social lo más liviano de una conversación suele ser el ataque a la Iglesia. Y aquí no me erijo en defensor de nadie, pero sí creo que muchas veces se trata el tema con ligereza. Y está claro que la institución tiene errores, y muchos, pero no es sino desde dentro desde donde se arreglan. Hagamos paralelismos exagerados: es muy fácil hablar de fútbol, de lo mal que va el Real Madrid, pero los que juegan el partido son los jugadores. Con todo, parece que en este país todo el mundo sabe de fútbol, sobre todo si es en un bar con una cerveza en la mano. Pero a lo qe voy.
Aún contando con tantísimos errores de la iglesia, Juan Pablo II ha defendido el ecumenismo, y Benedicto XVI ha tenido varias reuniones con musulmanes y este verano habló en una sinagoga. Porque lo importante (otra vez) vuelve a ser el diálogo. Aunque no se compartan muchas cosas.
Y un ataque constante (y políticamente correcto) hacia la Iglesia no es más que leña al fuego, y en poco beneficia al mensaje de Jesús (en respuesta a serguei). El señor Fajardo si habla de ello, pero... ¿a cuantos no creyentes les importa el mensaje de Jesús (o de Buda o de quién sea)? ¿Qué favor se le hace? Nos importa más otros temas laterales de la doctrina de la Iglesia. Esa es al menos, mi opinión, digna de ser rebatida . Al final, parece que más vale hablar con Dios, que hablar de él.

Sergei -

Marlasca, hablar de forma crítica de la Iglesia no es echarle la culpa a Dios, te confundes en eso :)

Marlasca -

Dios es la ayuda para mucha gente, y para muchos pobres también. Y para lecciones las Hijas de la Caridad, y tantos otros, que han dejado sus vidas aquí para entregarlas a otras personas que los occidentales ni situamos en el mapa.
Noto cierto maniqueísmo al hablar de religión en estas páginas, y a veces falso respeto. Con todo ni la caridad, ni la religión, ni las ONG's han conseguido paliar un mal de aquí, y no de allí. Como dice el señor Fajardo, nuestro sistema social, los intereses de nuestros gobiernos (ergo, indirectamente nuestros intereses, al fin y al cabo) tienen la culpa. Pero Dios? Y no lo creo

Fran -

¿Dónde está Dios? Qué más da, tú calla y disfruta de lo que te rodea, sobre todo de lo inmoral....jeje