Pena de muerte, jamás.
"Mientras se vislumbraba en un corredor de la muerte de Estados Unidos la ejecución número 1.000, un verdugo saudí cortaba con sable, el pasado lunes en una plaza pública, la cabeza de Abdalá Hezazi y Nayí Kilaib, condenados a la pena capital por asesinato", escribe G. Fourmont en su crónica. "En China, el condenado debe arrodillarse por el suelo, con los ojos vendados, antes de recibir un balazo en la nuca. Cada año, esas escenas se pueden repetir en 75 países del mundo que aplican la pena de muerte para todo tipo de delitos, según datos de Amnistía Internacional (AI). El último estudio de la organización informa de que al menos 3.797 personas fueron ejecutadas en 2004 en 25 países; una cifra que contrasta con las 1.186 que se registraron en 2003.
Un total de 126 Estados suprimieron la pena de muerte en su legislación o en la práctica; Liberia la abolió en septiembre de este año.
China ilustra el problema de información cuando se trata de la pena capital. En 2003, de los 1.186 ejecutados en el mundo, 726 eran chinos; una cifra que alcanzó 3.400 en 2004, el 97% de las ejecuciones. De los 75 Estados que mantienen la pena de muerte, 21 son de Asia Oriental, como Vietnam, Japón, las dos Coreas o Indonesia. La mayoría -24- son del continente africano, mientras el único país europeo es Bielorrusia.
La pena de muerte desapareció de toda la legislación de 86 países, mientras 11 (Albania, Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, El Salvador, Fiyi, islas Cook, Israel, Letonia y Perú) la abolieron sólo para los delitos comunes, como los asesinatos, aunque la mantienen para delitos excepcionales, como los cometidos en tiempo de guerra. Otros 24 países aplican la pena capital para todos los delitos, aunque varias organizaciones, como AI, consideran que la abolieron en la práctica porque no ejecutaron a nadie en los últimos 10 años o aplican una política de no llevar a cabo las sentencias de muerte. Es el caso, por ejemplo, de Argelia y de Rusia, donde las últimas ejecuciones datan de 1993 y 1999, respectivamente.
No aplicar la condena a muerte es también mantener a los detenidos -3.598 en 2004, según AI- en el corredor de la muerte. Uno de los objetivos de AI es mejorar las condiciones de detención de los presos, aunque lo que más les preocupa son los países en donde, a pesar de la abolición de la pena capital, se practican "ejecuciones extrajudiciales".
La pena de muerte es una monstruosidad aberrante y los países que la mantienen, con EEUU a la cabeza y como escándalo por ser la potencia hegemónica, deberían ser condenados ante el Tribunal Penal Internacional. Por muy poderosos que sean, no deberíamos permitir que sigan cabalgando en contra de la ley.
Es tan grandes mi dolor y mi indignación que sólo puedo adjuntar este hermoso texto de José Agustín Goytisolo:
Nadie está solo
En este mismo instante
hay un hombre que sufre,
un hombre torturado
tan sólo por amar
la libertad. Ignoro
dónde vive, qué lengua
habla, de qué color
tiene la piel, cómo
se llama, pero
en este mismo instante,
cuando tus ojos leen
mi pequeño poema,
ese hombre existe, grita,
se puede oír su llanto
de animal acosado,
mientras muerde sus labios
para no denunciar
a los amigos. ¿Oyes?
Un hombre solo
grita maniatado, existe
en algún sitio. ¿He dicho solo?
¿No sientes, como yo,
el dolor de su cuerpo
repetido en el tuyo?
¿No te mana la sangre
bajo los golpes ciegos?
Nadie está solo. Ahora,
en este mismo instante,
también a ti y a mí
nos tienen maniatados.
62 comentarios
B-Wi -
La solución no es abandonarlos en la cárcel sin más. Yo no creo que haya que alejarlos de las sociedad, sino cambiar su modo de participar en ella.
La pena de muerte responde al principio de supervivencia: en las manadas los poderosos matan al que causa problemas, si nosotros somos racionales y nos avergüenza que se nos compare con un animal, ¿por qué se actúa como tal?
Xaime -
Gema -
Stefy -
Quitarle la vida a un asesino es ponerse a su altura, es convertirte en otro asesino. Realmente la cuestión no es si alguien merece o no ser ejecutado, sino quien puede tener el derecho a decidirlo. Yo creo que nadie.
Pero... ¿Estamos en contra de la pena de muerte porque es demasiado cruel o porque no es suficiente? Hay quien propone la cadena perpetua como alternativa, pero esta es más cruel y despiadada que la misma pena de muerte. En mi opinión, la cadena perpetua no es más que un pretexto para que nuestra conciencia quede limpia de no haber matado a alguien literalmente. Al fin y al cabo, privar a alguien de su libertad para toda la vida viene a ser como matar pero sin apretar el gatillo.
Si, también estoy en contra de la cadena perpetua.
Entonces... ¿Cuál es la solución? ¿Cuál es el castigo? Como he dicho al principio, es un tema realmente complicado, y se me escapa de las manos. Habría que arrancarlo desde la raíz, desde la educación, pero quizá sea demasiado utópico.
Solemos ver todo esto desde una perspectiva lejana. Pero intentemos ponernos en situación. ¿Y si es tu hermana la que ha sido violada y asesinada, y al día siguiente te encuentras al que lo ha hecho por la calle? ¿Dejarías que pasase de largo o que simplemente estuviese unos tres o cuatro años en la cárcel? Yo creo que no. Serán los sentimientos los que nos guíen en estos casos, pero no la razón.
En definitiva, un no rotundo a la pena de muerte. Al fin y al cabo nadie tiene ningún derecho a decir sobre nuestra vida, ni sobre nuestra muerte.
Belén Francisco -
DavidCG -
CrisCeMe -
Cristina G. A. -
Santiago C -
Pienso que la pena mayor que se puede imponer es la Cadena Perpetua, ya que hay ciertos delitos que son verdaderas bestialidades. Pero nadie tiene derecho a decir que otro ser humano no tenga derecho a vivir.
Patricia Palacios -
Muñoz -
Un día oí a un amigo decir: \"Sólo hay un sentimiento mayor que el amor a la libertad: el odio al que te la quita\". La muerte no es un castigo, para mi sólo es la liberación rápida, un delito no se paga con la muerte pero si con arrepentimiento.
Ochoa de Alda -
El mundo, aún está reinado por la injusticia y en el S XXI es increíble como perdura la pena de muerte.
Hay gente en España que la apoyapara que los culpables cumplan con la misma moneda. En un mundo donde la mayoría es democrático, es absurdo, pero lo que si apoyo es más dureza en España para los encarcelados. Los "locos" a los que se les conceden un permiso de dos días para salir a la calle, le están dando una llave que abre la posibilidad de matar,y se han dado casos. Pero en nuestra nación, como en la mayoría de los casos, hay que esperar a actuar para obrar.
Ochoa de Alda -
El mundo, aún está reinado por la injusticia y en el S XXI es increíble como perdura la pena de muerte.
Hay gente en España que la apoyapara que los culpables cumplan con la misma moneda. En un mundo donde la mayoría es democrático, es absurdo, pero lo que si apoyo es más dureza en España para los encarcelados. Los \"locos\" a los que se les conceden un permiso de dos días para salir a la calle, le están dando una llave que abre la posibilidad de matar,y se han dado casos. Pero en nuestra nación, como en la mayoría de los casos, hay que esperar a actuar para obrar.
Oliván Tenorio -
Belén -
en este mismo instante,
también a ti y a mí
nos tienen maniatados."
Creo que el hecho de que siga existiendo la pena de muerte en muchos países nos afecta a todos. Cuando muere un hombre o una mujer a manos de otro ser humano (de la manera que sea) la bondad, la dignidad y la libertad también mueren.
Si matamos usando como escudo la justicia sólo conseguimos que el violento mundo en el que vivimos se embrutezca un poco más.
Marcos -
Apunto tres películas interesantes (vale, algo obvias) para el tema: "El verdugo", "Pena de muerte" y "El hombre que nunca estuvo allí".
Almudena -
Y por esa razón, en Estados Unidos, la mayor parte de los crímenes ocurren en las casas, entre marido y mujer, entre novios, entre compañeros de trabajo y por esa misma razón la pena de muerte sigue existiendo en este país porque ¿como el gobierno no va a poder realizar lo que incluso los ciudadanos pueden hacer en legítima defensa?; MATAR. Los Estados Unidos de América son la potencia hegemónica del mundo y el peor ejemplo de racismo, intolerancia y opresión donde las armas vencen y las palabras no.
Lastima que Bush no fuese de Albania, Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, El Salvador, Fiyi, islas Cook, Israel, Letonia o Perú para que así le juzgasen por crímenes de guerra, a ver que le parecería que el se convirtiese en uno de los números ejecutados de los que el tan gustosamente lleva la cuenta.
Almudena -
Se equipó al ejército americano con estas armas que fueron utilizadas para exterminar a los indios en los cuarenta años siguientes; la estrategia seguida fue muy eficaz, ya que los indios sólo disponían de fusiles que había que volver a cargar después de cada disparo. Cuando el Sur perdió la guerra civil, los blancos empezaron a tener mucho miedo y por ello en 1865 algunos fundaron el Ku Klux Klan (KKK). En 1871, el KKK fue ilegalizado pero a los pocos meses fue fundada otra asociación, la Asociación Nacional del Rifle (National Rifle Association, NRA), cuyo objetivo era la difusión de armas exclusivamente entre blancos. Los negros no podían poseer armas, era ilegal.
Almudena -
En la escuela, la primera lección de historia empieza con estas palabras: Los peregrinos fueron a América porque temían ser perseguidos. Temor, miedo... ¿Y qué pasó luego? Los peregrinos llegaron a América, temerosos y asustados, se encontraron a los indios y tuvieron miedo de ellos, así que los mataron; luego empezaron a tener miedo de sus paisanos, empezaron a ver brujas por todas partes y las quemaron; luego, hicieron la Revolución y ganaron, pero tenían miedo de que los ingleses volvieran. Entonces, alguien escribió la Segunda Enmienda, que dice: Conservad vuestras armas porque los ingleses podrían regresar. ¿Y qué pasó? ¡Los ingleses volvieron de verdad! Y ¿qué es lo peor que se le puede hacer a un paranoico? ¡Que sus miedos se conviertan en realidad! Mientras, todos decían: ¡afortunadamente hemos conservado las armas! ¡Esa Segunda Enmienda ha estado muy bien!.
Almudena -
Pero al pensar en todo esto con respecto a EEUU una pregunta me asola, ¿Por qué son así? ¿Por qué tienen esta concepción del castigo, un país cuya democracia fue ejemplo para muchos y sueño para todos?
Úrsula -
Jam -
Está claro que la solución no es responder con la ley del \"ojo por ojo\", pero las condenas deben ser serias y justas y, por supuesto, cumplidas en su integridad.
enovilla -
Lucía -
Y cuando ya no podemos consolarnos siquiera pensando que esa barbarie es propia de países menos civilizados y que aún nos queda la esperanza de "reeducarlos" (e incluso cambiar el pedazo de su cultura que nos plazca, en la más pura tradición yanki), una se averguenza del ejemplo que los países democráticos ofrecemos a los que supuestamente deben seguir nuestra estela de prosperidad y legalidad. Y los que hacen mal en este caso son los EEUU, pero desde nuestro continente también llegan cada día a otros países aberraciones que forman parte de nuestro modelo sociopolítico. No es que crea que ese ejemplo que inevitablemente establecemos deba ser de legalidad impoluta, porque es imposible; pero hay veces en las que nos merecemos bastante poco nuestro papel de iluminados y de salvadores de la igualdad y los derechos humanos.
Benjamín García-Rosado -
Zola -
No se soluciona nada ejecutando o condenando de por vida a quien comete el crimen.
susana molina -
Pero no tada irracionalidad es mala, ya que el amor, la compasión, el perdón(no lo estoy diciendo por ninguna inclinación religiosa, aunque lo parezca), forman parte de esa irracionalidad,y en la mayoría de casos es esa, la que puede salvarnos de aplicar la ley del ojo por ojo, como en pleno siglo, XXI, se sigue dando.
Rôvënty -
Z -
http://www.yatv.com/handsoffcain/firma.html
Virginia -
rocoli (part III) -
rocoli (part II) -
Juan Monge -
Pero el asesinato en sí es un acto terriblemente humano... Nuestros días son pequeños crímenes y creo que no es la moral (de la que tantos haceis gala) sino el amor el que debe frenar nuestros impulsos más fatales.
rocoli (part I) -
Juan Monge -
J.Lennon -
Laura Suárez Vinacua -
Pero lo que me parece aún más indignante esque se practiquen algunos de estos hechos de manera extraoficial, tapando una realidad que sigeu allí. Para mí, la pena de muerte no es la solución, sino un acto para salir del paso, para hacer que las cásrceles se queden más vacías. la solución, no la sé pero creo que vivimos en un tiempo en el que estos actos se deberían quedar en los recuerdos oscuros del pasado.
Será difícil, por que ¿quien es capaz de pararle los pies a un país tan poderosos como los Estados Unidos y, en consecuencia, a un presidente que tiene la sartén por el mango?
Javier Ibáñez -
Creo que hoy ya sobran las palabras ante este hecho pero mientras cierta potencia mundial siga predicando con el ejemplo gracias a cierto dirigente de dudosa capacidad el mundo seguirá permitiendo que mueran personas en la silla, con la inyección letal, en la horca... esto bien merece una manifestación y no el dar o no dar religión en una escuela
Ruth Pilar -
La pena de muerte provoca el rechazo en el resto de países que no la contemplan, sin embrago, no hacen nada para intentar abolirla.
A lo mejor esta práctica atiende a un fin económico: menos presos=menos comidas, ropas, servicios que dar.
Si se quiere castigar a alguien, hagamos como Rousseau con Emilio, si rompe una ventana, ya se dará cuenta cuando tenga frío y no lo volverá a hacer. Por qué pegarle.
Si creemos que eliminando a quien crea el problema, acabamos con el mismo, se nos olvida lo de la causa-efecto.
¿Qué pasa si se descubre la inocencia de alguien a quien se ha ajusticiado ya? ¿No cabe el arrepentimiento en el corazón del condenado?
2 libros: A sangre fría y Crimen y castigo.
Javi -
Karla Rojas -
De que sirve matar a una persona(si así se le puede llamar)que ha matado a otra persona, es un crimen y supone rebajarse a la misma posición que el asesino. De que servirá matar por cobrar unas vidas finalizadas, de forma injusta pero finalizadas.
El hombre destruirá al hombre.
Xaime -
RöXyE -
J.Lennon -
Elba -
Muchas veces se cree que la muerte es el peor castigo para un asesino pero, sinceramente,yo creo que es peor castigo estar encerrado en un lugar sabiendo que a dos pasos la vida continua. \"No se puede pagar con la misma moneda\" No es justo hacer lo que no queremos que nos hagan y por lo tanto, tan malo es matar a alguien como matar a quien ha matado.
Andrés -
Llegamos a una época increíble, la que tantos creyeron posible, y que solo nos ha tocado vivir a unos pocos, la época en que la luz del gótico saldrá de la oscuridad iluminando al mundo. Llega la época en la que ya no se juega con el pueblo, porque no es ignorante, porque sabe lo que quiere y lo busca hasta encontrarlo.
Tantas atrocidades en tan pocos años que parecen remotas siguen vigentes, no es otra cosa lo que hacía Hitler con los judíos, lo que hace Bush con los presos de Guantánamo, la dictadura China, que ni siquiera conocemos una mínima parte de lo que allí pasa, pero nadie dice nada, y cuando el pastel se destape, dentro de X años, nos llevaremos las manos a la cabeza, y diremos que no sabíamos nada. Son los países en los que se puede luchar los que tienen que luchar, de eso estoy seguro.
Javi -
Si hemos avanzado desde la Segunda Guerra Mundial. Hemos avanzado en algo terribe: no nos sorprende la muerte, tan cruel como eso. Nos dicen cada día que mueren 30 personas en Irak y es como si nos cuentan El Tiempo. Mueren mujeres maltratadas y no pestañeamos. Miles de muertos en las carreteras, y no percibimos la gravedad del asunto.Como tú dices, con una frialdad increíble y a la vez preocupante. En eso hemos avanzado, para bien o para mal: somos inmunes a la muerte ajena.
Ana Estrada -
No creo que por mucho que digan los policías de que las pruebas o la propia declaración del asesino demuestren su culpabilidad, sea verídico. Una persona puede autoinculparse por defender a un ser querido o por tortura, que aunque parezca que se ha erradicado, es mentira.
Si que estoy de acuerdo que el supuesto culpable cumpla una condena correspondiente al delito cometido pero no la muerte. Porque aunque posteriormente se demuestre lo contrario ya no se puede hacer nada.
Y de hecho, se ha demostrado que existe un elevado tanto por ciento de personas asesinadas en la pena de muerte que finalmente eran inocentes!
Digo asesinadas porque para mí es igual de asesino el que mató a una persona de la calle como el que apretó el botón de la silla eléctrica o tiró piedras; aqunque esta última esté aprobada por el estado.
Por último solo quería expresar que lo que me parece aún más degradante es que EEUU, el país supuestamente más democrático y desarrollado, siga aplicando dicha medida para salvar vidas, según su propio presidente.
Y también me pregunto ¿cual es la diferencia entre un asesino de Michigan y uno de Florida? y ¿por qué la mayoría de la gente que se encuentra en el corredor d la muerte es de raza negra o latinoamericana que no pueden permitirse un buen abogado?
Escila -
No creo que ganemos nada ejecutando a un autor del 11M pero, ¿puede merecer algún tipo de piedad o incluso llegar a pagar de alguna manera el asesinato de cerca de 200 personas y la mutilación de otras miles? ¿Todo es culpa del sistema que hemos creado y al que nos sometemos? Aquí la vida de cualquiera de nosotros es un medio para el fin de otro, y nosotros, sin saberlo, también usamos a otros como medios para nuestro fin: vivir. Y es que nuestra forma de vida, para llevarse a cabo, necesita de la esclavitud de otras miles, y todo así. Lo único que cambia es el uso de la violencia. Así pues, me siento incapaz de aportar ninguna idea para este problema.
Sonia Sanz -
"Creo que todos buscamos lo mismo.No sabemos muy bien que es ni dónde está. Oímos hablar de la hermana más hermosa, que se busca y no se puede encontrar.
La conocen los que la perdieron, los que la vieron de cerca irse muy lejos
y los que la volvieron a encontrar. La conocen los presos:La libertad
Algunos faloperos,algunos con problemas de dinero porque se despiertan soñándola, algunos que nacieron en el tiempo equivocado: la libertad
Todos los marginales del fin del mundo, esclavos de alguna necesidad,los que sueñan despiertos,los que no pueden dormir: la libertad.
Algunos tristemente enamorados pagando todavía el precio del amor, algunos que no pueden esperar,
y no aguantan más la necesidad.
Algunos cautivos de eso,
que no saben donde mirar,
tengo algunos hermanos y una hermana muy hermosa: la libertad.
Igual que Norberto, me pregunto muchas veces,
dónde está, y no dejo de pensar... será solamente una palabra, la hermana hermosa
la libertad."
DANIEL -
Gaona -
Dorian Gray -
Dorian Gray -
Si robas al que me roba me convertirás en ladrón, te pondrás a la altura de la persona que delinquió contra ti. Si asesinas al que te robó a un ser querido no estarás haciendo justicia. No merece la pena manchar tus manos con alguien que las tiene sucias.
Al fin y al cabo, en la venganza hay rencor, malos sentimientos, con ello no honras a la memoria de los muertos.
Por ello, el Estado no puede tener potestad para tomar esa medida. La venganza no es la solución para ningún problema, nadie te devolverá al ser amado y tu dolor no se amedrantará.
Patricia -
Javi -
Pérez S. -
Aquellas personas que con facilidad son capaces de matar a un centenar de personas (o más), con solo pulsar un botón, merecen para algunos de nosotros, en un principio, la más mísera muerte. Sin embargo, como bien decís compañeros, la pena de muerte atenta contra el principio humano, por tanto en ocasiones es difícil optar por una determinada postura en esta cuestión.
Belén -
Coincido con algunas opiniones anteriores en que en algunos casos, las penas de cárcel no se cumplen como debieran, eso, por supuesto, ha de corregirse.
¿Si el señor Bush y otros tantos repudian a los asesinos, con que derecho firman las sentencias de muerte? Creo que es importante reflexionar sobre estas contradicciones.
Pepo -
Xaime -
Posiblemente suscité alguna que otra controversia en este blog (o igual fueron los otros), pero en este artículo no puedo hacer otra cosa que no sea el posicionarme del lado del Profesor J.Carlos García Fajardo y de mi amigo Javi: la pena de muerte, en algunos países, está dentro de la legalidad, pero una legalidad que va en contra del principio de todos los principios (el derecho a la vida) es, por definición, ilegal. Similar ocurre en las dictaduras que tienen leyes dentro de sus fronteras pero en el marco internacional se sitúan alucinantemente fuera del marco legal. A algunas personas podría desearles la muerte como son los etarras (ETA atentó contra alguien cercano a mi) pero no merece la pena. La ley del Talión es anacrónica, una muerte por una muerte no se puede, porque como dicen "ojo por ojo y el mundo se quedaría ciego". Que se pudran en las cárceles no estaría nada mal, pero si de verdad sucediese. No hay que ser extremista; ni radical para la pena de muerte ni totalmente pacifista o liberal de "en dos años a la calle por buen comportamiento después de matar a 12 Guardias Civiles". Lo que más me corroe es que a esas personas que atentan contra la sociedad les mantenemos nosotros -a través de los impuestos- con un menú diario de 6.75, comen mejor que nosotros en la universidad para que tengais un ejemplo. Javich (¿se me permite llamarle así no?¡Ojo!igual suena a demasiadas confianzas pero me arriesgaré) estoy de acuerdo contigo si no se permite un asesinato entre seres iguales, menos entre un ente como es el Estado y una persona.
Guillermo -
Javi -