Blogia
J. C. García Fajardo

La bestia ya va herida

- Cuaderno de Bitácora

The New York Times ha retenido esta información durante un año, a petición de la Casa Blanca. Ahora no ha querido esperar más, porque, en democracia, existe la presunción de inocencia hasta que los tribunales no demuestren la culpabilidad de manera irrefutable. ¿Nos vamos a extrañar ahora de las torturas, las guerras preventivas, los corredores de la muerte, las criminales ejecuciones en las cárceles, las revolcuciones provocadas en otros países ricos en materias primas, la violación de los derechos humanos, la agresión alevosa al medio ambiente? Quizás haya llegado en EEUU un despertar de lo mejor de su ciudadanía y de sus instituciones antes de que sea demasiado tarde. La bestia ya va herida y puede derrivarlo todo en su caída.  Por eso The New York Times no ha querido colaborar más. Nesemu 
Meses después de los atentados del 11 de septiembre en Nueva York y Washington, el presidente Bush, autorizó en secreto que la Agencia Nacional de Seguridad espiara a ciudadanos americanos y extranjeros en el interior del país. Todo ello fue llevado a cabo sin la garantía de la aprobación de los jueces.
La Agencia de inteligencia ha intervenido durante los tres últimos años las llamadas telefónicas internacionales y los correos de electrónicos de miles de personas en el interior de EE UU.
Algunos miembros de la agencia conocedores de los hechos han cuestionado si esta vigilancia ha sobrepasado los límites constitucionales.
Una de las fuentes que cita The New York Times asegura que se trata de un gran cambio en el funcionamiento de la NSA. ”Es casi un pilar de este país que la NSA sólo hace espionaje exterior”.
La Administración Bush contemplaba la operación como necesaria para que la agencia tuviera libertad de movimientos para vigilar comunicaciones y pudiera localizar amenazas contra EE UU. Los defensores del programa sostienen que ha sido una herramienta vital para descubrir y evitar varios intentos de atentados.


 

11 comentarios

Jam -

\\\"Los defensores del programa sostienen que ha sido una herramienta vital para descubrir y evitar varios intentos de atentados\\\". No me lo creo.
Además me gustaría añadir que el hecho de que esto se descubra y de que cualquier institución (el Senado en este caso) prohíban esta práctica, no quiere decir, al menos bajo mi punto de vista, que vaya a desaparecer. El gobierno de los Estados Unidos ha demostrado en más de una ocasión, y en más de dos, que están por encima de cualquier prohibición, provenga de donde provenga. Si al señor Bush y compañía les interesa llevar una determinada práctica que les permita conseguir unas mejoras en lo económico, no tengo ninguna duda de que la van a llevar a cabo por encima de quien sea.

Santiago C. -

Liertad. Que simple parece, pero lo dificil que es conseguirla.
Y cuando nos encontramos en un sistema democrático y constitucional, en el que realmente se defiende la libertad, nos llegan estas noticias.
Ni hablar por telefono o mandar un e-mail se puede hacer con intimidad.
Pero ¿porqué no miramos mas alla?¿cual es la razón por la que pinchan los telefonos o siguen nuestro correos?. Para defenderse del terrorismo.
Pero miremos más alla todavia. Sin justificar ni mucho menos el terrorismo, por que no pensamos que hace que esas personas (en este momento el terrorismo islámico) tengan tanto odio, y tantas ganas de destrucción. Algo mal se tiene que estar haciendo.

Virginia -

¿No se supone que la prensa es el cuarto poder del estado? No sería la primera vez que un medio de comunicación ha echado a un gobierno del poder, ¿por qué el New York Times ha decidido callar esa información tan valiosa? Además lo que buscan hoy los medios es espectáculo, ¿y qué mejor que sacar los trapos sucios del Gobierno de turno?

Deberían haberlo dicho antes, sobre todo porque estaba en juego la privacidad de las personas, y poque el Estado no debería tener derecho a violar la intimidad personal. Lo de Bush es como el absolutismo de los reyes de hace un par de siglos.

ÁNGEL M.M. -

quizás EE.UU. no sea la bestia, pero si esas personas que están al frente de ese país, por lo tanto el país tiene mentalidad de bestia. Ellos deciden.

Nesemu para Angel -

Cunado hablo de la bestia no me refiero a EEUU. Líbreme el Cielo. Prefiero ese país a India, China, Brasil, Mexico. Rusia, Indonesia y no sé cuántos más. Está a años luz de sus competidores y es elpaís que elegiría para irme a vivir en una de sus universidades y terminar mis dias compartiendo saberes. Me refiero a Bush,
Cheeney, Rumsfeld, Rice y la cohorte de trogloditas enfermos que los sostienen. La Hª de EEUu 7y de sus instituciones está llena de ejemplos gloriosos, humanos y valientes, junto a páginas miserables, como en todos (pensemos en GB, en Francia en Alemania, Japón, Ruisa, Italia etc). Pero pocas veces ha habido un período tan viscoso y malo como este dde la era Bush & Co.

rocoli -

Hay algo en el mundo del periodismo que no logro comprender, quizá por ser ajena a él (salvo en la extraña incursión que supone para mí esta asignatura y, principalmente, este blog). Si todos (o muchos) entienden que sería intolerable un sistema de enseñanza que dependiese de un partido político determinado y de la publicidad empresarial (sería absurdo, por ejemplo, dar la palabra a la casa Siemens o exclusivamente al PP o al PSOE para reformar un Plan de estudios escolar o universitario), ¿cómo no reaccionamos ante una prensa y una televisión, privadas y públicas, que sí dependen de ambos? Paradójicamente deseamos fuera de las aulas a Aznar, o Zapatero, o Botín&cía (queriendo preservar la libertad de cátedra), y sin embargo admitimos que todos los medios de comunicación (que son los que nos cuentan qué ocurre a nuestro alrededor, ¡nada menos!), que toda labor periodística, esté supeditada a no enervar a empresarios y políticos (sí, también El País, véase, como mencionó el profesor, la apología de las transferencias bancarias contra las remesas de inmigrantes o la hawala). Obviamente hay voces periodísticas que claman por la verdad, pero siempre parecen una excepción que confirma la regla.

ÁNGEL M.M. -

¿Y para qué queremos que la bestia (EE.UU.) muera? ¿Porque nos cae mal? Morirá, pero a muy largo plazo. El Imperio Romano no cayó en un día. EE.UU. es otro imperio, de ahora, sí, pero tardará en caer.
¿Después? Quizás China, pero siempre habra un imperio en el mundo. Es mi humilde reflexión.

Marcos -

Yo tengo una duda: ¿no eran la libertad de (y el derecho a la) información y el Estado de Derecho requisitos indispensbles de la democracia? ¿Estos no eran los señores que lo hacían todo desde, por y para (según, sin, so, sobre, tras) la libertad?

PRGQ -

Creo que cuando leemos este artículo no nos sorprende que EE. UU. haya estado espiando ilegalmente a los residentes del país. Nos choca que un medio tan importante como el NYT haya silenciado esa información. ¿Dónde está la ética periodística? ¿dónde está el derecho a la información? ¿ dónde queda el próposito de dar a conocer siempre la verdad?
Me da mucha pena ver que esto sucede todos los días en nuestra profesión. Sólo deseo ser coherente con mis principios en mi futura vida laboral.

Jarkoe -

El periodismo debe servir para informar al ciudadano de lo que ocurre, a través de investigaciones eficaces en las que no sea colaboracionista de gobierno alguno, porque entonces el periodismo deja de ser lo que debe ser y engaña a quienes lo sustentan, los lectores del periódico en este caso. ¿Para qué esperar tanto si es evidente que la política estadounidense no se caracteriza precisamente por su transparencia? Puede que sea por miedo a represalias, pero hoy la libertad de expresión es una realidad muy extendida y defendida. No creo que sea EEUU en estado puro; mantengo la esperanza de que si exista una ciudadanía más coherente y, sobre todo, humana, que permita que la bestia muera (pronto, por favor).

DANIEL -

Me parece fatal que un periódico del prestigio del NY Times silencie informaciones como esta. Claro, hay que tener en cuenta que detrás de todo esto estaba una vez más el de las canas. Lo de ´necesaria´ para calificar la operación de espionaje para localizar amenazas me parece lamentable. A este paso ocurrirá como las bombas de Hiroshima: ´la muerte de aquéllas personas evitó la de muchos estadounidenses´. Pienso que esto es EEUU en estado puro.