Blogia
J. C. García Fajardo

¿Quiénes están detrás de la lucha por ENDESA?

- Cuaderno de Bitácora

Por su apasionante interés, transcribo el editorial sobre la OPA sobre ENDESA que hoy aparece en El País. Abrimos un debate con información y opiniones diversas que procedan de otros medios. Nesemu                   La tramitación legal de la OPA de Gas Natural sobre Endesa está revelando la determinación del Partido Popular de convertir una operación que debería moverse en el ámbito estrictamente financiero en un circo político de dudosa honorabilidad. Sirva como ejemplo el espectáculo organizado el lunes por el Tribunal de Defensa de la Competencia (TDC), que decidió recomendar al Gobierno el rechazo de la operación. Los seis consejeros nombrados por el PP en el Tribunal durante su etapa de Gobierno hicieron honor a su obediencia al partido que los designó y votaron en contra del informe elaborado por los técnicos de la institución, que proponía razonablemente aprobar la OPA con severas condiciones para mantener la competencia... A la espera de conocer el dictamen razonado de la dudosa votación del lunes, los hechos apuntan a que el PP ha convertido su oposición a la OPA de Gas Natural en una obsesión que amenaza con socavar la credibilidad de los organismos reguladores españoles. Fue una conducta indigna convertirse en grupo de presión ante las autoridades comunitarias para que la OPA fuese tramitada en Bruselas, con la esperanza de que la dureza de las condiciones europeas impidiera su aprobación, sin cuidarse de las sospechas de parcialidad que tal empeño arrojaba sobre la Comisión de la Energía, el TDC, y la propia Comisión Europea. Ahora, parece haberse propuesto utilizar todos los resortes creados durante sus años de Gobierno en forma de consejeros de las instituciones reguladoras para impedir una OPA que consideran una operación política de agresión, presumiblemente de Cataluña contra España, y un intento de desalojar a los responsables de la compañía que nombró el PP durante su etapa de Gobierno.
Esta práctica indeseable, apoyada desde ciertos medios de comunicación que se dedican a distribuir infamias personalizadas, socava la credibilidad de los árbitros económicos; es el precio que el PP parece dispuesto a pagar a cambio de incomodar al Gobierno. Los inversores nacionales e internacionales acabarán por no confiar en instituciones que simplemente votan al dictado de los partidos políticos, en contra de la racionalidad económica que les proponen los informes técnicos. Desdichadamente es lo que ha sucedido en el TDC. Es más, sus consejeros han decidido no hacer público el informe técnico que aprobaba la fusión; tal vez porque temen quedar en evidencia.
El informe del TDC no es vinculante; por tanto, el Gobierno puede muy bien decidir lo contrario. Sobre todo si cuenta con informes, como el de la CNE, que compaginan razonablemente la creación de un grupo integrado de gas y electricidad con las exigencias para garantizar que el mercado energético español no se convierte en un jardín oligopolístico. Al margen de la incomodidad, quizá sea el momento de preguntarse si el método de poblar los organismos reguladores con consejeros directamente recomendados por los partidos políticos no lleva a clausurarlos por inutilidad manifiesta./7 ¿En qué quedamos, Cataluña no es España? ¿Importa algo que la central de una empresa esté en Madrid o en Barcelona cuando, encima, todos sabemos que los mayores accionistas de ENDESA están controlados por los gestores de fondos de pensiones extranjeros? ¿O no? Ver a la presidenta de la Comunidad de Madrid actuar en público tan abiertamente en contra de Gas natural "para que la sede de ENDESA no salga de España (sic, en un lapsus)? Nesemu

 

 

 

13 comentarios

Xaime -

Profesor yo no me levanto como portador de la verdad y de la patria. Tampoco discuto que nadie sea menos español que yo, todos somos iguales "Español soy yo, ustedes y cualquiera que viva aquí, se sienta orgulloso o no" Duque de Ahumada. Exponer un editorial de un periódico no es ser el portavoz de nada, es abrir la línea de debate que yo pensé que usted querría. Sin otra, sí, le digo que La Razón se equivoca al usar el termino vetar como dice usted,"touché".

Nesemu -

No hay nada que "imaginar", eso no es de buen periodista. El Diccionario dice: Vetar:"Facultad o derecho que tiene una persona o institución para "impedir" una cosa"./ Escribiste esto:"Yo en ningún momento he visto en la editorial que La Razon diga que el TDC puede vetar la OPA, y en mi post siguiente te demostré con el propio texto que adujiste de ese periódico que había frases a mansalva que demostraban lo contrario. ¿Cuesta tanto pedir disculpas o va a servir lo que uno "imagina" que quiere decir lo que dice? Esa palabrita es la causa fundamental del fracaso de la ONU. Total,nada. Por favor, Xaime, todos somos tan españoles como tú, ¿por qué te eriges en heraldo de la Verdad y de la Patria? Nos asombras. "Llaneza, muchacho que toda afectación (aún la patriótica) es vana) Cervantes. Por otra parte: "el editorial" no es lo mismo que "la editorial", el editorial de un periódico se usa más como másculino.

Xaime -

Por suerte no somos como otros países que no tienen ese privilegio. Sigo diciendo que sabe que el Gobierno puede hacer caso omiso "el Gobierno tiene pleno derecho a autorizar la OPA"; lo de operación análoga es un mero ejemplo. El TDC, personalmente, no la recomienda y él la vetaría; es bastante distinto (creo). Yo por veto me imagino que será imposible sacarla adelante con su dictamen en contra, pero como si se puede. A lo mejor es una mala utilización de la palabra, pero tirar una argumentación por ello...la editorial de La Razon escribe sobre las declaraciones de Moraleda, el dictamen del CNE y del TDC; no monta castillos en el aire sobre posturas internacionales y partidistas, de momento.

Nesemu -

"menosprecia el VETO del Tribunal de la Competencia al equipararlo con el del CNE"." al veredicto del Tribunal de Defensa de la Competencia que VETA la operación""Ante la propabilidad de un VETO que se adivinaba","para revocar dicho VETO""el TDC ha VETADO
una operación análoga""equiparar el VETO a la OPA"" ignorando el VETO del TDC"...como en todo argumentes igual... Sabemos leer, todavía

Xaime -

Yo en ningun momento he visto en la editorial que La Razon diga que el TDC puede vetar la OPA, es más, dice todo lo contrario. Todos sabemos que hay algo más, pero cada uno desde su vértice, eso es lo gracioso de la democracia.

Nesemu -

El Tribunal para la Defensa de la Competencia tiene un nombre que induce a error: no está formado por jueces si no por personalidades del ámbito académico. No dicta sentencias y mucho menos puede vetar nada, diga lo que diga La razón, sino que emite informes no vinculantes para el Gobierno que tampoco es el último responsable de la presunta OPA, sino los accionistas de ENDESA. El Gobierno puede autorizar y luego los accionistas no aceptar la oferta OPA. Y se acabó todo.Pero todos sabemos que aquí hay algo más que los intereses del pueblo español.

Xaime -

Como el profesor dijo de abrir un debate con otras fuentes es lo que he hecho, si no se prentendía eso lo siento, es lo que entendí. Hoy día 5, Tomás Cuesta ha publicado una columna también sobre la OPA, pero es de menos interés ya que es más personal.

Xaime -

De hecho, son contadas las ocasiones en las que el TDC ha vetado una operación análoga; y cuando lo ha hecho, ha sido en sectores que no están protegidos por barreras de entrada, como es el caso del mercado energético.Homologar el informe del TDC con el de la CNE es tan peregrino como intentar equiparar el veto a la OPA de Gas Natural con el que, en su día, se dictaminó en la fusión de Heineken y Cruzcampo. A la hora de velar por la competencia no es igual la potestad del organismo especializado en la materia que la de un regulador sectorial.Y tampoco es lo mismo bloquear la fusión de los dos líderes destacados en los mercados de gas y de electricidad que la de dos cerveceras. El Gobierno, al margen de la pobre argumentación de Moraleda, tiene pleno derecho a autorizar la OPA, ignorando el veto del TDC, e incluso puede aprovechar la ocasión para aprobar la integración de Gas Natural y Endesa con las limitaciones pertinentes que permitan impulsar un cambio normativo y acabar con situaciones de monopolio. Pero en ese caso tendrá que justificar y motivar su acuerdo si no quiere arriesgarse a que el Tribunal Supremo revoque el acuerdo. Y en todo caso, tendrá que explicar para qué sirve un tribunal cuya sentencia se incumple.

Xaime -

La editorial de El Pais es la escrita, la de La Razón del día 4 también la transcribo:
El Gobierno no quiere trabas a la OPA, menosprecia el veto del Tribunal de la Competencia al equipararlo con el del CNE. En el mismo momento en que Gas Natural lanzó la OPA sobre Endesa, el Gobierno prometió intervenir solamente para defender los intereses del consumidor y velar por la libre competencia. No era una operación política, aseguró entonces. Pues bien,el Gobierno desperdició ayer una impagable ocasión para reafirmar esos principios. Por medio de su portavoz, Fernando Moraleda, restó todo valor al veredicto del Tribunal de Defensa de la Competencia que veta la operación. En realidad, Moraleda ha actuado como emisario del vicepresidente Solbes, quien ya el pasado viernes se puso la venda antes de recibir el golpe que ha supuesto para la OPA la decisión del TDC. Ante la propabilidad de un veto que se adivinaba, Solbes recordó que el Tribunal Supremo otorga la capacidad regulatoria al Gobierno para revocar dicho veto, siempre y cuando el dictamen del Consejo de Ministros resulte convenientemente motivado. En realidad, esta facultad es la que concede carta de naturaleza jurídica al trabajo del TDC, por encima y a diferencia de la resolución de la Comisión Nacional de la Energía. Es inútil que el portavoz se haya empeñado en meter en el mismo saco ambos dictámenes, pues la CNE opera como un simple ente consultorio. Por el contrario, el TDC, como su propio nombre indica, es la primera autoridad en la materia y cualquiera de sus resoluciones sobre control de concentraciones debería eterminar la decisión del Gobierno.

Javier Ibáñez -

El problema aparece cuando todo se relaciona con la política, da igual de que tema se esté hablando pues éste acabrá relacionado con posturas a favor o en contra de determinado partido.
La oposición del PP en estos años se ha basado en criticar y utilizar todas las armas (más o menos lícitas) para atacar al Gobierno, si bien es cierto que el PSOE no acierta en todas sus decisiones (como, creo yo, nadie hace).
Pero no se puede permitir que esta situación se prolongue aún más en el tiempo, estamos viviendo la separación de las dos Españas en versión absurda.
Lo político para los políticos, lo económico para los economistas, como se suele decir, "cada mochuelo a su olivo"

Jorge P. -

El asunto es que esta operación tiene un juego político innegable desde el principio. Es la Caixa, es el tripartito, son los votos...

Almudena -

Si cesasen las "recomendaciones" políticas para altos cargos, asuntos así dejarían de suceder. Que mande el que pueda, no el que quieran

Javi -

La posicion política del presidente de ENDESA es notoria, incluso es probable la donación anónima de grandes cantidades de dinero por su parte hacia el Partido Popular.
EN cuanto a la nueva resolución, es verdad que no es vinculante, pero ya sabemos la presión mediática y del PP si el gobierno "se atreve" a dar via libre a la OPA: Carod tal, Maragall cual.. con el desgaste que provocará en Zapatero.