Magistral lección de periodismo
Escribe JOSÉ MIGUEL LARRAYA , como Defensor del lector: La verdad está ahí fuera.
Una de las verdades evidentes, para el que esto firma, es que el periodismo se basa en el relato fidedigno de los hechos. Aunque se extiende la idea de que hay versiones para todos los gustos y que para los gustos están los colores, es decir, elija usted el diario o la emisora de su gusto y tendrá la realidad que le plazca. El periodismo se convierte así en una prolongación de la propaganda política o de la publicidad comercial. No hay forma de saber, con certeza, qué pasa. Sólo tenemos versiones interesadas de la realidad.
Como siempre se cita a aquellos a los que uno admira he elegido la voz de Walter Lippmann, escritor, periodista, liberal en su acepción anglosajona, que pedía a los periodistas "espíritu científico". Bill Kovach y Tom Rosentiel en su libro los Elementos del periodismo (Ediciones EL PAÍS), resumen con precisión ese concepto. "No importa que la información no sea susceptible de análisis matemático. De hecho, precisamente porque las noticias son un material complejo y resbaladizo, el buen periodismo exige el ejercicio de las virtudes científicas más destacadas". Y los autores citados añaden: "En otras palabras, en el concepto original, lo objetivo es el método, no el periodista. La clave está en la disciplina del oficio, no en los propósitos".
Los autores se refieren a la disciplina de verificación. "A fin de cuentas, el periodismo se diferencia del entretenimiento, la propaganda, las obras de ficción o el arte por su disciplina de verificación. El entretenimiento -y su primo hermano, el infotenimiento- se concentra en la diversión. La propaganda vende hechos o los inventa con el fin de alcanzar su verdadero objetivo: la persuasión o la manipulación".
El Defensor ha pedido a dos periodistas -Soledad Gallego-Díaz, que ha hecho todos y en cada uno de los empleos del diario hasta la dirección adjunta y la defensa de los lectores- y a un redactor especializado en la información científica -Javier Sampedro- su opinión sobre la capacidad de los periodistas para buscar la verdad. Una palabra que tal vez asuste pero a la que no debemos temer.
Soledad Gallego-Díaz responde: "La verdad en periodismo no es un concepto filosófico; es simplemente el cumplimiento de unas normas, el seguimiento obligado, rutinario e imprescindible, de unas normas profesionales. Eso es todo. Sin esas normas de obligado cumplimiento, día a día, información a información, no hay periodismo en absoluto. La primera de esas reglas es la verificación de los hechos en varias fuentes. La comprobación profesional de los hechos. Todos los profesionales del periodismo sabemos exactamente en qué consiste este oficio: en ver, testimoniar, preguntar y comprobar. Otra cosa es que estemos dispuestos a respetarlo".
"El periodismo no tiene nada que ver con la falsificación de los hechos en beneficio de una interpretación determinada. Eso no es periodismo. No hay versiones para todos los gustos: o lo dijo o no lo dijo; o fueron cuatro o fueron tres. O se reunieron o no lo hicieron. O tienes la manera de demostrar que es verdad lo que relatas como hechos ciertos, o no la tienes. Hoy, desgraciadamente, se pretende que los profesionales y los lectores olviden en qué consisten esas reglas y que duden de todo. Pero el asunto es bastante simple: uno puede opinar lo que quiera sobre unos hechos determinados, pero no cambiar esos hechos a su propia voluntad para justificar su opinión predeterminada. Eso ni tan siquiera es periodismo amarillo (aquel que se fija sólo los aspectos más sórdidos de la realidad). Eso, por decirlo con todas las letras, es una mierda de periodismo, periodismo basura, que ignora la realidad. Abunda mucho", remacha Soledad.
Javier Sampedro añade: "Kovach y Rosentiel tienen razón en que la verdad del periodista es la misma que la del científico. Una buena prueba es lo mucho que se parecen los ataques que reciben una y otra, que suelen estar basados en una desconcertante ignorancia de la naturaleza de ambos oficios".
"Lo que descubrió Galileo no era exacto, pero lo que sostenía el tribunal que le condenó ni siquiera pretendía serlo. La mecánica celeste no puede obtenerse sumando ambas versiones y dividiendo por dos. Y la realidad tampoco puede conocerse leyendo dos periódicos y sacando la media. Quienes corrigieron a Galileo fueron otros científicos, y lo hicieron cotejando sus teorías con el mundo de ahí fuera, como hace todos los días un periodista que merezca ese nombre. Los inquisidores se limitan a pedir perdón con cuatro siglos de retraso, y los periódicos de versión no viven tanto".
"Que la objetividad sea inalcanzable para los seres terrenales puede servir para dar 20 vueltas a una mesa redonda, pero no supone el menor impedimento para hacer una ciencia y un periodismo de calidad. Los habitantes de los laboratorios y las redacciones viven en un contexto sociopolítico, naturalmente, y pueden estar sesgados por prejuicios, lastrados por errores de apreciación o informados por fuentes interesadas. Rara vez pueden disponer de toda la información relevante, y formular buenas hipótesis de trabajo es una parte esencial de su oficio", añade Sampedro.
Disponer de información relevante es esencial para informar con solvencia. No siempre es fácil, y más cuando el poder se empeña en ocultarla. Lo que suele ocurrir, en esos casos, es que los que dan su versión interesada de los hechos se erigen en los portadores de la verdad.
Los lectores pueden escribir al Defensor del Lector por carta o correo electrónico (defensor@elpais.es), o telefonearle al número 91 337 78 36.
28 comentarios
Miguel -
visiten mi blog: www.apurocorazon.blog.com.es
Sara Ayllón -
julia magaña martínez -
Debo concretar que mi critica sólo se centra en estos grupos de concentración de medios y su utilización de la información para fines lucrativos, y que siento un profundo respeto hacia esta profesión, que nos ha brindado el coraje de valientes periodistas que han hecho de este un mundo más justo.
noemi -
Por otro lado, me parece alarmante el sensacionalismo al que ha llegado la televisión en la actualidad. No te puedes poner a ver la tele, sin que apareza alguien de Gran Hermano o el chofer de no se quien. Esta cuestión conlleva un gran debate, del cual no se muy bien que solución coger, pues tampoco estaría de acuerdo oon una ley que regulara la información y que pudiera poner alguna traba a la libertad de prensa. ¿Cuál será la decisión acertada?
alejandro estrada -
JENNIFER JIMENEZ -
POR ÚLTIMO SEÑALAR QUE PARA VENDER UN PERIÓDICO NO ES NECESARIO DAR A LOS LECTORES AQUELLA INFORMACIÓN QUE QUIEREN OIR SINO REDACTAR LAS NOTICIAS TAL Y COMO SON QUE YA TENDREMOS TIEMPO DE EXTRAER NUESTRAS PROPIAS CONCLUSIONES.
Sylvia -
Neus -
Alicia Martín -
Sinclair -
El periodismo es una empresa y su principal objetivo es conseguir más dinero. Si la publicidad es el motor económico de este negocio, ¿podemos acaso hablar de un periodismo veraz y objetivo?
Eva Losada -
Encontrar la objetividad en los medios hoy en día es prácticamente imposible
Paula -
Sin embargo muchas veces la mayoria de ellos ni se molestan en contrastar versiones, me remito al suceso malagueño: diversos periodicos y medios de comunicacion expusieron la siguiente noticia, la directora de un colegio o insituto tiro a la basura un belen colocado por la asociacion de padres, los medios de comunicacion ni siquiera se molestaron en preguntarle a la propia directora, se limitaron a aceptar la version de la asociacion y a retrasmitirla.
Cuando despues de varios dias se le realizo un entrevista ella alego que lo unico que hizo que hizo fue retirar el belen y guardarlo porque no se habia pedido permiso para colocarlo.
Por lo tanto a lo que pretendo llegar es a que la verdad siempre esta ahi, lo dificil no es escribirla si no molestarse en encontarla.
Marta Gálvez Z. -
Teresa Villar -
Patricia Perez Camara -
El periodismo es una herramienta de información, no un aparato de dar placer.
María Picatoste -
Carpintero -
Merche -
Teresa Montesinos -
Isabel Muñoz -
Un periódico no debería ser más que eso: periodismo en estado puro. La noticia rescatada en un momento y un lugar.
Apoyar a un grupo en un periódico es un intentar adoctrinar a los más idiotas y a mí me molesta que me traten como tal.
Elia Pesquera -
Rubén -
Para ver la ideología del periódicos y poder comulgar con ellos o no , ya están los editoriales y las columnas de opinión.
Irene Moreno Palmero -
Y lo que si es verdad, es la cantidad de favoritismos que se pueden observar en artículos que muestran solo lo que les conviene o lo enfocan desde un punto de vista menos agresivo.
la objetividad es difícil de alcanzar porque somos seres humanos y no podemos perder la condición pero si se podría ser lo más imparcial posible.
José Manuel Martínez García -
Señor Larraya
Como potencial lector de su diario le digo que su periódico no es ni mucho menos ejemplo de periodismo objetivo, y que en él no se suele predicar lo de "el relato fidedigno de los hechos".Su periódico, por llamarlo de alguna manera, es el ejemplo más notable y bochornoso de esa propaganda política que usted..."denuncia"en su artículo.Su periódico oculta la mala cara del poder.Su periódico da coba al poder.Ya lo hizo en otros tiempos y hoy en día lo vuelve a demostrar.Señor Larraya, su periódico es el "diario independiente de la mañana".Señor Larraya, por favor,dígame qué es lo que significa para usted independiente.Y por favor, si usted está convencido de lo que ha escrito, no debería formar parte de la plantilla de El País ni un minuto más.Ni como defensor del lector ni como conserje.
Que paseis felices fiestas-JM
Pablinator -
Toribio -
Lucía -
FELIZ NAVIDAD A TODOS, que paseis una agradable noche en compañía de vuestros seres más queridos!!!
jose navareño garrido -
Pero yo no pienso que el periodismo sea el cumplimiento de unas normas y ya esta. Porque aunque no tenemos toda la libertad que deberiamos no nos basomos simplemente en aplicar unas normas. El periodismo tiene que vivirse, gustar y lo principal sentirse para asi luchar por un periodismo real , pero sobre todo un periodimo neutral y veraz