Blogia
J. C. García Fajardo

Temas para el Debate

Invito a los amigos a entrar en debate y a aportar reflexiones personales sobre estos temas que hoy invaden los periódicos:
1.- "La Comisión de Estudios del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), que aprobó un informe radicalmente contrario al proyecto del Gobierno que regula el matrimonio civil entre parejas del mismo sexo, llegó a compararlo con la poligamia o con la unión entre un hombre y un animal".
Sus dictámenes sólo se hacen a petición del Gobierno y nunca son vinculantes. Alguien se está pasando varios pueblos.
2.- "El jefe del Ejército británico, Sir Mike Jackson, condenó los abusos perpetrados por su Ejército, después de que la BBC haya difundido unas fotografías que muestran a detenidos iraquíes forzados por los soldados británicos a estar desnudos y a simular actos sexuales. Estas fotografías fueron publicadas durante el transcurso del juicio militar a tres soldados británicos que está teniendo lugar en una corte en Osnabruck, Alemania. Las imágenes fueron tomadas de las cámaras de cinco soldados y la voz de alarma saltó cualdo uno de ellos mandó revelarlas en Tamworth, en el condado de Staffordshire. El empleado de la tienda llamó entonces a la Policía".
¿Por qué los juzgan en Alemania?
3.- "El secretario del espiscopado español va a rectificar su pronunciamiento de ayer a favor del preservativo para prevenir el sida.Ni el Vaticano ni los obispos españoles comparten sus afirmaciones".
Increíble pero cierto. Otra vez millones de seres humanos irán al Infierno,por no procrear. Los célibes, irán al cielo.
4.- "Un terrorista se sitúa en pecado mortal. Si no se arrepiente está fuera de la comunión de la Iglesia. Siempre que se comete un pecado como el terrorismo se está fuera de la Iglesia, y podemos decir que los terroristas de ETA están excomulgados.2
Hoy no duermen de tristeza. Más valiera que alguien se preguntar dónde se incubaron los cachorros de ETA y por qué nunca han secuestrado ni atentado contra un clérigo, cura u obispo.
5.- Finalmente, ¡qué día! sugiero leer el Informe sobre la Juventud y abrir un debate sobre los temas que indico en otro escrito."
Nesemu

8 comentarios

ivan -

El error es que la palabra matrimonio exista dentro del lenguaje legislativo, cuando se supone que vivimos en un estado laico. Pero si la cohabitación de dos personas como pareja estable y con ciertos derechos se denomina en términos jurídicos 'matrimonio', debería de dar igual el sexo de esas personas. Que la Iglesia lo critique, es comprensible dentro de su lógica reaccionaria y conservadora. Pero no es lógico que la los representantes de la ley la interpreten de una manera que atenta contra los derechos básicos de cualquier persona: establecer una vida común con la pareja que quiere.

Y respecto a la poligamia... Que dejen de inventarse problemas donde no los hay y se preocupen antes de solucionar la 'endogamia' que existe en órganos como el CGPJ. Eso sí que es inmoral y no el uso del condón.

Jordan -

1º- Si tienen que cambiar dos palabras de la Constitución que las cambien. Si así se sienten agusto. Pero por favor respeten la libertad de los sentimientos. Porque los animales parecen ustedes.
2º- Tenemos una imagen de los ingleses mucho mejor que esta. Supongo que por ello no han querido ni tan siquiera trasladarse a su país para hacer estos juicios. De todas formas, que le quede claro al señor Bush y al señor Blair, que los dos son complices del incumplimiento de dos derechos humanos básicos: la libertad y la dignidad.
3º- Un amigo, católico practicante, me dijo un día que masturbarse significaba ser un asesino. Apartir de ahí, imaginense lo que quieran. Desde luego tengo una cosa clara, mi Dios es moralmente humano, con sus virtudes y sus defectos.
4º- La Iglesia católica siempre al lado de los retrogrados: Hitler, Franco, ETA, que más da. La idea del cambio les aterra. Sólo en las redes rígidas tradicionales se sienten bien. Lo que no saben es que el último informe sobre la juventud muestra un descenso de los católicos practicantes. Cada vez engañan a menos.

Pablinator -

A ver si se anima alguien más, porque le he cogido el vicio y aqui no escribe ni dios, con lo bien que me lo paso.

ani -

ya es hora de que cambien de pensamiento los altos cargos de la Iglesia. se creen que aún vivimos en la E. Media. si el mundo evoluciona con las tecnlogias, etc. ellos tambien tendrian que evolucionar, no pueden negarse, ya que seguramnete alguno d ellos han incumplido su propia palabra. acaso se creen que somos tontos?

ani -

Pablinator -

Asunto 1º: No me sorprende a la retrógada derecha española, incomparable con la europea, nunca le ha importado estar al margen de la ley, para ellos todo tien justificación si es para alcanzar el poder: Miren a Trillo, Zaplana, y demás mentirosos. (que por supuesto están en todos los partidos).
2ºSi estas animales les juzgan en Alemania será porque no les dejan entrar en Inglaterra, no me extraña.
Por otro lado, también habría que juzgar a los altos cargos de los ejércitos. Y también a Bush, Blair y Aznar que son los primeros responsables,
3ºEs una lástima parecía que la Iglesia había dado un paso para bajar del infierno a la tierra, pero parece que eso es pedir peras al olmo.
4ºes aberrante que la iglesia mande al mismo sitio a una persona que mantiene relaciones sexuales con preservativo, a un marxista, y a un asesino. (todos ellos al infierno). ¿Será esa la justicia divina?.

Anónimo -

¿Por qué el Vaticano sigue manteniendo sin ningún fundamento aquellas ideas tan retrógradas en cuánto al sexo?
Cuando se daran cuenta de que el sexo en muchas ocasiones se trata de un signo de amor y no un pecado como ellos aseguran.
Cuando se daran cuenta de que los preservativos pueden evitar muchas defunciones inútiles.
Cuando se daran cuenta...

moni -

Recojo unas palabras suyas de otro artículo: “No hay por qué temer a las palabras si queremos que los límites de nuestro lenguaje no desborden los de nuestro propio mundo”.
¿Cuál es el problema? ¿Qué no es correcto hablar de matrimonio? ¡Hablemos entonces de unión civil! Que no nos confundan con filigranas lingüísticas y centrémonos en lo que realmente es o no justo: No es concebible que a un ser humano, en un Estado de derecho, con las mismas obligaciones que otro, le sean arrebatados determinados derechos como causa de su sexualidad.
Si la sexualidad se convierte en la excepción por la cual está permitido despojar a un individuo de sus derechos, algún día, según soplen los vientos de la locura, el tener ojos azules puede convertirse en excusa para perder el derecho a un trabajo digno o, el medir menos de metro ochenta puede estar recompensado por una paga mensual de cien euros. Y así, sin darnos cuenta, estaremos recreando el peor de los fascismos