Es inconstitucional la enseñanza religiosa en las escuelas de EEUU

La teoría del diseño inteligente, nuevo rostro científico del creacionismo norteamericano, salió ayer derrotada en un tribunal de Pensilvania, EE UU. El juez John Jones III sentenció que el Consejo de Educación de Dover no puede abrir las aulas a la enseñanza del diseño inteligente, que sostiene que los seres vivos son demasiado complejos como para haberse generado por los mecanismos evolutivos propuestos por Darwin.
"Los objetivos laicos aducidos por el Consejo de Educación no son más que una excusa para su objetivo real, que era promover la religión en las aulas de la escuela pública", escribe el juez Jones en su sentencia.
A principios de noviembre, el Consejo de Educación de Kansas aprobó por seis votos a cuatro una propuesta para enseñar en los institutos la teoría del diseño inteligente como una explicación científica de la vida. Los consejos de educación no pueden dictar qué se enseña a los alumnos de las escuelas públicas, pero sí definir qué conocimientos deben acreditar para pasar los exámenes estatales.
El presidente George Bush hizo unas sonoras declaraciones en defensa de la enseñanza de "ambos, el diseño inteligente y la evolución, de modo que la gente pueda entender de qué va el debate". El juez Jones, que fue nombrado para el cargo por Bush en 2002, escribe en su sentencia: "Los estudiantes, los padres y los profesores del distrito escolar de Dover merecían algo mejor que ser arrastrados a este torbellino legal, con el consiguiente y completo desperdicio de recursos monetarios y personales".
Los partidarios del diseño inteligente también habían logrado que en los textos de ciencias de las escuelas públicas del distrito se agregara un aviso en el que se indicaba a los estudiantes que "la teoría de la evolución es sólo una teoría, no un hecho científico". La controversia continúa, promovida por grupos religiosos que ven en las teorías darwinianas una amenaza a sus creencias. En su dictamen, Jones afronta la cuestión fundamental de si el diseño inteligente es ciencia, para responderse: "Hemos llegado a la conclusión de que no lo es, y además de que el diseño inteligente no puede desacoplarse de sus antecedentes creacionistas y, por lo tanto, religiosos".
La enseñanza del diseño inteligente es inconstitucional, como toda enseñanza de religión en las escuelas, y no tiene cabida en el programa de biología. 
La Unión Americana para la Separación de Iglesia y Estado señaló que la sentencia es "un notable revés para los esfuerzos de la derecha religiosa de colar en la escuela pública sus dogmas fundamentalistas bajo el disfraz de teorías científicas".
Casey Luskin, un portavoz del Discovery Institute, principal lobby del diseño inteligente, comentó: "El juez cree que el diseño inteligente es una explicación sobrenatural, pero está claro que no lo es. Por lo tanto, toda su decisión está basada en una percepción errónea de la teoría. Legalmente hablando, esto no es de ningún modo el final del asunto". Esta sentencia no afecta para nada a las creencias y a la práctica religiosa de las personas, sino al fundamentalismo que pretende imponer sus  dogmas a la sociedad. Y hay fundamentalismos musulmanes, cristianos y judíos, como ha habido y aún existen planteamientos totalitarios apoyados en ideologías letales, aunque se pretendan con bases populistas o populares. El tema tiene más importancia de lo que parece pues afecta a la base del enorme  poder del grupo que pretende dirgir el mundo desde Washington. No se trata de una discusión bizantina. Nesemu 

 

7 comentarios

[LAURA - 22 de diciembre de 2005 - 18:28]

No hay persona culta en el mundo que no admita total o parcialmente la teoría de la evolución. Me parece inaudito que se siga poniendo trabas a una teoría apoyada por científicos de todo el mundo, y a demás esque no entiendo el porque me resula ridiculo que se sigan preocupando en sacar nuevas teorías que la contradigan.

[Marcos - 22 de diciembre de 2005 - 17:58]

Sigo sin comprender por qué en Estados Unidos les resulta tan difícil aceptar la teoría de la evolución, y lanzan otras supuestas teorías sin base científica alguna haciéndolas pasar como una alternativa racional a la teoría de la evolución, lo cual es ridículo. Ni un sólo científico de prestigio apoya el diseño inteligente, es más, todos lo rechazan como un cuento chino. Es lamentable que en el país que más ha impulsado la ciencia en el siglo XX todavía sigan existiendo estas patrañas.

[Jarkoe - 22 de diciembre de 2005 - 11:31]

Ésta es otro más de los intentos de la derecha estadounidense de darle la vuelta a las cosas, indignándose si no les dan la razón. Pero es que la razón no entiende de dogmas, menos aún si implica directamente a un ámbito tan importante como es el educativo. No podrán enmascarar teorías fundamentalistas tan fácilmente, aunque enmascarar sea su "especialidad". Con la educación no se juega, sencillamente porque es base de la evolución del hombre, no el complemento del "diseño inteligente" de un dios.

[Javi - 21 de diciembre de 2005 - 19:25]

Ayer en el informativo de Iñaki Gabilondo en Cuatro aparecía como la teoría del diseño inteligente se iba a expandir por multitud de estados americanos. Según esta gente el darwinismo no es posible porque no esta demostrado... ¿y que el hombre surgió de la nada si?
Para mí lo verdadero es lo que se puede demostrar de forma centífica.
Y no es de extrañar que el presidente de EE.UU. esté de acuerdo con lo del diseño inteligente. Ya le llamó Dios un dia al despacho oval para que atacase Irak...

[Zola - 21 de diciembre de 2005 - 19:05]

¿Hasta cuando van a seguir defendiendo lo indefendible? Mentir es grave, pero hacerlo en base a supuestos hechos científicos es aún peor. Como decir, dando datos estadísticos, que el condón es altamente permeable

[Alberto L. - 21 de diciembre de 2005 - 17:08]

Lo del diseño inteligente es increíble a estas alturas, parece que algunos no aceptan las tesis de gente como Darwinque han hecho posible el desarrollo de la ciencia..

[Jesús - 21 de diciembre de 2005 - 15:02]

cuando he visto esta mañana en las noticias lo del modelo inteligente creia que era una broma, pensaba que lo de otorgar la creación del mundo a un ser superior y no dar credibilidad a la teoría de la evolución de Darwin era algo totalmente olvidado, y mas en un pais como Estados Unidos..........