J. C. García Fajardo
Temas
Archivos
Enlaces
Se muestran los artículos pertenecientes a Noviembre de 2006.
El pleno del Ayuntamiento de Cullera aprobó ayer el proyecto urbanístico conocido como Manhattan de Cullera, que contempla la construcción de 33 torres de hasta 25 alturas y otras dos torres de 40 en 610.000 metros cuadrados. Este complejo podrá albergar a 20.000 en 5.000 viviendas.Cullera cuenta en la actualidad con 23.200 habitantes, y este proyecto significaría duplicar su población con un plan que incluye la construcción de un hotel de 40 plantas y un puerto deportivo en la desembocadura del Júcar. De las 5.000 viviendas previstas en este plan, 1.170 serán de protección oficial y dependerán del Ivvsa (Instituto Valenciano de Vivienda). Una vez aprobado el plan -con los votos favorables de PP y Unión Valenciana, en contra de PSOE y Alternativa Progresista de Cullera (APC) y la abstención del Bloc- será remitido al Consell, órgano que será el encargado de dar luz verde definitiva al proyecto para que se inicien las obras de construcción. "La República Popular de Corea del Norte ha decidido retornar a las conversaciones a seis bandas con la condición de que el levantamiento de las sanciones financieras impuestas por EE UU sean discutidas". En Pakistán el ejército ha asesinado a un centenar de fieles en un centro religioso. Miles de heridos. Si Pakistán se incendia... habrá que pedir a los rusos de Putin para que regresen a controlar Afganistán y permitir que fkuyan los gaseoductos y oleoductos que permitan la salida al Océano Indico de los inmensos caudales que albergan las antiguas Repúblicas soviéticas en Asia... A no ser que tengan que intervenir India y China para repartirse ese maná que tanto necesitan parasu "desarrollo". Al tiempo. Nesemu. Leed este editorial: A finales de mes la OTAN celebrará su cumbre bienal al más alto nivel en Riga (Letonia), la capital de uno de los tres países bálticos que ingresaron en la última ampliación de la organización, con Afganistán como tema prioritario de la agenda. Las dificultades para la estabilización interna y la fuerza de los talibanes, tanto en el sur de la mísera nación centroasiática como en sus santuarios del noroeste de Pakistán, han llevado a los jefes político y militar de la Alianza Atlántica a pedir a los socios, con poco éxito por el momento, más tropas, helicópteros y aviones de transporte para consolidar la presencia aliada en la zona oriental y parte del sur, donde se halla el contingente estadounidense. (Por si no podéis abrirlo, lo copio aunque haga de este blog un disparate de tamaño:Tuvo algo de conmovedor y anticuado el discurso que el secretario de Defensa, Donald Rumsfeld, pronunció el pasado agosto ante la Legión Americana en Salt Lake City y en el que prácticamente acusó a los partidarios de "salir corriendo" de Irak de pertenecer a la tradición, tristemente famosa, de las políticas de apaciguamiento de Neville Chamberlain en los años treinta. ¿Por qué "anticuado"? Porque, como han descubierto los estudiosos del periodo de entreguerras, la distinción tajante que hace Rumsfeld entre los cobardes apaciguadores y los valientes anti-apaciguadores (invocó el nombre de Winston Churchill) no sirve de mucho. Las cosas son mucho más complicadas. Durante aquella triste década, las democracias occidentales se enfrentaban a un triple desafío, la Alemania nazi, la Italia fascista y el Japón nacionalista. Pero el hecho de que Occidente acabara en guerra contra los tres no significa que hubiera una división clara entre partidarios y detractores del apaciguamiento. Muchos políticos británicos, asustados por la amenaza que suponía Japón para sus posesiones en Asia, querían mostrarse fuertes y firmes en esa región, pero, sin embargo, estaban dispuestos a dejar que Hitler avanzara hacia el Este, hacia Polonia y Rusia. Otros querían resistir a Alemania pero eran partidarios de pactar con Mussolini. En otras palabras, uno podía estar en contra del apaciguamiento en un caso y a favor en otro. Hasta Churchill pensó que los esfuerzos de Chamberlain para comprar a Mussolini merecían la pena. No obstante, quizá esas torpes referencias a las crisis de los años treinta nos sean útiles ahora que luchamos por comprender el mundo de hoy, tan caótico como el de entonces, y tratamos de poder juzgar razonablemente en qué casos debe y no debe intervenir la comunidad internacional para detener las agresiones y las violaciones de los derechos humanos. Hace poco recibí un correo electrónico de un diplomático estadounidense destinado en la capital sudanesa, Jartum; o sea, alguien próximo a las atrocidades de Darfur y a la desagradable tarea de tratar con el régimen criminal del país. Había leído sobre las masivas manifestaciones celebradas en Washington, Londres y otros lugares para pedir la intervención en Sudán, y se preguntaba lo siguiente: ¿hasta qué punto podemos o debemos ser selectivos en estas cuestiones? Al fin y al cabo, sabemos que muchos de los que quieren enviar una fuerza internacional a Darfur tienen una postura muy crítica respecto a la intervención de Estados Unidos en Irak y aspiran a una retirada militar de ese país lo antes posible. Creen que hay que ser cautos en un terreno y enérgicos en otro: apaciguar en el Éufrates y usar la fuerza en el Nilo. Mi opinión es que la comunidad mundial debería intervenir en Darfur, por mucho que un Gobierno sudanés totalmente corrupto apele de manera nada convincente al principio de no intervención de la Carta de Naciones Unidas. Y también es cierto que he dicho muchas veces que la intervención estadounidense en Irak es una locura de primera categoría y que los norteamericanos debemos encontrar la manera de salir de allí o reducir enormemente nuestra presencia, aunque sea más fácil decirlo que hacerlo. Yo también tengo mis contradicciones. Casi todos los comentaristas que conozco son partidarios de que haya una intervención internacional en algunos lugares y, al mismo tiempo, aconsejan seriamente que no se haga en otros. Alguien que propugne la intervención en Darfur (es decir, un anti-apaciguador) puede ser partidario de la retirada de Irak y Afganistán (un apaciguador). Alguien deseoso de que enviemos muchas más tropas a Irak puede sentirse incómodo ante la intervención en el Alto Nilo. Lo que para una persona es una cruzada justa, para otra es una intervención absurda. ¿Dónde podemos buscar algo que nos ilumine, unos principios que nos digan cuándo intervenir y cuándo permanecer apartados? Por desgracia, no existe ningún documento así. La Carta de Naciones Unidas, un documento muy astuto, propone que la decisión de intervenir la tome el Consejo de Seguridad caso por caso. Da grandes poderes al Consejo pero deja a sus 15 miembros -sobre todo, a los cinco permanentes con derecho a veto- la facultad de decidir cómo utilizarlos. Como consecuencia, existen hoy numerosas operaciones militares en terceros países (misiones de paz de la ONU, operaciones de la OTAN, intervenciones unilaterales de Estados Unidos) cuyos diversos propósitos hacen que sean difíciles de entender incluso para los expertos en estos temas. Pero la Casa Blanca está demasiado obsesionada por su cruzada contra el terrorismo, y su incapacidad de progresar en un Irak que se desintegra le impide reflexionar con claridad sobre esta cuestión general de cuándo es apropiado el intervencionismo.Los europeos críticos, como el presidente francés Jacques Chirac, tienen pocas o ninguna idea positiva. Y el primer ministro británico, Tony Blair, tal vez el que mejor trata de abordar y resolver estos grandes interrogantes, no consigue gran cosa dada su debilidad interna. En cuanto a Rusia y China, se limitan a mirar desde las bandas, aunque tienen cuidado de proteger el principio de no intervención cuando les conviene. Quizá, pues, vamos a recorrer a trompicones el primer decenio del siglo XXI, sin disfrutar de un nuevo orden mundial ni afrontar una catástrofe mundial de proporciones épicas, sólo interviniendo de vez en cuando en Irak y Afganistán pero apartando la vista de Darfur y Ruanda. Tal vez ha sido siempre así. El gran poeta inglés W. H. Auden llamó a los años treinta "un decenio bajo y deshonesto". ¿Pero ha habido alguna época en la que la opinión política no fuera contradictoria y deshonesta? No obstante, podríamos reflexionar más sobre estos asuntos y presionar a nuestros políticos para que presten a este problema tan fundamental -¿dónde y por qué debe intervenir la comunidad internacional?- mucha más atención de la que le han prestado hasta ahora. No debemos esperar una respuesta rápida ni sencilla, porque no existe. Pero, si se pide a los gobiernos y los pueblos de nuestro planeta que piensen en la posibilidad de intervenir en el futuro -y se nos va a pedir que lo pensemos una y otra vez-, tal vez quienes defienden la necesidad de actuar en una región y se oponen en otra deban explicar con más claridad los motivos de su postura. Paul Kennedy es director de Estudios sobre Seguridad Internacional en la Universidad de Yale. Se extiende la moda de organizar maratones televisivos o radiofónicos para recaudar fondos con destino a los pobres del llamado Tercer mundo. Utilizan a personas con alguna fama en esos más que discutibles “maratones de solidaridad”. Se sirven de llamadas telefónicas que cuestan dinero, o de donativos de oyentes que no parecen haber encontrado otros medios más al alcance de la mano que ese espectáculo para cooperar en proyectos de auténtica ayuda al desarrollo. Todo se convierte en una mascarada que revuelve las tripas porque siempre encuentran a Organizaciones dispuestas a aceptar ese dinero como si el fin justificara los medios. No entendemos que un diario de prestigio haya puesto en marcha un “Sorteo Solidario con UNICEF”. Cada día sortean un Mercedes y cada semana un loft. Para participar tienes que enviar un SMS o hacer una llamada telefónica determinada. ¿Cree alguien que quienes llaman piensan en la meritoria labor de UNICEF con la infancia o se prestan a ese montaje publicitario del diario para conseguir un Mercedes o un loft? Si alguien quiere ayudar a los marginados no puede pretender que le den nada a cambio. Se sirven de Organizaciones de la Sociedad Civil animadas por la generosidad de un voluntariado social comprometido y que no quieren convertirse en cómplices de un sistema injusto e inhumano. Otras veces organizan pases de modelos o de joyas o cenas de gala para recaudar fondos “contra el hambre”. Esto ni es serio ni es el camino adecuado. José Carlos Gª Fajardo Más de 1.500 millones de euros han sido bloqueados de cuentas de las entidades Espirito Santo, BNP, Cahispa y Sociedad Cartera Meridional, dentro de la operación 'Suéter', llevada a cabo por la Fiscalía Anticorrupción. Las sedes de las entidades están siendo registradas, aunque tanto BNP como Espirito Santo han declarado que la investigación afecta sólo a "clientes y no a su actividad". El juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón será el encargado de investigar las diligencias. ¿Qué ocurriría si todos los países de la Unión Europea retirasen sus Embajadores de Washington hasta que EEUU ilegalizase la pena de muerte, la tortura y las cárceles? Ningún país puede pertenecer a la UE si mantiene esas aberraciones en sus ordenamientos legales, para entrar a formar parte de la OTAN ya no se requiere ese principio fundamental. ¿No es el proyectado contra México otro muro de vergüenza como el de Israel y su política genocida? Si ahora miramos para otro lado y nos doblegamos, como hicimos ante un Hitler ascendente, y ante Stalin, Mao y ante los sátrapas y dictadores de medio mundo. Si manda la economía y el todo vale mpues que se dejen de hablarnos de democracias, derechos humanos, libertades, igualdades, religiones y todo eso que han convertido en monsergas. MARIO VARGAS LLOSA escribe hoy en El País un artículo estremecedor que merece ser leído: Hace apenas 100 años, las tasas de mortalidad infantil de Washington, DC eran el doble que las tasas de mortalidad infantil actuales del África subsahariana. A finales del XIX, las enfermedades El primer ministro británico, Tony Blair, abogó anoche por incorporar a Irán y Siria en una "estrategia global" para solucionar los problemas de Oriente Próximo, incluida la cuestión palestina a Irak. No me resisto a dejar de compartir con vosotros esta vieja canción que una amiga muy querida me ha hecho llegar en estos momentos. RESISTIRE Cuando pierda todas las partidas Cuando sienta miedo del silencio Resistiré, erguido frente a todo Resistiré para seguir viviendo Cuando el mundo pierda toda magia Cuando me amenace la locura Resistiré, erguido frente a todo Resistiré, para seguir viviendo Puente sobre las aguas turbulentas Simon and Garfunkel "LO QUE OCURRA CON LA TIERRA, El año 1854, el presidente de los Estados Unidos le hizo a una tribu indígena la propuesta de comprar gran parte de sus tierras, ofreciendo en contrapartida, la concesión de otra "reserva". La carta de respuesta del Jefe Seatle, distribuida por la ONU (programa para el medio ambiente) y más adelante publicada íntegramente, ha sido considerado, a través del tiempo, como uno de los más bellos y profundos pronunciamientos hechos sobre la defensa del medio ambiente. 01/11/2006
Los gánsteres de Chicago no actuaban con mayor impunidad y descaro. Luego se quejan de que seamos el paraíso de las mafias
¿Alguien dudaba de que China mueve a la marioneta de Corea? Igual hará con los títeres de Irán
La confirmación norcoreana estuvo antecedida por el anuncio ayer en Pekín de una "pronta" reanudación de las conversaciones nucleares a seis bandas para la desnuclearización de la Península coreana. Según anunció ayer el negociador estadounidense, Christopher Hill, las conversaciones multilaterales se retomarán en los próximos días. China fue el anfitrión de una reunión no anunciada en la que participaron Hill y su colega chino, Wu Dawei, y norcoreano, Kim Kye-gwan.
Corea del Norte ha sido intransigente en pedir el levantamiento de las sanciones financieras impuestas por EE UU, a las que se sumaron las de las Naciones Unidas ocasionadas por la primera prueba nuclear que realizó el régimen comunista de Kim Jong-il el pasado 9 de octubre.
El anuncio de ayer en Pekín produjo beneplácito en Washington donde el presidente estadounidense, George W. Bush, se declaró "muy satisfecho" por el regreso de Corea del Norte a las conversaciones. En Seúl el Gobierno surcoreano manifestó su satisfacción por el acuerdo y expresó su deseo de que se retome pronto el diálogo para desmantelar el incipiente arsenal de armas nucleares norcoreano.Afganistán, talón de Aquiles de OTAN, como lo fue del Imperio británico.
Las probabilidades de que sean atendidas las peticiones no son grandes. Los líderes de los 26 países de la Alianza Atlántica deberían asumir las responsabilidades contraídas en su día y reconocer la importancia de que la misión de la Fuerza Internacional de Asistencia a la Seguridad (ISAF), liderada por la OTAN, no fracase. España, Francia, Italia y Alemania -los alemanes se resisten a abandonar su cómoda posición en el norte, donde no hay problemas- no parecen dispuestos a acceder a las solicitudes del secretario general, Jaap de Hoop Scheffer, del comandante en jefe, general James Jones, ni a las presiones de EE UU. Y menos aún a desplazar parte de sus efectivos al sureste en apoyo de EE UU, Reino Unido, Canadá y Holanda. El ministro español de Defensa, José Antonio Alonso, aseguró durante su visita la semana pasada a Washington que no se ha recibido una petición expresa de su homólogo, Donald Rumsfeld, para incrementar el contingente de más de 700 soldados que tiene España en la zona occidental de Herat. Polonia planea enviar un millar de soldados al centro del país.
Cinco años han pasado desde la invasión de EE UU y el despliegue de la ISAF. La ayuda militar y financiera para la reconstrucción del país está siendo escasa y lenta. Abundan los fracasos. El éxito se limita a la euforia inicial que supuso la elección de Karzai. Sin embargo, el débil presidente afgano no ha atajado la corrupción, ni a los señores de la guerra y el narcotráfico. Todo ello ha contribuido al resurgir talibán en el sur, gracias también a los santuarios que los fanáticos islamistas y los jefes de Al Qaeda disponen en Pakistán. El ataque, presuntamente del Ejército paquistaní, aunque se sospecha que ha podido ser dirigido por los americanos, a una escuela coránica en la frontera afgana el pasado lunes, con más de 80 muertos, podría ser una señal de que el presidente Musharraf va a colaborar con más vigor que hasta ahora con EE UU y la OTAN para eliminar los refugios de los fundamentalistas.¿Cómo salir del avispero de Irak sin conrolar a los chiis, limpiar de déspotas árabes y de enloquecidos sionistas Oriente Medio?
El centro geométrico de esa nueva estrategia consiste en anunciar que en breve se presentará al Gobierno iraquí un calendario para que en un plazo de entre 12 y 18 meses sustituya con sus propias fuerzas a los 140.000 soldados de Washington, haciendo posible con ello la retirada escalonada de los muchachos. Pero la declaración está formulada con la vaguedad precisa para que carezca de significado.
Reducir el número de militares en combate es una cosa y retirarse de Irak, otra muy diferente. Una retirada completa equivaldría a perder de un plumazo todo aquello por lo que Bush ha hecho la guerra, porque sólo la presencia de un contingente de algún espesor podrá mantener a Irak bajo la tutela norteamericana. Ha habido dos grandes razones nunca mencionadas para la ocupación: establecer un Gobierno cliente en la zona, epicentro de un Creciente Fértil poblado por enemigos imperdonables como Irán; aliados de esos enemigos como Siria y Hezbolá; y amigos muy poco de fiar como Arabia Saudí; y dejar fuera de juego al régimen de Sadam Husein, que era la supuesta mayor amenaza para Israel de todo el mundo árabe. El petróleo está también ahí, pero únicamente como epifenómeno de una dominación mucho más vasta.
Bush necesita hacer que descienda cuanto antes el número de soldados en combate porque el cortejo de ataúdes, aparte de hondamente doloroso, hace muy mala política interior. Pero no por ello puede querer una retirada que el mundo interpretaría como derrota estratégica...
Una derrota electoral republicana, salvo que fuera morrocotuda, no debería modificar estos planes. Ni tampoco se aprecia qué podrían hacer los demócratas -derrotócratas, como los llaman los corifeos de Bush- si ganaran las presidenciales en 2008. Como dice Hans Blix, el enviado de la ONU que no encontró armas de destrucción masiva en Irak, todas las soluciones a corto plazo son malas. Permanecer en Irak no hace sino favorecer el reclutamiento de nuevos terroristas, en una guerra que ya no parece posible ganar; y despejar el campo podría hacer que el país cayera en guerra civil abierta. Por eso, la cuenta va a seguir por largo tiempo más allá de los primeros 3.000.Sugiero la lectura del artículo del Prof. Paul Kennedy que publica El País
02/11/2006
La solidaridad no es marketing televisivo
La razón de ser de una auténtica Asociación Humanitaria es el servicio a los más pobres, la búsqueda de las causas de la injusticia para denunciarlas y aportar propuestas alternativas que procuren un desarrollo endógeno, sostenible, equilibrado y global. Los voluntarios que nutren las filas de las ONG actúan movidos por la pasión de la justicia que viene a sumarse a sus capacidades profesionales. Y no al revés, como sucede con no pocos yuppies de la cooperación que se han lanzado a ese “yacimiento de empleo” en el que ellos denominan con desparpajo “tercer sector”. Ya nos tienen catalogados para venir a aprovecharse de tanta generosidad en aras de lavar su imagen corporativa. Falta grandeza en esa actividad de marketing pedestre. Pero junto a esos arrivistas y a compañías de imagen y de marketing solidario, existen millones de personas que de forma generosa, continua, responsable y coordinada prestan una ayuda impagable en la acción de las organizaciones humanitarias.
Las auténticas ONG que no dependen de partidos políticos o de grupos de presión, aportan su colaboración para restaurar el tejido social herido por un modelo de desarrollo inhumano, para reparar las injusticias cometidas, para devolver parte de lo mucho que se ha saqueado, para caminar al lado de los explotados por nuestro sistema colonizador y pretendidamente “civilizador” y para cooperar en una actitud de igualdad y de sinergia.
Para denunciar los abusos que se puedan producir están los medios de comunicación, las universidades y los foros sociales, y mejor aún para participar y cooperar antes de que haya que denunciar y lamentarse. Pero de ahí a criticar la labor de tantos millones de voluntarios sociales como si necesitaran a los desheredados como soporte o lava conciencias, va un inmenso trecho que algunos, injustamente se atreven a propalar. Hay quien llega a criticar que las ONG tengan profesionales contratados para organizar los proyectos y los servicios. ¿Cree alguien que la continuidad, la eficacia y el buen hacer se pueden garantizar sólo con voluntarios?
Las ONG independientes están en el punto de mira de las oligarquías financieras. Cuando los bancos se ocupan de dar limosna a los pobres y las transnacionales financian programas de ONG, mediante escandalosas campañas publicitarias, hay que echarse a temblar. Como sucede con campañas humanitarias financiadas por productores de tabaco, de alcohol o de productos contaminantes y cancerígenos. ¿Por qué los grandes no dejan en paz a las ONG? ¿Por qué no mejoran sus condiciones laborales, sus pensiones, la calidad de sus productos, el pago justo por las materias primas que arrancan del expoliado sur?
Las ONG no son el servicio posventa de las fábricas de armas ni para apagar los fuegos que provocan con sus criminales negocios. Ni tampoco la pantalla de relaciones públicas con la que los gobiernos pretenden lavar su imagen financiando interesados "proyectos de desarrollo" en países cuyas economías esquilman con inversiones que los despojan de futuro. Que la justicia presida sus transacciones comerciales, sus inversiones y la utilización de su mano de obra en las empresas deslocalizadas que proliferan en los países empobrecidos para aprovecharse de su falta de reglamentación social.
Se necesitan muchas más ONG que acudan como la sangre a los labios de las heridas, para aliviar y cicatrizar. Es falaz y torticera la afirmación de que hay demasiadas ONG. ¿También sobran los voluntarios? Mientras las ONG se autofinancien con recursos propios, aportados por sus asociados, serán necesarias en la medida en que haya estructuras de injusticia. Las que no puedan ser autónomas deben desaparecer, si sobreviven con la financiación oficial de sus proyectos se prostituirán. La verdadera libertad se apoya en la autonomía y en la solidaridad, no en la beneficencia ni en la enajenación de sí mismo y de la capacidad de crítica para aportar propuestas imaginativas.
Las auténticas ONG forman parte del tejido social y se miden por sus servicios, no por su poder. Les debe mover la pasión de la justicia. Seamos coherentes. Su grandeza estriba en saberse responsables solidarios y no en ir a la cabeza de algaradas o a participar en viscerales maratones de solidaridad. Como se acercan vientos de descrédito, es preciso organizar la resistencia para hacer realidad nuestra esperanza.A ver si luchamos de una vez y de verdad contra la corrupción
Fuentes próximas a la investigación han explicado que la investigación, que se inició hace dos años, se dirige hacia un entramado de empresas tipo trust que tiene su origen en una filial del banco portugués Espirito Santo en Madeira y que habría utilizado a Cahispa para efectuar inversiones sin pagar al fisco.
Las mismas fuentes han asegurado que los registros que se están efectuando desde esta mañana en la sede de Cahispa y en la oficina del Banco Espírito Santo de la Diagonal de Barcelona se prolongarán toda la noche e incluso hasta mañana, dado el volumen de información que los especialistas están "absorbiendo", tanto de ordenadores como de documentación escrita.
" registros se realizaron en despachos de abogados y en domicilios particulares y diversas sociedades, a los efectos de descubrir determinadas estructuras fiduciarias empleadas para defraudar a la Hacienda Pública y con el fin de blanquear dinero. La documentación recogida en los citados registros ha propiciado las diligencias practicadas hoy", añade la Fiscalía en un comunicado.¿Hasta cuando abusará el Gobierno de Israel? Se trata de un auténtico genocidio
Con la incorporación al Ejecutivo del ultraderechista Avigdor Lieberman, el primer ministro israelí ha conseguido de un golpe fortalecer su frágil coalición y ampliar su mayoría parlamentaria a 78 sobre 120 escaños, una cifra insospechada. Para acomodar a socio tan incendiario, opuesto a cualquier cesión de territorios, Olmert ha tenido que abandonar sus planes previos de evacuar asentamientos judíos en Cisjordania. Presumiblemente, no es un gran sacrificio para un jefe de Gobierno muy tocado por la inconclusiva invasión de Líbano.
Olmert está decidido a explotar las debilidades actuales de los palestinos, aunque sea al precio de alejar hasta distancias siderales cualquier posibilidad de compromiso. Se lo pone en bandeja la acrecentada lucha por el poder entre el moderado presidente Abbas y los radicales islamistas de Hamás. Esta alarmante pugna interpalestina adquiere sus dimensiones más trágicas en Gaza, que se convierte por momentos en territorio sin ley. En la misérrima y superpoblada franja, el movimiento terrorista es más fuerte, mientras que en la Cisjordania ocupada es más débil y moderado. Y ahí golpea Israel, con la esperanza de acabar escindiendo políticamente ambos territorios.
Para los palestinos, sus peleas intestinas ceden ya el paso a la mucho más acuciante realidad del hambre. Un informe del Fondo Monetario Internacional divulgado ayer calcula que las finanzas de los territorios ocupados se han desplomado un 60% como consecuencia del embargo occidental contra el Gobierno de Hamás, que asumió el poder en marzo, por su negativa a reconocer a Israel y renunciar a la violencia. En términos prácticos, esto significa centenares de miles de personas al borde de la hambruna, sueldos de funcionarios reducidos en más de la mitad e imposibilidad de cualquier presupuesto que haga viable Palestina.
Es esta situación crítica, la de una economía asfixiada que debe improvisarse cada día, la que explica la embajada de Hamás a Londres esta semana, buscando los buenos oficios internacionales para hacer prosperar una iniciativa sin futuro. Los radicales islamistas pretenden que Israel se conforme con una tregua a 10 años vista. Argumentan que este dilatado periodo de coexistencia enfriaría los ánimos lo suficiente como para hacer rebrotar las esperanzas de un acuerdo en Oriente Próximo.04/11/2006
Muros de ignominia
Los jefes de Estado y de Gobierno iberoamericanos se pronunciarán hoy en contra de la verja que Estados Unidos ha decido construir en la frontera con México para frenar la inmigración ilegal. Así lo consensuaron ayer, en un documento especial, los ministros de Exteriores.
Paradojas políticas: el empeño de México por moderar la reacción de la cumbre hacia la verja, que está previsto que cubra 1.100 kilómetros de frontera. Ante la insistencia de Venezuela de promover "la condena" de esa obra, México, firme aliado de Washington en otros asuntos, trabajó para que la declaración que finalmente se aprobará hoy exprese sólo el "rechazo" de la medida e inste a Estados Unidos a reconsiderarla.
En el documento negociado en la capital uruguaya, los jefes de Estado y de Gobierno iberoamericanos consideran "que la construcción de muros es una práctica incompatible con las relaciones de amistad y cooperación entre los Estados", que "no detiene la migración indocumentada, el tráfico de migrantes ni la trata de personas, incita a la discriminación y xenofobia y favorece la aparición de grupos de traficantes que ponen en mayor peligro a las personas".Comparemos ambas Cumbres: China forja una alianza estratégica con 40 países de África
Pekín celebra este fin de semana la mayor cumbre de líderes africanos. Los jefes de Estado o de Gobierno de más de 40 países de los 53 que tiene el continente debatirán durante dos días con los dirigentes chinos la forma de incrementar sus relaciones económicas y políticas. Para China, el objetivo es asegurarse las materias primas que necesita su pujante economía, abrir nuevos mercados e incrementar su peso como gran potencia emergente en la esfera internacional. Para África se trata de lograr inversiones y contar con una alternativa a sus socios tradicionales, las antiguas potencias coloniales de Occidente.
La cumbre ha sido calificada por Pekín como la reunión internacional de más alto nivel desde la fundación de la República Popular China, en 1949. El Gobierno prevé anunciar en el cónclave, cuyo lema es Amistad, cooperación, desarrollo y paz, un conjunto de medidas de ayuda, inversión, comercio y desarrollo a África. Entre 2000 y 2005, China ha cancelado deuda a 31 países africanos por valor de 1.380 millones de dólares.
China obtiene en África el 30% del petróleo que importa. Angola es su primer suministrador de crudo después de superar a Arabia Saudí. Pero el petróleo y las materias primas -como madera de Liberia o cobre de Congo-, son sólo uno de los aspectos de su actividad en el continente.
El Gobierno concede, además, créditos que han financiado carreteras, hospitales, estadios de fútbol, puertos o la exploración de minas y campos petrolíferos, ayudando a crecer las economías locales. Los dirigentes africanos sellan así alianzas que les permiten mirar hacia Oriente y distanciarse de un mundo que consideran demasiado dominado por Estados Unidos y Europa.
Los intercambios comerciales entre China y África se han multiplicado casi por 10 entre 1995 y 2005, cuando fueron de 40.000 millones de dólares (31.300 millones de euros). Este año se prevé que superen 50.000 millones. A finales de 2005, Pekín había establecido más de 800 empresas en África, con una inversión conjunta de 6.270 millones de dólares.
El creciente peso del país en vías de desarrollo más poblado del mundo en el continente con más países en vías de desarrollo está provocando un cambio geopolítico que, según los dirigentes de ambos lados, obligará a EE UU y a Europa a prestar más atención y modificar sus políticas con África.Destrozamos la vida en los mares: El pescado en peligro de extinción
El futuro no está escrito, pero los datos sobre el pasado inmediato aportados por el estudio son terribles: desde 1950, el 38% de las especies vivas de los ecosistemas costeros y el 29% de las pescadas en mar abierto han experimentado reducciones superiores al 90%, que es el umbral a partir del cual se considera que una especie está en fase irrecuperable de extinción. Para la generación siguiente a la que ahora va a la guardería, pescados como el bacalao, la merluza o el mero serán tan escasos y caros que deberían venderse en las joyerías. Todo esto afecta especialmente a España, uno de los países (tras Japón, China, Noruega y Portugal) con mayor consumo de pescado por habitante y año. Hace 40 años, la flota del Cantábrico capturaba 80.000 toneladas de anchoa por campaña. En la última no llegaron a 800 toneladas.
El estudio de Science alerta de los efectos de la pérdida de la biodiversidad marina, pero sostiene que todavía es tiempo de evitar el colapso. El aspecto más optimista es que la regeneración de los ecosistemas marítimos puede ser muy rápida si se actúa con diligencia, estableciendo moratorias en la pesca y áreas protegidas. Inversamente, el coste de no actuar a tiempo no sólo se mide en relación con la desaparición de uno de los principales alimentos de la humanidad desde el paleolítico, sino en deterioro del ecosistema, con efectos como la reducción del oxígeno, invasiones de medusas en las playas (con riesgo para el turismo) o inundaciones costeras.
Los autores del informe intentan demostrar que la defensa de la biodiversidad marina no sólo es deseable por motivos ecológicos, sino también económicos.
Lo mismo que viene sosteniendo el ex presidente norteamericano Al Gore, cuyo documental sobre los efectos del cambio climático, estrenado estos días en España, demuestra que la falta de reacción ante riesgos controlables provoca años después cambios tan incontrolables que combatirlos es imposible o demasiado costoso.05/11/2006
Ante las elecciones al Congreso y al Senado en EEUU
Los americanos tienen el martes la oportunidad de corregir el mal rumbo que ha tomado su país en seis años de Administración Bush. Por primera vez desde su llegada al poder, George W. Bush y los republicanos se enfrentan a un voto de castigo. Las elecciones para renovar la Cámara de Representantes y un tercio del Senado pueden marcar un punto de inflexión. Bastará con que los demócratas logren el control de una de las dos cámaras del Congreso para convertir a su presidente, al que le quedan aún dos años, en lo que en la jerga política de EE UU se conoce como un pato cojo. Pero sobre todo, es una oportunidad de recentrar el país hacia una cierta normalidad.
Los republicanos controlan el Congreso desde 1994. Si los demócratas recuperan la mayoría en una cámara -no digamos ya de las dos- podrán cambiar los presidentes de los comités y abrir investigaciones sobre lo que quieran, incluidas la guerra de Irak y los contratos que han conducido a la desprotección de derechos y libertades. Pero además, tendrán capacidad para legislar sobre temas que Bush ha ignorado como son el medio ambiente, la subvención a las petroleras o programas sociales, aunque el titular de la Casa Blanca dispone siempre de la prerrogativa del veto.
La campaña se ha convertido en una protesta contra la intervención en Irak, al crecer el sentimiento popular de que la Casa Blanca no sabe cómo salir de lo que se percibe como un nuevo Vietnam. Los demócratas no tienen una visión alternativa clara, pero sí manifiestan la necesidad de una retirada militar gradual. A diferencia de 2004, han perdido el miedo a criticar el conflicto, las torturas a prisioneros, los recortes de libertades y garantías que han supuesto las leyes antiterroristas.El Ejército de Israel está masacrando a los palestinos de Gaza ante el silencio miserable de la ONU y de la Unión Europea
Según el diario israelí Haaretz, Isra Nasr, de 12 años, ha sido alcanzada en la cabeza por una bala. El Ejército israelí alega que el tirador apuntaba a un miliciano pero disparó por error a Nasr. Horas antes han muerto dos hermanos de 23 y 25 años, alcanzados por un misil lanzado desde un avión no tripulado.
Ha muerto un hombre cuya casa se le ha derrumbado al ser alcanzada por un proyectil lanzado desde un carro de combate. Otra de las víctimas mortales es un miembro destacado de las milicias de Hamás, Loai al Burnu, de 32 años, que conducía un automóvil alcanzado por un misil lanzado desde el aíre. Un misil tierra-tierra disparado contra un grupo de palestinos que se encontraban cerca de una gasolinera al este del campo de refugiados de Yabalia ha matado a un chico de 19 años y ha causado heridas a otras cuatro personas.
Una baja del lado israelí
Otro palestino ha muerto a menos de un tirador de elite del Ejército israelí y un noveno en un intercambio de fuego con una unidad de elite del Ejército israelí en el que un oficial israelí ha sido herido grave. Además, soldados israelíes respaldados por tanques abatieron anoche a un activista palestino cerca de Beit Hanun, donde ayer murieron dos mujeres que actuaban de escudos para permitir la huida de medio centenar de milicianos asediados por el Ejército en una mezquita. Ayer viernes fue el día más sangriento desde que comenzó la ofensiva con la muerte de 20 palestinos, los últimos nueve en una decena de ataques aéreos israelí que tuvieron lugar en menos de una hora.
Con todas estas muertes, ascienden a 44 los muertos palestinos, mientras que un soldado israelí murió el primer día de la invasión al ser alcanzado por disparos de milicianos palestinos. El número de palestinos heridos supera los 150, de los cuales 20 se encuentran en estado muy grave. Israel ha explicado que esta operación, una de las de mayor envergadura desde la retirada de Gaza en 2005 tras 38 años de ocupación, tiene como objetivo detener los disparos de cohetes que se producen contra su población desde los territorios palestinos.
Israel ha negado que someta a la población a un asedio.Hoy han anunciado por megáfono que lees dan dos horas para salir a comprar alimentos. Los soldados están interrogando casa por casa a sus habitantes. Asimismo, han volado con explosivos varias viviendas cercanas a la mezquita central, que según el Ejército eran empleadas para guardar explosivos. El hambre se extiende por Gaza y faltan medicamentos y artículos de primera necesidad. Entre ellos, alimentos para los niños más pequeños."Me llamo Rachel Corrie". No es el Diario de Anna Frank... pero merecía llegar a ser tan famoso
Si pasa usted por New York, olvídese de los suntuosos musicales de Broadway y trate de conseguir una entrada en un pequeño teatro cálido y desvencijado, el Minetta Lane Theatre, en la calle del mismo nombre, en la frontera entre Greenwich Village y Soho. Si la consigue y ve la obra que allí se presenta, My Name is Rachel Corrie, descubrirá lo estremecedor que puede ser un espectáculo teatral cuando hunde sus raíces en una problemática de actualidad y, sin prejuicios y con talento y verdad, representa en un escenario una historia que, por noventa minutos, nos instala en el horror contemporáneo a través de una muchacha que, en su corta existencia, jamás pudo soñar que daría tanto que hablar, despertaría tantas polémicas y sería objeto de tanta reverencia y amor, así como de tantas calumnias.
El texto es un monólogo de la protagonista elaborado por Alan Rickman y Katharine Viner a partir de los diarios, cartas a sus padres y amigos y otros escritos personales de Rachel Corrie.
Rachel nació en Olympia, un pueblo del Estado de Washington, y, por lo visto, desde niña se acostumbró a dialogar consigo misma, a través de la escritura, en unos textos que muestran, de manera muy fresca y a ratos risueña, la provinciana vida de una muchacha que llega a la adolescencia, como tantas otras de su generación en los Estados Unidos, llena de desasosiego y confusión, presa de una rebeldía sin norte, un estado de ánimo profundamente insatisfecho, contra su vida privilegiada y el horizonte estrecho, pueblerino, en que discurre...de pronto dé a su vida una orientación, un sentido, algo que la impregne de entusiasmo.
... En la obra,hay un gran paréntesis, aquel periodo que lleva a la jovencita a dar un paso tan audaz como ofrecerse, a comienzos del año 2003, como voluntaria para ir a luchar pacíficamente a la Franja de Gaza contra la demolición, por el Ejército de Israel, de las casas de vecinos emparentados o relacionados con los palestinos acusados de terrorismo.
En el primer momento pensé que Rachel Corrie había ido a trabajar con mi amigo Meir Margalit, uno de los israelíes que más admiro, en su "Comité de Israel contra la demolición de casas", sobre quien he hablado ya en esta columna. Pero, no, Rachel se inscribió en el Movimiento Internacional de Solidaridad, conformado sobre todo por jóvenes británicos, estadounidenses y canadienses, que, en los territorios ocupados, yéndose a vivir en las viviendas amenazadas, tratan de impedir -sin mucho éxito, ni qué decirlo- una acción moral y jurídicamente inaceptable, pues parte del supuesto de una culpa colectiva, de una población civil que debe ser castigada en su conjunto por los crímenes de individuos aislados.
Las cartas que Rachel escribe a padres y amigos desde Rafah, en el Sur de Gaza, revelan una progresiva toma de conciencia de una joven que descubre, compartiéndola, la miseria, el desamparo, el hambre y la sed de una humanidad sin esperanza, arrinconada en viviendas precarias, amenazada de balaceras, de redadas, de expulsión, donde la muerte inminente es la única certidumbre para niños y viejos. Rachel, aunque duerme en el suelo como las familias palestinas que la acogen, y se alimenta con las mismas magras raciones, se avergüenza de los cuidados y cariño que recibe, de lo privilegiada que sigue siendo pues en cualquier momento ella podrá marcharse y salir de esa asfixia, y, en cambio, ellos... Lo que más la aflige es la indiferencia, la inconsciencia de tantos millones de seres humanos, en el mundo entero, que no hacen nada, que ni quieren enterarse de la suerte ignominiosa de este pueblo en el que ella está ahora inmersa.
Era una joven idealista y pura, vacunada contra la ideología y el odio que ella suele engendrar, por la limpieza de sus sentimientos y su generosidad, que se vierten en cada línea de las cartas que dirige a su madre, explicándole cómo, a pesar del sufrimiento que ve a su alrededor -los niños que mueren en las incursiones israelíes, los pozos de agua cegados que dejan en la sed a manzanas enteras, la prohibición de salir a trabajar que va hundiendo en la muerte lenta a miles de personas, el pánico nocturno con las sirenas de los tanques o los vuelos rasantes de los helicópteros- hay de pronto, a su alrededor, en la celebración de un nacimiento, o una boda, o un cumpleaños, un estallido de alegría, que es como un abrirse un cielo de tormenta para que se divise allá, lejísimos, un cielo azul esplendoroso, lleno de sol.
Para cualquier persona no cegada por el fanatismo, el testimonio de Rachel Corrie sobre una de las más grandes injusticias de la historia moderna -la condición de los hombres y mujeres en los campos de refugiados palestinos donde la vida es una pura agonía- es, al mismo tiempo que sobrecogedor, un testimonio de humanidad y de compasión que llega al alma (o como se llame ese residuo de decencia que todos albergamos). Para quienes hemos visto de cerca ese horror, la voz de Rachel Corrie es un cuchillo que nos abre una llaga y la remueve.
El final de la historia ocurre fuera de la obra, con un episodio sobre el que Rachel no tuvo tiempo de testimoniar. El domingo 16 de marzo de 2003, con siete compañeros del Movimiento Internacional de Solidaridad -jóvenes británicos y estadounidenses- Rachel se plantó ante un bulldozer del Ejército israelí que se disponía a derribar la casa de un médico palestino de Rafah. El bulldozer la arrolló, destrozándole el cráneo, las piernas y todos los huesos de la columna. Murió en el taxi que la llevaba al hospital de Rafah. Tenía 23 años.
En la última carta a su madre, Rachel Corrie le había escrito: "Esto tiene que terminar. Tenemos que abandonar todo lo otro y dedicar nuestras vidas a conseguir que esto se termine. No creo que haya nada más urgente. Yo quiero poder bailar, tener amigos y enamorados, y dibujar historietas para mis compañeros. Pero, antes, quiero que esto se termine. Lo que siento se llama incredulidad y horror. Decepción. Me deprime pensar que esta es la realidad básica de nuestro mundo y que, de hecho, todos participamos en lo que ocurre. No fue esto lo que yo quería cuando me trajeron a esta vida. No es esto lo que esperaba la gente de aquí cuando vinieron al mundo. Este no es el mundo en que tú y mi papi querían que yo viviera cuando decidieron tenerme".09/11/2006
Ante el genocidio del pueblo palestino que perpetran los halcones de la extrema derecha que gobierna en Israel
"Tanya Reinhart, acreditada analista del conflicto palestino-israelí, fue profesora de Lingüística en la universidad de Tel Aviv. El descriptivo y demoledor título de su último libro podría traducirse así: “La hoja de ruta a ninguna parte”. El subtítulo aclara su contenido: “Israel/Palestina desde 2003”.
Cuando la brutalidad con la que actúa el gobierno de Israel contra el pueblo palestino alcanza límites insoportables, es alentador encontrar una pluma judía capaz de romper con sus escritos el muro de la desinformación y abrir grietas en el acorazado grupo de presión proisraelí que en los más poderosos medios internacionales de información distorsiona la realidad cotidiana de Palestina.
Considera Reinhart que el sistema político israelí ha entrado desde el año 2003 en “un proceso gradual de desintegración” y no pone reparos en recordar un informe del Banco Mundial que en abril de 2005 calificaba a Israel como uno de los países más corrompidos e ineficaces del mundo occidental. Afirma que es cada vez más evidente el hecho de que las fuerzas armadas son el factor dominante en la política israelí y determinan las decisiones del gobierno, incluso las que poco o nada tienen que ver con la defensa. Opina que se ha desarrollado al máximo la idea de que “la guerra se puede comercializar como una infatigable búsqueda de la paz”. Es así como Israel coincidiría con la paranoia de Bush sobre la guerra universal e interminable contra el terror, que tanto contribuyó a acrecentar su popularidad entre los votantes en EEUU.
Coincide también con los que sospechamos que la militarización de la sociedad judía, notable desde los orígenes del Estado de Israel, alcanza hoy extremos que permitirían dudar de su naturaleza democrática. No le tiembla el pulso a la autora al describir como un “proyecto masivo de limpieza étnica” la política de Sharon al rodear Cisjordania con un muro que aísla a las gentes de los campos que cultivaban y que entorpece su vida diaria, propiciando la emigración.
Hay que recordar que ni siquiera Gaza, cuya ocupación militar concluyó formalmente, es hoy otra cosa que una enorme prisión en la que ya han muerto más de 300 palestinos desde que a finales de junio pasado se inició la última fase de esa guerra, espasmódicamente activa desde 1948, y de la que han estremecido al mundo las imágenes de las mujeres-escudo que pretendían proteger a los luchadores de Hamás que combaten por la independencia de su pueblo.
Un aspecto positivo del libro citado, que alimenta la esperanza en una futura solución de este prolongado conflicto, es que se ha escrito basándose en informaciones libremente publicadas en Israel y al alcance de cualquier ciudadano, lo que no podría decirse sobre otros conflictos, como el de Rusia en Chechenia, fuertemente censurados y ocultados a la opinión pública. Es curioso constatar que la autora percibe dentro de Israel más libertad y apertura informativa sobre esta guerra que lo que aprecia en el mundo occidental, donde las noticias suelen aparecer más atenuadas. En una entrevista declaró: “Hay cosas que parecerían atrocidades en Occidente pero que en Israel son rutina diaria”. Y aunque aprecia obstáculos y dificultades para la libertad de expresión (ella tuvo que abandonar la universidad por presiones políticas a causa de sus opiniones), nos muestra que la sociedad israelí no ha amordazado todavía las voces críticas que pueden hacerle meditar sobre los errores cometidos.
Su reflexión sobre la influencia de los medios en este conflicto es clara: “Los hechos muestran los límites de la propaganda: se puede fabricar silencio o asentimiento, pero no se puede construir una conciencia”. Es a lo que ella aspira con sus escritos y declaraciones. Oigámosla: “Como israelí, creo que este forcejeo [para hacer oír su voz] da también esperanza a los israelíes. La política de Israel no solo amenaza a los palestinos sino también a los israelíes. A la larga, esta guerra por el territorio es suicida. Un pequeño estado judío con siete millones de habitantes (de los que 5,5 son judíos), rodeado por doscientos millones de árabes, se está convirtiendo en el enemigo de todo el mundo musulmán. No hay seguridad de que tal Estado pueda sobrevivir. Salvar a los palestinos significa también salvar a Israel”.
La resolución del conflicto que hace ya varios decenios derrama sangre sobre la tierra palestina no está en la guerra constante de Israel contra los árabes; ni en las armas nucleares con las que cree garantizar su supervivencia. Tampoco está en los buenos oficios de EEUU, cuya opinión pública ignora lo que allí sucede y cuya clase política cultiva desmedidamente el voto proisraelí. Ni en Europa, incapaz de gestar una política exterior común y eternamente acomplejada frente a Israel por la pesadilla del holocausto. La paz solo reinará en esa conflictiva región cuando desde dentro de Israel cobren vigor y relevancia las voces templadas y ecuánimes, como la de Tanya Reinhart, y sean capaces de influir en la política de su país, imponiéndose al discurso militarista y violento que allí domina y que ha logrado que la corta historia del Estado esté jalonada predominantemente por el estruendo de las armas en una interminable sucesión de guerras que a nada conducen.
¿Condenará hoy el Consejo de Seguridad de la ONU a Israel por las matanzas de palestinos en Gaza o actuará de nuevo el veto de EEUU?
Ante la petición de Qatar, el único país árabe en el Consejo de Seguridad, el Consejo decidió reunirse hoy con carácter de urgencia y de forma abierta. Los reunidos estudiarán un proyecto de resolución en el que se pide un inmediato alto al fuego entre palestinos e israelíes, y el establecimiento de una misión de observación de la ONU que lo supervise
"El Consejo de Seguridad debe reaccionar de inmediato para detener esta agresión y los crímenes que se están cometiendo contra la población palestina", declaró ayer el representante de la Autoridad Nacional Palestina (ANP) ante la ONU, Ryad Mansur. El secretario general de la ONU expresó su “conmoción” e instó a Israel a detener sus operaciones militares en Gaza.Pocas noticias tan felices para este blog como la derrota de los halcones neocons que rodean a Bush pero ¿por qué no acabar con él mediante el impeachment previsto en la Constitución?
Estas elecciones se habían planteado como un referéndum sobre las políticas sectarias de Bush y sobre todo la guerra de Irak. El presidente lo ha perdido. Sus políticas, probablemente las más derechistas de las últimas décadas en EE UU, han sido castigadas. La salida de Donald Rumsfeld del Pentágono es un primer efecto directo de estos resultados, y una excelente noticia como responsable del desaguisado iraquí, y en buena parte del afgano. Rumsfeld planeó, impulsó y defendió la estrategia en Irak desde el minuto uno. Su dimisión liquida esa doctrina. Ése es el mensaje que emitieron ayer los ciudadanos de Estados Unidos. Nadie que pretenda una mínima credibilidad, ni en EE UU ni fuera (se trate de aliados actuales o pasados como Aznar o Blair), puede sostener que la guerra no ha sido un error, cuando no un engaño. Tampoco le queda el recurso al pueblo americano para parapetarse en una mentira deshilachada en exceso. Es el fin de una era, pero también de una doctrina.
Aunque Bush admitió haber recibido ese mensaje, el presidente insistió ayer en que su objetivo en Irak sigue siendo la "victoria" y sólo habló de buscar "nuevas perspectivas". Estas nuevas ideas para salir de las arenas movedizas al menor coste posible vendrán más de la Comisión Baker, bipartidista, a la que pertenece el ex director de la CIA Robert Gates, designado por Bush para suceder a Rumsfeld. Es el regreso del equipo de Bush padre y la derrota de los neoconservadores que han rodeado al hijo.
Bush ya no tendrá las manos libres en los dos años que le quedan de mandato como las tuvo en los últimos seis. Incluso es posible que esta mayoría demócrata de la Cámara acabe salvándole, al obligarle a gobernar desde el centro.Pero incluso como pato cojo, Bush conserva aún mucho poder y sigue siendo el comandante en jefe.
Los demócratas, que han recuperado el voto de la clase media y suburbana, han arrebatado 27 escaños, más de lo que esperaban, a los republicanos en la Cámara de Representantes, lo que les da una cómoda mayoría. La progresista Nancy Pelosi se convertirá en la primera mujer en presidir ese Parlamento y la que más alto ha llegado en la política americana. Su papel será fundamental para lograr que la marea de este martes, que ha puesto fin a un predominio republicano del Congreso de 12 años, lleve a un demócrata a la Casa Blanca en 2008.
Pelosi tendrá que saber medir el alcance de las investigaciones que previsiblemente abrirá la Cámara sobre las actuaciones de la Administración de Bush y la legislación que impulsará sobre todo en materia social, inmigración y energía, que marcará un programa de futuro, a pesar de que el presidente pueda vetarla. Los principales aspirantes demócratas a la Casa Blanca -Hillary Clinton o Barack Obama- han salido triunfantes de estas elecciones, pero en 2008 no se enfrentarán a Bush, sino a otro republicano. Ahora empieza la carrera.10/11/2006
Ante la crisis mundial del agua
transmitidas por el agua (como la diarrea, la disentería y
la fiebre tifoidea) eran responsables de 1 de cada 10 de las
muertes infantiles que se producían en Estados Unidos.
En Gran Bretaña, la gente se fue enriqueciendo mediante la revolución industrial, pero su salud no mejoró. Mientras la población pobre iniciaba el éxodo del campo a las ciudades éstas se convertían en cloacas al aire libre, y las epidemias de fiebre tifoidea y cólera
azotaban regularmente ciudades como Nueva Orleáns y
Nueva York.
En el caluroso verano de 1858, el Parlamento del Reino Unido
se vio obligado a cerrar sus puertas debido al “Gran Hedor”, causado por el drenaje de las cloacas en el Támesis. Para la población rica, suponía una molestia. Para la población pobre, que obtenía el agua para beber del río, suponía la muerte.
A finales del XIX, los gobiernos reconocieron que las enfermedades asociadas al agua y al saneamiento no se podían confinar a los más pobres y que había que adoptar medidas por el interés público. En el Reino Unido, Estados Unidos y otros lugares, se realizaron grandes inversiones en alcantarillado y en la purificación de las fuentes de
suministro de agua con un enorme éxito. Ningún otro período en la historia de Estados Unidos presenció una reducción tan rápida en la tasa de mortalidad.
Estos datos los aporta el Informe sobre Desarrollo Humano 2006 sobre “Poder, pobreza y la crisis mundial del agua”.
Esta crisis de agua y saneamiento requiere con urgencia un Plan de
Acción Mundial para que se reconozca el acceso a 20 litros de agua limpia al día como un derecho humano cuya carencia provoca cerca de dos millones de muertes infantiles por diarrea cada año.
Recordemos que 1.100 millones de personas carecen de acceso al agua, y 2.600 millones no disponen de letrinas.
En muchos de los países empobrecidos del Sur, el agua sucia es una amenaza mayor para la seguridad humana que los conflictos violentos. Más de 443 millones de días escolares se pierden a causa de enfermedades relacionadas con el agua; y casi un 50 por ciento de la población total de esos países padece algún problema de salud debido a la falta de agua y saneamiento.
A este costo humano de la crisis del agua y el saneamiento se debe sumar un retraso en el crecimiento económico del África subsahariana, que sufre una pérdida anual de un cinco por ciento en su PIB, cifra muy superior a todas las ayudas que reciben.
El Informe indica que, a diferencia de las guerras y los desastres naturales que mueven a acciones solidarias internacionales, en este caso sucede como con el hambre, que es una emergencia silenciosa que experimenta la población pobre y que toleran aquéllos que disponen de los recursos, la tecnología y el poder político necesarios para resolverla.
Los gobiernos nacionales deben definir estrategias y planes creíbles para abordar la crisis del agua y el saneamiento. Pero también es necesario desarrollar un Plan de Acción Mundial –en el que participen activamente los países del Grupo de los Ocho– para dirigir los esfuerzos internacionales mediante la colocación del problema de agua y saneamiento como una prioridad absoluta.
Podemos adoptar medidas coordinadas para proporcionar agua limpia y saneamiento a la población pobre del mundo o condenar a millones de personas a vivir en una situación evitable de insalubridad, pobreza y disminución de oportunidades y perpetuar profundas desigualdades en el interior de los países y entre unos países y otros.
El Informe sobre Desarrollo Humano de 2006 recomienda la adopción de tres medidas básicas:
1. Hacer del agua un derecho humano con medidas concretas. Mientras que un habitante de EE UU o de Gran Bretaña gasta 50 litros diarios de agua tan sólo tirando de la cisterna, muchos pobres sobreviven con menos de cinco litros de agua contaminada al día.
2. Elaborar estrategias nacionales para el agua y el saneamiento. Los gobiernos deberían invertir un mínimo del uno por ciento del PIB en agua y saneamiento. El gasto público representa normalmente menos del 0,5 por ciento del PIB. Los estudios realizados muestran que esta cifra queda eclipsada por los gastos militares: en Etiopía, el presupuesto militar es 10 veces superior al presupuesto para agua y saneamiento: en Pakistán, 47 veces superior.
3. Aumento de la asistencia internacional: El Informe propugna una inversión de unos 4.000 millones de dólares que representa menos de los gastos militares realizados en 5 días y menos de la mitad de lo que gastan los países desarrollados al año en agua mineral”.
Esta inversión hasta sería rentable, pues se traduciría en un ahorro de tiempo, un aumento de la productividad y una reducción de los costos sanitarios, que descenderían a 8 dólares por cada dólar invertido en el logro de la meta de agua y saneamiento. Sin olvidar que los próximos conflictos armados que amenazan la existencia del planeta tendrán lugar por el control del agua más que por el del gas y el del petróleo que encontrarán sustitutos alternativos. En esta lucha nos va la supervivencia.
José Carlos Gª Fajardo13/11/2006
Parece una pesadilla... pero no podemos callar
1.- ¿Os parece justo que el mundo permanezca en silencio ante el 32º VETO de EEUU a una condena del CS de ONU al Gobierno de Israel por el flagrante asesinato de víctimas civiles? Ahora tendrán, una vez más, "barra libre" para matar.
2.- Pero, casi me duele más el ominoso silencio de los Ministros de AAEE de la UE ...por el veto de Gran Bretaña y de Holanda. Se han bajado los pantalones y demuestra que la UE no es más que un ectoplasma de lo que pudo haber sido y no es.
3.- A estas alturas, ¿Qué pinta Zapatero en Turquía, con la que está cayendo? Y se deja interrogar sobre el tema vasco en Estambul. Hay que tener criterio y saber hablar de lo que hay que hablar cuando se está en un país extranjero. Errática política del Gobierno del PSOE... en demasiados temas. Pero lo de Turquía clama al cielo. Y lo de Otegui y el asesino que se pone en huelga de hambre... al infierno. Cioerto que codnenar a qune sea a doce años por unos artículos, aunque contuvieran la fórmula de la bomba atómica, es un despropósito pero aguantar una chantaje de ese asesino, y la presión de unos corifeos pagados, no se puede aceptar. Suscribo las palabras de Ibarra, por mi que haya un suicida más junto a cerca de mil víctimas inocentes asesinadas a sangre fría... me trae sin cuidado.
4.- En lo de Afganistán vuelvo a la tesis que sostengo en mis clases: veremos a la UE "pidiendo" a Rusia que eche una mano en aquel nido de traficantes despóticos y prefeudales que siempre ha sido Afganistán... y ojo a la que se está cocinando en Pakistán: que su ejército msulmán haya asesinado a cerca de un centenar de civiles en una medersa y en viernes es una monstruosidad que traerá una cola de estruendo. Ah, pero Pakistán con el generalote Mussaraff al frente es el amigo de Occidente (EEUU y GB) Aquizás porf eso, para intentar contrarrestar la explosión afganopakistaní... el EEUU de Bush se ha comprometido a compartir la ultima tecnología nuclear con India. Esperemos que el Congreso y el Senado no den luz verde a semejante desvarío.
5.- Chirac ha reconocido que la UE... está en manos de Rusia. No sólo en materia energética. Demasiado han despreciado al todopoderoso déspota de uno de los países más ricos y con mayor futuro del mundo: Rusia. Ese síq ue es un desafío urgente e inaplazable: atraer a Rusia a la UE, antes que a Turquía y a esa serie de pequeñospaíses que van a ser una enrome r´ñemora ay conlos cuales hubieran debido haberse firmado tratados preferenciales hasta que alcanzasen una madurez democrática y un orden económico desvinculado de las siniestras mafias.
6.- La UE necesita con urgencia diversificar a sus proveedores de carburantes, para no depender tanto de Moscú y hacer un esfuerzo gigantesco para introducir energías alternativas.... que exixsten pero que no quieren desarrollar porqueno inbteresan, todavía, a los poderosos dueños de los pozos petrolíferos y del gas, de las refinerías y de los transportes de los mismos "hasta aque amorticen sus inversiones".Nos vala vida en ello. Como en elprobelma del agua nos va la supervivencia que para centenares de millones de seres ya no llegará a tiempo.
7.- ¿Por qué no se hacen públicos los gastos de la Casa Real' Casi dos millones de euros anuales, aparte de mil prebendas y que el Rey distribuye y maneja a su antojo entre su familia. YA han pasado demasiados años y es preciso romper el tabú con la dichosa monarquía y que mientras dure, se someta a los controles propios de una a democracia ya asentada.
8.- Del tema de las inmobiliarias, de las recalificaciones de terrenos de regadío, rurales y protegidos como reservas naturales en "aptos" para la construcción elefantiásica...casi e spfreferibleno hablar... si no fuera porque hay corrupciones flagrantes, conocidas y que causan AUTENTICA ALARAMA SOCIAL. Caiga quien caiga. Esto parece el patio de MOnipodio, asiento de chorizos, putas y arrebatacapas... Parece increíble, es como una pesadilla abrir los periódicos cada mañana.
9.- "El Pocero moviliza a sus obreros para exigir al alcalde de Seseña más licencias de construcción"" Parece una locura.
(Después, seguiremos)Testimonio del escritor israelí David Grossman: Israel está sacrifiando su propio milagro
Hubo una guerra. Israel demostró un enorme poder militar, pero también descubrió su fragilidad y su impotencia. Vimos que, a fin de cuentas, nuestro Ejército era incapaz de asegurar nuestra existencia. Pero sobre todo entendimos que Israel se halla en una profunda crisis, mucho más profunda de lo que creíamos, tal vez la peor de su historia.
Mi amor por esta tierra es difícil, complicado y rotundo. El pacto que siempre he tenido con esta tierra se ha convertido, desgraciadamente, en un pacto de vida o muerte. No soy en absoluto religioso, pero aun así creo que el establecimiento y la mera existencia del Estado de Israel son una especie de milagro que nos ha ocurrido como pueblo, un milagro político y humano. Esto es algo que nunca olvido, ni siquiera cuando muchos aspectos de nuestra realidad me soliviantan y me deprimen, ni cuando el milagro se va desgranando en pedazos de cotidianeidad, miseria, corrupción y cinismo. Incluso cuando la realidad parece una mala parodia de ese milagro, no me olvido de él.
"Contempla la tierra, que tanto hemos malgastado", escribió el poeta Shaúl Tchernijovsky en 1938. Se lamentaba de que en la tierra de Israel, en su seno, enterrásemos una y otra vez a hombres jóvenes, en la flor de la vida. La muerte de los jóvenes supone un precio terrible, pero no menos horrible es la sensación de que el Estado de Israel lleva años y años sacrificando no sólo la vida de sus hijos sino también el milagro que le alumbró: la gran y extraña oportunidad que le brindó la historia de establecer aquí un Estado civilizado y democrático que se guiase por valores judíos y universales. Un Estado que fuera un hogar nacional para los judíos, pero no sólo en el sentido de un refugio sino en el de un lugar que diese un nuevo significado a la realidad judía; un Estado en el que parte importante de su esencia e identidad, de su ética judía, fuera un trato de respeto y plena igualdad a sus ciudadanos no judíos.
Y miren lo que ha pasado. Un país joven, atrevido y vitalista ha sufrido un proceso de envejecimiento prematuro.
¿En qué momento perdimos hasta la esperanza de que algún día podríamos tener una vida diferente, una vida mejor? Y aún más importante, ¿por qué hoy miramos indiferentes e hipnotizados cómo la locura, la rudeza, la violencia y el racismo se adueñan de nuestro hogar?
¿Cómo es posible que un pueblo con tanta capacidad de creación y renovación como el nuestro, un pueblo que ha sabido levantarse de las cenizas una y otra vez, se halle ahora, precisamente cuando posee un poder militar tan grande, en tal estado de debilidad e impotencia? De nuevo somos las víctimas, pero en esta ocasión somos víctimas de nosotros mismos, de nuestros miedos, nuestra desesperación y nuestra miopía.
Una de las peores cosas que ha revelado esta última guerra es que actualmente "no hay rey en Israel", es decir, nuestros jefes, políticos y militares, están vacíos. Y no hablo ahora de sus evidentes negligencias durante la guerra, ni de los grandes y pequeños casos de corrupción. Hablo de que las personas que hoy gobiernan Israel no son capaces de integrar los aspectos saludables, revitalizantes y fértiles de la identidad israelí, esos elementos de la memoria histórica que podrían dar fuerza e ilusión y que darían algún significado a la lucha agotadora y desesperante por la supervivencia.
Nuestros líderes se caracterizan por el miedo y la intimidación, por el guiño del negocio sucio, por el mercadeo de todo lo que más apreciamos. No son realmente líderes, y, desde luego, no son los líderes que necesitamos en una situación tan complicada y carente de rumbo como la nuestra. A veces, parece que lo que realmente les importa ocupa el minúsculo espacio entre dos titulares de periódico o entre dos investigaciones del fiscal general del Estado. Quiénes nos gobiernan -no todos, por supuesto, pero sí la mayoría- se muestran asustados, reticentes, inquietos. Resulta ridículo pensar que de ellos surja alguna visión o idea original, osada, de altas miras.
Señor primer ministro de Israel, no digo esto movido por la ira o la venganza. He aguardado cierto tiempo para no hablar llevado por el arrebato. Usted no podrá menospreciar mis palabras aludiendo al dicho de que "no se debe juzgar a un hombre cuando está sufriendo". Sí, claro que estoy sufriendo, pero más que rabia lo que siento es dolor. Me duele esta tierra y lo que usted, señor primer ministro, y sus colegas le están haciendo.
Isaac Rabin emprendió el camino de la paz con los palestinos no porque sintiera un gran aprecio por ellos o por sus líderes. También entonces, la opinión mayoritaria era la de que no había interlocutor serio entre los palestinos ni nada de lo que hablar con ellos. Pero Rabin decidió dar el paso porque comprendió, con gran tino, que la sociedad israelí no podría mantenerse durante mucho tiempo en una situación de conflicto sin solución. Entendió, antes que muchos otros, que vivir en un clima constante de violencia, ocupación, terrorismo, miedo y desesperanza implicaba pagar un precio que Israel no podía pagar.
Llevamos muchos años viviendo en plena lucha. Hemos nacido en mitad de la guerra, hemos sido educados en ella y, en cierto sentido, hemos sido programados para ella. Tal vez por eso pensamos a veces que esta locura es lo único verdadero, la única vida que podemos tener, y que no tenemos la posibilidad o incluso el derecho a aspirar a una vida distinta. Por nuestra espada viviremos, por nuestra espada moriremos y siempre la espada vencerá.
Quizá eso explique la indiferencia con que asumimos el rotundo fracaso del proceso de paz, un fracaso que dura ya años y que cada día se cobra más víctimas. Tal vez eso explique también que la mayoría de nosotros no haya reaccionado ante el brutal golpe que ha sufrido nuestra democracia con el nombramiento como ministro de un tipo como Avigdor Liberman, que es algo así como nombrar jefe de los bomberos a un pírómano.
Éstos son algunos de los factores que han hecho que en poco tiempo el Estado de Israel se esté mostrando tan cruel con el débil, el pobre, el que sufre. La indiferencia por la suerte de la gente que pasa hambre, los ancianos, los enfermos, los minusválidos, la no reacción ante el tráfico de mujeres o las pésimas condiciones laborales de los trabajadores extranjeros o el racismo institucionalizado hacia la minoría árabe; todo esto ocurre con total naturalidad sin que nos espantemos ni protestemos. Y empiezo a pensar que, aunque la paz llegue mañana, quizá ya sea tarde para que nos curemos del todo.La desgracia que se ha abatido sobre mi familia, con la pérdida en la última guerra de mi hijo Uri, no me da un derecho particular a opinar, pero creo que el enfrentarse a la muerte de un ser querido brinda cierta lucidez, al menos a la hora de distinguir entre lo importante y lo superfluo, entre lo que se puede o no conseguir, entre la realidad y la fantasía. Toda persona cabal, tanto israelí como palestina, sabe en el fondo diferenciar entre los sueños y los deseos y entre lo que se puede lograr realmente tras unas negociaciones. Quien no lo sepa diferenciar, sea israelí o palestino, ya no es un interlocutor sino alguien encerrado en su hermético fanatismo y, por lo tanto, no puede participar en una negociación.
Veamos ahora quién se supone que es ahora nuestro interlocutor. Los palestinos eligieron a Hamás, que se niega a negociar con nosotros y que incluso no reconoce la existencia de nuestro Estado. ¿Qué se puede hacer en una situación así? ¿Qué alternativa nos queda? ¿Seguir asfixiándolos más y más? ¿Continuar matando a cientos de palestinos en Gaza, la mayoría civiles inocentes como nosotros?
Diríjase a los palestinos, señor Olmert. Diríjase a ellos pasando por encima de Hamás. Diríjase a los palestinos moderados, a esos que al igual que usted y yo se oponen a Hamás y a su política. Diríjase al pueblo palestino. Diríjase a sus heridas profundas, reconozca su constante sufrimiento. Ellos y nosotros abriremos un poco nuestros corazones, y eso posee una fuerza enorme. La simple compasión, precisamente en medio del odio y la parálisis, tiene un poder tremendo. Por una vez mírelos no a través del objetivo de un fusil, y entonces verá un pueblo no menos castigado que el nuestro. Un pueblo ocupado, oprimido, sin esperanza.
Por supuesto que los palestinos también son culpables de que nos encontremos en un callejón sin salida. Por supuesto que también ellos tienen una parte importante de culpa en el fracaso del proceso de paz. Pero por un momento, mírelos de otra forma. No se fije en los extremistas, fíjese en la mayoría desgraciada de ese pueblo. Nuestro destino está ligado al suyo, queramos o no.
Acérquese a los palestinos, señor Olmert, deje de buscar todo el rato razones para no hablar con ellos. Usted renunció a un repliegue unilateral, e hizo bien. Pero ahora no deje un espacio vacío, porque enseguida se llenará de violencia y destrucción. Hable con ellos. Ofrézcales una propuesta que puedan aceptar los palestinos moderados, que son muchos más de los que nos muestran los medios de comunicación. Presénteles una propuesta así y que ellos decidan si aceptan o si prefieren seguir siendo rehenes del islamismo fanático. Vaya a ellos con el plan más osado que Israel pueda plantear, un plan con todo lo que Israel puede ofrecer. Si se demora en hacerlo, dentro de poco nos daremos cabezazos contra la pared diciendo: ¿por qué no fuimos más flexibles, por qué no utilizamos nuestra creatividad para sacar a nuestros enemigos de su propia trampa?
Así como hay guerras irremediables, hay también paces irremediables. Porque no hay más remedio. Ni ellos ni nosotros tenemos otra opción. Y a una paz irremediable hay que salir con la misma tenacidad con que se sale a una guerra irremediable. Y ya no hay más remedio. Y quien crea que no es así y que el tiempo juega a nuestro favor, no capta los peligrosos procesos en que estamos metidos.
Y por otra parte, señor primer ministro, quizá haya que recordarle que si cualquier líder árabe hace el más mínimo gesto de paz, usted debe responder a él, debe inmediatamente comprobar si es un gesto sincero y serio. Porque usted no tiene el derecho moral de no tomar en consideración un gesto de paz. No puede hacerlo por respeto a todos aquellos a los que va a pedir que sacrifiquen su vida en la próxima guerra. Por lo tanto, si el presidente Assad dice que Siria quiere la paz, usted, le crea o no, debe pedirle un encuentro en ese mismo instante. No espere ni un solo día. Pues cuando emprendió esta última guerra, no esperó ni una hora siquiera. Salió con todo el arsenal militar, con todo su potencial de destrucción. Entonces, ¿por qué cuando hay cualquier atisbo de paz usted lo infravalora, no lo considera? ¿Qué tiene que perder? ¿Desconfía del presidente sirio? Ofrézcale una propuesta que descubra sus verdaderas intenciones. Preséntele un plan de paz que dure varios años y que sólo al final, cuando se vea que acepta realmente todas las condiciones, le devuelva el Golán. Apoye a los sirios moderados, que también los hay. Intente modelar la realidad en vez de ser simplemente parte de ella. Para eso fue elegido, para eso precisamente.
La mayoría de los ciudadanos de Israel ya han comprendido qué es lo que hay que hacer para acabar con el conflicto: dividir la tierra para que se establezca un Estado palestino. Entonces, ¿por qué seguir debilitándonos con el enfrentamiento? Desde aquí les pido a todos los que me escuchan, a los jóvenes, que han vuelto de la guerra y que serán de nuevo quienes paguen el precio de la próxima guerra, a los ciudadanos judíos y árabes de Israel, a la derecha y a la izquierda: deteneos por un momento, mirad el borde del abismo, pensad en que estamos a punto de perder aquello que hemos creado aquí, preguntaos si no ha llegado ya la hora de salir de nuestro estancamiento y exigirnos, por fin, poder vivir la vida que nos merecemos.
David Grossman es escritor israelí. Este texto es un amplio extracto de su discurso en Tel Aviv, en el 11º aniversario del asesinato de Isaac Rabin.Energía más inteligente: no se puede decir más claro. Nos va la vida
Ese informe responde al encargo que en 2005 realizó a la Agencia la cumbre del G-8 (que agrupa a los siete países más ricos y a Rusia) para que recogiera en un documento las líneas de actuación política para asegurar un suministro de energía más seguro y respetuoso con el medio ambiente. El informe sostiene que sólo con una decidida intervención de los poderes públicos en los países más consumidores de energía podrá conseguirse una alternativa energética de futuro que sea "limpia, inteligente y competitiva" frente a la simple prolongación de las tendencias actuales, que nos conducen a un escenario "sucio, inseguro y caro".
La primera línea de actuación consiste en impulsar políticas de eficiencia y ahorro energético que permitan invertir a partir de 2015 la tendencia al aumento de la contaminación. Los cálculos del informe demuestran la rentabilidad de dichas políticas, ya que por cada euro invertido en aumentar la eficiencia energética se ahorran dos euros en generación, transformación y distribución de energía. Pero ocurre que el ahorro energético sólo puede ser significativo en los países más ricos mientras que el consumo seguirá creciendo en los más pobres, lo que implica que hay que complementar las políticas de ahorro con las de generación limpia de energía.
En este sentido, el impulso a las energías renovables es una necesidad perentoria, tanto en la generación de electricidad como en los combustibles líquidos para el transporte. Junto a ello, el informe plantea considerar la energía nuclear como una alternativa viable para contribuir a ese escenario más seguro y menos contaminante. Las cifras que avanza son de hasta un incremento del 40% en la potencia nuclear instalada en 2030. La energía nuclear seguirá teniendo un papel que jugar, pero para que sea aceptable será necesario avanzar todavía bastante en su punto débil: la gestión, tratamiento y eliminación de residuos.14/11/2006
Con las remesas de nuestros emigrantes comenzó el "milagro económico" español
"Debemos facilitar el envío de remesas, reduciendo su costo y garantizando el acceso a los servicios bancarios. Procuraremos incentivar oportunidades que motiven el mejor aprovechamiento de esos flujos en actividades productivas y de inversión que favorezcan a las familias y comunidades de origen de los emigrantes", dice la declaración final de la Cumbre Iberoamericana en Montevideo suscrita por 22 países.
Los dólares que mandan los inmigrantes triplican el monto de las divisas provenientes de la inversión extranjera directa en casi todos los países receptores.
En la creciente diáspora mundial, el Banco Iberoamericano para el Desarrollo calcula que ya hay 25 millones de emigrantes latinoamericanos y caribeños en todo el mundo (mayoritariamente en EE UU y la UE) y al menos la mitad de ellos envían regularmente dinero a sus familias. Cada uno manda unos 300 dólares (233 euros) mensuales, "aunque en esta cifra no se incluyen las llamadas remesas en especie (ordenadores, electrodomésticos), ni el dinero transferido personalmente.
Pero las remesas no suplen las obligaciones de los gobiernos. Pueden ser complementos de la inversión pública, pero en ningún caso los gobiernos pueden pensar en las remesas como fondos de inversión.
El problema está en que los Bancos ya están interesados en controlar ese flujo de divisas y pretenden ofrecer ahora "servicios" cuando hasta hace poco todo eran dificultades, como exigirles empadronamientos y papeles que no tenían, y cargarles con comisiones de hasta el 20% y "demorarse" hasta quince días en las operaciones para aprovecharse de esos activos. Pero, al menos, los inmigrantes ya conocen nuestra experiencia y la están aplicandoCinismo del Gobierno que posee más de 200 ojivas nucleares sin haber suscrito el Tratado de No Proliferación Nuclear
El dirigente israelí insistió en que no buscaba "una guerra" con Teherán. Bush reiteró su postura: "Si Irán quiere dialogar tiene que suspender primero todas las actividades de enriquecimiento de uranio". Si no es así, tendrá que enfrentarse a las consecuencias, advirtió Bush haciendo referencia a un "embargo económico". Olmert fue claro. "Esto no es sólo un asunto que sólo afecte a Israel", dijo el primer ministro respecto a las ambiciones nucleares del régimen de los ayatolás. "Esto es un asunto moral que compromete al mundo entero", añadió.Hasta hace un mes Siria "formaba parte del Eje del Mal" y había planes de EEUU y Blair para invadirla
Bush, que se reunió ayer durante casi hora y media con el Grupo de Estudios de Irak, dirigido por el ex secretario de Estado James Baker, señaló que "tener éxito en Irak no sólo es importante para la seguridad de EE UU, sino para la seguridad de Oriente Próximo". Menos mal que algo se mueve en sentido positivo.15/11/2006
El cambio climático es una realidad espantosa ante la que debemos movilizarnos
"El cambio climático no es sólo un tema medioambiental, como muchos creen: destrozará cosechas, pondrá en peligro a las poblaciones costeras, destruirá ecosistemas, extenderá enfermedades como la malaria y la fiebre amarilla y aumentará los conflictos por lograr recursos".
Son posibles escenarios basados en modelos científicos", insistió Annan.
"Si los escépticos continúan negando el cambio climático se debería juzgarlos por lo que son: fuera de contexto, fuera de su tiempo, y carentes de argumentos".
La evidencia científica es hoy "más completa y más alarmante, pues sugiere que nos estamos acercando a un punto de no retorno".
El impacto del cambio climático "caerá de forma desproporcionada sobre los más pobres, especialmente en Africa". Pero todavía hay mucho que se puede hacer".
Mencionó el uso más eficiente de combustibles y de energías renovables, y destacó que el reto de luchar contra el cambio climático "ofrece oportunidades para la economía y está demostrado que emisiones bajas no significan menos crecimiento económico".
El Protocolo de Kioto, agregó, "es un paso, pero demasiado pequeño. Los países industrializados no pueden seguir aumentando sus emisiones de forma descontrolada".
"Que nadie diga que no podíamos actuar. Sabemos que es más barato reducir emisiones ahora que afrontar las consecuencias más tarde. Sabemos que una economía basada en altas emisiones es un experimento incontrolado sobre el clima global".
"La cuestión no es si el cambio climático está ocurriendo, sino (saber) si nosotros somos capaces de poder cambiar lo suficientemente rápido", concluyó Annan.La visita del déspota de Guinea Ecuatorial a España es un insulto a nuestra inteligencia
Cuando Moratinos y López Aguilar invitaron en Malabo a Obiang a visitar España, hace apenas tres semanas, dejaron claro que el Gobierno optaba por el pragmatismo en las relaciones con Guinea Ecuatorial, convertido en uno de los mayores productores de crudo. Pero incluso bajo el más descarnado pragmatismo, la iniciativa española, mal concebida y ejecutada, corre el riesgo de cosechar resultados contrarios a los que se propone: abrir mercado en Guinea para empresas españolas.
Obiang asesinó a su tío el anterior déspota de Guinea Ecuatorial para hacerse con el poder. Hoy controla todo el dinero del Estado en cuentas corrienter a sunombre que mantiene en diferentes bancos de Suiza y en paraísos fiscales. Entrad en http://www.guiadelmundo.org.uy/cd/index.html y echad un vistazo a la realidad sociopolítica de ese país de medio millón de habitantes e inmensamente rico gracias al petróleo que extraen y administra las compañías transnacionales. En política exterior se exige un mínimo de coherencia con los principios y valores en los que se asienta nuestro ordenamiento juridico y nuestrs compromisos internacionales. Claro que a la vista de las relaciones del Gobierno y de la Casa Real con déspotas árabes que controlan el petróleo mientras niegan los derechos fundamentales a sus pueblos debería hacernos revisar nuestra política exterior y atrevernos a llamar a las realidades por sus nombres.Reflexión ante la explosiva situación en Oriente Medio
La conflictiva participación de Irán y Siria -Teherán quiere la dominación chií de Irak, Damasco aspira al resurgir suní- es uno de los ejes del todavía no nato informe de la Comisión Baker, que intenta proporcionar a Bush una salida digna del atolladero en el último tramo de su presidencia. De esa ampliación en los actores y en los frentes (Palestina, Líbano) habló precisamente ayer a la Comisión Tony Blair, el otro gran damnificado, también en el último suspiro de su poder. Washington, en la inveterada arrogancia mantenida hasta el brusco despertar electoral de la semana pasada, ha considerado Irak como un tubo de ensayo aislado de las circunstancias exteriores. Los acontecimientos han mostrado la gravedad de su error. El país árabe ocupado se ha convertido en campo de ensayo de todos los fanatismos e irredentismos que convergen en Oriente Medio, mezcla de conflicto religioso, tribal y sectario, presidido por un Gobierno incapaz y tan fragmentado como el propio escenario sobre el que opera.
Ese amplio esfuerzo estratégico regional que Washington debe promover en opinión de la Comisión Baker, asumiendo que ninguno de sus vecinos tiene nada que ganar con la implosión de Irak, es sólo una de las piezas del rompecabezas. Otra, imprescindible, es un acuerdo mínimo entre las varias facciones que pugnan por el poder que obligue a chiíes, suníes y kurdos a contemplar Irak como una realidad superior a sus intereses particulares. Y una tercera y definitiva, cómo calibrar la salida o el refuerzo de los 140.000 soldados estadounidenses allí desplegados, probablemente la única palanca seria de Washington para hacer entender al primer ministro, Nuri al Maliki, que ha llegado la hora de afrontar sus responsabilidades.
En los próximos meses se hablará mucho en Estados Unidos de retirada de tropas. Pero tan suicida como en su momento fue no disponer las suficientes, podría ser ahora, para Irak y el conjunto de la región, una retirada precipitada e irreflexiva. El explosivo Oriente Medio actual no puede asumir las consecuencias de un eventual enfrentamiento civil a gran escala. Básicamente, Estados Unidos ha perdido Irak. La responsabilidad de Bush no admite réplica y ha sido analizada desde cualquier perspectiva posible. Pero los demócratas tienen poco tiempo para celebraciones. Hasta ahora, el partido llamado a establecer con el inquilino de la Casa Blanca un plan conjunto de salida ha aportado eslóganes, pero ni una sola idea útil. Dos años no es mucho tiempo, pero es probablemente suficiente, si hay voluntad política, para alumbrar una estrategia nueva y flexible que evite el desastre final. Pero la clave de todo el problema pasa por obliga al Gobierno de Israel a que abandone su pretendida hegemonía en la zona, apoyada en EEUU, y que reconozca el derecho de los demás pueblos de la zona a participar en la reconstrucción sociopolítica y a actuar como uno más entre los Estados. Su prepotencia puede llevarle no sólo a su propia ruína sino a una debacle que afectará a la paz del mundoOtro texto para el camino
La subiremos a la web con los otros textos "para el Camino"
Nesemu
Cuando duerma con la soledad
Cuando se me cierren las salidas
Y la noche no me deje en paz.
Cuando cueste mantenerse en pié
Cuando se rebelen los recuerdos
Y me pongan contra la pared.
Me volveré de hierro para endurecer la piel
Y aunque los vientos de la vida soplen fuerte
Soy como el junco que se dobla
pero siempre sigue en pié.
Soportaré los golpes y jamas me rendiré
Y aunque los sueños se me rompan en pedazos
Resistiré, Resistiré...
Cuando mi enemigo sea yo
Cuando me apuñale la nostalgia
Y no reconozca ni mi voz
Cuando en mi moneda salga cruz
Cuando el diablo pase la factura
O si alguna vez me faltas tu.
Me volveré de hierro para endurecer la piel
Y aunque los vientos de la vida soplen fuerte
soy como el junco que se dobla
pero siempre sigue en pié.
Soportaré los golpes y jamas me rendiré
Y aunque los sueños se me rompan en pedazos
Resistiré, Resistiré...16/11/2006
Animaos a colgar vuestras canciones favoritas para demostrarnos que "otro mundo es posible", porque es necesario
Si la vida, te trata mal
y pierdes fuerza y moral,
no te acobardes,
siempre tendrás, una mano que estrechar,
si alguna lágrima entristece
tu sonrisa y tus ojos,
si te falta paz,
cruza el puente sobre aguas turbulentas
y la encontrarás.
Si no sabes, que camino tomar,
si tus noches son un pozo de soledad,
si necesitas hablar,
siempre tendrás,
una mano que estrechar
y si te falta amor,
si el dolor te ahoga el alma
y apenas puedes respirar
cruza el puente sobre aguas turbulentas
y te aliviarás.
Pisa fuerte, al caminar
y brillarás cada día más,
creo tanto en ti,
siempre tendrás, mi mano, mi amistad,
tus sueños van camino de la luz,
cruza el puente sobre aguas turbulentas
no te dejes arrastrar.
Déjame que yo sea ese puente
cuando decidas cruzar. Carta de respuesta del Jefe Seatle al Gran Jefe Blanco de Washington en 1854
RECAERÁ SOBRE LOS HIJOS DE LA TIERRA.
HAY UNA UNIÓN EN TODO"
¿Cómo se puede comprar o vender el cielo o el calor de la tierra?, esta idea nos parece extraña.
Si no somos dueños de la frescura del aire y del brillo del agua, ¿cómo es posible comprarlos?.
Cada pedazo de esta tierra es sagrado para mi pueblo. Cada rama brillante de un pino, cada puñado de arena de las playas, la penumbra de la densa selva, cada rayo de luz y el zumbar de los insectos son sagrados en la memoria y vida de mi pueblo. La savia que recorre el cuerpo de los árboles lleva con sigo la historia del hombre piel roja.
Los muertos del hombre blanco olvidan su tierra de origen cuando van a caminar entre las estrellas. Nuestros muertos jamás se olvidan de esta bella tierra, pues ella es la madre del hombre piel roja. Somos parte de la tierra y ella es parte de nosotros. Las flores perfumadas son nuestras hermanas; el ciervo, el caballo, el gran águila, son nuestros hermanos. Los picos rocosos, los surcos húmedos de las campiñas, el calor del cuerpo del potro y el hombre, todos pertenecen a la misma familia.
Por esto, cuando el Gran Jefe Blanco en Washington manda decir que desea comprar nuestra tierra, pide mucho de nosotros. El Gran Jefe Blanco dice que nos reservará un lugar donde podamos vivir satisfechos. El será nuestro padre y nosotros seremos sus hijos. Por lo tanto, nosotros vamos a considerar su oferta de comprar nuestra tierra. Pero eso no será fácil. Esta tierra es sagrada para nosotros. Esta agua brillante que escurre por los riachuelos y corre por los ríos n