J. C. García Fajardo

Excelente artículo de M.A. Bastenier, subdirector de El País y responsable de Internacional:               El fin de Oslo: Es falso afirmar que la elección de Hamás arruina el proceso de paz. Aparte de los diplomáticos porque es su obligación, sólo hablan en serio de negociación en Palestina los que confunden paz con rendición de un bando y victoria del otro. Pero ocurre que, pese a todos sus triunfos militares, Israel no ha logrado ganar la guerra porque los palestinos no se resignan, cualquiera sea el precio, a la derrota. Y la victoria de Hamás en las legislativas palestinas es la expresión más directa de esa realidad con una notable nota al pie: han muerto los acuerdos de Oslo, que Hamás siempre execró. El 13 de septiembre en Washington se firmó algo que se ha demostrado que no conducía a la paz, básicamente porque Israel no se comprometía a detener la implantación colonial, ni la autoridad autónoma palestina tenía o quería ejercer la fuerza necesaria para combatir el terror. La paz no está más lejos que antes de las elecciones, porque con Ariel Sharon en el poder y la corrupta Autoridad Nacional Palestina de Al Fatah, nada se movía hacia la paz. La situación tenía la fuerza de una tragedia griega, pero sin catarsis: un ocupante, Israel; un terrorismo, Hamás; y un Ejecutivo débil, el de Mahmud Abbas, que había de contentar al primero haciendo ver que combatía al segundo. Lo que fue (el colaboracionismo en la Francia ocupada de)Vichy. El ocupante pedía imposibles al régimen sometido, los ocupados organizaban su ofensiva terrorista y las represalias del poder se endurecían a diario. Y el corolario consistía en que no podía haber negociaciones, porque la secuencia ocupación-terrorismo-represalia aliviaba al ocupante de hacer concesión alguna, lo que habría sido inevitable a la firma de casi cualquier paz. Pero la nueva situación es diferente. En primer lugar ya no está Ariel Sharon, quien, con toda esa charada de que había cambiado, jamás permitió suponer que iba a conceder a los palestinos más allá de unos fragmentos de Cisjordania y una postal de Jerusalén-Este. En su lugar, encontramos, sin embargo, unas elecciones en Israel seguramente más abiertas de lo que se ha dicho por respeto al primer ministro israelí, muerto en vida, que se celebrarán el 28 de marzo. Y el probable Gobierno de coalición que salga de las urnas puede trabajar a partir de cero, sin añorar Oslo, contra el que ya habían votado Sharon y casi todos los likudniks.Y en segundo lugar, ya no hay terroristas en la calle porque están en el Gobierno. Parece que a lo que quiere dedicarse Hamás es a administrar antes que a gobernar; es decir, a mejorar la suerte material de los palestinos. Pero, además, es que al ganar las elecciones se ha convertido en un blanco demasiado obvio para que pueda seguir venenciando el terror. Un nuevo atentado podría ser celebrado por Israel con el asesinato nada selectivo de todos los legisladores y ministros de Hamás.(Ojo a que no lo promuevan agentes dobles, como tantas veces han hecho) Y a ese Gobierno hay que exigirle que renuncie a la violencia; contra Israel y contra los propios palestinos a los que ha ajusticiado en ocasiones acusados de colaboracionistas. La mejor forma de hacerlo es con la supresión del párrafo de la carta fundacional de Hamás, de 1988, donde se proclama la voluntad de destruir Israel. Pero en lugar de meter prisa a Hamás para que reconozca al Estado sionista, la comunidad internacional tendría que exhortar a las partes a negociar ese mutuo reconocimiento. Hamás no va a reconocer a Israel gratis, ni viceversa, por lo que esa reciprocidad necesaria podría constituir un primer contacto.
Todo eso no equivale a decir que se avizore la luz al final del túnel, sino que antes no había corriente eléctrica y ahora se restablece el fluido. No va a estallar la paz porque ninguna de las partes está preparada para ello. Ni Hamás a renunciar a un palmo de Cisjordania y Jerusalén-Este, ni la clase política israelí a una paz blanca. Un armisticio y contactos negociadores en serio, no la farsa desplegada con los acuerdos de Oslo, es todo lo que se puede pedir. Pero ya es algo comparado con lo que cabía esperar antes de los comicios.

Es de aurora boreal. Dicen que Teherán tiene 15 pags obtenidas en el mercado negro y en las que se dice cómo fabricar bombas, según un científico pakistaní. ¡Pero si esos datos casi están en Internet! Una cosa es saber cómo se puede fabricar y emplear en ello diez años y otra muy distinta disponer ya de esas bombas listas para ser utilizadas por Israel, India, Pakistán, Corea... y Rusia, EEUU, Francia, Gran Bretaña y otros países que las han comprado en el mercado negro de artefactos nucleraes que dejó la descomposición de la antigua URSS. De hecho, Yeltsin confesó que habían desaparecido de Bielorusia y de otras bases de la URSS ¡30 maletas de 29 kilos cada una! con artefactos capaces de hacer saltar Manhatan entero... aparte de material nuclear ingente que circula por el mercado negro. Todos lo saben. Pero, atención, así comenzaron los asaltos a Afganistán "ue tenían terroristas terribles"y la invasión y ocupaciòn ilegítima de Iraq porque "tenía" armas de destrucción masiva... que jamás encontraron. Es de aurora boreal el cinismo y la miseria de los corifeos de EEUU y de GB, una auténtica vergüenza que va a obligarnos a echarnos a la calle de nuevo. Me siento indignado. ¿Por qué no obligan a desarmarse a todos los países que tienen armamento nuclear? Ni siquiera se atreven con India, Pakistán y Corea porque saben que Israel anunció que, si les obligaban a desprenderse de las armas atómicas, que les ayudaron a fabricar y les entregó EEUU...,  harían estallar una. Recuerden el incremento de su flota de submarinos nucleraes cargados con bombas atómicas y que patrullan por el Mediterráneo las 24 horas del día...·"para responder adecuadamente ante cualquier ataque de Iraq, Irán o quien sea", como declararon Sharon y su terrible Ministro de la Guerra. Nesemu                                                                                                                                                 El Organismo Internacional de Energía Atómica ha asegurado en su último informe sobre Irán que este país dispone de un manual de instrucciones para la fabricación de "compuestos de armas nucleares". El informe será presentado el jueves a la junta del organismo y podría decidir enviarlo al Consejo de Seguridad, encargado de dictar las sanciones.
Los inspectores del OIEA accedieron a 60 páginas de información de las cuales 15 contienen "una descripción de los procedimientos para reducir gas UF6 en pequeñas cantidades y el moldeo de uranio enriquecido y empobrecido en formas redondas, relacionado con la fabricación de compuestos de armas nucleares".
Un diplomático cercano al Organismo Internacional de la Energía Atómica (OIEA) ha afirmado en Viena que esas instrucciones, obtenidas por Irán a través del mercado negro nuclear del científico pakistaní Abdul Qadeer Jan, "no tienen otro propósito que fabricar armas nucleares". Esta misma fuente, familiarizada con el contenido del documento reservado, ha asegurado además que el OIEA "sigue sin poder establecer una conclusión sobre la naturaleza del programa nuclear de Irán".
Según los inspectores del organismo de la ONU, Teherán ha iniciado algunos trabajos en la planta de enriquecimiento de uranio de Natanz, en el centro del país persa. A su vez, el régimen ha empezado, tal y como había anunciado hace tres semanas, con algunos trabajos de investigación científica a pequeña escala de su programa de combustible nuclear que se produce con uranio enriquecido. Ese material es tan sensible porque tiene aplicaciones tanto civiles como militares.
En el breve informe filtrado, la OIEA dice que ese documento de 15 páginas en manos de Irán muestra cómo moldear uranio en metal "con objeto de fabricar componentes de armas nucleares". El documento en cuestión fue entregado a Teherán por miembros de una red de mercado negro de componentes nucleares.

 Leed esto y agarráos con dolor a vuestra mesa. Miles de cosas así he visto durante mi vida y en mis viajes a los países del tercer mundo. Aún he visto cosas peores. ¿Cómo reaccionaríamos nosotros ante esçe ofrecimiento para nuestros hijos. Más qu ela ofensda es el desprecio que refleja. Muitatis mutandis pero trasponiendo el horror es como aquel prisionero en un campo nazi que iban a fusilar por ayudar a otros detenidos y le preguntó el jefe nazi qué desearía antes de morir y él hombre respondió que poder abrazar a su hijo que estaba en otro barracón. Le pusieron un  guiso para la última cena y el nazi llegó y le preguntó:¿Todo bien como deseaba? ¿Ya está listo?El pobre condenado con los ojos llenos de lágrimas le preguntó "pero ¿y mi hijo?" "¡Aún lo tiene en el plato y ahora en el estómago!" Es horroroso, pero lo cuenta Primo Levi. Tendremos que regresar al horror para tratar de actura contra el horror, ya que no se puede comrpender. Nesemu                               El ofrecimiento de ayuda alimentaria a Kenia por parte de una compañía neozelandesa que fabrica comida para perros ha indignado al Gobierno del país africano, que lo ha definido como un "insulto cultural". "Los niños de Kenia no están tan desesperados como para comer alimentos para perros", dijo el portavoz del Gobierno keniano, Alfred Mutua.
Según el diario keniano Daily Nation, Christine Drummond, de la neozelandesa Mighty Mix Company, ofreció enviar comida en polvo para perros para los niños hambrientos, en un país que sufre una grave sequía.  "Es un alimento altamente energético lleno de nutrientes. Sabe riquísimo", describió un  portavoz de la compañía. Drummond asegura que es un alimento "formulado para gente especial, como la de Kenia, que lo necesita para mantenerse fuerte".
Según el Gobierno de Kenia:, el ofrecimiento es inaceptable, por el "significado que tienen los perros en nuestra cultura". Ser llamado "perro" es uno de los peores insultos en Kenya, donde los canes no son animales domésticos.

Hemos comentado en clase la valía profesional de nuestro compañero Vicente Verdú en su último libro Tú y yo: objetos de lujo. Lamento que ahora parece actuar a la inversa pues siempre se habían publicado artículos que, a veces, aparecían después en forma de libros. Desde hace unas semanas, el admirado analista ha introducido una forma novedosa y discutible: cada semana y en diversas secciones publica un capítulo de ese libro en forma de artículo. Si esto no es una forma de marketing... He analizado y comentado ese libro y creí que se trataba de una crítica de los excesos de nuestra sociedad de consumo. Pero me parece que ha caido en la trampa que denuncia. Parece que lo que importa es... vender. Vean si no este que publica hoy, hasta fusilando su propio título:                                                                                                                                                 Las personas como objetos de lujo. Hacer una compra resulta ser poco si, además, podría hacerse un amigo. El pacing es una nueva técnica de ventas que instruye al vendedor en el arte de sintonizar personalmente con un cliente concreto. De esta manera el comprador se encuentra con que su posible indecisión disminuye y sus posibles impulsos se refuerzan al sumarse con los del empleado que le es afín...Tratar apropiadamente a las personas, hacerlas sentir bien es la base del sistema en la actual etapa personista. Puesto que el sector de la información y las comunicaciones personales no cesa de crecer, las empresas se basan crecientemente más en el capital humano [qué aberración,es como cuando nos llaman recursos humanos cuyo objetivo en economía es ser explotados para producir más y más beneficios] que en el financiero. De esa manera, pronto -aunque siempre parece tardísimo- introducirán modos de hacer más grato el medio laboral pero ya han introducido diversas estrategias de relación con el público.
El cliente ha dejado de contemplarse como una presa fácil o necesitada para erigirse en un sujeto cínico y complejo al que es necesario abordar con procedimientos y efectos de amor. El pacing, del que ya se habla en publicaciones como Cinco Días, busca alcanzar una empatía del vendedor con el comprador y seguir, durante el proceso de la compra, los pasos interiores de éste. Finalmente, el objeto que se entrega llegará envuelto no sólo en el papel del establecimiento sino en el recíproco papel humano que haya constituido la experiencia de comprar.
¿Una superchería más del capitalismo de ficción? Efectivamente. La novedad radica, sin embargo, en que al marketing basado especialmente en el objeto le sigue ahora la preocupación basal por el sujeto. Todo ello, tiene poco que ver con la mentira o la verdad en sentido estricto: se refiere a la verosimilitud eficaz, tal como sucede en el cine, las novelas, los videojuegos o la realidad virtual.
El mundo aparece revestido de una funda -un cuento fundacional- sobre el cual vivimos, gastamos, sentimos y morimos. En esta narración, que nunca ha faltado, la componente que ahora más importa es la dosis de humanidad. Porque el humanitarismo que tan abultadamente brota en los casos de la inundación o el huracán, no es sólo hoy un fenómeno asociado a la desgracia.
El humanitarismo está presente hasta en los momentos más felices o benévolos y la cultura de consumo se impregna ahora, por uno y otro lado, de jugos que evocan sin cesar la vivencia de la Humanidad. [por desgracia, pienso yo,  dejemos ya el humanitarismo como sistema y esforcémonos por construir entre todos una sociedad más humana y más justa] Por el lado de los objetos, en el último foro de Davos nació una iniciativa protagonizada por grandes marcas de lujo (Armani, entre ellas) para destinar un alto porcentaje del precio de algunos productos con etiqueta roja, al Fondo Mundial contra la malaria, el sida y la tuberculosis. Y otro tanto prometió American Express a través de una tarjeta de "crédito color rojo" comprometida, según su director de marketing, John D. Hayes, en entregar un 1% o más de las transacciones a los más necesitados. El humanitarismo es ya una etiqueta de contemporaneidad, un plus de imagen. Es decir: la caridad revierte en productividad, tal como el Evangelio predecía en su famosa fórmula del ciento por uno. [qué desatinos, y qué pena, toman a lospobres, a los marginados como objeto para alcanzar un fin en lugar de respetarlo y acogerlo como sujeto. Nadie puede ser objeto para fin alguno. El otro siempre es sujeto que interpela. el fin jamás justiicará los medios]
Igualmente, el juego de amor al prójimo, los ejercicios de empatía o compasión multiplican la eficacia de la venta en la tienda. Wal.Mart hace tiempo que emplea actores para hacerlo mejor con sus parroquianos porque en definitiva el consumidor no ha buscado nunca consumir por el gusto de consumir sino por el placer de mimarse o darse gusto. Redescubrir esta simpleza, medio siglo después de aparecer en Europa la expresión "sociedad de consumo", ha llevado a la personalización de casi todo y al personismo relacional en las conexiones dentro y fuera de la Red. La actualidad es hoy, desde la política hasta la nueva medicina, desde los Pilates a la ropa de Adolfo Domínguez, un asunto de orden personal. O sea: la ignorancia de la persona, es hoy el cenit de la ignorancia." [No sé pero, admirando sus observaciones y análisis no me encajan as conclusiones, pero vae la pena leerlo con criterio personal y libre. Nesemu]

La Unión Europea seguirá apoyando financieramente a la Autoridad Nacional Palestina hasta la formación del futuro Gobierno de Hamás y luego esperará a ver cómo reacciona la nueva Administración para decidir sobre los 500 millones de euros con los que cada año la Comisión Europea y los Estados miembros sostienen a los palestinos. "Cometeríamos un enorme error" si se suspendiera ahora tal ayuda, manifestó ayer Javier Solana, coordinador de la política exterior de la Unión. La embajadora palestina en Bruselas, Leila Shahid, pidió cautela ante la nueva situación. "Si la UE rompe los puentes con Hamás, empujará a Hamás a la política unilateral", dijo.                     Pero el gobierno de Israel, en un acto de prepotencia sin límites, ha congelado una transferencia de fondos -36 millones de euros- procedente de los impuestos que recauda en nombre de la Autoridad Nacional Palestina (ANP).
Israel recauda los impuestos para los palestinos en virtud de un acuerdo que suscribió la ANP y el Gobierno israelí en 1995 en París. Este acuerdo regula las relaciones económicas en los territorios ocupados. Los impuestos que Israel transfiere a la ANP son los recaudados por las exportaciones de los productos palestinos, que tienen que pasar por los puertos y aduanas israelíes, además de las retenciones salariales practicadas a los trabajadores palestinos que desarrollan su actividad laboral en Israel.
La Unión Europea seguirá apoyando financieramente a la Autoridad Nacional Palestina hasta la formación del futuro Gobierno de Hamás y luego esperará a ver cómo reacciona la nueva Administración para decidir sobre los 500 millones de euros con los que cada año la Comisión Europea y los Estados miembros sostienen a los palestinos. "Cometeríamos un enorme error" si se suspendiera ahora tal ayuda, manifestó ayer Javier Solana, coordinador de la política exterior de la Unión. La embajadora palestina en Bruselas, Leila Shahid, pidió cautela ante la nueva situación. "Si la UE rompe los puentes con Hamás, empujará a Hamás a la política unilateral", dijo. entre todos los gobiernos tenemos que dar una oportunidad y tender puentes de concordia con los vencedores en las pasadas elecciones palestinas. Con presiones, chantajes y el corte de medios para lso alimentos de la población se está creando una tensión que puede reventar por parte de los más extremistas. He escuchado al prudente y muy inteligente antiguo Ministro de Asuntos Exteriores de Israel Slomo  Ben Ami, enl amisma línea de los justos de Israel que encomia Vagas LLosa y tantos escritores judíos israelíes. Todavía resuenan en mis oídos las palabras injustas e inhumanas de Golda Meier en la formidable película Munich: "Los palestinos no son un pueblo". Ratificando su política excluyente durante años basada en que el único pueblo elegido es el judío. Como dirá uno de los asesinos del comando israeli: "La única sangre que me interesa y respeto es la judía" ¿Acaso no eran estos los planteamientos desde Herder y de Fichte sobre la superioridad del pueblo alemán extendida luego por Hitler a la raza aria? Es tiempo para la diplomacia y los buenos intermediarios, tanto en Teherán como en Iark, Israel y Palestina, dos aspectos de una misma realidad que algunos quisieran ver podrida. Nesemu

Driss Benzekri ha presidido la Comisión de la verdad, (Instancia de Equidad y Reconciliación) encargada de hacer luz sobre las violaciones de los Derechos Humanos en Marruecos desde su independencia en 1956 hasta finales del reinado de Hassan II, en 1999. Concluyeron sus trabajos el 30 de noviembre 2005. Desde entonces, los responsables están dando a conocer sus resultados por todas partes en Parlamentos, universidades, periodistas, asociaciones y centros de la sociedad civil. Benzekri impresiona a sus interlocutores por su serenidad, por la presencia de ánimo, fruto quizás de la adversidad asumida y de la meditación impuesta por 17 años de prisión a causa de sus ideas políticas. Antiguo militante maoísta, actualmente es un referente mundial en la lucha por los derechos humanos, lo cual no ha sucedido sin tener que pagar los peajes de la envidia, la maledicencia y la calumnia. Pero nunca manifiesta ni rencor ni amargura. Como nuestro don Quijote, él es de los que dicen “Yo sé quién soy”. Y esa libertad de espíritu y de  conducta hace de él un hombre admirable al que se escucha con respeto.
Pero el hombre justo también es eficaz. La Comisión  de la Verdad exigía cualidades políticas y diplomáticas excepcionales para planificar y organizar. Para desarrollar las encuestas sobre las graves violaciones de los derechos del hombre en Marruecos, fue preciso armarse de discreción y conseguir la colaboración de las instituciones del Estado, lo cual no siempre fue fácil ni cómodo.
La iniciativa de la Comisión nació de una ONG, Foro Verdad y Justicia, de la cual Driss Benzekri era Presidente. Esta labor ingente fue posible por la valiente decisión del Rey Mohammed  VI, a pesar de opiniones contrarias de grupos de poder y de antiguos responsables políticos. Llegaron a echarle en cara que este gesto constituía una afrenta a la memoria de sus antecesores, su padre y su abuelo. Respondió que cada gobernante es hijo de su tiempo y que no se trata de hacer un juicio al pasado ni de condenar un régimen sino de restaurar y restablecer la injusticia conculcada en casos comprobados. Desde 1990 a 1998, más de mil detenidos fueron puestos en libertad, fueron abolidas leyes represivas y se introdujeron normas internacionales en la legislación marroquí.
Se trataba de una nueva Primavera llena de esperanza en la que muchos depositaron quizás excesivas esperanzas. Pero  lograron poner en marcha sendas comisiones de indemnización y de amnistía, algo inédito en el pasado.
Después de 30 meses de trabajo y de debates públicos, entregaron al Rey los resultados en 6 volúmenes con la relación de las violaciones de los derechos humanos comprobadas y de las responsabilidades de algunos aparatos del Estado; también proponen medidas concretas para reparar los perjuicios padecidos por más de 10.000 víctimas así como aportan recomendaciones para reformas legislativas, institucionales, políticas y educativas. Pues establecieron la necesidad de no detenerse sólo en los efectos perversos sino que era preciso atacar las causas en sus raíces para transformar la ira y la compasión en eficaz compromiso.
¿Quién es este hombre con aspecto de sabio oriental, silencioso y prudente, que ayudó a poner los cimientos de un Nunca Más  para la inseguridad y la injusticia? Nació en 1950 en la región de Zemmour, a 60 kilómetros de Rabat. De la tribu de los Aït Ouahi. Es, pues, beréber y de familia modesta. Su maestro y guía fue Si Ameur Benbouzekri, figura del Istiqlal y signatario del Manifiesto de Independencia de 1944. Cuando cumplió 18 años, Driss Benzekri se hace maoísta, su maestro sonreirá pero no interfiere en la decisión del joven revolucionario, le prodigará consejos en tiempos difíciles. Abandona su pueblo y, entre 1965 y 1968, devora a los maestros de la Enciclopedia: Voltaire, Rousseau y Diderot antes de encontrarse con el marxismo y el romanticismo revolucionarios. Supera el Liceo Hassan II, en Rabat, en donde recibe la influencia de profesores de izquierdas, tanto franceses como marroquíes. Recordemos que eran los tiempos de Mayo del 68, de Vietnam, de Berkeley, del movimiento underground, de la música y de la hierba que hace reír para no llorar, del amor hippy y del maoísmo que resultaba encantador para tantos jóvenes generosos y soñadores, hambrientos de justicia. Driss perteneció al Partido del Progreso y del socialismo, ex Partido Comunista, y se embarca en la Unión nacional de Estudiantes de Marruecos, crea una estructura clandestina, en 1972, formada por “revolucionarios profesionales”. Padecieron tortura y algunos sucumbieron durante los interrogatorios. Desde 1974 a 1991 pasó con sus compañeros, entre ellos Abraham Serfaty, por diferentes prisiones hasta caer en la de Kenitra. Driss Benzekri, el hombre honesto y justo, dice con sencillez: “El 16 de agosto de 1991, después de 16 años, siete meses y 16 idas, hace ya 15 años, abandoné para siempre la prisión. Y me siento casi curado de ella”. Mientras tanto, en el mundo entero hay estados en donde han sufrido torturas y violaciones todavía más graves porque se trataba de dictaduras y no sólo de regímenes autoritarios. Sus  gobiernos democráticos actuales no se atreven a encarar la realidad mediante estas Comisiones de la Verdad, que no sólo reparan las injusticias cometidas sino que ayudan a cicatrizar limpiamente las heridas.

José Carlos Gª Fajardo

La inexistencia de pruebas sobre una violación material de la resolución 1441 de Naciones Unidas por parte de Irak llevó al presidente Bush a considerar, según explicó en una reunión con el primer ministro británico, Tony Blair, el 31 de enero de 2003, la posibilidad de enviar aviones de reconocimiento U2, con cobertura de cazas, sobre cielo iraquí, pintados con colores de la ONU, para provocar un ataque de Sadam Husein y conseguir así una resolución del Consejo de Seguridad que autorizara el uso de la fuerza militar.
 En una nueva versión de su libro Lawless World (Un mundo sin ley), que saldrá a la venta en librerías hoy mismo, el abogado británico Philippe Sands revela una nota sobre el encuentro que mantuvieron el 31 de enero de 2003, en la Casa Blanca, el primer ministro británico, Tony Blair, y el presidente de Estados Unidos, George W. Bush, junto a seis colaboradores. "Está claro que carecían de información propia que pudiera alimentar la expectativa de que salieran pruebas relevantes para lograr la segunda resolución del Consejo de Seguridad [autorización de guerra]", señala el libro... "La ausencia de datos en posesión de los servicios secretos de EE UU y Reino Unido queda en evidencia cuando la discusión aborda la posibilidad de que los inspectores de la ONU podrían fallar a la hora de aportar el smoking gun que se buscaba", dice el autor.
"Hacia finales de enero, existía un creciente sentimiento de desesperación tan palpable como lo era la ausencia de pruebas para apoyar la idea de que Sadam poseía armas de destrucción masiva".
"La nota confirma que la decisión de ir a la guerra ya había sido adoptada por el presidente Bush, con independencia de lo que Hans Blix encontrara". La nota recoge que Bush le dice a Blair que EE UU pondrá todo su peso en los esfuerzos para conseguir otra resolución tanto a través de la persuasión como de la amenaza. Pero el presidente subraya que si no se consigue esa resolución, igualmente la acción militar tendrá lugar".                                                                                       Sin comentarios, pero con la firme esperanza de ver algún día a los responsables de estos crímenes contra un pueblo inocente -los pueblos siempre son inocentes aunque sus políticos sean criminales-, junto a los corifeos que les ayudaron con sus mentiras e infamias, y junto, claro está, con los servicios secretos de países que como Bellido Dolfos dispararon impulsados por gobiernos e intereses económicos que actúan en la sombra. Nesemu                                                              Quiero añadir la entrevista que Ernesto Ekaizer hizo al Prof. Sands en Londres. No tiene desperdicio y confirma cuanto he escrito más arriba. "Philippe Sands es un abogado de la Reina con prestigio en el Reino Unido y profesor de derecho internacional del University College. Forma parte del mismo despacho de abogados que Cherie Booth (la esposa de Blair), a quien agradece en el prólogo del libro. Hasta ahora, Sands se resistía a calificar de engañosa la conducta de Blair respecto a la guerra de Irak.
"Mi resistencia tenía que ver con una deformación profesional. Como abogado necesitas tener todas las pruebas. Pero las notas internas con las que he contado me permiten afirmar que Blair engañó al pueblo británico. Decidió ir a la guerra junto a Bush y luego buscó, sin encontrarlas, las pruebas para justificarla".
"Que la guerra fue decidida mucho antes de las armas de destrucción masiva era algo que yo mismo había aportado en mi primera versión. Pero ahora es más claro que Blair actuó fríamente. No tenía ninguna duda sobre las armas de destrucción masiva. No actuó por datos engañosos. Fue una actuación a conciencia junto a Bush".
P. La segunda resolución, que tanto Blair como el entonces presidente del Gobierno español, José María Aznar, recomendaban, ¿era parte del montaje?
R. Absolutamente. La segunda resolución era un intento de encubrir la ficción, era un intento de engañar masivamente al Consejo de Seguridad. Y el informe que he obtenido muestra hasta qué punto estaban desesperados al tener las manos vacías, al carecer de pruebas. Esa desesperación lleva a Bush a pensar en enviar aviones pintados con los colores de la ONU para que Sadam caiga en la trampa y los ataque. Se lo dice a Blair y éste no dice nada.
P. ¿Tendrá alguna consecuencia lo que se sabe ya sobre el montaje de la guerra de Irak?
R. No ahora. Pero cuando Bush y Blair dejen el poder, tendrán que tener cuidado al elegir los destinos de viaje. Augusto Pinochet vino aquí muy omnipotente en 1998 y gracias a la acción de la justicia española y británica permaneció detenido durante 17 meses. Y ya no digamos la acción de la justicia que ha caído sobre él en Chile. Además, estoy seguro de que cuando Bush y Blair dejen la Casa Blanca y Downing Street, respectivamente, altos funcionarios darán un paso al frente y sacarán más documentos y contarán historias que ahora, por temor, se callan".

Una sola verdad.  No es extraño que algunos piensen que el monoteísmo es un obstáculo para la libertad.
A veces, los periódicos son un espacio de coincidencias nada irrelevantes. Esta semana, un mismo día se podían leer tres noticias aparentemente inconexas pero en el fondo muy relacionadas: la película Múnich, de Spielberg, se estrena en Israel; 19 países árabes piden castigo para los dibujantes daneses que publicaron unas caricaturas de Mahoma; el cardenal Julián Herranz , del Opus Dei, ha explicado en Madrid su peculiar teoría sobre la libertad religiosa según la cual ésta sólo vale si se reconoce la primacía de la Iglesia católica.
Múnich es el relato de la respuesta del Estado de Israel al secuestro por un comando palestino de algunos miembros de su delegación en los Juegos Olímpicos de 1972. Pero, más allá de los hechos históricos, es una reflexión sobre el desarraigo, sobre la necesidad de reconocimiento, sobre el desprecio al enemigo y otros mecanismos psicológicos que hacen que un ciudadano sin atributos precisos acepte ser desposeído de sí mismo por el Estado y se entregue de lleno a la lógica de la violencia hasta ser poseído por ella. El protagonista acaba completamente exhausto y, por tanto, sin ningún interés para las personas que le movilizaron, que le abandonan a su suerte. Aunque la importancia de la película va mucho más allá del acontecimiento que narra, algunas autoridades religiosas judías la han considerado una afrenta. Y han recomendado a sus correligionarios que no pierdan el tiempo con ella. Pero Múnich se estrena en Israel, porque, a pesar de todo, en este país la libertad de expresión todavía tiene reconocimiento social.
En Dinamarca, el periódico Jyllands-Postem ha publicado doce viñetas satíricas sobre Mahoma. Diversas voces del mundo musulmán, incluidos los Gobiernos de 19 países, han respondido no sólo con palabras airadas -que entrarían perfectamente en la lógica de la libertad de expresión-, sino pidiendo castigo para sus autores, sobre los que han caído anatemas y amenazas. Algunos periódicos europeos han reproducido las imágenes. Uno de ellos ha sido France Soir. El propietario ha destituido al director de la redacción por faltar al respeto "de las creencias y las convicciones íntimas". Es el mismo argumento que utilizan las autoridades católicas para poner sus mitos a salvo de la palabra crítica. También los nacionalistas hablan de heridas a la sensibilidad como parapeto de protección de sus inefables verdades. Pero sensibilidad tenemos todos y nadie puede pretender situarse por encima de los demás en derecho a la dignidad y al respeto. En las sociedades democráticas, ninguna doctrina o figura pública puede escapar a la razón crítica. Y puesto que la historia nos ha enseñado que las heridas a la libertad son siempre letales, los límites a la libertad de expresión deben ser los mínimos. Como dijo Clemenceau en un debate sobre la libertad religiosa en la Asamblea Nacional francesa, "Dios ya se defenderá por sí solo". La respuesta del mundo musulmán, como ya ha ocurrido otras veces, da un paso más: la amenaza y la condena. Sin duda, los musulmanes sienten, con razón, los desprecios que les han infligido siempre las otras dos religiones del libro que históricamente han presentado al islam como una religión paria para los parias. Esta realidad explica conflictos y desencuentros. Pero no por ello deja de ser inadmisible la pretensión de colocar la religión al margen de las reglas de la libertad de expresión.
El cardenal Herranz, del Opus Dei,  dice en Madrid, en apoyo de los sectores más guerreros del Episcopado español, que "la libertad religiosa no significa que todas las religiones sean iguales, que todas son verdaderas y que cada uno es libérrimo para escoger la que más le guste". Iguales no son, aunque en derechos deberían serlo. Verdaderas, tampoco. ¿O es que hay alguna que puede aportar más razones que otras de su verdad? Pero que cada cual puede escoger la que le guste o ninguna es un derecho básico, por mucho que el señor cardenal lo considere un atraso. La idea de libertad religiosa del cardenal Herranz es muy simple: aquella que reconozca que sólo hay una religión verdadera: la católica. Sabemos de qué va: lo hemos sufrido durante mucho tiempo. Pero el razonamiento del cardenal Herranz es perfectamente coherente con sus colegas de otra religión que piden castigo para los dibujantes daneses. Es la consecuencia de creer que se tiene la verdad y que esta creencia da derecho a imponerla a los demás. No es extraño que algunos piensen que el monoteísmo es un obstáculo para la libertad: un solo Dios, una sola verdad. Pero quizá el problema es otro: son religiones acostumbradas a actuar en régimen de monopolio. Siguiendo la pista de Voltaire, una sola religión oprime, dos son la guerra y muchas son una posibilidad de libertad.

Interesante entrevista al Prof. G. Tortella, realizada por J.A.Rojo, y que puede servirnos para un debate racional y sosegado. En este blog no caben descalificaciones personales con argumentos ad hominem. (Para eso existen otros evacuatorios públicos) Después de haber trabajado con Hobswam entramos ahora en la fase de la proyección de acontecimientos posteriores a su obra.Nesemu                                                                                                                                                "Los pobres son la fuerza explosiva del mundo actual" 
La voluntad de explicar el mundo y el desafío de predecir lo que puede ocurrir son características de la ciencia que defiende Gabriel Tortella. En su último libro, 'Los orígenes del siglo XXI', vuelve sobre la historia social y económica de los últimos dos siglos y medio. Ahí reconstruye, con saberes de distintas disciplinas, los rasgos esenciales que configuran el mundo actual. Un mundo estable, pero agitado por el resentimiento de los que menos tienen.
"El marxismo está desprestigiado como doctrina política, y, por desgracia, la respuesta a las injusticias ha sido una vuelta al tribalismo""Lo primero que habría que hacer es moderar el crecimiento demográfico de las naciones menos desarrolladas""La historia de España es pendular. Del nacionalismo militarista de Franco pasamos a la exaltación de los nacionalismos periféricos". Es un ensayo de historia social y económica contemporánea y se ocupa de explorar a partir de conocimientos muy diferentes lo que ha ocurrido en los últimos 250 años a lo largo de sus más de 500 páginas. "Es una obra de madurez que resume en buena medida mi trayectoria. Decidí dedicarme a la historia económica cuando en los años cincuenta estuve preso por combatir la dictadura de Franco. En la cárcel se piensa mucho, y comprendí que lo mío no era la política". Tortella es catedrático de la Universidad de Alcalá de Henares, ha enseñado en distintas universidades estadounidenses y latinoamericanas y ha publicado, entre otros títulos, El desarrollo de la España contemporánea, Introducción a la economía para historiadores y La revolución del siglo XXI.
Pregunta. Tras recorrer dos siglos y medio de historia, ¿cómo estamos ahora, mejor o peor?
Respuesta. Estamos mejor. Ésa es una de las tesis del libro, que si comparamos nuestra época con cualquier otra de la historia, el progreso ha sido enorme. No sólo se ha elevado el nivel de vida, sino también la esperanza de vida. Hoy aguantamos bien hasta los 80; en 1900, el español medio no llegaba mucho más lejos de los 35. La mejora de las condiciones ha sido inaudita, y ha tenido lugar mientras la población crecía de manera vertiginosa. A principios del siglo XX éramos 1.500 millones; al terminar, unos 6.000 millones.
P. El desarrollo ha sido, sin embargo, desigual.
R. Todos los fenómenos tienen su parte negativa. En este caso, el problema es que se han hecho mayores las diferencias entre ricos y pobres. En la Edad Media, todos vivían poco, fueran reyes o mendigos. Ahora, los ricos viven veinte veces mejor que los pobres. Y eso crea tensiones. La desigualdad nos ofende tanto a ricos como a pobres. Los primeros piensan que tienen que hacer algo para ayudar a los más necesitados. Los otros quieren rebelarse contra esa injusticia. En el siglo XX se hacían revolucionarios, adoptando un marxismo más o menos simple. Hoy eso ha cambiado.
P. ¿A qué se refiere?
R. El marxismo está totalmente desprestigiado como doctrina política y, por desgracia, la respuesta a las injusticias ha sido una vuelta al tribalismo. El islam ha sido uno de los caminos que ha seguido la reacción antioccidental, pero hay muchas maneras de interpretar el islam, y entre ellas hay muchas contradicciones. El problema es que la vuelta al tribalismo tiene mucho de irracional.
P. La reciente victoria de Hamás en las elecciones palestinas muestra que un gran número de personas abraza la causa más radical, cargada además de fuertes componentes religiosos.
R. Los primeros sorprendidos por la victoria de Hamás han sido ellos mismos. No creo que tuvieran un plan previsto para esa eventualidad, de ahí que reclamaran de inmediato formar un Gobierno de unidad nacional con Al Fatah. Su triunfo es revelador además en otro sentido. Frente a la corrupción de la Autoridad Palestina, es una organización que ha destacado por su honradez. Su gran problema ahora es que Palestina vive de las donaciones, de Europa y de Estados Unidos, y que es Israel quien canaliza muchas de esas ayudas.
P. ¿Se abre entonces un paisaje aún más conflictivo?
R. A veces, de los discursos y las proclamas más insensatas, por extremistas, surgen políticas sensatas. Fue Menájem Beguin, un tipo de extrema derecha y ex terrorista,[pertenecía a uno de  los grupos terroristas Irgún y Stern] el que abrió el diálogo con los árabes, y también Sharon, que destacaba por sus ideas radicales, ha sido el que más pasos ha dado en los últimos tiempos por la paz. Fue De Gaulle el que firmó la paz con Argelia, cuando fue elegido porque parecía ser el único que no firmaría. A veces, los únicos que al final pueden transigir en situaciones difíciles son los que tienen el respaldo más grande por ser intransigentes. Es una paradoja, pero es lo que ocurre muchas veces. Hamás podría moderarse ahora que debe gobernar, pero la tradición de obstinación que ha marcado a los palestinos se impondrá y ganará la línea más dura.
P. Otra de las maneras de enfrentarse al poder de los más fuertes es reivindicar lo propio. Es lo que quiere hacer Evo Morales, el nuevo presidente de Bolivia, controlando la riqueza de su país.
R. Sólo los individuos tienen existencia real. Atribuir a las naciones una voluntad propia es hacerle violencia al idioma. El problema de cerrarse para evitar la influencia extranjera es que la apuesta puede fracasar, y entonces el país es más vulnerable. La historia del peronismo en Argentina es ilustrativa: se cerraron, pero fueron incapaces de generar una industria competitiva, creció un monstruo industrial alrededor de Buenos Aires, los sindicatos se hicieron fuertes, el Estado tuvo que asumir muchos gastos, creció la inflación. Un caso radicalmente diferente fue el de Japón en el siglo XIX. Tras una extraña revolución que reinstauró la monarquía, en vez de cerrarse, decidieron que la manera de derrotar a los diablos extranjeros era imitarlos. Disciplina, trabajo muy duro y una casta militar terrorífica obraron el milagro, y Japón creció de manera espectacular.
P. En su libro habla de momentos revolucionarios, que lo transforman todo, y de fases en las que, a pesar de las guerras y los conflictos, no se producen cambios drásticos, como el siglo XIX. ¿En qué momento estamos ahora?
R. La Revolución Francesa fue al cabo una revolución mundial. Incorporó a la historia a un sector marginal (el de la clase media, la burguesía) que quería participar en el curso de las cosas. Con el tiempo, también se incorporó el proletariado. Así que ahora habitamos una sociedad estable, donde el tejido social no puede transformarse más. No habría, por tanto, que imaginar grandes cambios. Sin embargo, los excluidos ahora de la historia son los pobres. Ésa es la espada de Damocles, el elemento explosivo e inestable del mundo actual. Es imprescindible enfrentarse a ese problema, buscar fórmulas para acabar con tanta pobreza. Y lo primero que habría que hacer es moderar el crecimiento demográfico de esas naciones. Pero nunca se hace.
P. ¿Cuál puede ser el elemento que precipite una profunda transformación?
R. No hay ideologías que canalicen el descontento. El Tercer Mundo aparece cada vez menos cohesionado. Me aterra que en ese contexto sea el islam el que aglutine al final la lucha contra Occidente. Representa el resentimiento del fracaso y proponen una sociedad medieval, donde los intelectuales no tengan ningún peso, donde no haya progreso técnico, y se imponga un poder teocrático. Están contra la separación entre Iglesia y Estado, que ha sido uno de los pilares del progreso humano. Y además no les gusta el vino.
P. Frente a las grandes ideologías que proclamaban los mayores cambios a principios del siglo XX, como el comunismo y el fascismo, explica que la revolución mayor fue la que fueron haciendo las democracias occidentales. ¿Qué ocurrió con España?
R. Como consecuencia de su atraso relativo, estuvo entre los países periféricos de Europa en los que triunfaron regímenes dictatoriales gracias al miedo que existía entre las clases medias por el comunismo. El problema ha sido que el desarrollo económico se produjo bajo el régimen de Franco. Su nacionalismo visceral terminó por exaltar los nacionalismos periféricos. Se le echa la culpa a Aznar, pero la culpa fue de Franco. Ese afán de regresar a los orígenes y de inventarse una nación no habría tenido lugar sin los excesos de Franco. Es una historia pendular: de un nacionalismo militarista hemos pasado a la exaltación de los nacionalismos periféricos.

- Maestro, ¿Cuál es tu sistema para liberarte y progresar en el camino de la Verdad? -, preguntó el discípulo.
- Yo cuando como, como; cuando duermo, duermo. Si paseo, paseo; si arreglo el jardín, me dedico a ello -, repuso con una sonrisa el Maestro.
- Pero eso, - replicó el discípulo -, es lo que hace todo el mundo.
- No, Sergei, no lo creas. La gente cuando come, está pensando en otras cosas y cuando duerme, sueña con otras cosas. Llegará un día en que comerán mientras contemplan una caja tonta, y que sufrirán por lo que todavía no ha sucedido.
- Y que a lo mejor no sucede -, dijo pensativo Sergei.
- Eso, es. Los antiguos siddhis de India descubrieron que el yoga es el control de las ideas en la mente. Lo que nos roba la paz interior es una mente alocada, perdida en el pasado y en el futuro. La mente, Sergei, siempre está dónde no está el cuerpo.
- ¿Cómo hacer, Maestro, porque cuando yo trato de alejar un pensamiento éste persiste y me aturde más?
- Es que no se trata de alejar nada, sino de imitar al cuco que canta en un lugar distinto de donde pone los huevos.
- ¿Es esa la estrategia?
- Es el sentido común, Sergei, que me estás alargando para no ocuparte de los alcorques y mira cómo proliferan las plantas salvajes.
- ¡Son hermosas, es la naturaleza!
- Pero no la propia de un jardín. Tú también llegaste aquí medio salvaje, en estado de naturaleza apaleada, y poco a poco, te vas desasnando.
- ¡Maestro! ¿Cómo hacer cuando me importunan los pensamientos?, - volvió a insistir el discípulo, que andaba esos días algo removido por la primavera -.
- Imitar al Himalaya cuando pasan las nubes, las lluvias, las nieves o las tormentas. ¡Dejarlas pasar! No luchar contra ellas. Por eso, si estás ocupado en algo y te concentras en ello, como si fuera lo único que tienes que hacer en la vida, fortalecerás el músculo de la atención. Pero sin agobiarte. ¿Qué necesidad tienen las aguas del río de que las empujes? El junco se inclina cuando pasa la corriente.
- ¡Pero...!
- Anda, Sergei, no me des vueltas. La naturaleza tiene sus leyes y, si hay que aliviarse, pues se alivia uno... y no le da más vueltas. ¿Será mejor andar todo el día abrasado? Si hay que pegar un grito, pues se pega y ya está.
- Como cuando las lágrimas pugnan por salir.
- Eso, pero uno no se dedica a pegarse pellizcos para que salgan más lágrimas. Sigue a la naturaleza, Sergei.

José Carlos Gª Fajardo

En una serie de interesantes cuadros presentados por Diana Farrell, directora del Instituto Mundial McKinsey de EEUU, muestra un sugerente pronóstico en la carrera entre Indias y China. Lo titula India, más astuta que China.  Me parecen unos datos interesantes  comentarlos en clase o en los seminarios. También aquí. Nesemu                                                                                                     La competición económica entre China e India está cambiando la forma de hacer negocios en el mundo. En 2050, se calcula que estos dos pesos pesados de Asia representarán casi la mitad del producto interior bruto del planeta, del que ahora sólo les corresponde un 6%. Pero ¿qué modelo es mejor: las fábricas chinas de bajo coste o las financieras baratas indias? Pese a todos los beneficios del rápido ascenso de Pekín, India tiene el talento y las herramientas necesarias para alcanzar al gigante asiático. 
El crecimiento explosivo de China ha llevado a la prosperidad a millones de sus ciudadanos, mientras que el avance indio ha sido más gradual. En China, las mastodónticas obras públicas y un fuerte sector manufacturero han generado empleo, con lo que su población es casi dos veces más rica que la de India.
La bonanza del gigante asiático ha acercado la parafernaliza de la clase media a una nueva generación de urbanitas. El habitante medio de una ciudad china posee un o dos aparatos de televisión, una lavadora o está conectado gracias a un teléfono móvil. India, que carece de la maña de los chinos para producir bienes de consumo baratos, todavía tiene que ponerse al día.
 El sector manufacvturero no crea empleo estable, tampoco en China, que perdió casi 15 millones de trabajos en este campo en la pasada década. Ésa es la razón por la que la economía india, cuya mitad está compuesta por compañías de servicios, crece rápidamente. Los indios juegan con ventaja en medicina, tecnología y finanzas y continuarán creciendo en la próxima década,mientras la fabricación y el boom de la construcción en China menguarán.
India no sólo tiene profesionales más jóvenes, también están mejor cualificados. Según un estudio, sólo el 10% de los ingenieros chinos posee las habilidades necesarias para trabajar en una multinacional, comparado con el 25% de sus colegas en India. Para 2008, el total de los licenciados universitarios cualificados será más del doble que el de China. Si las universidades indias continúan produciendo talentos en serie, esta fuerza de trabajo más joven, más barata y más profsional podría ayudar al país a quitarse a su vecino de en medio."

(Pueden consultarse los gráficos en www.fp-wa.org)

El analista y gran periodista, Andrés Ortega, ha escrito un interesante y medido artículo con el título Choque de ignorancias sobre el tema, tan inoportuno como indeseable en estos momentos, del pretendido choque de civilizaciones entre Occidente e Islam. Tendremos tiempo para tratarlo en clase y sobre todo en la Exposición que estamos montando sobre Islam patrimonio de todos, junto con un acto académico, en nuestro salón de actos del 27 de febrero al 10 de marzo en el Hall de nuestra Facultad. Hace meses que lo estamos preparando y no vamos a arrugarnos ahora cuando  más necesarias son la presencia y opiniones de los intelectuales y de la Universidad en esta confusión de criterios, de actitudes y de intereses. Varias voces se alzan para defender la libertad de expresión y el derecho a profesar convicciones religiosas siempre que estas no atenten a los Derechos Fundamentales y al orden constitucional que nos hemos dado los ciudadanos de Europa y de muchos otros países. Ni la libertad de expresión puede ser omnímoda y sin el menor sentido de la prudencia y de la equidad,  ni los preceptos y prohibiciones de las creencias religiosas pueden imponerse más que a sus adeptos. Pero el respeto a los demás, la prudencia y los valores deben expressarse y exigirse con equidad y nunca con violencia ni con prepotencia. Ni todos los terrorismos son iguales ni es un axioma que la libertad de expresión sea ilimitada. Porque estoy convencido de la gran ignorancia que existe entre las diferentes culturas es por lo que en Solidarios trabajamos por espacios y puentes de encuentro y de concordia. Quede para otro día preguntarnos, con Agatha Christie, Cui prodest? ¿A quién benefician estas desmesuradas algaradas? Yo no creo que esas masas de exaltados se hallan lanzado a las calles por sí solas por unas, en mi opinión, desafortunadas viñetas publicadas en el mes de septiembre. Aquí queda esto. (Por otra parte, y a pesar de mi no militancia en ninguna religión establecida, comprendería la irritación de tantos cristianos y personas que hemos sido formados en esa cultura, si se publicasen viñetas que mostrasen a Jesús fornicando con su apóstol Juan, o su madre María en un prostíbulo, o a Buda violando a un niño o a Lutero en un acto de bestialidad.... Que nadie diga que no es lo mismo, cada cultura tiene derecho a conservar su sensibilidad sin pretender imponérnosla y nosotros a respetarla . Conociendo el Islam, presentar la imagen del Profeta Mahoma con un turbante que lleva una bomba ... me parece  una auténtica barbaridad y una ofensa  innecesaria no protegida bajo ninguna pretendida libertad de expresión. Al igual que no podría  ampararse ni protegerse la libertad de un gritase en un teatro abarrotado ¡Fuego!, porque le da la gana. Y otros muchos ejemplos) Pero, analicemos las causas de semejantes efectos, actuemos con prudencia y con respeto. Ser periodista no constituye una patente de corso, como algunos creen y esos miserables programas pornorosas pretenden. Nesemu                                                                                                                  Choque  de  ignorancias.  Las caricaturas sobre Mahoma, que han enfurecido a masas de musulmanes en todo el mundo contra Dinamarca y otros países europeos donde varios medios han reproducido esas viñetas, se han transformado en un encontronazo entre la libertad de expresión y el respeto a las creencias diferentes, en un choque de culturas religiosas, pero también de ignorancias. El Vaticano ha afirmado que "la libertad de expresión no da derecho a herir el sentimiento religioso", mientras la canciller alemana, Angela Merkel, aseguraba en la Conferencia de Seguridad de Múnich que debe prevalecer esta libertad, que comprendía los sentimientos de los ofendidos, aunque consideraba "inaceptable" el uso de la violencia para protestar contra estas viñetas.
Se publicaron en septiembre en Jyllands-Posten, un diario danés segundón. Los nuevos medios de comunicación, como Internet y la televisión por satélite han facilitado su difusión desde un medio local a un Islam globalizado. El Gobierno danés se negó a presentar excusas considerando, con razón, que éste no era asunto de su competencia en una democracia, pero el diario sí se disculpó. Para nada. Las masas musulmanas, sin embargo, han esperado hasta finales de enero para levantarse. ¿Por qué? Algo o alguien las han agitado, y no parece casualidad que todo esto haya ocurrido cuando Irán se encuentra en la picota, acosado por la cuestión nuclear, Hamás ha ganado en Palestina, la guerra de Irak sigue y hay un terremoto sociopolítico en el mundo árabe y musulmán. Irán ha hecho bandera de esta protesta. En la aún oficialmente laica Siria, cuyo régimen también está en aprietos, las manifestaciones han sido especialmente virulentas.
Son caricaturas de mal gusto y el ejercicio de la libertad de expresión debe ir también acompañado de un sentido de la responsabilidad. La religión islámica prohíbe las representaciones de personas y animales. Algunos islamistas han cometido crímenes culturales, como la destrucción de los grandes budas en Afganistán por los talibanes. Y conviene recordar que no ha mucho, varios destacados predicadores de la nueva derecha cristiana en EE UU, como Pat Robertson o Jerry Wines describieron a Mahoma, el uno como "un fanático, ladrón y asesino", y el otro como "pedófilo poseso". Peor que las viñetas. Afortunadamente, en Europa no tenemos (¿aún?) este tipo de movimientos que marcan la política de EE UU.
Preocupa también la ignorancia de lo que está ocurriendo en el mundo musulmán. La elección a la presidencia de Irán de Ahmadineyad sorprendió a la Administración Bush. El triunfo electoral de Hamás en las elecciones palestinas, también. Tanto que Condoleezza Rice reconoció haber preguntado "por qué nadie lo había visto venir" y que no se había tomado suficientemente bien "el pulso de la población palestina". En Múnich, el presidenciable senador republicano John McCain, generalmente mejor informado, afirmaba haber estado convencido de que Fatah ganaría fácilmente las elecciones. Y es sobre este desconocimiento que toman decisiones estratégicas, que no sorprende que fracasen.
Hay claras asimetrías en lo ocurrido estos días con las viñetas. No hay una equivalencia de tolerancias, ni del sentido de la crítica. Los ofendidos asaltan y queman embajadas danesas u otras. Mientras, el presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad, se permite abogar por "borrar a Israel del mapa" y negar la existencia del holocausto, y ninguna masa se subleva, aunque se proteste. Otra diferencia, es que en nuestros países puede uno criticar o bromear sobre cualquier religión cristiana, y no pasa de un intercambio de palabras (aunque ahora las leyes contra los odios puedan judicializarlo todo). Pero con las protestas por las viñetas, se ponen en peligro vidas.
Ante las caricaturas, ha habido más solidaridad entre medios de comunicación que entre Gobiernos europeos, que, quieran o no, se ven afectados. Algunos medios han preferido no publicar estas u otras viñetas, por ser de mal gusto, por respeto a una religión que es ya muy importante en suelo europeo, pero, también, por miedo. El miedo también aparece frente a unas malas caricaturas. Tras el 11-S, el 11-M, el 7-7 y otros atentados, o lo ocurrido con Salman Rushdie o el Nobel de Literatura, el egipcio Naguib Mahfuz, desgraciadamente no hay lugar para sonrisas.

Los  Gobiernos  hacen  el  trabajo  sucio  de  los  grandes  empresarios,  pero  esto  es  otra forma  de  terrorismo.  Mantener a  millones  de jóvenes en el paro o en  situación tan precaria que los derechos fundamentales del trabajador son pisoteados... no  parece ser  otra forma  de terrorismo. Hay terrorismo de grupos, de personas, de Estado y el promovido por los grandes intereses económicos y financieros.  ¿No dijo Aznar que todos los terrorismos son iguales?  Pero de estos últimos no es politicamente correcto tratar. Y hay que hacerlo porque el tiempo del feudalismo y del capitalismo salvaje ya ha tenido que haber pasado.  Nesemu

 Las organizaciones sindicales y las asociaciones de estudiantes han convocado para hoy una huelga contra la flexibilización del mercado laboral y el contrato basura para jóvenes. Se esperan un centenar de manifestaciones en las principales ciudades de Francia. La más importante saldrá á a las 14.00 horas de la Plaza de la Bastilla, en París.
A la izquierda y a los más afectados, los jóvenes, les ha desagradado especialmente la propuesta de "contrato de primer trabajo" (CPE), destinado a los menores de 26 años, en empresas de más de 20 trabajadores. En él se recoge la posibilidad de que la empresa pueda despedir al trabajador durante los dos primeros años de empleo, un periodo que el primer ministro, Dominique de Villepin, ha bautizado con el eufemismo de "consolidación en la empresa". Villepin considera que esta posibilidad de despido sin explicaciones ni indemnizaciones abre "una vía de acceso directo al contrato indefinido" a los jóvenes, entre los que el índice de paro ronda el 23%, frente al 9,5% para la población activa en general. La ley se discute estos días en la Asamblea Nacional.

Llovía a mares. Habían llegado las lluvias monzónicas rompiendo la pesadez del ambiente y la tortura de los sentidos. El Maestro disfrutaba del maravilloso espectáculo sentado en el porche del monasterio cuando vio a Sergei corriendo con el azadón en la mano para protegerse de las aguas torrenciales.
- ¡Ah, perezoso e inconsciente Sergei! Cualquier pretexto es bueno para abandonar tu trabajo. Ya pueden los alcorques desbordarse mientras tú desperdicias la generosidad del Cielo. ¿Esa es la actitud de un aspirante espiritual? ¿Cómo desprecias la bendición que cae del Cielo?
Sergei se sintió desconcertado y profundamente avergonzado. Volvió sobre sus pasos y se fue empapando mientras se dirigía a la orilla del río. Con las ropas caladas se metió en el agua y se sintió profundamente liberado.
Pero, al cabo de unos días, el Maestro tenía que ir al pueblo vecino y, de nuevo, el cielo se rompió en una lluvia torrencial que hizo que el Maestro corriera como una liebre saltando para evitar los charcos. Sergei que lo vio no pudo contenerse y le dijo:
- ¡Venerable señor, Rostro impasible! ¿cómo huyes de las bendiciones del Cielo? ¿Acaso no eres tú quién desprecia las bendiciones divinas?
Y el Maestro le respondió con arrogancia:
- ¡Oh, insensato Sergei, nunca cambiarás! ¿No ves que lo que yo hago es tratar de no profanar el agua divina con mis pies?
- Maestro, recuérdeme mañana, cuando le prepare el té, que le cuente una historia que sucedió en mi pueblo.
- ¡Pues estamos bien! Ya croa el renacuajo.

  José Carlos Gª Fajardo

El profesor Francis Fukiyama, norteamericano de origen japonés,  tuvo un gran éxito con su ensayo "El fin de la Historia" en el cual sostenía que, puesto que en EEUU se había alcanzado la más alta expresión de la democracia, el mayor nivel de vida y un modelo incomparable e insuperable de vida, la Historia había terminado en su progreso. Así como suena. (Cfr en Google) Por lo tanto, EEUU y sus aliados de ese club de élite no vacilaron en lanzarse a imponer "esa democracia" por las buenas o por las malas. Como suele suceder cuando alguien se siente fuerte les parece "natural" el paso a creerse en posesión de la Verdad y, como Bush, en administrador del Bien en lucha contra el Mal. (Cfr los discursos y declaraciones "que ya tenían preparados" para cuando se produjera algo parecido a los ataques terroristas del 11 de septiembre. Ya hay pruebas ad nauseam  de que esperaban un ataque de semejantes proporciones porque "lo necesitaban" para desarrollar el plan fundamentalista evangélicosionista que domina la cúpula de Washington y que ya tenían desde antes de la elección de este nefasto presidente, y que no habían logrado que implantara su padre. De ahí que fueran aquellos colaboradores de Bush Sr. (a quienes criticaron y abandonaron por no haber invadido Bagdad) quienes controlaron el nuevo gobierno del acomplejado, ex alcohólico y converso, asisitido a diario por un terapeuta evangélico, Cheney, Rumsfeld y tantos otros.) Cambiados los objetivos de la OTAN, cuya razón de ser era para protegerse de un eventual ataque de la URSS, una vez que esta se había desmoronado, las gentes de buena voluntad en el mundo esperábamos que "los dividendos de la paz" se invirtieran en erradicar del mundo, el hambre, la enfermedad controlable y la terrible pandemia del sida, la ignorancia, la maternidad desde los doce años, la calidad de las aguas, el medio ambiente, la búsqueda de energías alternativas, el desarme nuclear, el fraude los paraísos fiscales, acabar con el tráfico de drogas y con el blanqueo en nuestros bancos del dinero del crimen, el escándalo de las ingentes transacciones financieras que no pagan impuestos-¡más de un billón de euros al dia!- (imponer la Tasa Tobin), prohibir el tráfico de armas con enormes sanciones, regenerar los campos de cultivo inutilizados y contaminadores por las secuelas del napalm y de otras armas químicas utilizadas en las guerras últimas, asó como  por las minas que colocaron los combatientes, garantizar la seguridad social para todos los seres humanos en los cuatro pilares del "alabado" Estado de Bienestar: pensiones, educación, sanidad y ayuda a los dependientes para todos los seres humanos. Si los bloggers quieren, los invito a añadir todo lo que se podría hacer con los billones que resultarían de los dividendos de  la paz una vez acabada la Guerra fría. ¡Y con la formidable disposición a cocoperar de Gorbachov que pedía ayuda para la transición del régimen soviético a un sistema de ibertades (Cfr sus ensayos y los artículos del Prof. Mayor Zaragoza, ex Director General de la UESCO y de Butros Galli, antiguo Secretario Gral de la ONU... ambos casi forzados a no presentarse a unas seguras reeleciones por la oposición de EEUU y de sus lobbies). Una vez transformada la OTAN en una "una organización humanitaria" (Cfr las razones por las que están en Pakistán y en tantos otros lugares) esa auténtica máquinaria de guerra controlada por EEUU sin discusión alguna, va a mostrar su auténtico rostro: ser el cheriff del "condado mundo a neocolonizar" para convertirse en la force de frappe del neoimperialismo de la potencia hegemónica para controlar las fuentes de energía en donde quiera que se encuentren,por supuesto, en nombre de la democracia y de la libertad vgr: Iraq, Afganistán,Nigeria, antiguas repúblicas soviéticas en Asia central, México, Ecuador, Bolivia, varios países africanos (aunque le están fallando Venezuela y el cuarto productor de petróleo mundial, Irán que si pusiera fuego a sus pozos hundía en la miseria a gran parte de la economía mundial. Lo que ocurre es que tiene una gran parte de sus ventas de futuro comprometidas con China, India, Japón y otros países emergentes). Entonces ¿cómo hacer una vez desaparecido el peligro soviético? Pues creando otro enemigo". Y aquí entra el Profesor Samuel Huntinton con "El choque de las civilizaciones", Paidos, cfr Google varios comentarios. Una especulación con tanta base científica la Océana de Hurrington, o La ciudad del sol de Campanella o la Utopia de T. Moro. ¿Como ensayo? Pues muy deficiente y con elementos fantásticos y estrafalarios enumerando unas arbitrarias "civilizaciones", peores que las que en su día hiciera Toynbee pero... que iban a servirles muy bien a quienes deseaban un choque entre la civilización islámica y la supuesta Occidental (que es mucho decir pero a la que no podían denominar cristiana porque parte fundamental de esta aventura eran los intereses del Estado de Israel, enemigo declarado de palestinos, árabes, musulmanes... y todo lo que oponga a su mesiánico concepto de sí mismos como "pueblo elegido"- ¿por quién, si muchos de los ciudadanos israelíes se confiesan ateos o agnósticos, laicos y demócratas?- . Pero esta es otra, aunque uno se sigue preguntando por qué a estas alturas se siguen celebrando actos de desagravio de conmemoración del Holocausto en la Universidad española, el Parlamento español... y algunos presididos por nuestro Jefe del Estado, ¿a tanto llega el supuesto complejo de culpa por lo que hicieron sus tatarabuelos expulsándolos hace siglos? ¿Qué nos va a los españoles del siglo XXI con una atrociodad perpetrada en la Alemania nazi ayudada por sus colaboradores? Ojo con tensar la cuerda. Una cosa son las leyes con las que se blindaron en muchos países de Europa para penar a quienes nieguen la existencia del Holocausto, ¡líbrenos el Cielo porque fue horroroso! caso insólito en la legislación mundial porque, con igual derecho, habría que conmemorar los genocidios con las poblaciones indíigenas de América, con las matanzas de millones de africanos por las potencias conquistadoras, evangelizadoras y colonizadoras europeas. Millones de millones. ¿Quiénes fueron los responsables del tráfico de cien millones de esclavos africanos a través del atlántico? Flotas esclavistas mandadas por cristianos. ¿Por qué no conmemoramos el genocidio de los armenios perpetrados por los candidatos a europeos de Turquía? Y las matanzas y genocidios de la URSS, de Mao, de Gran Bretaña en India y en sus colonias, y de Portugal hasta extremos de horror y de espanto similares a los de los belgas en Congo y de los franceses en Africa y en Indochina... no hablemos ahora de la conmemoración de los indonesios masacrados por la culta y democrática Holanda, o de los masacrados kurdos por iraqu¡es, turcos, rusos y persas. O de las matanzas perpetradas por el imperio otomano. El blogger puede añadir la ristra de miserias espantosas que los europeos, cultos, cristianos, demócratas y ejemplos vivos de respeto de los Derechos Humanos y de convivencia en justicia y paz. Para no sacar las ignominias que se han cometido en toda Latinoamérica por criollos cristianos sostenidos por Compañías de EEUU y Gran Bretaña y los asesinatos selectivos, la construcción de un muro de ignominia, la expulsión al exilio de millones de palestinos, el expolio de esas gentes en nombre de una supuesta superioridad como pueblo elegido. A nosotros nos duelen todas las víctimas y si tuviéramos que conmemorar a las víctimas de la prepotencia y de las hegemonías políticas habría que conmemorar a todas, y no a una cuantas, por respetables que sean. Quizás, algún día, los herederos de los actuales gobernantes de Israel tendrán  que reparar y conmemorar a las víctimas de este holocausto que padecen los palestinos. Como lo padecieron los negros sudafricanos bajo el apartheid realizado por cristianos protestantes  integristas y sanguinarios holandeses y británicos. Para terminar: el origen de esta confrontación y crispación entre musulmanes exaltados, agitados por oscuras fuerzas, y los defensores de un pretendido derecho a decir los que nos de la gana, cuando nos de la gana, contra quien nos de la gana y como nos de la gana en nombre de una "libertad de expresión absoluta" que no puede ser absoluta -a legibus soluta, irresponsable e incontrolada por ley alguna- sería un aberración por exceso.  Vuelvo a repetir Cui prodest? ¿A quien puede beneficiar, se cabe semejante atrocidad este estado de cosas? Pues a quienes no pueden alcanzar por la fuerza lo que no consiguieron por la política y por la diplomacia del diálogo y tiene que aprestarse a retirar sus tropas de Iraq antes de que los contribuyentes norteamericanos se lancen a la calle como durante el descalabro de Vietnam.. Lo quisieron todo y ya contra el Irán de los ayatollahs y armaron hasta los dientes a Hussein Sadam y arruinaron a su país durante una guerra fratricida (ambos contendientes eran musulmanes y la mayoría chiís) que duró una década. Empujaron después a Sadam a la invasión de Kuwait  para tener un casus belli. Luego esgrimieron la falacia de las armas de destrucción masiva, ahora pretendieron que un país rico de la zona, Irán, no pudiera desarrollar la energía nuclear como lo han hecho otros países menos ricos que ellos como Israel, Pakistán o India. ¿Por qué razón? ¿Cómo puede el gobierno de Israel mantener más de doscientas ojivas nucleares listas para ser lanzadas y casi una docena de submarinos nucleares armados con bombas atómicas que patrullan los 365 días del año en aguas mediterráneas "para responder desde el mar" a un eventual ataque nuclear? Sharon lo declaró hace unos meses cuando  botaron el enésimo submarino nuclear, (Cfr hemerotecas) obviamente financiado por EEUU. Por favor, recuperemos la cordura. Que callen las amenazas, las injurias, las algaradas, las decalificaciones que en estas muertes que se están produciendo entre los manifestantes manipulados y que no representan a la inmensa mayoría de los musulmanes, una vez más, "el matador es Bellido, y el impulso soberano".

Nesemu

Es hermoso constatar el crecimiento del voluntariado social en tantos países. Siempre ha habido personas generosas que se han preocupado por los demás, por motivos religiosos, políticos o altruistas. Pero el fenómeno sociológico del voluntariado social, movido por la pasión por la justicia y por la compasión transformada en compromiso social, es un fenómeno que comenzó hace tres décadas y que está bien estudiado. Al cabo de este tiempo hay signos de los peligros que corre la generosidad de los voluntarios: por parte de los partidos políticos, de los gobiernos, de las sectas y de los intereses empresariales que intentan aprovecharse de ellos por un marketing intolerable. Para ese camino, no hacían falta alforjas, mejor regresar a nuestras actividades profesionales o a un ocio bien merecido. Cuando el candidato llega a una ONG no se le puede poner a trabajar sin más con los enfermos o con los niños, en las cárceles o en cualquier otro servicio sin una formación adecuada. La responsabilidad final de cualquier error y de la buena marcha es la Organización. Como no es gubernamental sino que se desenvuelve en la esfera de la sociedad civil se rige por las normas que se ha dado y que han sido aprobadas de acuerdo con la legislación vigente.
El protagonista de la acción social del voluntariado no es ni la organización ni el voluntario. Es el marginado, el excluido, quienes padecen la injusticia. Porque la solidaridad o es una respuesta ante una desigualdad injusta o puede derivar en mera compasión o beneficencia. O un sucedáneo que emponzoña la herida y se convierte en cómplice de los responsables de esa situación injusta. El candidato a voluntario debe escoger la asociación que mejor vaya con sus preferencias y capacidades, y aquella tiene la obligación de seleccionar a los candidatos más idóneos para las tareas del voluntariado propio de esa organización. Es falso que cualquier persona tenga derecho a entrar en cualquier organización. Falso y peligroso. No hay más que leer la legislación que regula el voluntariado social. El voluntario tiene que sentirse a gusto cooperando física y económicamente, de acuerdo con sus posibilidades, dentro de la asociación que lo ha admitido así como ésta tiene la obligación de formarlo y de ayudarlo en sus tareas de voluntariado, así como exigirle una conducta acorde con los principios de la ONG. No cabe planteamiento asambleario alguno. El que no se sienta a gusto debe buscar otra organización en donde pueda estarlo.
Estoy convencido de que el boom de las ONG’s toca techo y presenta una cierta fatiga en relación al impulso de su primer fervor. Las ONG’s tienen que dar paso a los organismos que puedan prestar una ayuda eficaz. Los voluntarios seguiremos militando en la lucha por la justicia y por los derechos sociales para todos.
Si yo fuera alcalde de una ciudad, no dormiría ni una sola persona en la calle, los recogía y vería qué le pasaba a cada uno. En Suiza no duerme nadie en la calle. Eso que hacen algunas ONG de salir de noche a dar café es por auténtica compasión y para denunciar esa situación inadmisible en una sociedad bien organizada, pero no podemos perpetuarlo porque corremos el riesgo de crear asistencialismo. Y el asistencialismo engendra dependencia.
Ha sido muy cínico cerrar los centros psiquiátricos y lanzar a las calles a enfermos mentales que deberían de estar acogidos en adecuadas residencias de salud. Los voluntarios deberían atender a esos pobres excluidos mientras avisan a la administración para que se hiciera cargo de ellos. Lo mismo sucede en las prisiones, o con los inmigrantes, con ancianos que viven solos, con enfermos terminales, con drogodependientes o con cualquier marginado en donde se detecte una injusticia social, al tiempo que se urge el medio de remediarla. No podemos contentarnos con acompañar al marginado en su soledad y desgracia, esa conducta podría ocultar algún desequilibrio que confundiera sujeto con objeto, o alguna oculta transferencia.
El voluntario es una persona que trabaja y cede parte de su tiempo para ayudar en esa labor social. No es admisible que haya personas que han hecho del voluntariado una forma de vida, cuando no una necesidad cuestionable.
El voluntariado siempre será necesario porque aporta un plus de humanidad, sin olvidar que lo que se debe en justicia no hay que darlo en caridad. Nos movemos acuciados por la pasión por la justicia y, en nuestra tarea, siempre subsidiaria, aportamos la delicadeza en el modo y la firmeza en los fines.

José Carlos Gª Fajardo

Estaba Sergei sentado tranquilamente mientras saboreaba la taza de té humeante que había preparado el Maestro cuando éste le dijo con una sonrisa:
- Venga, Sergei, ¡suéltalo de una vez!
- Oh, Venerable luz que ilumina, ¿quién es un renacuajo para competir con su Maestro?
- ¿No tenías que contarme una historia que sucedió en tu pueblo? Aunque, ¿cuál es tu pueblo liebre de las estepas?
- Allí donde habito en paz, Venerable señor. Nací en la estepa mongola pero el viento me trajo hasta tu morada para ilustrarme...
- Sergei, ¡empieza ya y no me des más vueltas!
- Pues resulta que llegó un político a arengar a las gentes del pueblo y no paraba de decirles: “El que tenga dos vacas que de una a su vecino. El que posea dos fincas que reparta una entre sus prójimos. Quien tenga dos túnicas que dé una al necesitado. Deben aprender a ser solidarios. Lo único urgente es compartir”
- Eso parece sensato, - dijo el Maestro, mientras lo miraba de reojo y lleno de picardía.
- Sí, pero, entonces, se oyó una voz que dijo: “Ilustre orador, ¿no es cierto que tienes dos pares de bueyes?”
“Sí que es cierto”, - respondió el político. “Entonces, ¿por qué no nos das uno para los trabajos de este pueblo?” “Ah, respondió sin inmutarse el orador –, eso es otra lógica.”
- Sergei, ¡desde ahora te hago jardinero de mi jardín! Porque has aprendido a no fiarte de las apariencias. Y mucho menos, de los Maestros. Atiende a sus palabras, mira la mano que te señala la luna pero no te fíes ni un pelo de su conducta.
- ¡Pues estamos bien!, como dice Su Paternidad - le espetó Sergei, mientras los dos estallaban en una sonora carcajada.
 

José Carlos Gª Fajardo

Me impresiona este Editorial Sin compasión. Leedlo con detenimiento. Para mí suenan tambores de guerra o el temor abisal a un terrible desastre. No saben por donde van a recibir el golpe y se han preparado potenciando la seguridad por encima de toda lógica. temen que la batalla por Iraq está perdida y que, en cualquier momento, los chíis de ambos lados, iraquies e iraníes, se unan en una acción contra kurdos y nortemericanos. Por eso, la mano que mece la cuna, parece haberse adelantado a los acontecimientos para implicar a los estados europeos. la confusión está servida. Sigamos atentos al telescopio sin dejarnos engañar por lo que parezca más notorio. Nesemu  Mantenimiento de los recortes de impuestos, más gastos militares y menos sociales: difícilmente podía Bush alejarse más del "conservadurismo compasivo" que dice defender a la vista del presupuesto de 2,77 billones de dólares que ha presentado al Congreso para el próximo año fiscal (septiembre de 2006 a octubre de 2007). En estas cifras que son espejo de su alma política -y que el Congreso previsiblemente modificará-, lo único que sube son los gastos de defensa (7%, hasta casi 440.000 millones de dólares, la mitad del PIB español, y un 45% más que cuando Bush llegó a la Casa Blanca en enero de 2001), los de seguridad interior y los del Departamento de Estado. Pese a las promesas de reducción del déficit fiscal -preocupante para el mundo entero-, la perspectiva más inmediata es que para el ejercicio en curso sube hasta un récord de 423.000 millones de dólares. Reaparecen incluso los fondos para sacar petróleo de los parques naturales de Alaska, programa que parecía haber desaparecido del reciente discurso presidencial sobre el estado de la Unión y que ya ha sido rechazado una vez por el Congreso. Los ministerios de Transporte, Justicia y Cultura son los que más recortes sufren, junto con el de Vivienda y Desarrollo Urbano. Qué rápido ha olvidado esta Administración las lecciones del devastador huracán Katrina. Hasta los dineros para la reconstrucción de un hospital de veteranos en la zona quedan para presupuestos suplementarios. La ayuda médica a los mayores y los más necesitados también queda recortada, en un conjunto de programas sociales diezmados. Sólo algunos créditos personales para los seguros médicos se ven favorecidos.

El aumento de las partidas del Pentágono -con nuevos programas contra el terrorismo y conflictos "irregulares"- no supone aún la esperada revisión a fondo de las prioridades militares, ni incluye los inmensos gastos derivados de la guerra de Irak y de Afganistán, que se dotarán separadamente. El conjunto de la propuesta puede llevar a pensar que se trata de un presupuesto de guerra. Pero en tiempos bélicos no se suelen recortar los impuestos, sino todo lo contrario. Bush no habrá conseguido que la rebaja fiscal que sacó adelante en 2001 y 2003 sea permanente, pero, si logra sus objetivos, habrá reducido los impuestos en beneficio de los más ricos en otros 300.000 millones en los próximos cinco años. Estas propuestas chocan en año de elecciones a la Cámara de Representantes y al Congreso, y han sido recibidas con cierto recelo incluso por los republicanos. Pero indican que la Administración sigue haciendo de la seguridad su máxima bandera. Sin compasión.
Mantenimiento de los recortes de impuestos, más gastos militares y menos sociales: difícilmente podía Bush alejarse más del "conservadurismo compasivo" que dice defender a la vista del presupuesto de 2,77 billones de dólares que ha presentado al Congreso para el próximo año fiscal (septiembre de 2006 a octubre de 2007). En estas cifras que son espejo de su alma política -y que el Congreso previsiblemente modificará-, lo único que sube son los gastos de defensa (7%, hasta casi 440.000 millones de dólares, la mitad del PIB español, y un 45% más que cuando Bush llegó a la Casa Blanca en enero de 2001), los de seguridad interior y los del Departamento de Estado. Pese a las promesas de reducción del déficit fiscal -preocupante para el mundo entero-, la perspectiva más inmediata es que para el ejercicio en curso sube hasta un récord de 423.000 millones de dólares.
Reaparecen incluso los fondos para sacar petróleo de los parques naturales de Alaska, programa que parecía haber desaparecido del reciente discurso presidencial sobre el estado de la Unión y que ya ha sido rechazado una vez por el Congreso. Los ministerios de Transporte, Justicia y Cultura son los que más recortes sufren, junto con el de Vivienda y Desarrollo Urbano. Qué rápido ha olvidado esta Administración las lecciones del devastador huracán Katrina. Hasta los dineros para la reconstrucción de un hospital de veteranos en la zona quedan para presupuestos suplementarios. La ayuda médica a los mayores y los más necesitados también queda recortada, en un conjunto de programas sociales diezmados. Sólo algunos créditos personales para los seguros médicos se ven favorecidos.
El aumento de las partidas del Pentágono -con nuevos programas contra el terrorismo y conflictos "irregulares"- no supone aún la esperada revisión a fondo de las prioridades militares, ni incluye los inmensos gastos derivados de la guerra de Irak y de Afganistán, que se dotarán separadamente. El conjunto de la propuesta puede llevar a pensar que se trata de un presupuesto de guerra. Pero en tiempos bélicos no se suelen recortar los impuestos, sino todo lo contrario. Bush no habrá conseguido que la rebaja fiscal que sacó adelante en 2001 y 2003 sea permanente, pero, si logra sus objetivos, habrá reducido los impuestos en beneficio de los más ricos en otros 300.000 millones en los próximos cinco años. Estas propuestas chocan en año de elecciones a la Cámara de Representantes y al Congreso, y han sido recibidas con cierto recelo incluso por los republicanos. Pero indican que la Administración sigue haciendo de la seguridad su máxima bandera. Sin compasión.

Me parece obsceno y escandaloso, impúdico e incongruente con un gobierno que predica una política de contenido más social que los anteriores. ¿Han incluido lo que ocultan en los paraísos fiscales? ¿A cuántos empleados ponen en la calle en sus empresas de Iberoamérica? ¿Sabe el banco cuánto dinero del crimen organizado se blanquea en sus oficinas? Me produce rubor y asco en un país en el que hay personas que viven con pensiones de 300 euros al mes. Familias que sobreviven en chabolas al borde de las grandes ciudades. Gentes en las listas de espera durante meses... A mi me espera un buen sanatorio, cirujanos escogidos, enfermeras y comodidades... me siento mal. Que cada uno ponga el post que prefiera... A mí me duele el hígado y me hace sufrir más que las víctimas de las tropas en esas guerras montadas para apoderarse de los recursos de los países asolados o esos alocados exaltados que mueren en manifestaciones absurdas y manipuladas. No lo puedo entender: ganar un billón de pesetas por muchas ventas de activos y demás zarandajas para aflorar dinero oculto porque no me cabe en la cabeza que se pueda ganar un billón de pesetas en un año sin cotizar a Hacienda como deberían fijar las leyes para estos casos sangrantes... Hoy me marcho a la cama con tristeza. Y Botín sonríe, los sindicatos callan, los políticos enmudecen porque todos dependen de los bancos miserablemente para sobrevivir y continuar con sus crispaciones absurdas, estériles, infantiles y degradantes... quizás es que me encuentro un poco bajo. Os ruego que lo penséis durante un trato. ¿Cuándo llegará el día en que se descubra la sentina en donde se ocultan las dobles contabilidades, como ocurrió con el Banesto, con el Bilbao etc etc  Estos también son otras formas de terrorismo. Nesemu

"El Grupo Santander obtuvo un beneficio de 6.220 millones de euros, una cifra récord para la entidad, que supone un incremento del 72,50% respecto a los 3.606 millones ganados durante el ejercicio anterior. Se trata de unas ganancias jamás vistas en la historia empresarial española: por primera vez, una compañía supera el billón de pesetas en beneficios.
Las cinco grandes entidades financieras españolas, Santander, BBVA, La Caixa, Popular y Caja Madrid, ganaron el ejercicio pasado 13.240 millones de euros, una cifra récord que supera en casi un 52% la conseguida en 2004.
Al logro de esta cifra ayudó la aportación de las filiales iberoamericanas". ¡Qué eufemismo: aportaciones de las filiales!

Un día llegó al monasterio un médico de la Corte para que el Maestro lo aceptara como discípulo. Sergei lo recibió y fue a informar al Maestro.
- Honorable señor, - dijo al doctor -, el Maestro me ha dado una lista de preguntas para que tengáis la amabilidad de responderlas por escrito, de acuerdo con vuestros conocimientos.
El joven médico las contestó con gran esmero y facilidad, y las entregó al asistente que regresó al cabo de una hora con la respuesta:
- Ilustre señor, dice el Maestro que has demostrado un gran conocimiento y erudición. Por ese motivo, te aceptará dentro de un año.
Un poco decepcionado, aunque halagado, respondió a Sergei:
- Pues si he respondido correctamente a todas las preguntas y me dice que regrese dentro de un año, ¿qué habría sucedido si no las hubiera sabido?
- Te habría aceptado al momento, - le respondió con dulzura Sergei -, el mensaje parece decir que necesitas, al menos un año, para desaprender los conocimientos inútiles.
- ¿Desaprender?
- Es como cuando emprendemos un viaje con la maleta llena de cosas imprescindiblemente inútiles.
- Sí, - respondió con humildad el médico -, lo imprescindible pesa mucho.
- Pero, honorable príncipe, refréscate un poco mientras te preparo algo de comer para el camino.
- Gracias, noble joven, pero he traído pertrechos en mi carro. Regresaré el año próximo, - le respondió con una amplia sonrisa y un brillo especial en los ojos.
- El Cielo te guíe, señor, - le dijo Sergei mientras se inclinaba con pena en su corazón.
 
José Carlos Gª Fajardo

Durante muchos años se creyó que sólo los trabajadores que habían cotizado a la Seguridad Social tenían derecho a cobrar una pensión al llegar su jubilación. Personas que habían trabajado durante toda su vida sacando adelante a sus familias o trabajando en asistencia doméstica o como modistas o artesanos o en cualquier otro trabajo duro, pero no remunerado con un sueldo fijo y habiendo sido dados de alta por un empleador, ni en sueños podrían aspirar a que la sociedad, por medio del Estado, reconociese su derecho a una pensión digna que les permitiera vivir sin zozobras la última etapa de sus vidas.
Hoy  se reconoce el derecho de todo ser humano a esa pensión como una de las conquistas el Estado de Bienestar, siendo los otros pilares el derecho a la educación pública y gratuita, a la asistencia sanitaria a cargo el Estado y, felizmente ya, a la subvención para las personas dependientes. Son conquistas sociales, sin las cuales los derechos políticos y las declaraciones de derechos universales no serían sino quimeras. Porque somos personas tenemos derecho a que la comunidad provea a nuestras necesidades en tiempo de necesidad, sobre todo, en la enfermedad, en la dependencia y en la vejez.
Ninguna de las conquistas sociales, los logros científicos y técnicos han nacido de la nada ni cada generación ha tenido que comenzar de cero. Caminamos a hombros de quienes nos han precedido y, por eso, existe un capital acumulado al que todo ser humano tiene derecho porque existe y no para existir.
Lo que durante siglos perteneció al campo de la utopía hoy se ha convertido, en los países desarrollados y democráticos, en valores concretos reconocidos por las leyes y exigibles ante los tribunales. Nadie en su sana razón los discute. De la misma manera tenemos que abordar otras propuestas que parecen utópicas, esto es “verdades prematuras” para que, a fuerza de comentarlas, estudiarlas y ponderarlas lleguen algún día a convertirse en realidades concretas.
Es el caso de la denominada “renta básica” que es un auténtico principio revolucionario. Es un ingreso pagado por el estado, como derecho de ciudadanía, a cada miembro de la sociedad, incluso si no trabaja de forma remunerada, con independencia de cuáles puedan ser las otras posibles fuentes de renta, y sin importar con quien conviva. Existe una interesante dirección, www.redrentabasica.org, que puede ser de utilidad.
A fuerza de hablar de la desigualdad de ingresos y riqueza,  nos olvidamos de su acelerado crecimiento, de exponer sus causas y orígenes,  sus consecuencias y de refutar las falsas justificaciones ofrecidas por los interesados. Nos solemos olvidar de que la desigualdad hace tiempo que ha rebasado lo social, lo ética y lo estéticamente tolerable. La extrema desigualdad nos debe golpear por ser radicalmente injusta e inhumana, ante la cual tenemos no sólo el derecho de resistencia sino el deber de alzarnos como ante cualquier tiranía.
Leemos sin inmutarnos que la mitad de la humanidad,  3.000 millones de personas, vive con menos de 2 dólares al día y, de éstos, 1.300 millones con menos de 1 dólar diario. Esta desigualdad extrema entre ricos y pobres destroza la comunidad, rompe los lazos de fraternidad y desata la codicia de unos pocos mientras provoca la desesperación de muchos que se sienten condenados sin culpa.
Algunos sostienen sin rubor que cada uno tiene lo que se merece y que la buena suerte hay que trabajársela. Esto es falso, nadie ha merecido nacer en el hogar en donde nació ni disponer o carecer de los medios necesarios para su formación y desarrollo. Pero todos nacemos miembros de una sociedad y, aunque falleciesen nuestros padres, esta sociedad es responsable de nosotros, del mismo modo que nosotros los somos de los demás miembros de la misma. Esta conciencia que se abre camino en el pensamiento alternativo es una de las conquistas de la globalización que nos ha descubierto próximos y, por lo tanto, responsables solidarios unos de otros.
Por eso es urgente no cejar en la lucha contra la desigualdad injusta construyendo entre todos propuestas alternativas graduales a este modelo de desarrollo basado en el sofisma de que “cuánto más, mejor” producto de la falsa premisa de que el objeto esencial de la economía es la mayor productividad posible con el más alto beneficio, caiga quien caiga y tratando a lo seres humanos como a recursos destinados a ser explotados en  una economía de mercado que nos ha transformado implacablemente en una sociedad de mercado social, en la que nos tratan como a objetos y no como a sujetos libres, dignos y responsables. Es urgente construir alternativas que permitan a la sociedad recuperar el control democrático sobre las decisiones económicas y a las personas recuperar el control sobre sus propias vidas en una existencia que merezca la pena de ser vivida, y no padecida como una condena ante la cual es comprensible rebelarse. Aunque, luchar por el derecho a una vida digna algunos la condenen como un ataque a la sociedad. Como si no fuera el  terrorismo social, y no sólo de Estado, la causa de esta desigualdad injusta.

 José Carlos Gª Fajardo

Os sugiero que veáis la película de George Clooney, "Buenas noches y buena suerte", porque será interesante para un debate cuando regrese, por su posible trnasposición a los tiempos que corren. Nesemu.                                                                                                                                 Inteligencia  y  valentía                                                                                                                         "Ya en la que fue su sorprendente debú en la realización, Confesiones de una mente peligrosa, George Clooney se asomó al universo de la televisión de su adolescencia para rescatar del olvido a Charles Chuck Barris, el que puede aspirar, con todo deshonor, al trono de creador de la telebasura. La querencia familiar de Clooney con el medio queda nuevamente de manifiesto en ésta, su segunda realización tras la cámara (y también delante de ella, aunque, he ahí un detalle de la inteligencia de nuestro hombre, reservándose un papel secundario), aunque el tema sea mucho más grave que el recrear el parto de la basura catódica.
Aquí, se trata no tanto de construir otro filme biográfico alrededor de uno de los pioneros más célebres del medio, el periodista Ed Murrow, cuanto de centrar las cosas en un breve periodo de tiempo, las semanas en que Murrow, uno de esos profesionales que ya no quedan en televisión, se atrevió a lo impensado: a meterse con la estrella mediática de entonces, el fanático senador Joseph Joe McCarthy, martillo de comunistas, paranoico denunciador de las infiltraciones soviéticas en las más altas esferas de la Administración.
Y a pesar de las declaraciones del propio Clooney sobre sus intenciones, resulta imposible no trazar paralelismos entre el lenguaje de la extrema derecha de entonces y de la guerrera nueva derecha de ahora, entre otras cosas, porque si se cambia "comunismo" por "terrorismo" se parecen como dos gotas de agua. También en tiempos de MacArthy la pretensión era la de limitar las libertades cívicas, la de utilizar el miedo en dosis masivas y, a través de los pujantes medios de comunicación, la de emplear como balsámico remedio una mezcla abyecta de denuncia y falso patriotismo que llevó a angostar peligrosamente los límites de lo que se podía decir y de lo que no.
Hombre íntegro
Pero los tiempos canallas convierten en héroes a personas que jamás intentaron serlo. Murrow es uno de esos casos. Veterano de los medios, hombre íntegro que tuvo para su fortuna a la dirección de su empresa, la CBS, detrás en su campaña contra MacArthy, sus dos célebres emisiones sobre el senador, en las que hizo de los discursos de éste la mejor arma para desenmascarar sus mentiras, se han convertido en piezas angulares no sólo del mejor periodismo televisivo, sino de la valentía profesional frente a la ignominia.
Clooney sabe que con sólo contar su gestación tiene materia suficiente para enganchar al espectador, y con un guión que es un prodigio de concisión, y una puesta en escena tan brillante como contenida (en la que brilla David Strathairn, un actor dúctil, de la gran escuela de los secundarios de siempre), hace dialogar al actor con los propios materiales filmados en la época, en una apuesta tan hábil como triunfadora: es difícil poder encontrar una película que reproduzca el referente histórico con más precisión y detalle que ésta.
Por lo demás, el filme constituye un perfecto ejemplo de película de tesis en la que no se pretende jamás manipular al espectador, sino invitarle a un juego inteligente en el que no faltan ni el humor ni el dramatismo y en el que, a la postre, no se echa en falta ni el saber más sobre unos personajes a los que vemos sólo en una faceta de su vida, la profesional. Valiente, cívicamente irreprochable, Buenas noches, y buena suerte es uno de los grandes filmes americanos del año, y un digno ejemplo de la mejor tradición liberal aplicada al ejemplar análisis de las miserias del país en un periodo infausto."  M. Torreiro

Me parece importante seguir de cerca esta nueva estrategia para sacar del agujero el resultado de unas elecciones democráticas en Palestina y no dejar la iniciativa a un Israel incomodado y prepotente que tiene que regresar a la mesa de negociaciones, renunciar a sus asesinatos selectivos, a la tortura y al secuestro de militantes palestinos, libaneses o sirios, al desmantelamineto de las colonias con miles de judíos fanáticos instalados en tierra palestina, a derribar ese indigno muro construido en gran parte de la tierra palestina, pero sobre todo a cumplir las resoluciooes del Consejo de Seguridad que son firmes y de obligado cumplimiento bajo pena de sanciones... que por el veto de EEUU nunca le llegan... y a poner su arsenal nuclear bajo el control de la Autoridad Internacional competente cuyo Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares tiene que suscribir o pasar al grupo de los rogue states (estados fallidos) junto a Corea del Norte, Siria, Libia, Cuba, Irán, Venezuela. Es preciso terminar con esa patente de corso que utiliza y obligarlo a que se integre y cumpla de lleno el ordenamiento jurídico internacional, como el resto de los demás países.  Nunca más, ni humillaciones, ni venganzas ni prepotencias ni el maldito ojo por ojo y diente por diente, ni la exacerbada culpa que no deja de arrojar sobre el resto de los humanos. Nesemu.                                                                                                                                     "Vladímir Putin tiene un papel "determinante" en la búsqueda de la paz en Oriente Próximo y para encauzar el problema del programa nuclear iraní, como dijo ayer en Madrid el presidente Zapatero. Sus peculiares relaciones con Hamás y con Teherán son hoy más valiosas, y el presidente ruso sorprendió al mundo al anunciar que había invitado a Moscú a los dirigentes del grupo violento que ha ganado las elecciones palestinas. Putin no considera terrorista a Hamás, aunque sí a los grupos armados chechenos... Putin, que ha ganado peso con el fracaso de la guerra de Irak, sabe que el petróleo y el gas rusos valen hoy más, no sólo en dinero, sino también en términos geopolíticos... (Editorial de El País)

Francisco Mercado publica hoy en El País este impresionante reportaje que habrá que seguir también en El Mundo con gran atención. Sin olvidar la catadura de este miserable personaje que traicionó a todos y que ha mentido y calumniado hasta comprometer la propia seguridad del Estado. Lo triste y lamentable sería que, de nuevo, estuviéramos ante otro ajuste de cuentas. Lo que le faltaba a los ciudadanos ante tanta crispación, insultos y maniobras más propias de mafias que de políticos que juraron o prometiron servirm cumplir y hacer cumplir las Leyes de España. Nesemu
La conspiración de 1994 
"El ex subcomisario Amedo, condenado por asesinato frustrado, revela en un libro la supuesta connivencia entre Garzón, Pedro J. Ramírez y Cascos para resucitar el 'caso GAL' y echar al PSOE del poder
"Señor Amedo, queda usted preso". Así comienza el libro del ex policía José Amedo, sentenciado en 1991 a 108 años de cárcel por seis delitos de asesinato frustrado, asociación ilícita, falsificación de documentos de identidad y otros delitos relacionados con los Grupos Antiterroristas de Liberación (GAL). Bajo el título La conspiración, el último atentado de los GAL, y editado por Espejo de Tinta, el libro se pone a la venta este fin de semana. Amedo repasa en él su peripecia personal en la lucha antiterrorista y los años de guerra sucia contra ETA por parte de grupos armados como el Batallón Vasco Español. El ex policía reitera la implicación de altos cargos del Ministerio del Interior de la etapa socialista en la creación y dirección de los GAL, unos hechos conocidos sobre los que los tribunales de Justicia dictaron condenas firmes de cárcel contra altos cargos políticos, como el ex ministro José Barrionuevo; el ex secretario de Estado para la Seguridad Rafael Vera, o el ex director general de la Seguridad del Estado Julián Sancristóbal, además de varios mandos policiales. La última parte del libro, que da título al mismo, revela las presuntas presiones que Amedo recibió en 1994 del juez Baltasar Garzón, del director del diario El Mundo, Pedro J. Ramírez, y del entonces secretario general del Partido Popular, Francisco Álvarez-Cascos, con el visto bueno, siempre según el libro, de José María Aznar, para resucitar judicialmente el caso Gal y sacar del poder al PSOE. Amedo detalla cómo el magistrado le instruyó sobre lo que debía decir en las tomas de declaración o en los careos para implicar a la cúpula de Interior o cómo, siempre según su relato, le amenazó con procesar a su mujer si no colaboraba. Así, siempre según el ex policía, Garzón le obligó a implicar a Rafael Vera en el pago de fondos reservados pese a no tener constancia de ello. El ex agente también precisa el dinero que recibió del director de El Mundo -30 millones de las pesetas de entonces, en tres pagos- por un relato sobre los GAL publicado por dicho diario en los términos presuntamente pactados con Garzón. Detalla varios encuentros con el periodista en el que éste le transmite el interés de Cascos y del propio Aznar por que el asunto de los GAL salpique a los más altos niveles del Gobierno socialista. En esas reuniones, Ramírez, siempre según el relato, le garantiza, en nombre de los líderes del PP, que sería indultado cuando la formación conservadora alcanzara el poder.
 
P E R L A S   del  libro                                                                                                                     "Pedro, quiero que me pagues por esto. He perdido mucho tiempo y una parte de lo que llevo dentro"                                                                                                                                    "Acordamos una entrega inicial de 12 millones de pesetas y otra al entregarle una grabación de Sancristóbal"                                                                                                                                Amedo: "¿Aznar está al corriente?" Ramírez: "Te dije que estarías respaldado por personas con mucho poder. Está al corriente de todo"                                                                                           "Jose me ha dicho que jamás se olvidará de este favor", le dijo el director de 'El Mundo' a Amedo, según el libro"Cascos le dijo a mi abogado que si declaraba ante Garzón lo que sabía, cuando llegasen al poder garantizaban el indulto de su cliente"                                                                    "Yo no estaba presente en la reunión. No vi esa entrega. el dinero me lo dio Sancristóbal personalmente, pero nada más"                                                                                                           "Nos dijo que sacáramos el dinero de Suiza, que sólo quería que implicásemos a la cúpula de Interior"Garzón, según Amedo, le dijo: "Ahora se pone de este lado o a prisión en compañía de su mujer"

Como diría un prof amigo nuestro, lo que ayer sucedió en el Congreso de los diputados es de aurora boreal, o de una estupidez irresponsable. El Gobierno presentó para convalidar un Decreto Ley por el que se subieron los impuestos del tabaco. Los únicos que se oponían eran los del PP, por sistema. Pues bien, lean esto: El Presidente del Congreso, Marín, utilizó la fórmula ritual: "Comienza la votación". Los diputados tienen 15 segundos para apretar el botón del sí, el del no, o el de la abstención. En cada grupo, sobre todo en los más numerosos, algún miembro de la dirección se encarga de levantar la mano desde la primera fila, de forma que sea visible para todos sus compañeros, e indica que hay que votar sí, si levanta un dedo; que hay que abstenerse, si muestra dos, y que deben apretar el voto del no si levanta tres dedos. (¡Cómo lo están leyendo!)
Ayer, una de las encargadas de esta operación en el grupo socialista, la diputada Carmen Sánchez, levantó la mano, vaciló al mostrar los dedos y recibió voces contradictorias desde escaños cercanos de su propio grupo.
A lo largo de los segundos que dura la votación mostró dos o tres dedos, según los momentos. Total: 30 diputados, entre ellos gente tan conocedora de la mecánica parlamentaria como el ministro de Trabajo y Seguridad Social, Jesús Caldera; la vicepresidenta primera del Congreso, Carme Chacón, o el secretario general del grupo, Diego López Garrido, apretaron el botón del no.
En los escaños del PP advirtieron rápidamente las señales contradictorias que recibían los diputados socialistas y empezaron las voces y los gestos de burla. Incluso algunos gritaron, durante los 15 segundos de la votación, "¡que es sí!, ¡que es sí!", pero la huella electrónica es implacable y no hubo tiempo de rectificar."

Parece increíble pero es así. ¿se imaginan? Los diputados no parecen conocer las Leyes que aprueban o rechazan. Ni siqueria los que presenta su propio partido... o el mismo Gobierno a cuyo partido pertenecen. ¡Tienen que esperar a que alguien levante un dedo, o dos o tres! ¿No puede tener delante cada diputado los textos a votar o, al menos, el mismo papel que tiene la/el encargado de levantar los dedos? Me produce, más que risa, una pena y un desconcierto enormes. Porque, encima, van y te dicen riendo, es que es la costumbre...

- Escucha, Sergei, sé que te ilusionó la posible compañía de otro aspirante a discípulo, pero debemos dejarlo madurar.
- A mí me parece, Maestro, que a él también. De hecho, supo encajar muy bien el golpe.
- ¿Qué golpe?
- ¡Maestro! Vino hasta aquí desde Pekín y contestó con naturalidad a las preguntas de tu lista. ¡Qué palo!
- Volverá a esta humilde posada.
- ¿Posada, Venerable señor? Pero si sólo en esta área del monasterio cabría mi pueblo entero. A no ser que... ¿Me das, Rostro impasible, licencia para contarte un cuento?
El Maestro hizo ademán de asentir y Sergei se ajustó los pliegues de su túnica, se acomodó bien y comenzó a hablar en un tono distinto. (El Maestro contenía la risa por dentro porque apreciaba mucho a este bárbaro venido de las estepas)
- Sucedió en India. Los guardias reales llevaron a presencia del soberano a un mendigo que se empeñaba en pasar la noche en aquella posada.
- "Pero ¿estás loco?, - exclamó el Rey - ¿llamas posada a es fabuloso palacio cuya construcción costó una fortuna?
- "¿A quién pertenecía antes este lugar?, - preguntó con naturalidad el mendigo.
- "¡A mi padre!
- "¿Y antes?
- "¡A mi abuelo!
- "¿Y antes?
- "¡A mi bisabuelo! ¡Y para ya de preguntar!
- "Perdona, Señor, pero ¿acaso no es una posada el lugar por donde las gentes van y vienen de paso?
El Maestro entorno los ojos, quedó pensativo y al cabo de un rato contestó a Sergei:
- ¿No creerás que por saber repetir historias del mercado te vas a librar de tu aprendizaje? El aspirante de Pekín es un médico con un gran porvenir, pero desea purificar su mente y aquietar su espíritu para practicar con fluidez el sagrado arte de la medicina. Sus manos sanarán en la medida en que su alma se conecte sin trabas con la naturaleza.
- No comprendo, Venerable Maestro, adónde quieres ir.
- Primero, a que recojas la cocina; después, a que traigas el servicio para el té..
- ... y, luego, a arreglar los alcorques. Perdona mi ignorancia, Padre mío, pero ¿por qué esa insistencia con los alcorques?
- Cada alcorque es un altar a la divinidad y al Cielo. Cada alcorque contiene el Cielo. Cuando domines y te abandones al arte de los alcorques podrás sostener otras vasijas entre tus manos. Y dar de beber de su agua a todo el que pase por esta posada. Gratis y agradecido, como el Maestro que acudió a recordar al rey de India las palabras del Buda: “Yo también he de envejecer, más vale que, mientras pueda haga el bien. La mayor posesión es una mente sosegada; el mayor privilegio, poder ayudar a los demás; el sentido más profundo, poner fin a la ofuscación de la mente”

José Carlos Gª Fajardo

- Las cosas más naturales y sencillas, cuando la gente no las comprende, las convierten en magias, prácticas extravagantes o intenciones sospechosas. Por eso, el Buda pronunció el más breve sermón del mundo: “Venid y mirad”. No les dijo, “analizad, juzgad, condenad, ni siquiera “perdonad”. Esa fue la enseñanza de Jesús: “¡No juzguéis!”, la revelación a Agustín y a Mahoma: “Toma y lee”, y a tantas personas admirables y ejemplares.
- Venerable Señor, ¿por qué me cuentas hoy esto? ¿Te preocupa algo? -,  preguntó Sergei que no dejaba escapar una y percibió una cierte tristeza en el Maestro.
- ¿A mí? No, Sergei. Pero escucha lo que le ocurrió a un venerable sanyasin en esa India que tanto te atrae.
Sergei se acomodó en su cojín, arregló los pliegues de su túnica y abrió los de su mente, para dejar espacio sólo a su corazón, y al amor que sentía por su Maestro.
- Resulta que un yogui vivía en las afueras del pueblo y las gentes, en sus paseos del atardecer, solían pararse a distancia para contemplarlo. Sólo eso ya irradiaba paz. Cuando pasaron las lluvias, el sanyasin salía al anochecer para leer las Escrituras a la luz de su candil, mientras que encendía otra vela  con luz muy brillante y la colocaba un poco más alejada. Las gentes comenzaron a murmurar: que si convocaba a espíritus, que si hacía magia, que si era para entrar en trance, que si sería para levitar. Tanta fue la conmoción de la población que trascendió a otros poblados vecinos y, al anochecer, las gentes se sentaban a una prudente distancia y casi herían al venerable sanyasin con sus miradas y murmullos.
Un día, se formó una comitiva de notables y se inclinaron profundamente ante el santo varón para pedir permiso para hablarle. Concedido con una amplia sonrisa del yogui, hablaron.
- “Venerable anciano, ¡por el amor de Shiva, de Brama y de Krisna! ¿Por qué lees a la luz de tu candil y colocas una vela a cierta distancia? ¿Para qué sirve? ¿Esperas un milagro, es un rito mágico, veremos algo extraordinario?”
El renunciante rompió a reír y una abuela tuvo que traerle una taza de té especiado para animarlo a hablar. Entonces, les dijo lleno de compasión:
- “El candil me permite leer y coloco esa vela más brillante a distancia para atraer a su luz fascinante a las polillas y a los mosquitos. Eso es todo, amigos.
Sergei, se levantó, se postró y dijo sutilmente al Maestro desde el suelo:
- Ahora comprendo aquello de que “lo importante es invisible para los ojos; no se aprende bien más que con el corazón”.
- No lo has pillado, mi querido Sergei, no lo has pillado. ¡Basta con mirar! ¡Ven y mira lo que hay! Deja en paz los temores, los sueños y las imaginaciones.
Y acercó su mano firme para dar un toque afectuoso en la cabeza del discípulo cuya mente corría más que sus pies.

  José Carlos Gª Fajardo

El Prof. Santos Juliá es una de las autoridades académicas más reconocidas en el campo de la historia de España. Su último libro "Historia de las dos Españas" ha merecido el Premio Nacional de Historia de España 2005. Ante la alarmante crispación entre los políticos, los insultos y descalificaciones, calumnias y amenazas, ante la infamia de algunos medios y webs que agreden... me parece importante leer su columna de hoy: Extrema  derecha.                                                                    Llevamos ya dos años esperando del Partido Popular algún síntoma de cordura, pero cada día que pasa las evidencias de lo contrario van en aumento: no hay nada en la política española que no suscite de inmediato un alud de mentiras e insultos por parte de los dirigentes y diputados del Partido Popular. Cualquiera que esté familiarizado con el lenguaje político propio del siglo pasado tiene motivos para preocuparse: así es como ha hablado, desde que existe, la extrema derecha española, la facción conocida entre historiadores como derecha subversiva.
Los mayores del lugar recordarán que, hace como unos 25 años, todo el mundo se admiraba de que en España, al contrario de lo que ocurría en otros países de lo que por entonces se llamaba nuestro entorno, la extrema derecha no era capaz de levantar cabeza. No es que no lo intentase: sencillamente, no podía. Y como la cosa tenía algo de milagroso se atribuyó a aquello que Felipe González elogiaba de Manuel Fraga: que el dirigente popular llevaba el Estado en la cabeza. Era un piropo envenenado, todo sea dicho, pero que daba en el clavo de una situación: la conversión de Fraga a la democracia había segado la hierba bajo los pies a la extrema derecha, que penaba por los márgenes del sistema político pastoreada por un solitario y algo atrabiliario Blas Piñar.
Pero Blas Piñar ha resultado ser un bendito de Dios al lado del ex ministro del Interior del último Gobierno presidido por José María Aznar. A Ángel Acebes no sólo no le cabe el Estado en la cabeza, sino que está dispuesto a ponérselo por montera con tal de dar libre curso a su resentimiento. Cierto, no es muy original atribuir motivos psicológicos a comportamientos políticos, que se supone guiados por cálculos racionales. El caso de Acebes, sin embargo, rompe todos los moldes de la racionalidad: un ministro del Interior bajo cuyo mandato un grupo de terroristas islámicos cometió el más devastador atentado de nuestra historia, y decenas de presos de ETA fueron excarcelados sin cumplimiento íntegro de las penas, tiene motivos sobrados para haber perdido la cabeza y, con ella, la razón política.
Una actuación tan aciaga debía haber sido suficiente para devolver a este señor a la actividad privada, a su casa y a su profesión. Pero no: contra toda lógica, se ha mantenido en la primera fila del escenario con el exclusivo propósito de arrojar sobre sus adversarios políticos la frustración y la impotencia acumuladas durante su etapa de ministro del Interior. El problema es que no está solo: nada de lo que ocurre en el Partido Popular tendría explicación si sobre sus dirigentes no se proyectara la alargada sombra de José María Aznar, co-rresponsable de la peor catástrofe de los últimos años: la guerra de Irak, madre, por sus inacabables consecuencias, de todas las miserables batallas en las que cada día se enfanga un peldaño más la política española.
Es hora de despertar de esta alucinación y de devolver a la política algo de racionalidad. A pesar de todos los pesares, que no han sido pocos, Alianza Popular y, luego, el Partido Popular han sido elementos imprescindibles para asentar la democracia en España y para mantener a la extrema derecha en la más absoluta irrelevancia. No puede ser que sus dirigentes tiren ahora ese capital por la borda sólo por dar rienda suelta a un enconado resentimiento: no hay nada, absolutamente nada, en su discurso político que no esté encaminado a destruir, a ensuciar, a profetizar el apocalipsis. Es inútil buscar alguna propuesta positiva, algún programa de acción, en los documentos, las intervenciones o entrevistas emanados de dirigentes del PP; sólo una sarta de despropósitos, de insidias y calumnias, de acusaciones por una cosa y por su contraria que, de verdad, nos devuelven a una época que habíamos creído definitivamente clausurada.
Fue una época en la que era imposible alcanzar compromisos y firmar acuerdos entre partidos de derecha y de izquierda. Luego aprendimos a negociar, a buscar terrenos en los que resultara al menos posible entenderse, a hablar el lenguaje del compromiso y del acuerdo, o sea, el lenguaje de la democracia. A la extrema derecha la implantación de ese lenguaje le exaspera, le saca de quicio, y responde con amenazas, conjurando desastres, alentando conductas subversivas. Los dirigentes del Partido Popular, dejándose llevar por la pasión del resentimiento, avanzan a marchas forzadas por ese camino de destrucción: en lo que dicen, y en la manera de decirlo, no tienen ya nada que envidiar a la extrema derecha de toda la vida.

Parece increíble que se tome un acuerdo por los países más poderosos del mundo para condonar la deuda a los 19 países más pobres del mundo, porque nunca podrían pagarla, y que quienes detentan esos títulos de la deuda, que no siempre son países porque ya las han vendido a miserables especuladores, exijan que les compensen por esos títulos de hambre, enfermedad, miseria y muerte. ¿Es que no existen medios adecuados para doblegarlos? ¡Ah! si se tratase de una sospecha de terrorismo, o de contrabando de hachís, o del ultraje a alguna bandera, o de obstáculoso para el control de los recursos energéticos en cualquier país... actuarían sin dilación. Pero el hambre, la enfermedad, la pobreza, la miseria y la desesperación de pueblos enteros  no son consideradas "armas de destrucción masiva". Nesemu

 Siete meses después de anunciar el acuerdo para condonar un total de 42.000 millones de euros de los países más altamente endeudados, en su mayoría africanos, el G-8 sigue sin cumplirlo. El Fondo Monetario Internacional (FMI) es el único que ha puesto en marcha el acuerdo, ya que el Banco Mundial no consigue desbloquear la oposición de un gran número de países que forman su accionariado.
Algunos de los miembros del G-8 (grupo integrado por EE UU, Alemania, Japón, Reino Unido, Francia, Italia, Canadá y Rusia) no podían creer lo que escuchaban. Al debatirse en Moscú por los ministros de Finanzas la marcha del plan de condonación de la deuda de los países más altamente endeudados, el secretario del Tesoro estadounidense, John Snow, señaló que el Banco Mundial seguía sin desbloquear la oposición de muchos de sus países accionistas para condonar su parte de las deudas.
"Es así. Hay un gran número de países que se resisten", explicó el presidente del Banco Mundial, Paul Wolfowitz. "Pero si se ha alcanzado un acuerdo político en el G-8, hay que resolver este problema", urgió Snow.  Los ministros de Finanzas del G-8 señalan la situación: "Reconocemos la importancia de la agenda del desarrollo y hacemos un llamamiento para la puesta en marcha completa de los compromisos alcanzados en la Iniciativa Multilateral de Condonación de la Deuda. Especialmente, apoyamos la decisión del FMI para poner en práctica la condonación del 100% de deuda de 19 países a comienzos de 2006 y animamos a la Agencia Internacional del Desarrollo y al Banco Africano del Desarrollo a finalizar urgentemente todos los pasos necesarios para ello".

Soldados británicos apalean a cuatro adolescentes iraquíes. Por favor, mirad el video en Internet. ¡Con la que está cayendo! Después de Abu Gharbi, Guantánamo y de otros videos con las torturas y sevicias de las tropas de ocupación anglonorteamericanas, ¿qué nos quedará por ver? Cuando regresen a casa o se vayan licenciando, algunos no podrán con su conciencia y tendremos que enfrentarnos a delitos contra la humanidad que se están perpetrando desde hace más de dos años y no podremso decir que no lo sabíamos. Lo estamos viendo, los mandos y los servicios de inteligencia lo conocen.... ¿qué significan unas viñetas ante semejantes atrocidades? No podemos callar por más tiempo. Esta es la alta y única política internacional que tenemos derecho exigir a quienes nos representan. Y Solana va por ahí templando gaitas, mientras la OTAN (que nació para defender el Atlántico Norte y Europa de los imaginarios ataques de la URSS) abre bases en Afganistan y en otros muchos países en donde van reemplazando a las avanzadillas del Ejército de EEUU (Pakistán, antiguas repíublicas asiáticas de la antigua URSS, Latinoamérica, Africa, Asia). En su última reunión en Sicilia también participó el representante de Israel... Es un gran tema para el debate. En mi opinión, esta exhibición de fuerza, esta prepotencia, y estos crímenes contra la población civil es todo lo contrario a un diálogo entre culturas. Por eso el "caballo de Troya" que suponen casi 30 millones de musulmanes en Europa cada vez serán más exigentes. Ahora pretenden que sus mujeres no se identifiquen ni en los pasaportes ni el DNI. Y ni eso ni la pertenencia de Turquía o de Israel a la UE serán elementos positivos para el desarrollo de los diversos pueblos y sociedades. Nesemu
"El ministerio de Defensa británico ha anunciado que ayer fue detenida una persona en relación con el vídeo que ayer desvelaba el diario News of the World en el que varios soldados británicos daban una paliza a unos adolescentes iraquíes ni militares detenidos en el sur de Irak.
En el vídeo, filmado en 2004, puede verse a ocho soldados del Ejército de Reino Unido golpeando con porras a cuatro adolescentes iraquíes detenidos tras unos disturbios callejeros en Basora, en el sur de Irak, en los que unos manifestantes arrojaron piedras y palos a los militares.
La grabación, que tiene una duración aproximada de dos minutos, muestra cómo los militares consiguen retener a cuatro adolescentes iraquíes, que son conducidos a las dependencias del Ejército británico en Basora, donde se inician una serie de abusos. (Ved el video que ya reproducen todas las televisiones del mundo, desde Casablanca a Indonesia y Filipinas) 

- Maestro, ¿estás triste?
- No, Sergei, la tristeza es un lujo que no debemos permitirnos. Si analizamos ese sentimiento descubriremos que puede encerrar un dolor como el que alumbra vidas nuevas.
- ¿Cómo el del parto?
- Así es. Como el de los hijos que abandonan la casa de sus padres por un matrimonio adecuado, o para irse lejos y desarrollar algo de lo que han aprendido a nuestro lado. Toda maduración exige pasar por el dolor de las pruebas iniciáticas. ¿Qué padres sensatos obstaculizarían el crecimiento y el despliegue de sus hijos?
- ¿Es eso a lo que llamas longanimidad?
- ¡Tú estás loco, Sergei! Esa es la virtud de la serenidad en las grandes tribulaciones y lo que a mí me sucede es la satisfacción por ver avanzar las causas que parecen imposibles. Pero, a propósito, Sergei, hijo de las estepas, ¿de dónde venías tú antes de amanecer cuando te pusiste a trabajar con denuedo en los alcorques?
- Maestro, tú lo intuyes todo antes de que suceda, así que ¿por qué cansarte con mis naderías?
- ¿Y para eso tuviste que saltar el muro del monasterio cuando el gong sonó a silencio?
- Flaquezas de la carne, Rostro impasible, fui de visita a casa de una monja budista que vino a atender a su abuela.
- ¡Ah! Entonces ¿has tenido conflicto entre taoísmo y budismo y no eres capaz de hacer la síntesis? ¿No será que intentas navegar por el tantra?
- Los extremos se tocan, Maestro, según la coincidencia de los opuestos. Además, quien a mí me conmocionó en el mercado fue...
- ... la madre de la monja. ¡Pues estamos bien, Sergei, pero que muy bien!
- Maestro, tú mismo lo dices, ¿qué son los sentidos sino meros instrumentos de la razón?
- Sergei, eres un pícaro redomado pero, en un día como hoy, tan importante para mí, ¿qué quieres que te diga?
- Tus palabras siempre destilan sabiduría, Venerable señor.
- Sergei, cuando vuelvas a sentir esa llamada de lo que tú llamas “sentidos” alíviate como puedas pero ¡haz el favor de no pisar los crisantemos cuando saltes por el muro!

 José Carlos Gª Fajardo

Sigo manteniendo que los fundamentalistas e integristas excluyentes no pueden tener cabida en una Europa que ha alcanzado un ordenamiento jurídico en el que se afirma la defensa de los Derechos Fundamentales, la primacía de la Ley, la distinción de poderes y unas conquistas sociales y políticas que nos hemos dado y defenderemos los ciudadanos europeos. No digo que vivamos en el reino de la justicia social que anhelo pero, comparados con el resto de los países que conozco, me siento orgulloso de ser ciudadano de Europa. De ahí mi libertad para expresar mi pensamiento porque "arrojar la cara importa que el espejo no hay por qué" Amicus Plato sum sed maius amicus veritas. Por lo tanto, si algún extremista intransigente o terrorista de cualquier laya pretente imponer la ley salvaje del terror y de la irracionalidad ha de ser reducido por todos los medios establecidos y con el máximo rigor que establezcan las leyes. Y si esto vale para los ciudadanos de la UE también vale, sin excusa alguna, para los inmigrantes que violen las leyes de los países de acogida. Y denomino "Caballo de Troya"  a esa minoría sectaria y criminal que pretende imponernos sus delirantes proyectos. ¿Está claro? ¡Parece mentira que tenga que decir estas cosas cuando todo el mundo conoce mi respeto por el Islam y por el mundo árabe así como por tantas otras culturas y tradiciones! Un anónimo "Juan" ha  intentado tergiversar mis palabras apoyado en su ignorancia. No me gusta el anonimato y exijo el juego limpio que se practica en este blog. Trato de aportar argumentos, ideas y razones para un debate sano y limpio, desde mi óptica y pensamiento. Sólo faltaba, a estas alturas, que tuviera que buscar aplauso o componenda alguna. Lucharé contra cualquier "caballo de Troya" que en su seno aporte confusión, exclusión o injusticia. Nadie me callará. A los inmigrantes les exigiremos el respeto de todas nuestras leyes y, si no les gustan, que se vuelvan por donde han venido. Si llegaron aquí es porque les gustaba y admiraban nuestro modo de vida,mantyenerlo nos ha costado y cuesta mucho trabajo y no pocos sacrificios Hay una inmensa mayoría de inmigrantes admirables, necesarios y que nos honran con sus aportaciones,  y a los que acogemos como es debido. Pero hay seudo imanes sectarios, ignorantes y enloquecidos que es preciso reducir por la fuerza de las leyes y expulsarlos de nuestra sociedad.  ¿Qué cuento es ese de que algún inmigrante pueda imponer la sumisión de la mujer, o imponernos que no acepten nuestra documentación y costumbres, o que no respeten nuestras leyes? Ninguna tradición religiosa da derecho a violar las leyes de los países de acogida. ¿Está suficientemente claro mi pensamiento? Porque hay más de mil artículos en Internet que prueban mi ejecutoria no necesito decir más, ni menos.  Y ya de paso, yo que he acudido a muchas manifestaciones cuando lo he juzgado conveniente,  me opongo a una instrumentalización de cualquirr víctima de cualuier forma de terrorismo por cualqueir partido político. Me parece deleznable y miserable.  Nesemu                     Nota.- Sólo recordar que hoy es un día triste para mi pues hace 10 años asesinaron vilmente a un gran compañero jurista, académico, hombre cabal y admirable Francisco Tomás y Valiente,cuyo hijo, Quico, fue uno de mis más brillantes alumnos y después compañero en la profesión. Aún siento su abrazo y sus lágrimas de aquel día y hoy, escuchándolo, me he vuelto a sentir orgulloso. ¿Puede alguien dudar de mis sentimientos hacia ETA y en contra de cualquier forma de terrorismo? Pero lucharé por conseguir el silencio de las metralletas, la reducción de los culpables... pero no imponiendo que se arrastren para fusilarlos contra las tapas de un cementerio. Por muy criminales que consideremos a nuestros enemigos, en cualquier confrontación, es preciso establecer una tregua que nos lleve a armisticio en busca de la paz como fruto de la justicia... y para esto es necesario tender puentes, buscar intermediarios válidos y no movernos ni por la venganza ni por la cerrazón. No al ojo por ojo y diente por diente y en esto discrepo rotundamente  del defensor del pueblo Múgica y de ese Alcaraz que cada vez que lo oigo me retuerce por dentro. Qué tipo tan viscoso, no se puede permitir que alguien instrumentalice de semejante manera a las víctimas. Algún día se hará la luz y algunos quedarán asombrados.

Me parece interesante y puede ayudar a la relfexión al debate este artículo de
Máximo Cajal, embajador de España. Nesemu                                                                                        El daño está hecho, y de qué manera. Las 12 estúpidas viñetas publicadas el pasado 30 de septiembre por Jylland-Posten, -la "frivolidad trágica" que hace unos días denunciaba Jean Daniel -, han circulado como un reguero de pólvora por el mundo islámico. Lo peor, la carga de menosprecio que lleva aparejada. Pero también la combinación de aparente desconocimiento y de inoportunidad, suponiendo que hubiera un momento oportuno para ponerlas en circulación. La imagen de Mahoma es tabú en el Islam. ¿Acaso no lo sabían en Aarhus? ¿No les sonaba aquello de que los musulmanes son iconoclastas, que abominan de la iconolatría, del culto de las imágenes de dios y de su profeta? Y, por si ello no fuera suficiente, aderezándolas de tal modo que identifican Islam y terrorismo. ¿No podían prever los responsables del diario danés la sacudida emocional que un paso semejante, que a nada respondía, iba a desencadenar en la comunidad musulmana, en la Umma, por muy rechazables que sean algunas de sus manifestaciones concretas? Y de nada vale apuntar a tal o tal imán como el detonante del incendio. Hay suficientes precedentes, sin necesidad de ir a Salman Rushdie, para que nadie se sorprenda lo que fatalmente ha sucedido.
No queda, a mi juicio, resquicio por el que pueda colarse explicación o justificación algunas a este atropello, del que están sacando partido todos los extremos. Por eso, algunos ya se han puesto a la cabeza de la manifestación. ¡Complot de Occidente contra el mundo musulmán!, exclaman, al haber sido reproducidas sucesivamente algunas de esas caricaturas, como muestra inequívoca de solidaridad, en buena parte de la prensa europea. ¡Qué más podían pedir las autoridades iraníes en la coyuntura por la que atraviesa su país, enfrentado como está a prácticamente el mundo entero! ¿Y qué decir de los palestinos y de sus nuevos dirigentes de Hamás, o de los iraquíes, que también se han lanzado a la calle para repudiar la doble ofensa, la ocupación y el insulto? Por nuestros pagos también se encienden los ánimos. ¡"Que sean ellos quienes pidan perdón por los atentados terroristas"! Todo un desastre.
Llama la atención que en Europa hayan sido los medios de comunicación -juez y parte- los que con mayor empeño han defendido el principio de la libertad de expresión que, recuerdan con razón, tantos sacrificios ha costado alcanzar allí donde prevalece, mientras que han sido los gobiernos los que, con raras o tardías excepciones, se han desvinculado del traspiés y han recordado los límites de aquélla o, si se prefiere, la aconsejable acomodación de esta libertad a ciertas pautas de respeto a las creencias religiosas, a cierto autocontrol cuando se trata, como es el caso, de materia particularmente inflamable. Notable ha sido también la postura oficial de Washington y de Londres, particularmente crítica con la iniciativa, ellos, quizá porque son en buena parte responsables del estropicio.
Se pone así de manifiesto, aunque no sea para celebrarlo, la actualidad, así como la virtualidad, de la Alianza de Civilizaciones, cuyo Grupo de Alto Nivel va a reunirse en breve en la capital de Qatar y sobre cuyos trabajos planearán sin duda alguna los acontecimientos de estos días. Difícilmente saldremos del atolladero en que nos hallamos si no somos capaces -de una y otra parte, el mundo islámico y el mundo cristiano laicizado-, de poner remedio al desencuentro, al recelo mutuo y al temor. Si no trabajamos juntos, con determinación, a favor de la moderación y de la aceptación de la diferencia, de la diversidad, pero también para coadyuvar a la solución de los muchos problemas políticos y sociales que son propios de buen número de países, así como de las injusticias impuestas a la mayor parte de la Humanidad. Todo ello sobre la base sólida de unos valores compartidos porque, como dijo recientemente el primer ministro de Turquía, la Alianza de Civilizaciones es, en efecto, una Alianza de Valores. Una iniciativa, como establece el mandato del secretario general, que responde a la conciencia generalizada -entre naciones, culturas y religiones- de que todas las sociedades humanas son interdependientes, que pretende forjar una voluntad política colectiva, y movilizar una acción concertada, para superar los prejuicios, los errores de percepción y la polarización que militan contra este consenso.
La tarea es titánica, pues de lo que se trata es de remover barreras mentales, percepciones indeseables que nos han sido implantadas por prédicas de todo tipo, seguras de sí mismas, en posesión de verdades incontrovertibles y, por ello, casi siempre excluyentes. ¿Cómo superar estas representaciones cuando las tres religiones en liza parecen irreconciliables por mucho que se trata de avanzar, para acomodarlas, en sucesivos diálogos interconfesionales, siendo así que ni siquiera en el seno del cristianismo se ponen de acuerdo unos protestantes con otros, los católicos con los ortodoxos, y en el Islam el foso entre suníes y chiíes parece infranqueable? Qué decir del Islam y del Cristianismo, infiel el uno para el otro, y de éste y del Judaísmo, gentiles los que no lo son para los judíos y deicidas éstos, hasta hace muy poco, para aquéllos.
Por ello, no es por la vía de las religiones, sean o no las del Libro, por donde hay que acometer la tarea que nos incumbe. Tan sólo cabe hacerlo por el camino de la razón y del entendimiento. Esto nos lleva irremediablemente al respeto del que nos es ajeno, que no quiere decir la aceptación de sus creencias y convicciones, cualesquiera sean, como tampoco la imposición de las nuestras, sino la predisposición a estar dispuestos a convivir con ellas. Cómo es posible que se pretenda que mi dios es el único verdadero en un mundo donde se dan cita casi tantas religiones como culturas o civilizaciones, que se diría incompatibles entre sí, sectas o herejías las llaman cuando no se pliegan a la ortodoxia oficial. Para los no creyentes, el espectáculo induce a la perplejidad y al desánimo.
También aquí, ahora que la sociedad española está mutando por la inmigración, y que va en aumento palpable el número de adeptos a otros credos -no solamente al Islam-, la necesidad de un ejercicio de comprensión, de aceptación y de acomodación de lo distinto, y a lo distinto, es primordial y urgente.

Salió el Maestro a pasear al jardín y vio a Sergei postrado en la orilla del río con las manos juntas que sostenían tres varas de incienso.
- ¡Buen día, Sergei! Muy devoto te encuentro. ¿Invocas al espíritu que anima el río?
- Sí, Venerable Maestro. Se me caído al agua el azadón e imploro a la divinidad para que me lo devuelva. Si lo hace, le he prometido tres monedas de oro.
- ¿Tres monedas de oro, Sergei? ¿Sabes cuánto es eso?
- Mucho, mi señor, mucho. Pero la herramienta de trabajo que me diste es el instrumento de mi perfección. Y comprenderás, Maestro, que eso es de valor incalculable.
- Lo comprendo, Sergei, lo comprendo. Pero si ya has terminado tus plegarias, bueno sería que pusieras orden en la cocina no vaya a ser que los espíritus juguetones te lleven las marmitas.
- Sí, Rostro impasible, voy enseguida a prepararte un té bien especiado.
El Maestro, muerto de risa, continuó su paseo mientras cavilaba en cómo jugársela al inquieto aspirante. ¡Qué morro el de esta liebre!
A la mañana siguiente, cuando Sergei se acercó al río vio maravillado cómo su azadón reposaba en la orilla. Lleno de alegría agarró el azadón y se fue en busca del Maestro que se encontraba tejiendo un canasto.
- ¿Qué ocurre, Sergei, a qué viene ese alboroto?
- ¡El azadón, Maestro, el azadón! ¡Me lo ha devuelto el dios del río!
- ¡Oh, compasiva e interesada divinidad que veneras! ¿Y cómo le vas a pagar las tres monedas de oro que le prometiste?
- Pues me iré de nuevo a la orilla y quemaré seis varas de tu mejor incienso, Maestro.
- ¿Y?
- Pues me postraré y le diré “¡Oh, Espíritu del Río que nos lleva! Ya que me has ayudado a encontrar el azadón, ¡ayúdame ahora a encontrar tres monedas de oro!
 

José Carlos Gª Fajardo

(Este texto pertenece a la serie 'Retazos de Sergei', una colección de cuentos orientales adaptados a nuestro tiempo)

- Venerable Señor, esos días te veo tranquilo arreglando cestos, trabajando en el jardín, metiéndote en el río para reparar las orillas, pero sin dedicar tiempo a las Escrituras. Perdona mi atrevimiento, Maestro, pero ¿hay tormenta bajo las aguas de tu océano? Por fuera, no se percibe nada pero mi corazón se siente inquieto y no fluye al compás del tuyo. Lo malo es que hay otras muchas personas que deben estar sintiendo lo mismo, y no sabrán explicárselo.
- Había en India un reconocido místico sufí llamado Bastami que se empeñó en ir en peregrinación a La Meca – le respondió el Maestro. Casi sin tiempo para que pudiera reflexionarlo, se lo comunicó a su preceptor cuando fue a despedirse.
- ¿No había podido hacerlo antes, aunque sólo fuera por el respeto debido a su Maestro?
- “¿Por qué necesitas ir a La Meca?” – le preguntó su mentor.
- “¡Para ver a Dios!”, le contestó Bastami.
- “Entonces, le dijo el Maestro, dame todo el dinero que llevas para el viaje”. Bastami se lo entregó.
- “Ahora, da a mi alrededor las siete vueltas que habrías dado en torno a La Kaaba”. Así lo hizo Bastami.
- “Ahora, coge un puñado de piedras como las que se suelen arrojar allí simbólicamente contra el diablo y tíralas contra tu sombra”. Así lo hizo Bastami.
- “¡Ya has conseguido lo que te proponías! Permanece en tu casa y con los tuyos, con el ánimo sereno y formando a los jóvenes. Que no te deslumbre tu sombra. En La Meca, ni en ningún otro sitio, mora Dios, sino en el corazón de los seres humanos que lo acogen y comparten la experiencia del servicio con los demás. Viaja en tu corazón y experiencia la presencia, en todo y en todos, de Aquél que no tiene nombre, También en el dolor que causamos”.

Amigos bloggers: por prescripción médica, estaré durante diez días en un hospital, hoy me operan. Nada demasiado grave, pero un poco latoso. Por eso, no podré permanecer alerta en este blog, aunque me han dicho que los Retazos de Sergei seguirán estando presentes cada día, ¿Quién le quitaría este momento de gloria? Y no dudo de que el otro Sergei, el más pícaro aún, el responsable y culpable de esos cuentos (de los que todavia me quedan un centenar por publicar y otro centenar por transcribir), permanecerá de guardia. Os animo a seguir aquí para no perder el pulso. Quizás, dentro de unos, días pueda telefonear desde el hospital y pedirle a Zola o a Sergei o a alguno de los que permenecen a bordo que cuelguen algo que me llame la atención en los periódicos o en la radio.... genio y figura ... Por supuesto, os convoco a todos los amigos bloggers a la inauguración de la Exposición El Islam, patrimonio de todos, junto con otra sobre nuestros Viajes a Marruecos en los últimos años titulada  Ryads de Marrakech con fotos y textos seleccionados de algunos de los participantes. Es la primera vez que lo hacemos fuera de la publicación de Marrakech, una huida  y de Jhany, una búsqueda que, para quienes les interesen, están en la Librería de nuestra facultad... o en las librerías, (y si no, les montáis un pollo). La Expo y el acto inaugural tendrán lugar el día 27 de febrero a las 19 horas en el Salón de Actos de la Facultad de Ciencias de la Información. Ciudad Universitaria UCM. Madrid.  Se acercan momentos apasionantes que sin duda conducirá a una paz duradera... lo que más ansiábamos las gentes de bien, será difícil pero maldito sea el que se empeñe en colocar barrotes en las ruedas de los carros. El mal ya está hecho, los culpables juzgados o por juzgar de acuerdo con las leyes, el silencio de las armas, las víctimas continúan siendo atendidas y por las organizaciones adecuadas... pero no pueden  convertir su dolor en un nuevo Holocausto. ¡Nunca Más!, de acuerdo pero ahora construyamos juntos el futuro: acabemos con los terrorismos del hambre, de las endemias y sufrimientos controlables, del narcotráfico, del dinero del crimen blanqueado en nuestros bancos, de las prisiones insalubres y degradantes, de la tortura, de los campos de concentración y de exterminio, del tráfico de seres humanos, del trabajo forzado de los niños y de los niños soldados,de la ignorancia, del fanatismo disfrazados de algunas religiones deshumanizadas e irracionales, de la agresión suicida al medio ambiente, de la explotación de hombres y de mujeres por un sistema injusto e inhumano, del terrorismo de  los especuladores de terrenos y de zonas del litoral ciondenadas a la desertización... de las 34 guerras olvidadas que continúan produciendo víctimas inocentes para mi tan importantes como mis hijos o mis hermanos o mis amigos porque yo sí creo en que todos los seres humanos somos hermanos y responsables solidarios unos de otros. Os pido que colguéis en vuestros post las injusticias que desearíais ver erradicadas de la faz de la tierra, caiga quien caiga. Ya pasaron las guerras mundiales, y la guerra civil y otras muchas guerras. Hemos llorado y honrado a los muertos. Respetamos todo dolor y exigimos que respeten nuestra libertad para luchar por un mundo de valores en el que nadie se sienta extraño, por un mundo en el que quepan muchos mundos. Que nadie instrumentalice para intereses políticos o de otra índole, nuestros sentimientos ni nuestras esperanzas. Hemos estado años y años luchando por un abandono de las armas por los terroristas, por todos los terrorismos y en todas sus formas. Clamaron  a su tiempo las Casandras, es hora ya de que dejen paso a las empresas de reconstrucción en una nueva sociedad sin venganzas ni resentimientos. Es la hora de la paz como fruto de la justicia, nunca del encono y de los  rencores. Un abrazo a todos

Nesemu

Un antiguo proverbio dice que “depende de cómo estén colocadas las bisagras, para que la puerta abra hacia adentro o hacia afuera”. Con los mismos medios, podemos actuar con prudencia o bajo un entendimiento distorsionado, lo que no nos dará precisión y sosiego sino aturdimiento. Así, por cansancio, mientras creemos caminar hacia adelante nos encontramos apuntando sobre nuestras cabezas.
Unos amigos, no demasiado despiertos, habían decidido hacer el Camino en busca de la tumba que decían conservaba los restos de un hombre santo. Querían obtener la sabiduría y la lucidez de un golpe, sin entretenerse en la recta conciencia y la recta conducta.
Iban muy animosos y muy ligeros de equipaje pues habían proyectado dormir en establos para no tener que montar en cada etapa una tienda.
Una noche, alargaron la tertulia, bebieron, cantaron y se acostaron tan tarde que cayeron dormidos como troncos. Pero la cerveza tiene sus exigencias y las vejigas sus limitaciones. Se despertaron en plena oscuridad y le dijeron al más joven:
- Anda, sal a fuera y comprueba si ya ha amanecido. Mira a ver si ya ha salido el sol. Si no, nos damos la vuelta y apuntamos hacia las paredes del establo.
El otro salió y vio que todo estaba negro cerrado. Regresó al establo y dijo a los demás:
- ¡Está todo tan oscuro que no puedo ver si ha salido el sol!
- ¡Pero qué simple eres! ¿No podrías haber llevado la linterna para comprobar si había salido!
Resignados y, al comprobar que los cuatro estaban uno al lado del otro, tuvieron la genial idea de recostarse sobre sus espaldas y de apuntar hacia arriba.

Caminaban el Maestro y Sergei cerca del río contemplando los ánades que se bañaban al atardecer. El Maestro estaba arrebatado ante tanta belleza, elegancia y armonía. Los últimos rayos de sol arrancaban destellos irisados en las plumas azulonas, blancas y verdes de las anátidas que se acicalaban para entregarse al sueño.
- Sergei, - le dijo, - así nos debemos preparar para emprender el gran viaje que se inicia con un profundo sueño.
- ¿No temes a la muerte, Maestro?
- ¿Acaso temes tú, Sergei amigo, a la vida que tenías antes de nacer?
- Ni siquiera la recuerdo, ¿cómo voy a temerla o a echarla de menos?
- Así es la muerte que tantos temen. Te voy a contar una historia.
- Mucho te gusta contar cuentos, Maestro, y a tus verdaderos discípulos escucharlos.
- ¿Por qué introduces ese matiz de “verdaderos”, joven pícaro? -, preguntó sonriendo el Maestro.
- Tú lo sabes, Venerable Señor, y sé que, a veces, te hacen sufrir.
- No soy yo el que llora en su corazón, ¡es mi cuerpo! Y tiene sus derechos, Sergei. ¡Aviados estaríamos si fuéramos insensibles!
- Dime, y perdona mi atrevimiento, Roca Impasible, ¿cómo puedes disfrutar tanto en tu jardín, entusiasmarte con un alcorque bien cuidado o extasiarte ante el baño de los patos, mientras tu corazón ha sido golpeado?
El Maestro sonrió, frunció los labios en un gesto característico y, agarrando a Sergei por el brazo, le dijo:
- Un poderoso monarca tenía un ministro al que respetaba por su sabiduría. Pero un día, mientras el soberano cortaba una fruta, se rebanó el dedo de una mano y gritó lamentándose. Su primer ministro le dijo con gran serenidad, mientras lo atendía: “Será para bien, Majestad”.
El rey se dejó llevar por la cólera y mandó encarcelar al ministro. Éste se inclinó con respeto y dijo con voz baja: “Será para bien”. Pasaron los meses y un ejército enemigo conquistó el reino. El monarca invasor mandó sacrificar al rey vencido, pero los sacerdotes no pudieron hacerlo porque le faltaba un dedo y el ritual no permitía ofrecer víctimas imperfectas.
- “¡Pues que sacrifiquen al primer ministro!”, ordenó.
- Pero como el ministro estaba en prisión, -intervino Sergei-, no pudieron encontrarlo.
- Eso es, - prosiguió el Maestro-. Pero sucedió que fuerzas leales, capitaneadas por el hijo del rey, reconquistaron el reino. Entonces, éste se dio cuenta de la sabiduría del ministro que había enviado a prisión y le pidió que volviera a ocupar su puesto. A lo que éste, con toda humildad y decisión, respondió:
- “Es todo tan contingente, Majestad, tan contradictorio e inestable, que he decidido dedicarme a cuidar mi pequeño jardín mientras practico la meditación y la serenidad para vivir en paz y poder prepararme para el gran viaje”
- ¿Lo has comprendido, ¿verdad Sergei?
- Bueno, Maestro, estoy algo confuso porque yo, en este caso que te aflige, hubiera invertido los papeles pero no soy yo quien inventa los cuentos.
- No, Sergei querido, yo no los invento, tan sólo cuento los que ya existen, y los dejo brotar como el agua que busca su camino.

Una mañana, poco después de despuntar el alba, estaba el Maestro contemplando la formidable explosión de los almendros. Había concluido su meditación y solía dar un paseo antes de la primera colación. Sergei llegó de muy buen humor para anunciarle que las gachas le esperaban. Cuando vio al Maestro ante los almendros en flor sintió que una paz inmensa le invadía y su corazón de puso a latir al ritmo del de su Maestro. Es decir, casi no se percibía porque se estaba acercando al pulso de la naturaleza vegetal. Al fin, como siempre hacía para no sucumbir a lo que todavía le producía vértigo, se aventuró a decir:
- Maestro, ¿Por qué la gente necesita templos, pagodas, santuario y mezquitas?
El Maestro le dijo con una honda sonrisa que ahogaba un suspiro:
- Ya sé, Sergei bueno, que me estás pidiendo que te cuente una historia sobre cerezos, almendros y melocotoneros en flor. Pero se me ha ocurrido otra que quizás responda a tu pregunta.
Sergei ni abrió la boca pero acomodó el paso mientras metía las manos en las bocamangas de su túnica.
- Tú recuerdas las andanzas del Mulá Nasrudín, aquel estrafalario místico sufí del que se cuentan tantas historias, aparentemente disparatadas, pero llenas de enseñanza.
- ... para el que sabe escuchar con el corazón y no se queda en el embalaje, - respondió con parsimonia Sergei que asumía un aire de viejo monje.
- Pues, parece ser – continuó el Maestro -, que era hijo del guardián de un célebre morabito al que acudían millares de personas en peregrinación a plantear sus angustias y tribulaciones, pues se pensaba que era la tumba de un hombre santo. Un día, Nasrudín comunicó a su padre que quería hacer el viaje a La Meca y el padre le regaló un burro mientras lo bendecía y le daba algunos dineros. Conociendo a Nasrudín, el viaje debió hacerlo en zigzag y, al cabo de un tiempo, el pobre burro expiró y dejó tirado al joven Mulá. Éste, que le había cobrado afecto al burro y que además se encontraba en descampado, se acomodó junto al animal muerto y comenzó a llorar desconsoladamente. Pero, pasaron por allí unas personas que se compadecieron del joven y cubrieron con ramas al animal; después, otros le echaron tierra mientras Nasrudín seguía llorando. Para hacer la historia corta, Nasrudín edificó un pequeño mausoleo con cúpula para marcharse, pero la gente seguía acudiendo enfervorizada y dejando más y más limosnas. Tanto fue así, que Nasrudín mandó edificar una mezquita formidable.
- ¡Caramba con el Mulá!, - exclamó Sergei.
- No te puedes ni imaginar. La fama llegó a oídos de su padre porque los peregrinos no paraban de contar las maravillas que hacía aquel santo enterrado en el morabito.
- ¡Pero si...!
- ¡Aguarda, Sergei, no me revientes la historia! – le cortó el Maestro, que prosiguió diciendo - el padre de Nasrudín encabezó una enorme peregrinación con sus fieles y se fue a venerar al santo que custodiaba su hijo y al que se atribuían tantos milagros.
- ¿Pero el padre no desconfiaba de Nasrudín?, -preguntó el joven discípulo.
- Tratándose de Nasrudín, todo podía ser posible. Así que llegó el padre al frente de la comitiva y después de los saludos de rigor y de haber dirigido las plegarias que enfervorizaban a los peregrinos, se acercó a su hijo y le preguntó: “Dime, hijo, ¿qué santo varón encontraste en tu camino que se te murió y produce tanta devoción?” Nasrudín no podía engañar a su padre y se desahogó contándole la verdad y que él no dejaba de llorar porque a la gente le hacía bien”
- ¡Pues estamos bien! – apuntó el oriundo de las estepas rusas que no era capaz de refrenar sus impulsos.
- Espera, Sergei, espera a escuchar lo que le respondió el padre de Nasrudín: “¡Qué raros son los designios del Cielo! El santuario que yo custodio es también la tumba del burro que a mí se me murió en su día".
 

- Maestro, si tú no crees en el cielo ni en el infierno ni veneras a los dioses, ¿por qué te ocupas en servir a los pobres y ayudar para que los demás lo hagan?, - le preguntó un día Sergei, mientras regresaban de bañar a una anciana impedida.
- ¿Y por qué sale el sol cada mañana?,- respondió el Maestro sin dejar de caminar.
- Porque eso está en la naturaleza de las cosas, - respondió rotundo el discípulo.
- Pues eso, Sergei, pues eso. El Maestro Fun Chang nos enseña que no hay que transformar a las personas en lo que no son, sino en aceptar lo que son, en comprender su experiencia de la vida. ¿Acaso arrancamos del jardín las plantas que no son robles? Las rosas no quieren ser robles, Sergei, quieren ser rosas.
 

Nesemu desde el hospital.

- Maestro, ¿por qué cuesta tanto desprenderse de los prejuicios, cuando ya sabemos que no coinciden con la realidad?
- Porque nos costó esfuerzo aprenderlos, Sergei. Porque hemos invertido mucha ilusión en adquirirlos y nos enseñaron torpemente que nos darían seguridad.
- ¡Qué obsesión tenemos con la seguridad, Maestro! Como si hubiera algo seguro en esta vida más allá de la certeza de la muerte.
- Sí, Sergei, pero es el temor a lo desconocido lo que nos hace aferrarnos a cualquier cosa, persona o norma.
- ¿Qué es la muerte, Maestro?
- El envés de la vida, Sergei. O el haz, ¡vete tú a saber! En el instante de nacer ya comenzamos a desvivirnos. No hay célula que dure más de siete años. No hay nada en nosotros que haya estado en el vientre de nuestras madres. Somos memoria, Sergei, dentro de un proceso dinámico e inefable.
- Maestro, ¿tú no temes a la muerte?
- Ya no, Sergei, ya no. Si acaso, cada día, siento una especie de cansancio que prefiero no interpretar porque, ese estar alerta, facilita la maduración requerida. De lo contrario, nos volveríamos de cara a la pared. Sé que la muerte no es el fin de nada sino la transformación de la apariencia.
- Entonces, al morir, ¿no perdemos la vida?
- ¡No, Sergei!, - dijo el Maestro riéndose -, No perdemos nada. Tan sólo se transforma el envoltorio de esa energía.
- ¡Pero es que nadie regresó de allá para tranquilizarnos, Venerable Señor!
- Escucha este cuento, Sergei, antes de ir a preparar el té, y así pones algo de luz en la oscuridad de tus miedos.
“Estaba agonizando un anciano monje que había alcanzado la paz y la difundía a su alrededor. Era famoso en su monasterio por su sonrisa perenne. Pero los discípulos lloraban a su alrededor, dando a entender que no habían comprendido sus enseñanzas. Entonces, el anciano lanzó tres sonoras carcajadas.
- “Pero, Señor, -dijeron asombrados los monjes -, ¿cómo puedes reír en este trance mientras nosotros lloramos?
- Por eso, porque no comprendéis que se trata de un tránsito. La primera carcajada es por vuestro temor a la muerte. La segunda, porque veo que no estáis preparados para afrontarla, y la tercera, es porque yo paso de las fatigas de esta vida al descanso, mientras que vosotros seguís ahí con lamentos”. Y, dicho esto, el anciano cerró los ojos apaciblemente invadido por innebriantes endorfinas. ¿Te ha gustado, Sergei?
- Bueno, Maestro, tomaré esta reflexión como consejera y trataré de vivir a tope todo lo que pueda. ¡Vámonos a tomar el té bien especiado y con galletas de jengibre a la menta!

Nesemu desde el hospital

En una ocasión en que Nasrudín estaba en la India vio a un hombre sentado en el suelo que vendía unos brillantes frutos de color rojo. El Mulá era muy goloso y, creyendo que era una clase distinta de dulces, compró un buen paquete y se fue a un parque cercano para comerlos tranquilamente. Nada más meter uno en la boca, ésta le ardió como si fuera fuego, ¡porque no eran dulces sino auténticos chiles de picar rabioso! Nasrudín seguía comiéndolos mientras se le saltaban las lágrimas, le goteaba la nariz y estornudaba sin parar.
Un hombre que paseaba por allí, al verlo tan colorado y haciendo muecas, le dijo asombrado:
- ¡Hombre de Dios! ¡Si son chiles y sólo se pueden comer en pequeñas cantidades acompañando a las viandas!
- ¡Gracias, señor!, - respondió Nasrudín sin dejar de comer -, pero es que ¡yo creí que eran dulces y por eso compré tantos!
- Pero, - continuó el desconocido -, si ahora ya sabes que son chiles, ¿cómo sigues comiéndolos?
- ¡Ah, no! - respondió entre ardores el Mulá -, ¿ahora que me he gastado mi dinero los voy a tirar? ¡Estaríamos buenos!
Sergei se reía como un poseso porque le encantaban las historias del Mulá.
- ¡Mira que era bruto este Nasrudín!, -exclamó el discípulo.
- Sí – le respondió con dulzura el Maestro -. Todos se ríen del Mulá pero no dejan de imitarlo aferrándose a criterios, a pesar de haber descubierto que les reportan daño y tristeza.
- Maestro, ¿cómo puede ser eso? ¿Las cosas que hace Nasrudín no son extravagantes?
- Escucha, Sergei otra historia. Bajaba Nasrudín al galope gritando por la calle de su pueblo montado en su asno, y la gente le preguntaba. “¿Qué se te ha perdido, Mulá? ¿Qué buscas con tanto desconsuelo?” “¡Mi asno, respondía el Mulá, mi asno!” ¡Vuelve a por otra, Sergei! ¿Lo has cogido?
- Me parece que sí, mi Señor, me parece que sí.

Nesemu desde el hospital

Amigos, acabo de regresar a casa. Todo ha salido bien... aunque más jod.... de lo que me habían dicho y yo imaginado. En fin, pasa el sufrir pero queda el haber sufrido. El médico me dió el alta consciente de que  no iba a hacerle mucho caso en lo de descansar. Peromañana lunes yo voy a la inauguración de la Expo en la facultad a las 19 horas aunque sea en parihuelas. Me han dicho que muchos habéis ayudado y trabajado bien. Nada más llegar... se me ocurrió abrir el Outlook.... Madre mía. Ahora sí me voy a echar un rato. Gracias por vuestros ánimos y por vuestra presencia. Ya pasó todo. Seguimos al pie del cañón. Un fuerte abrazo Nesemu

Por las mañanas, Sergei aprovechaba el paseo que daba con el Maestro para plantearle toda clase de preguntas. Al Maestro le encantaba porque, dentro de la picardía que el asistente había desarrollado para salir adelante en su ajetreada vida, tenía luz en la frente.
- Maestro, ¿por qué los monjes jóvenes del monasterio piensan que eres huraño, seco y distante?, - le preguntó un día, así, como quien no quiere la cosa.
- Empezamos bien el día, Sergei. ¡Tú no te cortas ni un pelo! -, exclamó el Maestro mordiéndose un carrillo para no reírse.
- Pero es que los monjes más jóvenes luego me preguntan si también eres así cuando regresas aquí.
- ¿Y tú que les dices, Sergei, luciérnaga de las estepas?
- Bueno, yo...
- Te voy a contar una historia que sucedió en India. Un hombre santo vivía en las afueras de una aldea, cuidando su huerto, arreglando esteras y haciendo sandalias. Venían peregrinos desde muchos lugares para consultarle, pero a las gentes del pueblo el sanyasin les parecía algo extravagante. Ya sabes.
- Sí, me hago cargo, - respondió casi en un susurro Sergei.
- Un día, los responsables de la comunidad vinieron a pedirle que les predicase a ellos para ver qué decía. El venerable anciano se dio cuenta de que querían divertirse a su costa y les siguió el juego. Así, el día señalado, estaba la gente de la aldea sentada y expectante pero sus corazones estaban cerrados.
Entonces, el sanyasin les preguntó:
“¿Sabéis de qué vengo a hablaros?”. “¡Nooo!”-, respondieron divertidos. “Ah, en este caso, no voy a deciros nada porque no lo entenderíais”. Y después de inclinarse ante ellos, se marchó a su cabaña. Los del pueblo estaban furiosos y decidieron que volviera a predicarles al día siguiente pues ya tenían la respuesta. Llegó el hombre santo y les preguntó: “¿Sabéis de qué voy a hablaros?”. “¡Síiiii!” respondieron a coro. “Si es así, no tengo nada que enseñaros porque ya lo sabéis”. Y saludando con ambas manos, se fue. Los aldeanos estaban enfurecidos por los desplantes de aquel hombre raro, y volvieron a la carga. El sanyasin les preguntó de nuevo: “¿Sabéis de qué voy a hablaros?”
Los muy cínicos respondieron con cierta sorna: “Unos lo saben y otros no”. “¡Ajajá! Exclamó el Maestro, pues ahora yo me marcho a mis quehaceres y los que lo saben que se lo expliquen a los que no lo saben”.
 

José Carlos Gª Fajardo

(Este texto pertenece a la serie 'Retazos de Sergei', una colección de cuentos orientales adaptados a nuestro tiempo que pronto saldrán editados)

En la primera de El País y a cuatro columnas aparece esta información fundamental sobre la rsponsabi,lidad política de Aznar, Acebes y el inefable Arbelo ene los atentados fundamentalistas del 11 de marzo. Me pregunto si la desmesurada politización de las víctimas del terrorismo etarra, capitaneadas por el para mi siniestro individuo Alcaraz, no tendrá que ver con el pavor a verse descubiertos por su responsabilidad cada vez más patente en los atentados de Atocha. De otra forma es incomprensible la actuación partidista y oscena que hacen de víctimas de un terrorismo execrable.  Nesemu                                                                                                                                 El seis de noviembre de 2003,cuatro meses antes de los atentados del 11 de marzo de 2004, el Centro Nacional de Inteligencia (CNI) advirtió al Gobierno del PP, entonces presidido por José María Aznar, del riesgo creciente de atentado islamista en España, e incluso acertó a identificar al presunto cabecilla del comando que perpetró la matanza: el argelino Allekema Lamari, uno de los siete terroristas que se suicidarían el 3 de abril de 2004 en Leganés.
Así lo reflejan dos notas informativas del servicio secreto que el pasado 17 de septiembre fueron desclasificadas por el Consejo de Ministros y remitidas al juez de la Audiencia Nacional Juan del Olmo, para su incorporación al sumario sobre el 11-M.
Una de estas notas fue enviada con una foto del islamista que habría de convertirse en jefe del grupo autor del 11-M, a la Secretaría de Estado de Seguridad, dirigida por Ignacio Astarloa, y a la Comisaría General de Información de la Policía el 6 de noviembre de 2003.
El CNI constataba que la "visibilidad de España en el mundo árabe" se había incrementado considerablemente en los últimos meses por el apoyo del Gobierno español a la invasión de Irak en los debates del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas; el despliegue de tropas españolas en el sur de Irak...
El aumento de la "visibilidad" de España fue muy perceptible en los medios de comunicación árabes, según la nota, que citaba el amplio eco de la detención en Granada, el 5 de septiembre de 2003, de Taysir Alouni, corresponsal de la cadena de televisión Al Yazira y único periodista que entrevistó a Bin Laden durante la guerra de Afganistán.
Por si fuera poco, el despliegue de las tropas españolas en el sur de Irak, "a pesar de realizar tareas de seguridad civil, es mayoritariamente percibido por las sociedades árabes como ocupación militar de un territorio islámico", advertía el servicio secreto. En opinión del CNI, se había afianzado entre los grupos radicales islámicos la idea de que España "hace el trabajo sucio a los americanos" y el Gobierno español "se ha alineado con los enemigos del islam".
Los responsables políticos del anterior Gobierno del PP, en sus comparecencias ante la Comisión de Investigación del Congreso sobre el 11-M, siempre dijeron que los avisos que recibieron antes de 2004 sobre el riesgo de atentados terroristas islámicos eran de carácter muy genérico.
No hay constancia de que el Gobierno del PP tomara medidas para reforzar la protección ante posibles atentados fundamentalistas, tras recibir estas notas informativas. De hecho, nunca llegó a celebrarse ninguna reunión entre responsables del CNI y del Ministerio del Interior para abordar el fenómeno del terrorismo islamista, al estilo de las que se celebraban sobre ETA.