J. C. García Fajardo

Excelente artículo de M.A. Bastenier, subdirector de El País y responsable de Internacional:               El fin de Oslo: Es falso afirmar que la elección de Hamás arruina el proceso de paz. Aparte de los diplomáticos porque es su obligación, sólo hablan en serio de negociación en Palestina los que confunden paz con rendición de un bando y victoria del otro. Pero ocurre que, pese a todos sus triunfos militares, Israel no ha logrado ganar la guerra porque los palestinos no se resignan, cualquiera sea el precio, a la derrota. Y la victoria de Hamás en las legislativas palestinas es la expresión más directa de esa realidad con una notable nota al pie: han muerto los acuerdos de Oslo, que Hamás siempre execró. El 13 de septiembre en Washington se firmó algo que se ha demostrado que no conducía a la paz, básicamente porque Israel no se comprometía a detener la implantación colonial, ni la autoridad autónoma palestina tenía o quería ejercer la fuerza necesaria para combatir el terror. La paz no está más lejos que antes de las elecciones, porque con Ariel Sharon en el poder y la corrupta Autoridad Nacional Palestina de Al Fatah, nada se movía hacia la paz. La situación tenía la fuerza de una tragedia griega, pero sin catarsis: un ocupante, Israel; un terrorismo, Hamás; y un Ejecutivo débil, el de Mahmud Abbas, que había de contentar al primero haciendo ver que combatía al segundo. Lo que fue (el colaboracionismo en la Francia ocupada de)Vichy. El ocupante pedía imposibles al régimen sometido, los ocupados organizaban su ofensiva terrorista y las represalias del poder se endurecían a diario. Y el corolario consistía en que no podía haber negociaciones, porque la secuencia ocupación-terrorismo-represalia aliviaba al ocupante de hacer concesión alguna, lo que habría sido inevitable a la firma de casi cualquier paz. Pero la nueva situación es diferente. En primer lugar ya no está Ariel Sharon, quien, con toda esa charada de que había cambiado, jamás permitió suponer que iba a conceder a los palestinos más allá de unos fragmentos de Cisjordania y una postal de Jerusalén-Este. En su lugar, encontramos, sin embargo, unas elecciones en Israel seguramente más abiertas de lo que se ha dicho por respeto al primer ministro israelí, muerto en vida, que se celebrarán el 28 de marzo. Y el probable Gobierno de coalición que salga de las urnas puede trabajar a partir de cero, sin añorar Oslo, contra el que ya habían votado Sharon y casi todos los likudniks.Y en segundo lugar, ya no hay terroristas en la calle porque están en el Gobierno. Parece que a lo que quiere dedicarse Hamás es a administrar antes que a gobernar; es decir, a mejorar la suerte material de los palestinos. Pero, además, es que al ganar las elecciones se ha convertido en un blanco demasiado obvio para que pueda seguir venenciando el terror. Un nuevo atentado podría ser celebrado por Israel con el asesinato nada selectivo de todos los legisladores y ministros de Hamás.(Ojo a que no lo promuevan agentes dobles, como tantas veces han hecho) Y a ese Gobierno hay que exigirle que renuncie a la violencia; contra Israel y contra los propios palestinos a los que ha ajusticiado en ocasiones acusados de colaboracionistas. La mejor forma de hacerlo es con la supresión del párrafo de la carta fundacional de Hamás, de 1988, donde se proclama la voluntad de destruir Israel. Pero en lugar de meter prisa a Hamás para que reconozca al Estado sionista, la comunidad internacional tendría que exhortar a las partes a negociar ese mutuo reconocimiento. Hamás no va a reconocer a Israel gratis, ni viceversa, por lo que esa reciprocidad necesaria podría constituir un primer contacto.
Todo eso no equivale a decir que se avizore la luz al final del túnel, sino que antes no había corriente eléctrica y ahora se restablece el fluido. No va a estallar la paz porque ninguna de las partes está preparada para ello. Ni Hamás a renunciar a un palmo de Cisjordania y Jerusalén-Este, ni la clase política israelí a una paz blanca. Un armisticio y contactos negociadores en serio, no la farsa desplegada con los acuerdos de Oslo, es todo lo que se puede pedir. Pero ya es algo comparado con lo que cabía esperar antes de los comicios.

Es de aurora boreal. Dicen que Teherán tiene 15 pags obtenidas en el mercado negro y en las que se dice cómo fabricar bombas, según un científico pakistaní. ¡Pero si esos datos casi están en Internet! Una cosa es saber cómo se puede fabricar y emplear en ello diez años y otra muy distinta disponer ya de esas bombas listas para ser utilizadas por Israel, India, Pakistán, Corea... y Rusia, EEUU, Francia, Gran Bretaña y otros países que las han comprado en el mercado negro de artefactos nucleraes que dejó la descomposición de la antigua URSS. De hecho, Yeltsin confesó que habían desaparecido de Bielorusia y de otras bases de la URSS ¡30 maletas de 29 kilos cada una! con artefactos capaces de hacer saltar Manhatan entero... aparte de material nuclear ingente que circula por el mercado negro. Todos lo saben. Pero, atención, así comenzaron los asaltos a Afganistán "ue tenían terroristas terribles"y la invasión y ocupaciòn ilegítima de Iraq porque "tenía" armas de destrucción masiva... que jamás encontraron. Es de aurora boreal el cinismo y la miseria de los corifeos de EEUU y de GB, una auténtica vergüenza que va a obligarnos a echarnos a la calle de nuevo. Me siento indignado. ¿Por qué no obligan a desarmarse a todos los países que tienen armamento nuclear? Ni siquiera se atreven con India, Pakistán y Corea porque saben que Israel anunció que, si les obligaban a desprenderse de las armas atómicas, que les ayudaron a fabricar y les entregó EEUU...,  harían estallar una. Recuerden el incremento de su flota de submarinos nucleraes cargados con bombas atómicas y que patrullan por el Mediterráneo las 24 horas del día...·"para responder adecuadamente ante cualquier ataque de Iraq, Irán o quien sea", como declararon Sharon y su terrible Ministro de la Guerra. Nesemu                                                                                                                                                 El Organismo Internacional de Energía Atómica ha asegurado en su último informe sobre Irán que este país dispone de un manual de instrucciones para la fabricación de "compuestos de armas nucleares". El informe será presentado el jueves a la junta del organismo y podría decidir enviarlo al Consejo de Seguridad, encargado de dictar las sanciones.
Los inspectores del OIEA accedieron a 60 páginas de información de las cuales 15 contienen "una descripción de los procedimientos para reducir gas UF6 en pequeñas cantidades y el moldeo de uranio enriquecido y empobrecido en formas redondas, relacionado con la fabricación de compuestos de armas nucleares".
Un diplomático cercano al Organismo Internacional de la Energía Atómica (OIEA) ha afirmado en Viena que esas instrucciones, obtenidas por Irán a través del mercado negro nuclear del científico pakistaní Abdul Qadeer Jan, "no tienen otro propósito que fabricar armas nucleares". Esta misma fuente, familiarizada con el contenido del documento reservado, ha asegurado además que el OIEA "sigue sin poder establecer una conclusión sobre la naturaleza del programa nuclear de Irán".
Según los inspectores del organismo de la ONU, Teherán ha iniciado algunos trabajos en la planta de enriquecimiento de uranio de Natanz, en el centro del país persa. A su vez, el régimen ha empezado, tal y como había anunciado hace tres semanas, con algunos trabajos de investigación científica a pequeña escala de su programa de combustible nuclear que se produce con uranio enriquecido. Ese material es tan sensible porque tiene aplicaciones tanto civiles como militares.
En el breve informe filtrado, la OIEA dice que ese documento de 15 páginas en manos de Irán muestra cómo moldear uranio en metal "con objeto de fabricar componentes de armas nucleares". El documento en cuestión fue entregado a Teherán por miembros de una red de mercado negro de componentes nucleares.

 Leed esto y agarráos con dolor a vuestra mesa. Miles de cosas así he visto durante mi vida y en mis viajes a los países del tercer mundo. Aún he visto cosas peores. ¿Cómo reaccionaríamos nosotros ante esçe ofrecimiento para nuestros hijos. Más qu ela ofensda es el desprecio que refleja. Muitatis mutandis pero trasponiendo el horror es como aquel prisionero en un campo nazi que iban a fusilar por ayudar a otros detenidos y le preguntó el jefe nazi qué desearía antes de morir y él hombre respondió que poder abrazar a su hijo que estaba en otro barracón. Le pusieron un  guiso para la última cena y el nazi llegó y le preguntó:¿Todo bien como deseaba? ¿Ya está listo?El pobre condenado con los ojos llenos de lágrimas le preguntó "pero ¿y mi hijo?" "¡Aún lo tiene en el plato y ahora en el estómago!" Es horroroso, pero lo cuenta Primo Levi. Tendremos que regresar al horror para tratar de actura contra el horror, ya que no se puede comrpender. Nesemu                               El ofrecimiento de ayuda alimentaria a Kenia por parte de una compañía neozelandesa que fabrica comida para perros ha indignado al Gobierno del país africano, que lo ha definido como un "insulto cultural". "Los niños de Kenia no están tan desesperados como para comer alimentos para perros", dijo el portavoz del Gobierno keniano, Alfred Mutua.
Según el diario keniano Daily Nation, Christine Drummond, de la neozelandesa Mighty Mix Company, ofreció enviar comida en polvo para perros para los niños hambrientos, en un país que sufre una grave sequía.  "Es un alimento altamente energético lleno de nutrientes. Sabe riquísimo", describió un  portavoz de la compañía. Drummond asegura que es un alimento "formulado para gente especial, como la de Kenia, que lo necesita para mantenerse fuerte".
Según el Gobierno de Kenia:, el ofrecimiento es inaceptable, por el "significado que tienen los perros en nuestra cultura". Ser llamado "perro" es uno de los peores insultos en Kenya, donde los canes no son animales domésticos.

Hemos comentado en clase la valía profesional de nuestro compañero Vicente Verdú en su último libro Tú y yo: objetos de lujo. Lamento que ahora parece actuar a la inversa pues siempre se habían publicado artículos que, a veces, aparecían después en forma de libros. Desde hace unas semanas, el admirado analista ha introducido una forma novedosa y discutible: cada semana y en diversas secciones publica un capítulo de ese libro en forma de artículo. Si esto no es una forma de marketing... He analizado y comentado ese libro y creí que se trataba de una crítica de los excesos de nuestra sociedad de consumo. Pero me parece que ha caido en la trampa que denuncia. Parece que lo que importa es... vender. Vean si no este que publica hoy, hasta fusilando su propio título:                                                                                                                                                 Las personas como objetos de lujo. Hacer una compra resulta ser poco si, además, podría hacerse un amigo. El pacing es una nueva técnica de ventas que instruye al vendedor en el arte de sintonizar personalmente con un cliente concreto. De esta manera el comprador se encuentra con que su posible indecisión disminuye y sus posibles impulsos se refuerzan al sumarse con los del empleado que le es afín...Tratar apropiadamente a las personas, hacerlas sentir bien es la base del sistema en la actual etapa personista. Puesto que el sector de la información y las comunicaciones personales no cesa de crecer, las empresas se basan crecientemente más en el capital humano [qué aberración,es como cuando nos llaman recursos humanos cuyo objetivo en economía es ser explotados para producir más y más beneficios] que en el financiero. De esa manera, pronto -aunque siempre parece tardísimo- introducirán modos de hacer más grato el medio laboral pero ya han introducido diversas estrategias de relación con el público.
El cliente ha dejado de contemplarse como una presa fácil o necesitada para erigirse en un sujeto cínico y complejo al que es necesario abordar con procedimientos y efectos de amor. El pacing, del que ya se habla en publicaciones como Cinco Días, busca alcanzar una empatía del vendedor con el comprador y seguir, durante el proceso de la compra, los pasos interiores de éste. Finalmente, el objeto que se entrega llegará envuelto no sólo en el papel del establecimiento sino en el recíproco papel humano que haya constituido la experiencia de comprar.
¿Una superchería más del capitalismo de ficción? Efectivamente. La novedad radica, sin embargo, en que al marketing basado especialmente en el objeto le sigue ahora la preocupación basal por el sujeto. Todo ello, tiene poco que ver con la mentira o la verdad en sentido estricto: se refiere a la verosimilitud eficaz, tal como sucede en el cine, las novelas, los videojuegos o la realidad virtual.
El mundo aparece revestido de una funda -un cuento fundacional- sobre el cual vivimos, gastamos, sentimos y morimos. En esta narración, que nunca ha faltado, la componente que ahora más importa es la dosis de humanidad. Porque el humanitarismo que tan abultadamente brota en los casos de la inundación o el huracán, no es sólo hoy un fenómeno asociado a la desgracia.
El humanitarismo está presente hasta en los momentos más felices o benévolos y la cultura de consumo se impregna ahora, por uno y otro lado, de jugos que evocan sin cesar la vivencia de la Humanidad. [por desgracia, pienso yo,  dejemos ya el humanitarismo como sistema y esforcémonos por construir entre todos una sociedad más humana y más justa] Por el lado de los objetos, en el último foro de Davos nació una iniciativa protagonizada por grandes marcas de lujo (Armani, entre ellas) para destinar un alto porcentaje del precio de algunos productos con etiqueta roja, al Fondo Mundial contra la malaria, el sida y la tuberculosis. Y otro tanto prometió American Express a través de una tarjeta de "crédito color rojo" comprometida, según su director de marketing, John D. Hayes, en entregar un 1% o más de las transacciones a los más necesitados. El humanitarismo es ya una etiqueta de contemporaneidad, un plus de imagen. Es decir: la caridad revierte en productividad, tal como el Evangelio predecía en su famosa fórmula del ciento por uno. [qué desatinos, y qué pena, toman a lospobres, a los marginados como objeto para alcanzar un fin en lugar de respetarlo y acogerlo como sujeto. Nadie puede ser objeto para fin alguno. El otro siempre es sujeto que interpela. el fin jamás justiicará los medios]
Igualmente, el juego de amor al prójimo, los ejercicios de empatía o compasión multiplican la eficacia de la venta en la tienda. Wal.Mart hace tiempo que emplea actores para hacerlo mejor con sus parroquianos porque en definitiva el consumidor no ha buscado nunca consumir por el gusto de consumir sino por el placer de mimarse o darse gusto. Redescubrir esta simpleza, medio siglo después de aparecer en Europa la expresión "sociedad de consumo", ha llevado a la personalización de casi todo y al personismo relacional en las conexiones dentro y fuera de la Red. La actualidad es hoy, desde la política hasta la nueva medicina, desde los Pilates a la ropa de Adolfo Domínguez, un asunto de orden personal. O sea: la ignorancia de la persona, es hoy el cenit de la ignorancia." [No sé pero, admirando sus observaciones y análisis no me encajan as conclusiones, pero vae la pena leerlo con criterio personal y libre. Nesemu]

La Unión Europea seguirá apoyando financieramente a la Autoridad Nacional Palestina hasta la formación del futuro Gobierno de Hamás y luego esperará a ver cómo reacciona la nueva Administración para decidir sobre los 500 millones de euros con los que cada año la Comisión Europea y los Estados miembros sostienen a los palestinos. "Cometeríamos un enorme error" si se suspendiera ahora tal ayuda, manifestó ayer Javier Solana, coordinador de la política exterior de la Unión. La embajadora palestina en Bruselas, Leila Shahid, pidió cautela ante la nueva situación. "Si la UE rompe los puentes con Hamás, empujará a Hamás a la política unilateral", dijo.                     Pero el gobierno de Israel, en un acto de prepotencia sin límites, ha congelado una transferencia de fondos -36 millones de euros- procedente de los impuestos que recauda en nombre de la Autoridad Nacional Palestina (ANP).
Israel recauda los impuestos para los palestinos en virtud de un acuerdo que suscribió la ANP y el Gobierno israelí en 1995 en París. Este acuerdo regula las relaciones económicas en los territorios ocupados. Los impuestos que Israel transfiere a la ANP son los recaudados por las exportaciones de los productos palestinos, que tienen que pasar por los puertos y aduanas israelíes, además de las retenciones salariales practicadas a los trabajadores palestinos que desarrollan su actividad laboral en Israel.
La Unión Europea seguirá apoyando financieramente a la Autoridad Nacional Palestina hasta la formación del futuro Gobierno de Hamás y luego esperará a ver cómo reacciona la nueva Administración para decidir sobre los 500 millones de euros con los que cada año la Comisión Europea y los Estados miembros sostienen a los palestinos. "Cometeríamos un enorme error" si se suspendiera ahora tal ayuda, manifestó ayer Javier Solana, coordinador de la política exterior de la Unión. La embajadora palestina en Bruselas, Leila Shahid, pidió cautela ante la nueva situación. "Si la UE rompe los puentes con Hamás, empujará a Hamás a la política unilateral", dijo. entre todos los gobiernos tenemos que dar una oportunidad y tender puentes de concordia con los vencedores en las pasadas elecciones palestinas. Con presiones, chantajes y el corte de medios para lso alimentos de la población se está creando una tensión que puede reventar por parte de los más extremistas. He escuchado al prudente y muy inteligente antiguo Ministro de Asuntos Exteriores de Israel Slomo  Ben Ami, enl amisma línea de los justos de Israel que encomia Vagas LLosa y tantos escritores judíos israelíes. Todavía resuenan en mis oídos las palabras injustas e inhumanas de Golda Meier en la formidable película Munich: "Los palestinos no son un pueblo". Ratificando su política excluyente durante años basada en que el único pueblo elegido es el judío. Como dirá uno de los asesinos del comando israeli: "La única sangre que me interesa y respeto es la judía" ¿Acaso no eran estos los planteamientos desde Herder y de Fichte sobre la superioridad del pueblo alemán extendida luego por Hitler a la raza aria? Es tiempo para la diplomacia y los buenos intermediarios, tanto en Teherán como en Iark, Israel y Palestina, dos aspectos de una misma realidad que algunos quisieran ver podrida. Nesemu

José Carlos Gª Fajardo

Driss Benzekri ha presidido la Comisión de la verdad, (Instancia de Equidad y Reconciliación) encargada de hacer luz sobre las violaciones de los Derechos Humanos en Marruecos desde su independencia en 1956 hasta finales del reinado de Hassan II, en 1999. Concluyeron sus trabajos el 30 de noviembre 2005. Desde entonces, los responsables están dando a conocer sus resultados por todas partes en Parlamentos, universidades, periodistas, asociaciones y centros de la sociedad civil. Benzekri impresiona a sus interlocutores por su serenidad, por la presencia de ánimo, fruto quizás de la adversidad asumida y de la meditación impuesta por 17 años de prisión a causa de sus ideas políticas. Antiguo militante maoísta, actualmente es un referente mundial en la lucha por los derechos humanos, lo cual no ha sucedido sin tener que pagar los peajes de la envidia, la maledicencia y la calumnia. Pero nunca manifiesta ni rencor ni amargura. Como nuestro don Quijote, él es de los que dicen “Yo sé quién soy”. Y esa libertad de espíritu y de  conducta hace de él un hombre admirable al que se escucha con respeto.
Pero el hombre justo también es eficaz. La Comisión  de la Verdad exigía cualidades políticas y diplomáticas excepcionales para planificar y organizar. Para desarrollar las encuestas sobre las graves violaciones de los derechos del hombre en Marruecos, fue preciso armarse de discreción y conseguir la colaboración de las instituciones del Estado, lo cual no siempre fue fácil ni cómodo.
La iniciativa de la Comisión nació de una ONG, Foro Verdad y Justicia, de la cual Driss Benzekri era Presidente. Esta labor ingente fue posible por la valiente decisión del Rey Mohammed  VI, a pesar de opiniones contrarias de grupos de poder y de antiguos responsables políticos. Llegaron a echarle en cara que este gesto constituía una afrenta a la memoria de sus antecesores, su padre y su abuelo. Respondió que cada gobernante es hijo de su tiempo y que no se trata de hacer un juicio al pasado ni de condenar un régimen sino de restaurar y restablecer la injusticia conculcada en casos comprobados. Desde 1990 a 1998, más de mil detenidos fueron puestos en libertad, fueron abolidas leyes represivas y se introdujeron normas internacionales en la legislación marroquí.
Se trataba de una nueva Primavera llena de esperanza en la que muchos depositaron quizás excesivas esperanzas. Pero  lograron poner en marcha sendas comisiones de indemnización y de amnistía, algo inédito en el pasado.
Después de 30 meses de trabajo y de debates públicos, entregaron al Rey los resultados en 6 volúmenes con la relación de las violaciones de los derechos humanos comprobadas y de las responsabilidades de algunos aparatos del Estado; también proponen medidas concretas para reparar los perjuicios padecidos por más de 10.000 víctimas así como aportan recomendaciones para reformas legislativas, institucionales, políticas y educativas. Pues establecieron la necesidad de no detenerse sólo en los efectos perversos sino que era preciso atacar las causas en sus raíces para transformar la ira y la compasión en eficaz compromiso.
¿Quién es este hombre con aspecto de sabio oriental, silencioso y prudente, que ayudó a poner los cimientos de un Nunca Más  para la inseguridad y la injusticia? Nació en 1950 en la región de Zemmour, a 60 kilómetros de Rabat. De la tribu de los Aït Ouahi. Es, pues, beréber y de familia modesta. Su maestro y guía fue Si Ameur Benbouzekri, figura del Istiqlal y signatario del Manifiesto de Independencia de 1944. Cuando cumplió 18 años, Driss Benzekri se hace maoísta, su maestro sonreirá pero no interfiere en la decisión del joven revolucionario, le prodigará consejos en tiempos difíciles. Abandona su pueblo y, entre 1965 y 1968, devora a los maestros de la Enciclopedia: Voltaire, Rousseau y Diderot antes de encontrarse con el marxismo y el romanticismo revolucionarios. Supera el Liceo Hassan II, en Rabat, en donde recibe la influencia de profesores de izquierdas, tanto franceses como marroquíes. Recordemos que eran los tiempos de Mayo del 68, de Vietnam, de Berkeley, del movimiento underground, de la música y de la hierba que hace reír para no llorar, del amor hippy y del maoísmo que resultaba encantador para tantos jóvenes generosos y soñadores, hambrientos de justicia. Driss perteneció al Partido del Progreso y del socialismo, ex Partido Comunista, y se embarca en la Unión nacional de Estudiantes de Marruecos, crea una estructura clandestina, en 1972, formada por “revolucionarios profesionales”. Padecieron tortura y algunos sucumbieron durante los interrogatorios. Desde 1974 a 1991 pasó con sus compañeros, entre ellos Abraham Serfaty, por diferentes prisiones hasta caer en la de Kenitra. Driss Benzekri, el hombre honesto y justo, dice con sencillez: “El 16 de agosto de 1991, después de 16 años, siete meses y 16 idas, hace ya 15 años, abandoné para siempre la prisión. Y me siento casi curado de ella”. Mientras tanto, en el mundo entero hay estados en donde han sufrido torturas y violaciones todavía más graves porque se trataba de dictaduras y no sólo de regímenes autoritarios. Sus  gobiernos democráticos actuales no se atreven a encarar la realidad mediante estas Comisiones de la Verdad, que no sólo reparan las injusticias cometidas sino que ayudan a cicatrizar limpiamente las heridas.

José Carlos Gª Fajardo

La inexistencia de pruebas sobre una violación material de la resolución 1441 de Naciones Unidas por parte de Irak llevó al presidente Bush a considerar, según explicó en una reunión con el primer ministro británico, Tony Blair, el 31 de enero de 2003, la posibilidad de enviar aviones de reconocimiento U2, con cobertura de cazas, sobre cielo iraquí, pintados con colores de la ONU, para provocar un ataque de Sadam Husein y conseguir así una resolución del Consejo de Seguridad que autorizara el uso de la fuerza militar.
 En una nueva versión de su libro Lawless World (Un mundo sin ley), que saldrá a la venta en librerías hoy mismo, el abogado británico Philippe Sands revela una nota sobre el encuentro que mantuvieron el 31 de enero de 2003, en la Casa Blanca, el primer ministro británico, Tony Blair, y el presidente de Estados Unidos, George W. Bush, junto a seis colaboradores. "Está claro que carecían de información propia que pudiera alimentar la expectativa de que salieran pruebas relevantes para lograr la segunda resolución del Consejo de Seguridad [autorización de guerra]", señala el libro... "La ausencia de datos en posesión de los servicios secretos de EE UU y Reino Unido queda en evidencia cuando la discusión aborda la posibilidad de que los inspectores de la ONU podrían fallar a la hora de aportar el smoking gun que se buscaba", dice el autor.
"Hacia finales de enero, existía un creciente sentimiento de desesperación tan palpable como lo era la ausencia de pruebas para apoyar la idea de que Sadam poseía armas de destrucción masiva".
"La nota confirma que la decisión de ir a la guerra ya había sido adoptada por el presidente Bush, con independencia de lo que Hans Blix encontrara". La nota recoge que Bush le dice a Blair que EE UU pondrá todo su peso en los esfuerzos para conseguir otra resolución tanto a través de la persuasión como de la amenaza. Pero el presidente subraya que si no se consigue esa resolución, igualmente la acción militar tendrá lugar".                                                                                       Sin comentarios, pero con la firme esperanza de ver algún día a los responsables de estos crímenes contra un pueblo inocente -los pueblos siempre son inocentes aunque sus políticos sean criminales-, junto a los corifeos que les ayudaron con sus mentiras e infamias, y junto, claro está, con los servicios secretos de países que como Bellido Dolfos dispararon impulsados por gobiernos e intereses económicos que actúan en la sombra. Nesemu                                                              Quiero añadir la entrevista que Ernesto Ekaizer hizo al Prof. Sands en Londres. No tiene desperdicio y confirma cuanto he escrito más arriba. "Philippe Sands es un abogado de la Reina con prestigio en el Reino Unido y profesor de derecho internacional del University College. Forma parte del mismo despacho de abogados que Cherie Booth (la esposa de Blair), a quien agradece en el prólogo del libro. Hasta ahora, Sands se resistía a calificar de engañosa la conducta de Blair respecto a la guerra de Irak.
"Mi resistencia tenía que ver con una deformación profesional. Como abogado necesitas tener todas las pruebas. Pero las notas internas con las que he contado me permiten afirmar que Blair engañó al pueblo británico. Decidió ir a la guerra junto a Bush y luego buscó, sin encontrarlas, las pruebas para justificarla".
"Que la guerra fue decidida mucho antes de las armas de destrucción masiva era algo que yo mismo había aportado en mi primera versión. Pero ahora es más claro que Blair actuó fríamente. No tenía ninguna duda sobre las armas de destrucción masiva. No actuó por datos engañosos. Fue una actuación a conciencia junto a Bush".
P. La segunda resolución, que tanto Blair como el entonces presidente del Gobierno español, José María Aznar, recomendaban, ¿era parte del montaje?
R. Absolutamente. La segunda resolución era un intento de encubrir la ficción, era un intento de engañar masivamente al Consejo de Seguridad. Y el informe que he obtenido muestra hasta qué punto estaban desesperados al tener las manos vacías, al carecer de pruebas. Esa desesperación lleva a Bush a pensar en enviar aviones pintados con los colores de la ONU para que Sadam caiga en la trampa y los ataque. Se lo dice a Blair y éste no dice nada.
P. ¿Tendrá alguna consecuencia lo que se sabe ya sobre el montaje de la guerra de Irak?
R. No ahora. Pero cuando Bush y Blair dejen el poder, tendrán que tener cuidado al elegir los destinos de viaje. Augusto Pinochet vino aquí muy omnipotente en 1998 y gracias a la acción de la justicia española y británica permaneció detenido durante 17 meses. Y ya no digamos la acción de la justicia que ha caído sobre él en Chile. Además, estoy seguro de que cuando Bush y Blair dejen la Casa Blanca y Downing Street, respectivamente, altos funcionarios darán un paso al frente y sacarán más documentos y contarán historias que ahora, por temor, se callan".

Una sola verdad.  No es extraño que algunos piensen que el monoteísmo es un obstáculo para la libertad.
A veces, los periódicos son un espacio de coincidencias nada irrelevantes. Esta semana, un mismo día se podían leer tres noticias aparentemente inconexas pero en el fondo muy relacionadas: la película Múnich, de Spielberg, se estrena en Israel; 19 países árabes piden castigo para los dibujantes daneses que publicaron unas caricaturas de Mahoma; el cardenal Julián Herranz , del Opus Dei, ha explicado en Madrid su peculiar teoría sobre la libertad religiosa según la cual ésta sólo vale si se reconoce la primacía de la Iglesia católica.
Múnich es el relato de la respuesta del Estado de Israel al secuestro por un comando palestino de algunos miembros de su delegación en los Juegos Olímpicos de 1972. Pero, más allá de los hechos históricos, es una reflexión sobre el desarraigo, sobre la necesidad de reconocimiento, sobre el desprecio al enemigo y otros mecanismos psicológicos que hacen que un ciudadano sin atributos precisos acepte ser desposeído de sí mismo por el Estado y se entregue de lleno a la lógica de la violencia hasta ser poseído por ella. El protagonista acaba completamente exhausto y, por tanto, sin ningún interés para las personas que le movilizaron, que le abandonan a su suerte. Aunque la importancia de la película va mucho más allá del acontecimiento que narra, algunas autoridades religiosas judías la han considerado una afrenta. Y han recomendado a sus correligionarios que no pierdan el tiempo con ella. Pero Múnich se estrena en Israel, porque, a pesar de todo, en este país la libertad de expresión todavía tiene reconocimiento social.
En Dinamarca, el periódico Jyllands-Postem ha publicado doce viñetas satíricas sobre Mahoma. Diversas voces del mundo musulmán, incluidos los Gobiernos de 19 países, han respondido no sólo con palabras airadas -que entrarían perfectamente en la lógica de la libertad de expresión-, sino pidiendo castigo para sus autores, sobre los que han caído anatemas y amenazas. Algunos periódicos europeos han reproducido las imágenes. Uno de ellos ha sido France Soir. El propietario ha destituido al director de la redacción por faltar al respeto "de las creencias y las convicciones íntimas". Es el mismo argumento que utilizan las autoridades católicas para poner sus mitos a salvo de la palabra crítica. También los nacionalistas hablan de heridas a la sensibilidad como parapeto de protección de sus inefables verdades. Pero sensibilidad tenemos todos y nadie puede pretender situarse por encima de los demás en derecho a la dignidad y al respeto. En las sociedades democráticas, ninguna doctrina o figura pública puede escapar a la razón crítica. Y puesto que la historia nos ha enseñado que las heridas a la libertad son siempre letales, los límites a la libertad de expresión deben ser los mínimos. Como dijo Clemenceau en un debate sobre la libertad religiosa en la Asamblea Nacional francesa, "Dios ya se defenderá por sí solo". La respuesta del mundo musulmán, como ya ha ocurrido otras veces, da un paso más: la amenaza y la condena. Sin duda, los musulmanes sienten, con razón, los desprecios que les han infligido siempre las otras dos religiones del libro que históricamente han presentado al islam como una religión paria para los parias. Esta realidad explica conflictos y desencuentros. Pero no por ello deja de ser inadmisible la pretensión de colocar la religión al margen de las reglas de la libertad de expresión.
El cardenal Herranz, del Opus Dei,  dice en Madrid, en apoyo de los sectores más guerreros del Episcopado español, que "la libertad religiosa no significa que todas las religiones sean iguales, que todas son verdaderas y que cada uno es libérrimo para escoger la que más le guste". Iguales no son, aunque en derechos deberían serlo. Verdaderas, tampoco. ¿O es que hay alguna que puede aportar más razones que otras de su verdad? Pero que cada cual puede escoger la que le guste o ninguna es un derecho básico, por mucho que el señor cardenal lo considere un atraso. La idea de libertad religiosa del cardenal Herranz es muy simple: aquella que reconozca que sólo hay una religión verdadera: la católica. Sabemos de qué va: lo hemos sufrido durante mucho tiempo. Pero el razonamiento del cardenal Herranz es perfectamente coherente con sus colegas de otra religión que piden castigo para los dibujantes daneses. Es la consecuencia de creer que se tiene la verdad y que esta creencia da derecho a imponerla a los demás. No es extraño que algunos piensen que el monoteísmo es un obstáculo para la libertad: un solo Dios, una sola verdad. Pero quizá el problema es otro: son religiones acostumbradas a actuar en régimen de monopolio. Siguiendo la pista de Voltaire, una sola religión oprime, dos son la guerra y muchas son una posibilidad de libertad.

Interesante entrevista al Prof. G. Tortella, realizada por J.A.Rojo, y que puede servirnos para un debate racional y sosegado. En este blog no caben descalificaciones personales con argumentos ad hominem. (Para eso existen otros evacuatorios públicos) Después de haber trabajado con Hobswam entramos ahora en la fase de la proyección de acontecimientos posteriores a su obra.Nesemu                                                                                                                                                "Los pobres son la fuerza explosiva del mundo actual" 
La voluntad de explicar el mundo y el desafío de predecir lo que puede ocurrir son características de la ciencia que defiende Gabriel Tortella. En su último libro, 'Los orígenes del siglo XXI', vuelve sobre la historia social y económica de los últimos dos siglos y medio. Ahí reconstruye, con saberes de distintas disciplinas, los rasgos esenciales que configuran el mundo actual. Un mundo estable, pero agitado por el resentimiento de los que menos tienen.
"El marxismo está desprestigiado como doctrina política, y, por desgracia, la respuesta a las injusticias ha sido una vuelta al tribalismo""Lo primero que habría que hacer es moderar el crecimiento demográfico de las naciones menos desarrolladas""La historia de España es pendular. Del nacionalismo militarista de Franco pasamos a la exaltación de los nacionalismos periféricos". Es un ensayo de historia social y económica contemporánea y se ocupa de explorar a partir de conocimientos muy diferentes lo que ha ocurrido en los últimos 250 años a lo largo de sus más de 500 páginas. "Es una obra de madurez que resume en buena medida mi trayectoria. Decidí dedicarme a la historia económica cuando en los años cincuenta estuve preso por combatir la dictadura de Franco. En la cárcel se piensa mucho, y comprendí que lo mío no era la política". Tortella es catedrático de la Universidad de Alcalá de Henares, ha enseñado en distintas universidades estadounidenses y latinoamericanas y ha publicado, entre otros títulos, El desarrollo de la España contemporánea, Introducción a la economía para historiadores y La revolución del siglo XXI.
Pregunta. Tras recorrer dos siglos y medio de historia, ¿cómo estamos ahora, mejor o peor?
Respuesta. Estamos mejor. Ésa es una de las tesis del libro, que si comparamos nuestra época con cualquier otra de la historia, el progreso ha sido enorme. No sólo se ha elevado el nivel de vida, sino también la esperanza de vida. Hoy aguantamos bien hasta los 80; en 1900, el español medio no llegaba mucho más lejos de los 35. La mejora de las condiciones ha sido inaudita, y ha tenido lugar mientras la población crecía de manera vertiginosa. A principios del siglo XX éramos 1.500 millones; al terminar, unos 6.000 millones.
P. El desarrollo ha sido, sin embargo, desigual.
R. Todos los fenómenos tienen su parte negativa. En este caso, el problema es que se han hecho mayores las diferencias entre ricos y pobres. En la Edad Media, todos vivían poco, fueran reyes o mendigos. Ahora, los ricos viven veinte veces mejor que los pobres. Y eso crea tensiones. La desigualdad nos ofende tanto a ricos como a pobres. Los primeros piensan que tienen que hacer algo para ayudar a los más necesitados. Los otros quieren rebelarse contra esa injusticia. En el siglo XX se hacían revolucionarios, adoptando un marxismo más o menos simple. Hoy eso ha cambiado.
P. ¿A qué se refiere?
R. El marxismo está totalmente desprestigiado como doctrina política y, por desgracia, la respuesta a las injusticias ha sido una vuelta al tribalismo. El islam ha sido uno de los caminos que ha seguido la reacción antioccidental, pero hay muchas maneras de interpretar el islam, y entre ellas hay muchas contradicciones. El problema es que la vuelta al tribalismo tiene mucho de irracional.
P. La reciente victoria de Hamás en las elecciones palestinas muestra que un gran número de personas abraza la causa más radical, cargada además de fuertes componentes religiosos.
R. Los primeros sorprendidos por la victoria de Hamás han sido ellos mismos. No creo que tuvieran un plan previsto para esa eventualidad, de ahí que reclamaran de inmediato formar un Gobierno de unidad nacional con Al Fatah. Su triunfo es revelador además en otro sentido. Frente a la corrupción de la Autoridad Palestina, es una organización que ha destacado por su honradez. Su gran problema ahora es que Palestina vive de las donaciones, de Europa y de Estados Unidos, y que es Israel quien canaliza muchas de esas ayudas.
P. ¿Se abre entonces un paisaje aún más conflictivo?
R. A veces, de los discursos y las proclamas más insensatas, por extremistas, surgen políticas sensatas. Fue Menájem Beguin, un tipo de extrema derecha y ex terrorista,[pertenecía a uno de  los grupos terroristas Irgún y Stern] el que abrió el diálogo con los árabes, y también Sharon, que destacaba por sus ideas radicales, ha sido el que más pasos ha dado en los últimos tiempos por la paz. Fue De Gaulle el que firmó la paz con Argelia, cuando fue elegido porque parecía ser el único que no firmaría. A veces, los únicos que al final pueden transigir en situaciones difíciles son los que tienen el respaldo más grande por ser intransigentes. Es una paradoja, pero es lo que ocurre muchas veces. Hamás podría moderarse ahora que debe gobernar, pero la tradición de obstinación que ha marcado a los palestinos se impondrá y ganará la línea más dura.
P. Otra de las maneras de enfrentarse al poder de los más fuertes es reivindicar lo propio. Es lo que quiere hacer Evo Morales, el nuevo presidente de Bolivia, controlando la riqueza de su país.
R. Sólo los individuos tienen existencia real. Atribuir a las naciones una voluntad propia es hacerle violencia al idioma. El problema de cerrarse para evitar la influencia extranjera es que la apuesta puede fracasar, y entonces el país es más vulnerable. La historia del peronismo en Argentina es ilustrativa: se cerraron, pero fueron incapaces de generar una industria competitiva, creció un monstruo industrial alrededor de Buenos Aires, los sindicatos se hicieron fuertes, el Estado tuvo que asumir muchos gastos, creció la inflación. Un caso radicalmente diferente fue el de Japón en el siglo XIX. Tras una extraña revolución que reinstauró la monarquía, en vez de cerrarse, decidieron que la manera de derrotar a los diablos extranjeros era imitarlos. Disciplina, trabajo muy duro y una casta militar terrorífica obraron el milagro, y Japón creció de manera espectacular.
P. En su libro habla de momentos revolucionarios, que lo transforman todo, y de fases en las que, a pesar de las guerras y los conflictos, no se producen cambios drásticos, como el siglo XIX. ¿En qué momento estamos ahora?
R. La Revolución Francesa fue al cabo una revolución mundial. Incorporó a la historia a un sector marginal (el de la clase media, la burguesía) que quería participar en el curso de las cosas. Con el tiempo, también se incorporó el proletariado. Así que ahora habitamos una sociedad estable, donde el tejido social no puede transformarse más. No habría, por tanto, que imaginar grandes cambios. Sin embargo, los excluidos ahora de la historia son los pobres. Ésa es la espada de Damocles, el elemento explosivo e inestable del mundo actual. Es imprescindible enfrentarse a ese problema, buscar fórmulas para acabar con tanta pobreza. Y lo primero que habría que hacer es moderar el crecimiento demográfico de esas naciones. Pero nunca se hace.
P. ¿Cuál puede ser el elemento que precipite una profunda transformación?
R. No hay ideologías que canalicen el descontento. El Tercer Mundo aparece cada vez menos cohesionado. Me aterra que en ese contexto sea el islam el que aglutine al final la lucha contra Occidente. Representa el resentimiento del fracaso y proponen una sociedad medieval, donde los intelectuales no tengan ningún peso, donde no haya progreso técnico, y se imponga un poder teocrático. Están contra la separación entre Iglesia y Estado, que ha sido uno de los pilares del progreso humano. Y además no les gusta el vino.
P. Frente a las grandes ideologías que proclamaban los mayores cambios a principios del siglo XX, como el comunismo y el fascismo, explica que la revolución mayor fue la que fueron haciendo las democracias occidentales. ¿Qué ocurrió con España?
R. Como consecuencia de su atraso relativo, estuvo entre los países periféricos de Europa en los que triunfaron regímenes dictatoriales gracias al miedo que existía entre las clases medias por el comunismo. El problema ha sido que el desarrollo económico se produjo bajo el régimen de Franco. Su nacionalismo visceral terminó por exaltar los nacionalismos periféricos. Se le echa la culpa a Aznar, pero la culpa fue de Franco. Ese afán de regresar a los orígenes y de inventarse una nación no habría tenido lugar sin los excesos de Franco. Es una historia pendular: de un nacionalismo militarista hemos pasado a la exaltación de los nacionalismos periféricos.

- Maestro, ¿Cuál es tu sistema para liberarte y progresar en el camino de la Verdad? -, preguntó el discípulo.
- Yo cuando como, como; cuando duermo, duermo. Si paseo, paseo; si arreglo el jardín, me dedico a ello -, repuso con una sonrisa el Maestro.
- Pero eso, - replicó el discípulo -, es lo que hace todo el mundo.
- No, Sergei, no lo creas. La gente cuando come, está pensando en otras cosas y cuando duerme, sueña con otras cosas. Llegará un día en que comerán mientras contemplan una caja tonta, y que sufrirán por lo que todavía no ha sucedido.
- Y que a lo mejor no sucede -, dijo pensativo Sergei.
- Eso, es. Los antiguos siddhis de India descubrieron que el yoga es el control de las ideas en la mente. Lo que nos roba la paz interior es una mente alocada, perdida en el pasado y en el futuro. La mente, Sergei, siempre está dónde no está el cuerpo.
- ¿Cómo hacer, Maestro, porque cuando yo trato de alejar un pensamiento éste persiste y me aturde más?
- Es que no se trata de alejar nada, sino de imitar al cuco que canta en un lugar distinto de donde pone los huevos.
- ¿Es esa la estrategia?
- Es el sentido común, Sergei, que me estás alargando para no ocuparte de los alcorques y mira cómo proliferan las plantas salvajes.
- ¡Son hermosas, es la naturaleza!
- Pero no la propia de un jardín. Tú también llegaste aquí medio salvaje, en estado de naturaleza apaleada, y poco a poco, te vas desasnando.
- ¡Maestro! ¿Cómo hacer cuando me importunan los pensamientos?, - volvió a insistir el discípulo, que andaba esos días algo removido por la primavera -.
- Imitar al Himalaya cuando pasan las nubes, las lluvias, las nieves o las tormentas. ¡Dejarlas pasar! No luchar contra ellas. Por eso, si estás ocupado en algo y te concentras en ello, como si fuera lo único que tienes que hacer en la vida, fortalecerás el músculo de la atención. Pero sin agobiarte. ¿Qué necesidad tienen las aguas del río de que las empujes? El junco se inclina cuando pasa la corriente.
- ¡Pero...!
- Anda, Sergei, no me des vueltas. La naturaleza tiene sus leyes y, si hay que aliviarse, pues se alivia uno... y no le da más vueltas. ¿Será mejor andar todo el día abrasado? Si hay que pegar un grito, pues se pega y ya está.
- Como cuando las lágrimas pugnan por salir.
- Eso, pero uno no se dedica a pegarse pellizcos para que salgan más lágrimas. Sigue a la naturaleza, Sergei.

José Carlos Gª Fajardo

En una serie de interesantes cuadros presentados por Diana Farrell, directora del Instituto Mundial McKinsey de EEUU, muestra un sugerente pronóstico en la carrera entre Indias y China. Lo titula India, más astuta que China.  Me parecen unos datos interesantes  comentarlos en clase o en los seminarios. También aquí. Nesemu                                                                                                     La competición económica entre China e India está cambiando la forma de hacer negocios en el mundo. En 2050, se calcula que estos dos pesos pesados de Asia representarán casi la mitad del producto interior bruto del planeta, del que ahora sólo les corresponde un 6%. Pero ¿qué modelo es mejor: las fábricas chinas de bajo coste o las financieras baratas indias? Pese a todos los beneficios del rápido ascenso de Pekín, India tiene el talento y las herramientas necesarias para alcanzar al gigante asiático. 
El crecimiento explosivo de China ha llevado a la prosperidad a millones de sus ciudadanos, mientras que el avance indio ha sido más gradual. En China, las mastodónticas obras públicas y un fuerte sector manufacturero han generado empleo, con lo que su población es casi dos veces más rica que la de India.
La bonanza del gigante asiático ha acercado la parafernaliza de la clase media a una nueva generación de urbanitas. El habitante medio de una ciudad china posee un o dos aparatos de televisión, una lavadora o está conectado gracias a un teléfono móvil. India, que carece de la maña de los chinos para producir bienes de consumo baratos, todavía tiene que ponerse al día.
 El sector manufacvturero no crea empleo estable, tampoco en China, que perdió casi 15 millones de trabajos en este campo en la pasada década. Ésa es la razón por la que la economía india, cuya mitad está compuesta por compañías de servicios, crece rápidamente. Los indios juegan con ventaja en medicina, tecnología y finanzas y continuarán creciendo en la próxima década,mientras la fabricación y el boom de la construcción en China menguarán.
India no sólo tiene profesionales más jóvenes, también están mejor cualificados. Según un estudio, sólo el 10% de los ingenieros chinos posee las habilidades necesarias para trabajar en una multinacional, comparado con el 25% de sus colegas en India. Para 2008, el total de los licenciados universitarios cualificados será más del doble que el de China. Si las universidades indias continúan produciendo talentos en serie, esta fuerza de trabajo más joven, más barata y más profsional podría ayudar al país a quitarse a su vecino de en medio."

(Pueden consultarse los gráficos en www.fp-wa.org)

El analista y gran periodista, Andrés Ortega, ha escrito un interesante y medido artículo con el título Choque de ignorancias sobre el tema, tan inoportuno como indeseable en estos momentos, del pretendido choque de civilizaciones entre Occidente e Islam. Tendremos tiempo para tratarlo en clase y sobre todo en la Exposición que estamos montando sobre Islam patrimonio de todos, junto con un acto académico, en nuestro salón de actos del 27 de febrero al 10 de marzo en el Hall de nuestra Facultad. Hace meses que lo estamos preparando y no vamos a arrugarnos ahora cuando  más necesarias son la presencia y opiniones de los intelectuales y de la Universidad en esta confusión de criterios, de actitudes y de intereses. Varias voces se alzan para defender la libertad de expresión y el derecho a profesar convicciones religiosas siempre que estas no atenten a los Derechos Fundamentales y al orden constitucional que nos hemos dado los ciudadanos de Europa y de muchos otros países. Ni la libertad de expresión puede ser omnímoda y sin el menor sentido de la prudencia y de la equidad,  ni los preceptos y prohibiciones de las creencias religiosas pueden imponerse más que a sus adeptos. Pero el respeto a los demás, la prudencia y los valores deben expressarse y exigirse con equidad y nunca con violencia ni con prepotencia. Ni todos los terrorismos son iguales ni es un axioma que la libertad de expresión sea ilimitada. Porque estoy convencido de la gran ignorancia que existe entre las diferentes culturas es por lo que en Solidarios trabajamos por espacios y puentes de encuentro y de concordia. Quede para otro día preguntarnos, con Agatha Christie, Cui prodest? ¿A quién benefician estas desmesuradas algaradas? Yo no creo que esas masas de exaltados se hallan lanzado a las calles por sí solas por unas, en mi opinión, desafortunadas viñetas publicadas en el mes de septiembre. Aquí queda esto. (Por otra parte, y a pesar de mi no militancia en ninguna religión establecida, comprendería la irritación de tantos cristianos y personas que hemos sido formados en esa cultura, si se publicasen viñetas que mostrasen a Jesús fornicando con su apóstol Juan, o su madre María en un prostíbulo, o a Buda violando a un niño o a Lutero en un acto de bestialidad.... Que nadie diga que no es lo mismo, cada cultura tiene derecho a conservar su sensibilidad sin pretender imponérnosla y nosotros a respetarla . Conociendo el Islam, presentar la imagen del Profeta Mahoma con un turbante que lleva una bomba ... me parece  una auténtica barbaridad y una ofensa  innecesaria no protegida bajo ninguna pretendida libertad de expresión. Al igual que no podría  ampararse ni protegerse la libertad de un gritase en un teatro abarrotado ¡Fuego!, porque le da la gana. Y otros muchos ejemplos) Pero, analicemos las causas de semejantes efectos, actuemos con prudencia y con respeto. Ser periodista no constituye una patente de corso, como algunos creen y esos miserables programas pornorosas pretenden. Nesemu                                                                                                                  Choque  de  ignorancias.  Las caricaturas sobre Mahoma, que han enfurecido a masas de musulmanes en todo el mundo contra Dinamarca y otros países europeos donde varios medios han reproducido esas viñetas, se han transformado en un encontronazo entre la libertad de expresión y el respeto a las creencias diferentes, en un choque de culturas religiosas, pero también de ignorancias. El Vaticano ha afirmado que "la libertad de expresión no da derecho a herir el sentimiento religioso", mientras la canciller alemana, Angela Merkel, aseguraba en la Conferencia de Seguridad de Múnich que debe prevalecer esta libertad, que comprendía los sentimientos de los ofendidos, aunque consideraba "inaceptable" el uso de la violencia para protestar contra estas viñetas.
Se publicaron en septiembre en Jyllands-Posten, un diario danés segundón. Los nuevos medios de comunicación, como Internet y la televisión por satélite han facilitado su difusión desde un medio local a un Islam globalizado. El Gobierno danés se negó a presentar excusas considerando, con razón, que éste no era asunto de su competencia en una democracia, pero el diario sí se disculpó. Para nada. Las masas musulmanas, sin embargo, han esperado hasta finales de enero para levantarse. ¿Por qué? Algo o alguien las han agitado, y no parece casualidad que todo esto haya ocurrido cuando Irán se encuentra en la picota, acosado por la cuestión nuclear, Hamás ha ganado en Palestina, la guerra de Irak sigue y hay un terremoto sociopolítico en el mundo árabe y musulmán. Irán ha hecho bandera de esta protesta. En la aún oficialmente laica Siria, cuyo régimen también está en aprietos, las manifestaciones han sido especialmente virulentas.
Son caricaturas de mal gusto y el ejercicio de la libertad de expresión debe ir también acompañado de un sentido de la responsabilidad. La religión islámica prohíbe las representaciones de personas y animales. Algunos islamistas han cometido crímenes culturales, como la destrucción de los grandes budas en Afganistán por los talibanes. Y conviene recordar que no ha mucho, varios destacados predicadores de la nueva derecha cristiana en EE UU, como Pat Robertson o Jerry Wines describieron a Mahoma, el uno como "un fanático, ladrón y asesino", y el otro como "pedófilo poseso". Peor que las viñetas. Afortunadamente, en Europa no tenemos (¿aún?) este tipo de movimientos que marcan la política de EE UU.
Preocupa también la ignorancia de lo que está ocurriendo en el mundo musulmán. La elección a la presidencia de Irán de Ahmadineyad sorprendió a la Administración Bush. El triunfo electoral de Hamás en las elecciones palestinas, también. Tanto que Condoleezza Rice reconoció haber preguntado "por qué nadie lo había visto venir" y que no se había tomado suficientemente bien "el pulso de la población palestina". En Múnich, el presidenciable senador republicano John McCain, generalmente mejor informado, afirmaba haber estado convencido de que Fatah ganaría fácilmente las elecciones. Y es sobre este desconocimiento que toman decisiones estratégicas, que no sorprende que fracasen.
Hay claras asimetrías en lo ocurrido estos días con las viñetas. No hay una equivalencia de tolerancias, ni del sentido de la crítica. Los ofendidos asaltan y queman embajadas danesas u otras. Mientras, el presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad, se permite abogar por "borrar a Israel del mapa" y negar la existencia del holocausto, y ninguna masa se subleva, aunque se proteste. Otra diferencia, es que en nuestros países puede uno criticar o bromear sobre cualquier religión cristiana, y no pasa de un intercambio de palabras (aunque ahora las leyes contra los odios puedan judicializarlo todo). Pero con las protestas por las viñetas, se ponen en peligro vidas.
Ante las caricaturas, ha habido más solidaridad entre medios de comunicación que entre Gobiernos europeos, que, quieran o no, se ven afectados. Algunos medios han preferido no publicar estas u otras viñetas, por ser de mal gusto, por respeto a una religión que es ya muy importante en suelo europeo, pero, también, por miedo. El miedo también aparece frente a unas malas caricaturas. Tras el 11-S, el 11-M, el 7-7 y otros atentados, o lo ocurrido con Salman Rushdie o el Nobel de Literatura, el egipcio Naguib Mahfuz, desgraciadamente no hay lugar para sonrisas.

Los  Gobiernos  hacen  el  trabajo  sucio  de  los  grandes  empresarios,  pero  esto  es  otra forma  de  terrorismo.  Mantener a  millones  de jóvenes en el paro o en  situación tan precaria que los derechos fundamentales del trabajador son pisoteados... no  parece ser  otra forma  de terrorismo. Hay terrorismo de grupos, de personas, de Estado y el promovido por los grandes intereses económicos y financieros.  ¿No dijo Aznar que todos los terrorismos son iguales?  Pero de estos últimos no es politicamente correcto tratar. Y hay que hacerlo porque el tiempo del feudalismo y del capitalismo salvaje ya ha tenido que haber pasado.  Nesemu

 Las organizaciones sindicales y las asociaciones de estudiantes han convocado para hoy una huelga contra la flexibilización del mercado laboral y el contrato basura para jóvenes. Se esperan un centenar de manifestaciones en las principales ciudades de Francia. La más importante saldrá á a las 14.00 horas de la Plaza de la Bastilla, en París.
A la izquierda y a los más afectados, los jóvenes, les ha desagradado especialmente la propuesta de "contrato de primer trabajo" (CPE), destinado a los menores de 26 años, en empresas de más de 20 trabajadores. En él se recoge la posibilidad de que la empresa pueda despedir al trabajador durante los dos primeros años de empleo, un periodo que el primer ministro, Dominique de Villepin, ha bautizado con el eufemismo de "consolidación en la empresa". Villepin considera que esta posibilidad de despido sin explicaciones ni indemnizaciones abre "una vía de acceso directo al contrato indefinido" a los jóvenes, entre los que el índice de paro ronda el 23%, frente al 9,5% para la población activa en general. La ley se discute estos días en la Asamblea Nacional.

Llovía a mares. Habían llegado las lluvias monzónicas rompiendo la pesadez del ambiente y la tortura de los sentidos. El Maestro disfrutaba del maravilloso espectáculo sentado en el porche del monasterio cuando vio a Sergei corriendo con el azadón en la mano para protegerse de las aguas torrenciales.
- ¡Ah, perezoso e inconsciente Sergei! Cualquier pretexto es bueno para abandonar tu trabajo. Ya pueden los alcorques desbordarse mientras tú desperdicias la generosidad del Cielo. ¿Esa es la actitud de un aspirante espiritual? ¿Cómo desprecias la bendición que cae del Cielo?
Sergei se sintió desconcertado y profundamente avergonzado. Volvió sobre sus pasos y se fue empapando mientras se dirigía a la orilla del río. Con las ropas caladas se metió en el agua y se sintió profundamente liberado.
Pero, al cabo de unos días, el Maestro tenía que ir al pueblo vecino y, de nuevo, el cielo se rompió en una lluvia torrencial que hizo que el Maestro corriera como una liebre saltando para evitar los charcos. Sergei que lo vio no pudo contenerse y le dijo:
- ¡Venerable señor, Rostro impasible! ¿cómo huyes de las bendiciones del Cielo? ¿Acaso no eres tú quién desprecia las bendiciones divinas?
Y el Maestro le respondió con arrogancia:
- ¡Oh, insensato Sergei, nunca cambiarás! ¿No ves que lo que yo hago es tratar de no profanar el agua divina con mis pies?
- Maestro, recuérdeme mañana, cuando le prepare el té, que le cuente una historia que sucedió en mi pueblo.
- ¡Pues estamos bien! Ya croa el renacuajo.

  José Carlos Gª Fajardo

El profesor Francis Fukiyama, norteamericano de origen japonés,  tuvo un gran éxito con su ensayo "El fin de la Historia" en el cual sostenía que, puesto que en EEUU se había alcanzado la más alta expresión de la democracia, el mayor nivel de vida y un modelo incomparable e insuperable de vida, la Historia había terminado en su progreso. Así como suena. (Cfr en Google) Por lo tanto, EEUU y sus aliados de ese club de élite no vacilaron en lanzarse a imponer "esa democracia" por las buenas o por las malas. Como suele suceder cuando alguien se siente fuerte les parece "natural" el paso a creerse en posesión de la Verdad y, como Bush, en administrador del Bien en lucha contra el Mal. (Cfr los discursos y declaraciones "que ya tenían preparados" para cuando se produjera algo parecido a los ataques terroristas del 11 de septiembre. Ya hay pruebas ad nauseam  de que esperaban un ataque de semejantes proporciones porque "lo necesitaban" para desarrollar el plan fundamentalista evangélicosionista que domina la cúpula de Washington y que ya tenían desde antes de la elección de este nefasto presidente, y que no habían logrado que implantara su padre. De ahí que fueran aquellos colaboradores de Bush Sr. (a quienes criticaron y abandonaron por no haber invadido Bagdad) quienes controlaron el nuevo gobierno del acomplejado, ex alcohólico y converso, asisitido a diario por un terapeuta evangélico, Cheney, Rumsfeld y tantos otros.) Cambiados los objetivos de la OTAN, cuya razón de ser era para protegerse de un eventual ataque de la URSS, una vez que esta se había desmoronado, las gentes de buena voluntad en el mundo esperábamos que "los dividendos de la paz" se invirtieran en erradicar del mundo, el hambre, la enfermedad controlable y la terrible pandemia del sida, la ignorancia, la maternidad desde los doce años, la calidad de las aguas, el medio ambiente, la búsqueda de energías alternativas, el desarme nuclear, el fraude los paraísos fiscales, acabar con el tráfico de drogas y con el blanqueo en nuestros bancos del dinero del crimen, el escándalo de las ingentes transacciones financieras que no pagan impuestos-¡más de un billón de euros al dia!- (imponer la Tasa Tobin), prohibir el tráfico de armas con enormes sanciones, regenerar los campos de cultivo inutilizados y contaminadores por las secuelas del napalm y de otras armas químicas utilizadas en las guerras últimas, asó como  por las minas que colocaron los combatientes, garantizar la seguridad social para todos los seres humanos en los cuatro pilares del "alabado" Estado de Bienestar: pensiones, educación, sanidad y ayuda a los dependientes para todos los seres humanos. Si los bloggers quieren, los invito a añadir todo lo que se podría hacer con los billones que resultarían de los dividendos de  la paz una vez acabada la Guerra fría. ¡Y con la formidable disposición a cocoperar de Gorbachov que pedía ayuda para la transición del régimen soviético a un sistema de ibertades (Cfr sus ensayos y los artículos del Prof. Mayor Zaragoza, ex Director General de la UESCO y de Butros Galli, antiguo Secretario Gral de la ONU... ambos casi forzados a no presentarse a unas seguras reeleciones por la oposición de EEUU y de sus lobbies). Una vez transformada la OTAN en una "una organización humanitaria" (Cfr las razones por las que están en Pakistán y en tantos otros lugares) esa auténtica máquinaria de guerra controlada por EEUU sin discusión alguna, va a mostrar su auténtico rostro: ser el cheriff del "condado mundo a neocolonizar" para convertirse en la force de frappe del neoimperialismo de la potencia hegemónica para controlar las fuentes de energía en donde quiera que se encuentren,por supuesto, en nombre de la democracia y de la libertad vgr: Iraq, Afganistán,Nigeria, antiguas repúblicas soviéticas en Asia central, México, Ecuador, Bolivia, varios países africanos (aunque le están fallando Venezuela y el cuarto productor de petróleo mundial, Irán que si pusiera fuego a sus pozos hundía en la miseria a gran parte de la economía mundial. Lo que ocurre es que tiene una gran parte de sus ventas de futuro comprometidas con China, India, Japón y otros países emergentes). Entonces ¿cómo hacer una vez desaparecido el peligro soviético? Pues creando otro enemigo". Y aquí entra el Profesor Samuel Huntinton con "El choque de las civilizaciones", Paidos, cfr Google varios comentarios. Una especulación con tanta base científica la Océana de Hurrington, o La ciudad del sol de Campanella o la Utopia de T. Moro. ¿Como ensayo? Pues muy deficiente y con elementos fantásticos y estrafalarios enumerando unas arbitrarias "civilizaciones", peores que las que en su día hiciera Toynbee pero... que iban a servirles muy bien a quienes deseaban un choque entre la civilización islámica y la supuesta Occidental (que es mucho decir pero a la que no podían denominar cristiana porque parte fundamental de esta aventura eran los intereses del Estado de Israel, enemigo declarado de palestinos, árabes, musulmanes... y todo lo que oponga a su mesiánico concepto de sí mismos como "pueblo elegido"- ¿por quién, si muchos de los ciudadanos israelíes se confiesan ateos o agnósticos, laicos y demócratas?- . Pero esta es otra, aunque uno se sigue preguntando por qué a estas alturas se siguen celebrando actos de desagravio de conmemoración del Holocausto en la Universidad española, el Parlamento español... y algunos presididos por nuestro Jefe del Estado, ¿a tanto llega el supuesto complejo de culpa por lo que hicieron sus tatarabuelos expulsándolos hace siglos? ¿Qué nos va a los españoles del siglo XXI con una atrociodad perpetrada en la Alemania nazi ayudada por sus colaboradores? Ojo con tensar la cuerda. Una cosa son las leyes con las que se blindaron en muchos países de Europa para penar a quienes nieguen la existencia del Holocausto, ¡líbrenos el Cielo porque fue horroroso! caso insólito en la legislación mundial porque, con igual derecho, habría que conmemorar los genocidios con las poblaciones indíigenas de América, con las matanzas de millones de africanos por las potencias conquistadoras, evangelizadoras y colonizadoras europeas. Millones de millones. ¿Quiénes fueron los responsables del tráfico de cien millones de esclavos africanos a través del atlántico? Flotas esclavistas mandadas por cristianos. ¿Por qué no conmemoramos el genocidio de los armenios perpetrados por los candidatos a europeos de Turquía? Y las matanzas y genocidios de la URSS, de Mao, de Gran Bretaña en India y en sus colonias, y de Portugal hasta extremos de horror y de espanto similares a los de los belgas en Congo y de los franceses en Africa y en Indochina... no hablemos ahora de la conmemoración de los indonesios masacrados por la culta y democrática Holanda, o de los masacrados kurdos por iraqu¡es, turcos, rusos y persas. O de las matanzas perpetradas por el imperio otomano. El blogger puede añadir la ristra de miserias espantosas que los europeos, cultos, cristianos, demócratas y ejemplos vivos de respeto de los Derechos Humanos y de convivencia en justicia y paz. Para no sacar las ignominias que se han cometido en toda Latinoamérica por criollos cristianos sostenidos por Compañías de EEUU y Gran Bretaña y los asesinatos selectivos, la construcción de un muro de ignominia, la expulsión al exilio de millones de palestinos, el expolio de esas gentes en nombre de una supuesta superioridad como pueblo elegido. A nosotros nos duelen todas las víctimas y si tuviéramos que conmemorar a las víctimas de la prepotencia y de las hegemonías políticas habría que conmemorar a todas, y no a una cuantas, por respetables que sean. Quizás, algún día, los herederos de los actuales gobernantes de Israel tendrán  que reparar y conmemorar a las víctimas de este holocausto que padecen los palestinos. Como lo padecieron los negros sudafricanos bajo el apartheid realizado por cristianos protestantes  integristas y sanguinarios holandeses y británicos. Para terminar: el origen de esta confrontación y crispación entre musulmanes exaltados, agitados por oscuras fuerzas, y los defensores de un pretendido derecho a decir los que nos de la gana, cuando nos de la gana, contra quien nos de la gana y como nos de la gana en nombre de una "libertad de expresión absoluta" que no puede ser absoluta -a legibus soluta, irresponsable e incontrolada por ley alguna- sería un aberración por exceso.  Vuelvo a repetir Cui prodest? ¿A quien puede beneficiar, se cabe semejante atrocidad este estado de cosas? Pues a quienes no pueden alcanzar por la fuerza lo que no consiguieron por la política y por la diplomacia del diálogo y tiene que aprestarse a retirar sus tropas de Iraq antes de que los contribuyentes norteamericanos se lancen a la calle como durante el descalabro de Vietnam.. Lo quisieron todo y ya contra el Irán de los ayatollahs y armaron hasta los dientes a Hussein Sadam y arruinaron a su país durante una guerra fratricida (ambos contendientes eran musulmanes y la mayoría chiís) que duró una década. Empujaron después a Sadam a la invasión de Kuwait  para tener un casus belli. Luego esgrimieron la falacia de las armas de destrucción masiva, ahora pretendieron que un país rico de la zona, Irán, no pudiera desarrollar la energía nuclear como lo han hecho otros países menos ricos que ellos como Israel, Pakistán o India. ¿Por qué razón? ¿Cómo puede el gobierno de Israel mantener más de doscientas ojivas nucleares listas para ser lanzadas y casi una docena de submarinos nucleares armados con bombas atómicas que patrullan los 365 días del año en aguas mediterráneas "para responder desde el mar" a un eventual ataque nuclear? Sharon lo declaró hace unos meses cuando  botaron el enésimo submarino nuclear, (Cfr hemerotecas) obviamente financiado por EEUU. Por favor, recuperemos la cordura. Que callen las amenazas, las injurias, las algaradas, las decalificaciones que en estas muertes que se están produciendo entre los manifestantes manipulados y que no representan a la inmensa mayoría de los musulmanes, una vez más, "el matador es Bellido, y el impulso soberano".

Nesemu

Es hermoso constatar el crecimiento del voluntariado social en tantos países. Siempre ha habido personas generosas que se han preocupado por los demás, por motivos religiosos, políticos o altruistas. Pero el fenómeno sociológico del voluntariado social, movido por la pasión por la justicia y por la compasión transformada en compromiso social, es un fenómeno que comenzó hace tres décadas y que está bien estudiado. Al cabo de este tiempo hay signos de los peligros que corre la generosidad de los voluntarios: por parte de los partidos políticos, de los gobiernos, de las sectas y de los intereses empresariales que intentan aprovecharse de ellos por un marketing intolerable. Para ese camino, no hacían falta alforjas, mejor regresar a nuestras actividades profesionales o a un ocio bien merecido. Cuando el candidato llega a una ONG no se le puede poner a trabajar sin más con los enfermos o con los niños, en las cárceles o en cualquier otro servicio sin una formación adecuada. La responsabilidad final de cualquier error y de la buena marcha es la Organización. Como no es gubernamental sino que se desenvuelve en la esfera de la sociedad civil se rige por las normas que se ha dado y que han sido aprobadas de acuerdo con la legislación vigente.
El protagonista de la acción social del voluntariado no es ni la organización ni el voluntario. Es el marginado, el excluido, quienes padecen la injusticia. Porque la solidaridad o es una respuesta ante una desigualdad injusta o puede derivar en mera compasión o beneficencia. O un sucedáneo que emponzoña la herida y se convierte en cómplice de los responsables de esa situación injusta. El candidato a voluntario debe escoger la asociación que mejor vaya con sus preferencias y capacidades, y aquella tiene la obligación de seleccionar a los candidatos más idóneos para las tareas del voluntariado propio de esa organización. Es falso que cualquier persona tenga derecho a entrar en cualquier organización. Falso y peligroso. No hay más que leer la legislación que regula el voluntariado social. El voluntario tiene que sentirse a gusto cooperando física y económicamente, de acuerdo con sus posibilidades, dentro de la asociación que lo ha admitido así como ésta tiene la obligación de formarlo y de ayudarlo en sus tareas de voluntariado, así como exigirle una conducta acorde con los principios de la ONG. No cabe planteamiento asambleario alguno. El que no se sienta a gusto debe buscar otra organización en donde pueda estarlo.
Estoy convencido de que el boom de las ONG’s toca techo y presenta una cierta fatiga en relación al impulso de su primer fervor. Las ONG’s tienen que dar paso a los organismos que puedan prestar una ayuda eficaz. Los voluntarios seguiremos militando en la lucha por la justicia y por los derechos sociales para todos.
Si yo fuera alcalde de una ciudad, no dormiría ni una sola persona en la calle, los recogía y vería qué le pasaba a cada uno. En Suiza no duerme nadie en la calle. Eso que hacen algunas ONG de salir de noche a dar café es por auténtica compasión y para denunciar esa situación inadmisible en una sociedad bien organizada, pero no podemos perpetuarlo porque corremos el riesgo de crear asistencialismo. Y el asistencialismo engendra dependencia.
Ha sido muy cínico cerrar los centros psiquiátricos y lanzar a las calles a enfermos mentales que deberían de estar acogidos en adecuadas residencias de salud. Los voluntarios deberían atender a esos pobres excluidos mientras avisan a la administración para que se hiciera cargo de ellos. Lo mismo sucede en las prisiones, o con los inmigrantes, con ancianos que viven solos, con enfermos terminales, con drogodependientes o con cualquier marginado en donde se detecte una injusticia social, al tiempo que se urge el medio de remediarla. No podemos contentarnos con acompañar al marginado en su soledad y desgracia, esa conducta podría ocultar algún desequilibrio que confundiera sujeto con objeto, o alguna oculta transferencia.
El voluntario es una persona que trabaja y cede parte de su tiempo para ayudar en esa labor social. No es admisible que haya personas que han hecho del voluntariado una forma de vida, cuando no una necesidad cuestionable.
El voluntariado siempre será necesario porque aporta un plus de humanidad, sin olvidar que lo que se debe en justicia no hay que darlo en caridad. Nos movemos acuciados por la pasión por la justicia y, en nuestra tarea, siempre subsidiaria, aportamos la delicadeza en el modo y la firmeza en los fines.

José Carlos Gª Fajardo

Estaba Sergei sentado tranquilamente mientras saboreaba la taza de té humeante que había preparado el Maestro cuando éste le dijo con una sonrisa:
- Venga, Sergei, ¡suéltalo de una vez!
- Oh, Venerable luz que ilumina, ¿quién es un renacuajo para competir con su Maestro?
- ¿No tenías que contarme una historia que sucedió en tu pueblo? Aunque, ¿cuál es tu pueblo liebre de las estepas?
- Allí donde habito en paz, Venerable señor. Nací en la estepa mongola pero el viento me trajo hasta tu morada para ilustrarme...
- Sergei, ¡empieza ya y no me des más vueltas!
- Pues resulta que llegó un político a arengar a las gentes del pueblo y no paraba de decirles: “El que tenga dos vacas que de una a su vecino. El que posea dos fincas que reparta una entre sus prójimos. Quien tenga dos túnicas que dé una al necesitado. Deben aprender a ser solidarios. Lo único urgente es compartir”
- Eso parece sensato, - dijo el Maestro, mientras lo miraba de reojo y lleno de picardía.
- Sí, pero, entonces, se oyó una voz que dijo: “Ilustre orador, ¿no es cierto que tienes dos pares de bueyes?”
“Sí que es cierto”, - respondió el político. “Entonces, ¿por qué no nos das uno para los trabajos de este pueblo?” “Ah, respondió sin inmutarse el orador –, eso es otra lógica.”
- Sergei, ¡desde ahora te hago jardinero de mi jardín! Porque has aprendido a no fiarte de las apariencias. Y mucho menos, de los Maestros. Atiende a sus palabras, mira la mano que te señala la luna pero no te fíes ni un pelo de su conducta.
- ¡Pues estamos bien!, como dice Su Paternidad - le espetó Sergei, mientras los dos estallaban en una sonora carcajada.
 

José Carlos Gª Fajardo

Me impresiona este Editorial Sin compasión. Leedlo con detenimiento. Para mí suenan tambores de guerra o el temor abisal a un terrible desastre. No saben por donde van a recibir el golpe y se han preparado potenciando la seguridad por encima de toda lógica. temen que la batalla por Iraq está perdida y que, en cualquier momento, los chíis de ambos lados, iraquies e iraníes, se unan en una acción contra kurdos y nortemericanos. Por eso, la mano que mece la cuna, parece haberse adelantado a los acontecimientos para implicar a los estados europeos. la confusión está servida. Sigamos atentos al telescopio sin dejarnos engañar por lo que parezca más notorio. Nesemu  Mantenimiento de los recortes de impuestos, más gastos militares y menos sociales: difícilmente podía Bush alejarse más del "conservadurismo compasivo" que dice defender a la vista del presupuesto de 2,77 billones de dólares que ha presentado al Congreso para el próximo año fiscal (septiembre de 2006 a octubre de 2007). En estas cifras que son espejo de su alma política -y que el Congreso previsiblemente modificará-, lo único que sube son los gastos de defensa (7%, hasta casi 440.000 millones de dólares, la mitad del PIB español, y un 45% más que cuando Bush llegó a la Casa Blanca en enero de 2001), los de seguridad interior y los del Departamento de Estado. Pese a las promesas de reducción del déficit fiscal -preocupante para el mundo entero-, la perspectiva más inmediata es que para el ejercicio en curso sube hasta un récord de 423.000 millones de dólares. Reaparecen incluso los fondos para sacar petróleo de los parques naturales de Alaska, programa que parecía haber desaparecido del reciente discurso presidencial sobre el estado de la Unión y que ya ha sido rechazado una vez por el Congreso. Los ministerios de Transporte, Justicia y Cultura son los que más recortes sufren, junto con el de Vivienda y Desarrollo Urbano. Qué rápido ha olvidado esta Administración las lecciones del devastador huracán Katrina. Hasta los dineros para la reconstrucción de un hospital de veteranos en la zona quedan para presupuestos suplementarios. La ayuda médica a los mayores y los más necesitados también queda recortada, en un conjunto de programas sociales diezmados. Sólo algunos créditos personales para los seguros médicos se ven favorecidos.

El aumento de las partidas del Pentágono -con nuevos programas contra el terrorismo y conflictos "irregulares"- no supone aún la esperada revisión a fondo de las prioridades militares, ni incluye los inmensos gastos derivados de la guerra de Irak y de Afganistán, que se dotarán separadamente. El conjunto de la propuesta puede llevar a pensar que se trata de un presupuesto de guerra. Pero en tiempos bélicos no se suelen recortar los impuestos, sino todo lo contrario. Bush no habrá conseguido que la rebaja fiscal que sacó adelante en 2001 y 2003 sea permanente, pero, si logra sus objetivos, habrá reducido los impuestos en beneficio de los más ricos en otros 300.000 millones en los próximos cinco años. Estas propuestas chocan en año de elecciones a la Cámara de Representantes y al Congreso, y han sido recibidas con cierto recelo incluso por los republicanos. Pero indican que la Administración sigue haciendo de la seguridad su máxima bandera. Sin compasión.
Mantenimiento de los recortes de impuestos, más gastos militares y menos sociales: difícilmente podía Bush alejarse más del "conservadurismo compasivo" que dice defender a la vista del presupuesto de 2,77 billones de dólares que ha presentado al Congreso para el próximo año fiscal (septiembre de 2006 a octubre de 2007). En estas cifras que son espejo de su alma política -y que el Congreso previsiblemente modificará-, lo único que sube son los gastos de defensa (7%, hasta casi 440.000 millones de dólares, la mitad del PIB español, y un 45% más que cuando Bush llegó a la Casa Blanca en enero de 2001), los de seguridad interior y los del Departamento de Estado. Pese a las promesas de reducción del déficit fiscal -preocupante para el mundo entero-, la perspectiva más inmediata es que para el ejercicio en curso sube hasta un récord de 423.000 millones de dólares.
Reaparecen incluso los fondos para sacar petróleo de los parques naturales de Alaska, programa que parecía haber desaparecido del reciente discurso presidencial sobre el estado de la Unión y que ya ha sido rechazado una vez por el Congreso. Los ministerios de Transporte, Justicia y Cultura son los que más recortes sufren, junto con el de Vivienda y Desarrollo Urbano. Qué rápido ha olvidado esta Administración las lecciones del devastador huracán Katrina. Hasta los dineros para la reconstrucción de un hospital de veteranos en la zona quedan para presupuestos suplementarios. La ayuda médica a los mayores y los más necesitados también queda recortada, en un conjunto de programas sociales diezmados. Sólo algunos créditos personales para los seguros médicos se ven favorecidos.
El aumento de las partidas del Pentágono -con nuevos programas contra el terrorismo y conflictos "irregulares"- no supone aún la esperada revisión a fondo de las prioridades militares, ni incluye los inmensos gastos derivados de la guerra de Irak y de Afganistán, que se dotarán separadamente. El conjunto de la propuesta puede llevar a pensar que se trata de un presupuesto de guerra. Pero en tiempos bélicos no se suelen recortar los impuestos, sino todo lo contrario. Bush no habrá conseguido que la rebaja fiscal que sacó adelante en 2001 y 2003 sea permanente, pero, si logra sus objetivos, habrá reducido los impuestos en beneficio de los más ricos en otros 300.000 millones en los próximos cinco años. Estas propuestas chocan en año de elecciones a la Cámara de Representantes y al Congreso, y han sido recibidas con cierto recelo incluso por los republicanos. Pero indican que la Administración sigue haciendo de la seguridad su máxima bandera. Sin compasión.

Me parece obsceno y escandaloso, impúdico e incongruente con un gobierno que predica una política de contenido más social que los anteriores. ¿Han incluido lo que ocultan en los paraísos fiscales? ¿A cuántos empleados ponen en la calle en sus empresas de Iberoamérica? ¿Sabe el banco cuánto dinero del crimen organizado se blanquea en sus oficinas? Me produce rubor y asco en un país en el que hay personas que viven con pensiones de 300 euros al mes. Familias que sobreviven en chabolas al borde de las grandes ciudades. Gentes en las listas de espera durante meses... A mi me espera un buen sanatorio, cirujanos escogidos, enfermeras y comodidades... me siento mal. Que cada uno ponga el post que prefiera... A mí me duele el hígado y me hace sufrir más que las víctimas de las tropas en esas guerras montadas para apoderarse de los recursos de los países asolados o esos alocados exaltados que mueren en manifestaciones absurdas y manipuladas. No lo puedo entender: ganar un billón de pesetas por muchas ventas de activos y demás zarandajas para aflorar dinero oculto porque no me cabe en la cabeza que se pueda ganar un billón de pesetas en un año sin cotizar a Hacienda como deberían fijar las leyes para estos casos sangrantes... Hoy me marcho a la cama con tristeza. Y Botín sonríe, los sindicatos callan, los políticos enmudecen porque todos dependen de los bancos miserablemente para sobrevivir y continuar con sus crispaciones absurdas, estériles, infantiles y degradantes... quizás es que me encuentro un poco bajo. Os ruego que lo penséis durante un trato. ¿Cuándo llegará el día en que se descubra la sentina en donde se ocultan las dobles contabilidades, como ocurrió con el Banesto, con el Bilbao etc etc  Estos también son otras formas de terrorismo. Nesemu

"El Grupo Santander obtuvo un beneficio de 6.220 millones de euros, una cifra récord para la entidad, que supone un incremento del 72,50% respecto a los 3.606 millones ganados durante el ejercicio anterior. Se trata de unas ganancias jamás vistas en la historia empresarial española: por primera vez, una compañía supera el billón de pesetas en beneficios.
Las cinco grandes entidades financieras españolas, Santander, BBVA, La Caixa, Popular y Caja Madrid, ganaron el ejercicio pasado 13.240 millones de euros, una cifra récord que supera en casi un 52% la conseguida en 2004.
Al logro de esta cifra ayudó la aportación de las filiales iberoamericanas". ¡Qué eufemismo: aportaciones de las filiales!