J. C. García Fajardo
Temas
Archivos
Enlaces
Se muestran los artículos pertenecientes a Julio de 2005.
01/07/2005
Nesemu: La decencia de la libertad
//Los defensores a ultranza del matrimonio heterosexual volvieron a protestar ayer en las calles de Madrid. Al mismo tiempo, la Conferencia Episcopal emitió un duro comunicado en el que hizo un llamamiento a la rebelión contra una ley "injusta". Centenares de personas acudieron a la convocatoria realizada por el Foro Español de la Familia, que ya organizó la marcha antigay del día 18 en Madrid. Esta vez, la cita tuvo lugar en la Puerta del Sol.
Allí, a escasos metros del Congreso de los Diputados, volvieron a gritar que el matrimonio es sólo "la unión entre un hombre y una mujer". La mayoría llevaba escrita esa supuesta fórmula matemática en cartulinas con la bandera de España.
El vicepresidente del Foro Español de la Familia y secretario de Estado en la etapa del PP, Benigno Blanco, solicitó a los grupos parlamentarios que interpusieran un recurso de inconstitucionalidad contra la nueva ley, a la que calificó de "atentado contra el matrimonio".
INSULTOS
Algunos manifestantes elevaron el tono de su intolerancia al gritar frases como "Zapatero, maricón" y "Aquilino no estás sólo", en referencia al psiquiatra que llamó "enfermos" a los gays durante una comparecencia en el Senado.
Horas antes, un grupo de exaltados --la mayoría, jubilados-- protagonizaron otro incidente. En principio, acudieron a la manifestación organizada por la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) en contra el cierre de la comisión del 11-M. Sin embargo, llegaron a agredir a los periodistas y a corear frases como: "La ley de vagos y maleantes para todos los maricones que hay ahí arriba". La protesta adquirió tal magnitud que la AVT se desvinculó del acto.
EL DIVORCIO, TAMBIÉN
La Conferencia Episcopal también mostró su enérgico rechazo contra la nueva ley del divorcio. A juicio de la jerarquía eclesiástica, las leyes españolas "han dejado de tutelar adecuadamente los derechos de los padres, de los niños y de los educadores".
Los obispos hicieron un llamamiento a la rebelión social: "Ante esta penosa y grave situación, es necesario oponerse a estas leyes injustas por todos los medios legítimos que el estado de derecho pone a disposición de los ciudadanos".
Comentario de Nesemu:
Esta postura oficial de la Conferencia Episcopal Española y del Vaticano, por boca de varios Cardenales de la Curia, ministros del Estado del Vaticano es tan grave como falaz e injusta.
1.- En ningún momento estas nuevas leyes atentan para nada a quienes quieren mantener las familias al modo tradicional. Siguen gozando de todos los derechos y libertades. Quizás les asuste el que algunas personas que se casaron porque no tenían otra opción válida, social y jurídicamente, desde ahora comprendan mejor el que sus hijos, familiares y amigos puedan sentirse comprendidos y libres en sus legítimas y respetables opciones.
2.- Si se facilitan los trámites de divorcio para personas que se casaron, a veces irresponsablemente, - pero esto no se controla ni parece preocupar a ese autoproclamado Foro de la familia ni a los clérigos con tal de que les den muchos hijos para ser bautizados, es una ventaja para acabar con esos falsos hogares de odio, reproches y hasta malos tratos que padecen sobre todo esos hijos que tanto pretenden defender. Son increíbles las enormes dificultades que impuso durante siglos la Iglesia desde el Tribunal de la Rota para disolver esos matrimonios, excepto para las gentes con altos recursos económicos. Ahí está la historia de semejante hipocresía. Y la manifiesta contradicción, algún día ventilable ante los tribunales, de la ignorancia oficial y torticera del divorcio de Leticia Ortiz que podrá afectar a los presuntos herederos de la Corona. Total, nada.
3.- ¿No podían legítimamente adoptar hijos las parejas de hecho y los solteros con independencia de sus opciones sexuales, religiosas o políticas? ¿Porque ahora puedan ser dos a entregar y compartir afecto, cambia algo? Por supuesto que ni antes ni ahora se podrán entregar en adopción niños a cualquiera, casado, soltero, homo, hetero, vegetariano o calvo, profesional o agricultor, sin las debidas garantías que corresponde tutelar en exclusiva al Estado y no a confesión religiosa alguna.
4.- En cuanto a la necesidad de 'tener un papá y una mamá', ¿qué ocurre con los viudos o viudas, madres solteras o padres que asumen la custodia del hijo habido en una relación de hecho rota, separados? Pero sobre todo aquí sí que les duele a los clérigos: ¿qué ha ocurrido durante siglos y siglos con los niños menores de 10 años - hasta los había de siete-, que arrancaban a sus familias pobres los frailes, monjes y demás clérigos para llevárselos a sus conventos, monasterios y seminarios y así poder 'formarlos' y tener donde elegir a quienes ellos decidían quienes tenían vocación? ¿Qué referente femenino y maternal, tuvieron esos cientos de miles de niños durante su niñez, pubertad y adolescencia fuera de los clérigos célibes, que no habían conocido mujer, en no pocos casos porque no les gustaban ni sabrían qué hacer con ellas y manifiestamente preferían a los hombres, comenzando por los niños y adolescentes? ¿Quiénes los bañaban, los vestían , los acostaban y les daban ternura? Ya resulta obvio, a estas alturas, reconocer que no confundimos sexo con sexualidad ni afecto con erotismo ni amor con genitalidad. Estamos, felizmente de vuelta. Pero esa impronta que a los niños adoptados les podrían contagiar las parejas homosexuales, que los clérigos y homófilos reprimidos tanto temen, porque las conocen por personal experiencia, no correrá más peligro en una sociedad abierta, plural e informada, que entre las paredes de las clausuras y del alejamiento familiar que desde la Alta Edad Media hasta el Vaticano II, en pleno siglo XX, se les imponía.
5.- ¿Habrá que volver a repetirlo? Pues parece que sí: ni la homosexualidad ni la heterosexualidad, ni siquiera la homofilia, que no es lo mismo pero igual de respetable por legítima y natural, son contagiosas. Ni mucho menos son patologías tratadas con desgarramientos emocionales y despersonalizaciones, vaciamientos mentales y agresiones a la naturaleza... a tratar con auténticos lavados de cerebro métodos propios de los totalitarismos más aberrantes, y con descargas eléctricas y otras monstruosidades que ese esperpento del sofisma sectario, Aquilino Polaino, y sus secuaces pretenden defender y que, de hecho, han administrado. Ojo con el dato: en las manifestaciones de ese pretendido Foro de las Familias se respaldan y apoyan manifiestamente las tesis anticientíficas y, en este caso sí, contra natura, de Aquilino Polaino, que e,, por otra parte, ha sido respaldado por la Universidad San Pablo CEU en la que es responsable del Departamento de Psicología. Ojo al dato, pues una universidad católica.
Convendría que emergieran, para liberarse y animar a otros reprimidos mentales, experiencias personales padecidas por tantas personas y que aniquilaron sus vidas, al desarraigarlas, despersonalizarlas y alienarlas.
6.- Señores cardenales, Obispos y clérigos en general... no tiren tanto de la manta que se les va a volver en contra. La experiencia de cientos de casos de clérigos pederastas que les están costando auténticas fortunas en millones de dólares a las Iglesias de EEUU, y no por las cotidianas relaciones homosexuales entre clérigos y adultos que son legítimas si no median coacción, solicitación en el confesionario o auténtico estupro, sino con niños indefensos debería de hacerles reflexionar. Porque el tema estalló en EEUU (ya sabemos que ha podido ser impulsado por otros lobbees, casi tan poderosos como el suyo, para forzarles al orden ya que no quisieron aceptar por las buenas, ya saben a qué me refiero y basta) podría desencadenarse en Latinoamérica, aunque aquí es menos probable porque en esas tierras las relaciones sexuales de los clérigos han sido vistas con mayor naturalidad desde hace siglos porque se aceptan como naturales mientras los hijos no sean reconocidos por el padre para que así no puedan en el futuro reclamar derechos de herencia de bienes que pertenecen a la Iglesia. Esta y no otra es la causa originaria y fundamental del pretendido carisma del celibato. ¿Acaso, entonces, no tenían este carisma los primeros Papas, y cientos de Obispos durante siglos, y sin solución de continuidad en el clero de las Iglesias ortodoxas-católicas de todo Oriente? ¿Acaso no es evidente y de todos conocidos que la mayor parte del clero católico en África no respeta el celibato y todos tan contentos, obispos y Curia vaticana incluidos?
¿Por qué no se releen las Epístolas a Tito y a Timoteo? Aunque su autor, San Pablo, fuera misógino y a lo mejor sintiera unas naturales e íntimas inclinaciones hacia sus discípulos varones, casi podría argumentarse con esos textos intocables que tanto les obsesionan, y que, por otra parte, en la frescura de los Evangelios tanto pueden confortar a creyentes y agnósticos de todas las tradiciones.
7.- Por último pero no lo menos importante: Con esta llamada a la desobediencia civil por parte de la Curia del Vaticano - Estado con el que mantenemos relaciones diplomáticas-, y de la Conferencia Episcopal española, el Gobierno, en nombre del Estado español está plenamente legitimado a denunciar los Acuerdos hasta ahora existentes entre el Estado de España y el Estado del Vaticano por la improcedente público, notorio e inadmisible injerencia del Vaticano en los asuntos internos del Estado español.
Es un tema abierto y lleno de posibilidades que ofrecerá al autoproclamado Foro de la Familia (católica tridentina, se entiende)la enviciada y desatendida necesidad de sostener a sus clérigos, sus innegables servicios, sus pompas y vanidades.
José Carlos Gª Fajardo02/07/2005
Nesemu: La cárcel es un equipamiento social más, como la escuela o el hospital
No olvidemos que le primer servicio social de Solidarios para el Desarrollo suergió en la prisión de Segovia hace casi 20 años para atender a un alumno mío que delinquió con delitos de muerte y allí se rehabilitó e insertó en la sociedad en la que es un miembro importante. El nunca olvida, ni su familia, que sin esas visitas y la presencia eficaz de Solidarios no sabe lo que hoy hubiera sido de él. Eso nos animò y desd entonces nunca jamás hemos dejado de estar presentes con Aulas de Cultura y otros servicios en importantes Centro Penitenciarios de España.
Nersemu
LA CÁRCEL, UN EQUIPAMIENTO MÁS • Si privamos de libertad, asumamos que la prisión presta un servicio como la escuela o el hospital
Un sector importante de la sociedad reclama más penas de cárcel y otro no quiere tener las cárceles cerca. Quizá coinciden unos y otros, lo que sería una contradicción, pero no me extrañaría que coincidieran, porque tienen en común que se desentienden de las políticas sociales frente al delito. Son políticas dirigidas a disminuir las causas de la delincuencia, que harían menos necesaria la cárcel, y políticas sociales que pretenden mejorar la cárcel como tratamiento de la delincuencia respetuoso con los derechos humanos y la orientación a la reinserción.
Asistimos a una demanda de aumento de las penas de prisión, y al mismo tiempo, a la alarma ante los permisos penitenciarios, el régimen abierto que permite salir de la prisión a trabajar y la concesión de la libertad condicional cuando ya se han cumplido tres cuartas partes de la pena. Por no hablar de la reivindicación de largos internamientos para los menores de edad, sin ni siquiera plantearse qué mensajes les estamos transmitiendo para que entre ellos se incremente la violencia.
...Parece que ha aumentado sustancialmente la delincuencia, pero no es cierto, porque el incremento no se debe a que entren muchos más condenados, sino a que salen muchos menos. Se debe a que las reformas penales recientes han agravado las penas de prisión haciéndolas más largas, han recuperado penas de tres a seis meses que se habían eliminado por su inutilidad y han reducido el régimen abierto y la libertad condicional. Todo ello ha sido aplaudido por algunos sectores, pero ahora hay que hacer más cárceles.
De otro lado, el hacinamiento dificulta las políticas de reinserción que, con todas sus limitaciones, incluyen programas de formación y prestación de trabajo penitenciario, hoy desbordados ante la superpoblación. Pero también aumenta la tensión y crea condiciones de peligro para la integridad tanto de los reclusos como de los trabajadores penitenciarios, por lo que la primera necesidad es puramente física.
No es sólo un problema de cantidad de plazas. Existe también un problema cualitativo, porque no todos los establecimientos --como las personas que acogen-- tienen las mismas características, y hay que diversificarlos, optando por centros menos grandes y más repartidos. El plan de Justícia prevé centros de cumplimiento de las penas fuera de los núcleos urbanos, que deben estar bien comunicados para el acceso de las familias de los internos.
También se prevé que estén en la ciudad los centros de preventivos que, al estar esperando su juicio, deben acudir a los juzgados cuando los reclaman y necesitan estar en contacto con sus abogados. La necesidad se extiende a quienes están en régimen abierto y deben acudir a sus centros de trabajo durante el día. Y faltan, además, centros para menores o para rehabilitación de toxicómanos. Ni unos ni otros pueden colocarse en espacios absolutamente aislados para que así nadie los vea, y no sólo por unas razones de eficacia y comodidad. La cárcel resulta un problema de todos.
No haría falta aumentar el número de establecimientos si la pena de prisión dejara de ser la más importante y se acudiera más a otras respuestas penales sin privación de libertad, que no sólo son más humanas, sino también más eficaces para evitar la reincidencia porque crean menos marginación social. El sometimiento a prueba con asistencia, la libertad vigilada, el trabajo en beneficio de la comunidad y el propio régimen abierto son alternativas a la prisión que, además, permiten una mayor implicación de actores sociales.
DEBERÍA saberse que los reclusos que disfrutan de contactos con el exterior, régimen abierto y, finalmente, de la libertad condicional reinciden la mitad que aquellos presos que pasan directamente de la total privación de libertad a una libertad definitiva.
Hay que abandonar la cómoda política del avestruz ante los problemas de la cárcel. Si no hemos sabido renunciar a privar de libertad a nuestros congéneres --y hay argumentos para empezar a cuestionarlo--, habrá que ir asumiendo que un establecimiento penitenciario es un equipamiento más, como puede serlo una escuela o un hospital, que debe integrarse en el paisaje urbano o en sus proximidades, pues al fin y al cabo, con razón o no, se espera de él que preste un servicio.
Es difícil interpretar el rechazo a la proximidad de la prisión, porque no he oído argumentos que vayan más allá del no a la cárcel porque es la cárcel, es decir, basados en un miedo irracional o un prejuicio estético alimentado por quienes se autoproclaman buenos ciudadanos con derecho a no compartir espacio con los que las leyes han declarado malos. Pero, lo quieran o no, los reclusos son ciudadanos con derecho a usar el territorio y a ser tratados como tales//Nesemu: Cien millones de pobres en Latinoamérica
Esta es la auténtica tiranía de los poderes socioeconómicos que oprimen al mundo. Es doctrina segura desde los clásicos la licitud de matar al tirano No organizarnos para luchar contra estos tiranos nos convierte en cómplices del sistema. Ya no cabe decir que no lo sabíamos. Lo sabemos, hay datos fidedignos, nos lo demuestran a diario y eso constituye una interpelación para alzarnos, denunciar, boicotear y foramr un estruendo ensordecedor que derribe los muros de esta nueva Babilonia.
Nesemu
POBREZA / Cien millones de personas viven en la extrema pobreza, según Naciones Unidas
Las cifras no mienten. Casi cien millones de latinomaericanos son pobres. Según un informe de la Organización de Naciones Unidas, el 18% de la población de este continente vive con menos de un dólar al día, informa el diario argentino Clarín.
La situación no parece que mejorará en el futuro, según se desprende de las proyeccciones que sobre el tema ha hacho la CEPAL, echando por tierra todas las metas de superación de pobreza propuesta por la ONU en la Cumbre del Milenio del año 2000.
Sólo Chile se salva de la dramática situación. Es el único país que cumplió adelantadamente con el objetivo: reducir a la mitad los casos extremos de pobreza entre 1990 y 2015.
Brasil, Ecuador, México, Panamá y Uruguay han logrado disminuir la cantidad de pobres más de lo esperado, mientras que Venezuela y Argentina, han vivido el proceso inverso: los habitantes con necesidades básicas han aumentado.
Según el estudio, si a este grupo que vive en extremas condiciones se le suma la gente pobre -es decir, quienes viven con menos de dos dólares al día-, el número de afectados en Latinoamérica crecería a 222 millones, o sea, el 43 por ciento de la población regional.
En tanto, el país con la distribución del ingreso más equitativa fue Uruguay.05/07/2005
Nesemu: El poder de los profundos anhelos
Tal como es tu deseo es tu voluntad.
Tal como es tu voluntad son tus actos.
Tal como son tus actos es tu destino.Nesemu: Política de drogas y placebos
Nesemu
UNA de cada veinte personas consumió ilegalmente algún tipo de drogas el año pasado. El número de consumidores alcanzó los 200 millones de personas, el 5 por ciento de la población de 15 a 64 años. El gasto total alcanzó los 266.000 millones de euros. El dinero desembolsado para el consumo de drogas supera el PIB del 90 por ciento de los países del planeta. Son datos que acaba de revelar la Organización de la ONU para el Control de Drogas y la Prevención del Delito.
Los filósofos, los poetas y los moralistas nos enseñaron que la felicidad sólo se alcanza con la sabiduría, el trabajo y el sacrificio. Pero llegaron los bioquímicos y nos descubrieron que no es más que un equilibrio entre neurotransmisores, hormonas e impulsos electromagnéticos que puede ser modificado mediante determinadas drogas. Las más duras son capaces de actuar sobre el complejo entramado psicosomático de las percepciones y las sensaciones, modificar la conducta y la personalidad, crear supuestos paraísos artificiales.
La ONU debería informarnos también de que, en política, hay drogas blandas como la revisión salarial en función de la inflación pasada, la aportación a la Seguridad Social de los inmigrantes, la financiación heterodoxa del déficit público. Y decirnos que hay drogas duras como la financiación de la agricultura, el déficit energético por miedo a la energía nuclear, la subida de los tipos de interés, que generan dependencia y toxicopatías, crean problemas de integración social y llevan a la ruina física e intelectual. Debería decirnos, además, que hay placebos, ya saben, sustancias inactivas que con apariencia de medicamento llegan a producir efectos curativos por simple sugestión cuando el enfermo desconoce que no puede producirle ningún efecto. Eso ocurre, por ejemplo con la utilización sectaria de unas televisiones públicas ruinosas, la subvención a la vivienda, la manipulación política de los trasvases y la promulgación de leyes para agradecer votos.//Nesemu: No hay que huir a ningún sitio
Un matrimonio había trabajado durante toda su vida para fundar un hogar, hacerse con un patrimonio y establecerse con holgura. Tenían hijos casados y nietos ya crecidos. Cuando alcanzaron la edad de la madurez, siguiendo una tradición india, entregaron sus bienes a sus hijos y decidieron dedicar el resto de sus días a la contemplación y a peregrinar a los templos sagrados.
Cierto amanecer, cuando se dirigían al santo monte Khailasa, el marido vio sobre el camino un precioso diamante. Por temor a que su esposa lo desease, deteniendo así su evolución espiritual, colocó la planta de su pie sobre la gema preciosa.
Pero la mujer, que lo había seguido en este peregrinar por el inmenso amor que le tenía, posó su mano sobre el brazo del marido y con infinita ternura le dijo sonriendo:
- Marido mío y compañero de búsqueda, me pregunto por qué has renunciado a la vida serena en medio del mundo si todavía eres capaz de distinguir entre un diamante y el polvo del camino.
El anciano pasó su brazo sobre los hombros de su esposa y ella lo estrechó por la cintura mientras regresaban sonrientes a su hogar.
José Carlos Gª Fajardo
Este texto pertenece a la serie 'Retazos de Sergei', una colección de cuentos orientales adaptados a nuestro tiempo06/07/2005
África: respuesta y responsabilidad
África: respuesta y responsabilidad
JOSÉ MANUEL DURÃO BARROSO
Voy a participar en la cumbre del G-8, que se celebra esta semana en Gleneagles, con restos de tierra africana en la suela de mis zapatos. La semana pasada visité tres países africanos muy diferentes: Suráfrica, Mozambique y la República Democrática del Congo. Cada uno con su propia historia. Pero después de visitarlos, llegué a una conclusión clara: la transformación de África es una cuestión vital para mi generación, tanto en Europa como en África.
En Suráfrica, bajo un cielo brillante, en el asentamiento de Orange Farm, le entregué a Ma Williams su teléfono móvil. Se le saltaron las lágrimas. Ahora podrá estar en contacto con su red de colaboradores sin tener que emprender una larga caminata hasta el teléfono público. Ma Williams gestiona un centro de asesoramiento financiado por la Comunidad Europea en Orange Farm. Ella y un equipo de activistas comunitarios ayudan a un millón de surafricanos a convertir en realidad los derechos que tanto les ha costado obtener. Derechos como el acceso al agua, a la electricidad... y a los medicamentos para tratar el VIH/sida. El VIH/sida omnipresente. El padre Guido me contó, mientras comíamos habas con arroz en su minúscula y animada iglesia, que normalmente celebra seis entierros al día. Pudimos admirar las coles que Ma Williams cultiva para alimentar a los miles de huérfanos del sida en su comunidad.
Mi viaje a África me ha permitido conocer más a fondo lo que Europa está haciendo, y puede hacer, en África. Europa está desempeñando ya un papel primordial: ofrece oportunidades a los países africanos y les ayuda a aprovecharlas al máximo. Europa es el principal donante de ayuda del mundo, con un 55% del total de la Ayuda Oficial al Desarrollo. Es también el bloque comercial más abierto del mundo: recibe más importaciones de los países menos desarrollados, y el doble de las procedentes de África, que todo el resto de los países del G-8 no pertenecientes a la UE. Para 2009, Europa habrá suprimido las cuotas y aranceles sobre todos los productos (a excepción de las armas) originarios de los países más pobres del mundo. Pero, además de las ayudas y de la apertura de sus mercados, Europa también es el proveedor de asistencia comercial más importante a escala mundial para que los países pobres puedan aprovechar sus nuevas oportunidades en el mercado europeo. No tiene sentido permitir el acceso de estos países a los mercados europeos si no son capaces de aprovecharlo.
Pero Europa puede y debe hacer más. Por ello, la Comisión Europea ha propuesto que Europa se prepare para duplicar la ayuda en un plazo de 10 años, concediendo especial prioridad a África. Asimismo, pretende conceder ayudas más cuantiosas y previsibles a los países bien gobernados. Y queremos que esta ayuda se dirija con mayor precisión hacia objetivos que contribuyan a un crecimiento sostenible; el teléfono de Ma Williams no le servirá de nada si no paga las facturas correspondientes. Me sentí profundamente satisfecho cuando los líderes europeos aprobaron las propuestas de la Comisión en el reciente Consejo Europeo. Se han comprometido a incrementar la ayuda al desarrollo en 20.000 millones de euros anuales de aquí a 2010. El alboroto en torno a la Constitución y el presupuesto apagó este mensaje de esperanza, pero no podemos olvidarlo.
¿Y por qué Europa? África es un continente vecino, a sólo unos kilómetros al otro lado del Mediterráneo. Su inmenso potencial, humano y económico, está sin aprovechar. Forma parte del pasado y del presente de Europa. Nuestros valores europeos no pueden permitirnos aceptar como irremediable que 25.000 personas mueran cada día de hambre. En la extraordinaria respuesta de los ciudadanos tras la catástrofe del tsunami comprobamos la inmensa solidaridad que los europeos sienten hacia las zonas del mundo que sufren.
Pero los europeos no deberíamos actuar en África sólo para sentirnos mejor: ellos necesitan nuestra ayuda. Y deberíamos brindársela con espíritu de cooperación y con sensibilidad. Áfricas hay muchas, como he podido comprobar en mis viajes, cada una con necesidades diferentes. Hay un África de la determinación y las oportunidades, de historias de éxito como las que vi en Suráfrica y Mozambique. Es un cambio dinámico, impulsado desde dentro. Pero también está el lado oscuro, el que nos resulta más conocido: un África de guerras, hambruna y enfermedad, de abusos de los derechos humanos, que nadie, ya sea africano, asiático o europeo, debe aceptar.
África no sólo necesita respuestas, también responsabilidad. Responsabilidad por ambas partes, europea y africana, para garantizar la buena gobernanza y apoyarla. Los africanos deben tomar la iniciativa, por ejemplo, a través del proceso de evaluación interpares iniciado por la NEPAD (Nueva Asociación para el Desarrollo de África) y del desarrollo de la Unión Africana.
La paz y la estabilidad también son necesarias, como bases para el desarrollo económico y social. Una vez más, África toma la iniciativa, por ejemplo, a través de la misión pacificadora, cada vez más importante, de la Unión Africana en Darfur, que Europa financia y a la que ofrece su experiencia. Estas organizaciones y procesos están en una fase incipiente. Merecen todo nuestro apoyo.
Así, cuando me reúna con los líderes del G-8 me sentiré orgulloso de transmitir un mensaje europeo de esperanza, determinación y cooperación. Una de las tareas que corresponden a mi generación es intentar conseguir que la pobreza absoluta deje de ser un aspecto inevitable del panorama mundial y se convierta en un tema de los libros de historia. Para ello, no sólo se necesitan recursos. La voluntad política, la organización y la responsabilidad de todos son imprescindibles. Es un reto para la Europa ambiciosa y de espíritu abierto de la que deseo formar parte, una Europa de valores, no sólo de mercados. Una Europa que ayude a todas las Ma Williams de África a transformar su continente.Nesemu: Es posible controlar la explosión demográfica
Transcurridos 11 años de la nueva era iniciada en 1994 en El Cairo por la Conferencia Internacional sobre la Población y el Desarrollo (CIPD), es preciso subrayar la relación directa entre la pobreza y los derechos de la mujer así como con el acceso universal a servicios de salud reproductiva mediante programas de planificación de la familia y maternidad sin riesgo. Pero la insuficiencia en los recursos, los prejuicios de género y las deficiencias en los servicios a los pobres y los adolescentes, están obstando a un mayor adelanto en momentos en que se agravan los problemas.
El Programa, aprobado en El Cairo hace 10 años por 179 países, aspiraba a equilibrar la población mundial y los recursos del planeta, mejorar la condición de la mujer y velar por el acceso universal a los servicios de salud reproductiva, inclusive planificación de la familia. El punto de partida fue la premisa de que el tamaño, el crecimiento y la distribución de la población están estrechamente vinculados con las perspectivas de desarrollo y que las acciones en uno de esos temas refuerzan las acciones en los demás. Pero, debido a las presiones de los países islámicos así como del Vaticano en una alianza insólita, el Consenso de El Cairo asignó prioridad a efectuar inversiones en los
seres humanos y ampliar sus oportunidades, en lugar de tratar de reducir el crecimiento de la población.
Esta es la mayor amenaza que pende sobre la humanidad: la explosión demográfica. Contra ella sólo cabe garantizar la educación de las mujeres y su acceso a los puestos de trabajo que les corresponden para que puedan sumir una maternidad responsable.
Pero es mucho lo que queda por hacer para garantizar la salud reproductiva y los derechos reproductivos, inclusive los de 1.300 millones de adolescentes en todo el mundo, promover la maternidad sin riesgo y frenar la propagación del VIH/SIDA.
Diez años después de El Cairo nos encontramos con estos datos escalofriantes: Más de 350 millones de parejas siguen careciendo de acceso a una gama completa de servicios de planificación de la familia.
Las complicaciones del embarazo y el parto siguen siendo una importante causa de defunción y enfermedad de las mujeres: cada año, 529.000 pierden la vida por causas mayormente prevenibles.
En 2003, 5 millones de personas se agregaron a las infectadas con el VIH; las mujeres constituyen casi la mitad de todos los adultos infectados y casi las tres quintas partes de los que viven en África al sur del Sahara.
La población mundial aumentará desde los 6.400 millones actuales hasta 8.900 millones hacia 2050; los 50 países más pobres triplicarán su población hasta 1.700 millones.
El undécimo aniversario de la CIPD es una oportunidad para que los gobiernos y la comunidad internacional renueven sus compromisos y encuentren los medios de subsanar los problemas que aún perduran. Sobre todo en estos momentos en que se reúnen con asiduidad los gobernantes de los 7 países más ricos del mundo, más Rusia, el G-8. Con una decisión de este Grupo, en diez años se podría terminar con el hambre en el mundo, ofrecer las necesarias educación primaria y la asistencia sanitaria, así como luchar con éxito contra la contaminación del medio ambiente y garantizar la salud reproductiva de las mujeres que les permitiría asumir una maternidad responsable. Como lo han demostrado todos los Informes del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo, (PNUD), desde comienzos de los años noventa. Es factible acabar con estas plagas que asolan a la humanidad y ponen en peligro su supervivencia y la del planeta Tierra. No se trata de fantasías futuristas, son peligros reales contrastados por científicos y expertos mundiales. ¿Por qué no lo hacemos si está en nuestras manos? Por las mismas razones por las que no se terminó con las guerras, con las agresiones al medio ambiente, con la proliferación de armas nucleares, químicas y biológicas, con el tráfico de armas y de estupefacientes, con las modernas esclavitudes de menores alistados en ejércitos y prostituidos en tantos lugares del mundo, holocaustos de todo género, con los desplazamientos forzados de pueblos enteros, y sobre todo porque también afectará a las clases y poderes dominantes, con la degradación implacable del planeta tierra. Por el egoísmo y la ceguera irracionales de algunas personas que sólo pueden ser calificadas de inhumanas sino de criminales.
Pero es preciso difundir por todos los medios a nuestro alcance que la solución está a nuestro alcance: en todos los países desarrollados y democráticos del mundo en los que las mujeres han alcanzado el acceso a la educación y a los puestos de trabajo que les corresponden, que como mínimo es igual al de los hombres, se han controlado y reducido hasta términos preocupantes las curvas demográficas. La solución es clara: educación, responsabilidad y libertad para administrar la maternidad y la paternidad que les corresponden.
José Carlos Gª FajardoNesemu: Singapur contra el G-8 en Escocia
Miles de horas de retransmisión con espléndidas imágenes difundidas por el mundo entero.
Muy buenos reportajes que han logrado detener la marcha del mundo.
Líderes, estrellas mediáticas, atletas, gobernantes, príncipes y los mejores realizadores de televisión al servicio de un sueño en el que, de todas formas, se llevarán las medallas los mejores de siempre. Por eso, Nueva York no necesitaba organizar los Juegos en una ciudad que sería todavía más diana para el terrorismo criminal. Y Bush movilizó a los poderosos lobbies de EEUU en favor de Blair, el futuro hombre de Estado que tan valioso servicios presta al modelo de desarrollo hegemónico actual. Lo mismo hacían los Césares, los Emperadores y los Reyes de todos los tiempos con quienes les prestaban acatamiento incondicional. Eso es lo que le concedió durante su visita a Washington, en lugar de la pretendida ayuda para África.
También, de paso, le asestaban un mamporro al impresentable Chirac cuya cara me gustaría poder ver hoy al sentarse en el Castillo de Balmoral a cenar con la Reina Isabel. ¿Le habrán servido unas costilletas de vacas locas? No ha sido de recibo el esperpento de Schroeder, Putin y este pobre gabacho llevado a cabo en la antigua Prusia Oriental, hoy Kaliningrado. Ha sido un espectáculo bochornoso.
Pero me remito a la reflexión del comienzo: podemos acabar con el hambre, las guerras, el narcotráfico, los paraísos fiscales y tantas otras calamidades que padecen miles de millones de seres, y el medio ambiente hasta límites de no retorno, si esos dirigentes del G-8 lo decidieran. En menos de 10 años.
¿Por qué no lo hacen?
Por las mismas irracionales conductas que provocaron guerras y holocaustos, armas nucleares y exterminios, desertización y crímenes genocidas: por la ceguera y el egoísmo suicida que gobiernan un mundo en decadencia. Sí. A pesar de los fastos que vimos en televisión y de ese Madrid que, desde mañana, tendría que ir a descubrir, como un paleto, pues han afirmado que en un 84% ya está terminado. (Menos mal que mañana me iré a mi Galicia natal)
Y conste que siempre he seguido los Juegos Olímpicos con enorme satisfacción... por su belleza, su esfuerzo y la nobleza que, en general, los han presidido desde la Antigüedad. Al menos, eran tiempos de paz olímpica impuesta cada cuatro años a las poleis griegas.Nesemu: Vivir en pareja
Había una pareja de intelectuales que se habían casado hacía unos meses, ambos trabajaban y eran muy autosuficientes. Para ellos era como prolongar la relación de camaradería y de intercambio de fluidos que llevaban practicando. Pero, al poco de vivir juntos, no paraban de discutir y de distanciarse. Vivían como encadenados agresivos. Por eso decidieron visitar a un consejero con una fama acorde con sus elevados honorarios.
El terapeuta les dijo que “la pareja perfecta es aquella en la que dos se convierten en uno”. Cuando oyeron aquellas palabras, exclamaron aterrados y al unísono: “¡Convertirse en uno! Pero, ¿en cual de los dos?”
(Este es el cuento entero del que extraje esos párrafos: Andaba Sergei dándole vueltas en la cabeza al tema de vivir en pareja. Había oído decir que así se estilaba en algunas sociedades evolucionadas. Pero él comprendía que la grandeza de la civilización China reposaba en una estructura familiar organizada.
- Sergei, - le dijo un día el Maestro, mientras paseaban junto al río -, a ti lo que te ocupa es cómo desahogar esa fuerza que sientes contenida, y no tanto el deseo de fundar una familia.
- Maestro, ¿cómo voy a ocultarte las contradicciones que siento? Por una parte, esto del celibato que imponen algunas sectas está claro que es una estructura de poder, aparte de encaminar respetables tendencias que no en todas partes son admitidas.
- Lo malo, - dijo pensativo el Maestro -, es que, por no admitirlas dentro de un orden, a veces, se convierten en abusos de los que son víctimas los más débiles.
- Tú dices que cada persona es dueña y responsable de su cuerpo.
- Es exacto. Pero ser dueño no significa hacer cualquier cosa. Como en el matrimonio, uno se puede casar con quienquiera, pero no con cualquiera. Si fuera para aliviarse, aquí o allá, hay que guiarse sobre todo por los sentidos; respetando el no hacer daño a otro. Pero, para el matrimonio es menester utilizar la cabeza tanto como los sentimientos. Uno se casa para crear un hogar, fundar una familia, construir una comunidad de afectos. Es decir, para facilitar la mutua autorrealización, que libera. y no la ego realización, que encadena.
- ¡Lo ponen tan difícil que a ver quién se casa!
- Por eso, el Rabí Jesús dijo aquella expresión hiperbólica que luego sus secuaces tomaron como norma e instituyeron el celibato obligatorio. (¿No has leído el delicioso libro de Uta Ranke Heineman Eunucos por el Reino de los Cielos?)
- Algo nos has contado, pero yo sigo con lo de formar pareja. Es que, veo a algunas que te echan para atrás.
- Escucha este cuento, liebre corredora: Había una pareja de intelectuales que se habían casado hacía unos meses, ambos trabajaban y eran muy autosuficientes. Para ellos era como prolongar la relación de camaradería y de intercambio de fluidos que llevaban practicando. Pero, al poco de vivir juntos, no paraban de discutir y de distanciarse. Vivían como encadenados agresivos. Por eso decidieron visitar a un consejero con una fama acorde con sus elevados honorarios.
- ¡Menudo consejero! -, exclamó Sergei a quien no se le escapaba ninguna.
- ¡Escucha!, liebre testosterónica, - prosiguió el Maestro -, el terapeuta les dijo que “la pareja perfecta es aquella en la que dos se convierten en uno”. Cuando oyeron aquellas palabras, exclamaron aterrados y al unísono: “¡Convertirse en uno! Pero, ¿en cual de los dos?”
José Carlos Gª Fajardo
Este texto pertenece a la serie 'Retazos de Sergei', una colección de cuentos orientales adaptados a nuestro tiempo13/07/2005
Redacción del blog: volvemos a la carga
La BBC anuncia que en Sudáfrica, un país con 40 millones de habitantes, el número de personas HIV positivo podría ascender a 6 millones - ¡más del 15% de la población!. Es decir, tres personas de cada veinte. De confirmarse esa cifra, se convertiría en el país con el mayor número de personas portadoras del virus. Ratzinger sigue manteniendo que la solución al Sida está en el celibato y en la castidad, no en la educación ni en el uso del preservativo.
Mientras tanto, Bush reitera su apoyo al asesor de la Casa Blanca que filtró la identidad de una agente de la CIA. Esta mujer está casada con el investigador enviado a Níger para comprobar si este país había vendido uranio enriquecido a Irak. A su regreso, el científico negó semejante "evidencia" y, como castigo, Karl Rove reveló la identidad de su esposa a tres periodistas. Uno de ellos publicó la identidad de la agente de CIA, lo cual está prohibido por la ley estadounidense.
El apoyo de Bush a Rove pone de manifiesto la manipulación que hubo durante la preparación de la guerra y la presión a que muchos fueron sometidos para seguir al presidente en sus pretensiones.19/07/2005
Redacción del blog: La deslocalización de la tortura
La Deslocalización de la Tortura - Emilio Menéndez del Valle
/Cada vez que el terrorismo islámico lleva a cabo un atentado (11-S, 11-M, 7-J) se hacen más evidentes unas cuantas reflexiones. El binomio libertad-seguridad, las causas del terrorismo y la necesidad de llegar a un acuerdo internacional sobre el concepto terrorismo son las más frecuentes.
En el primer supuesto, se está llevando a cabo un meridiano recorte de las libertades civiles, sobre todo en Estados Unidos, pero también en algún país europeo. Quienes no se atreven a preconizar abiertamente ese recorte -dada la importancia de las libertades y su arraigo en el mundo occidental- comienzan a hablar de la necesidad de /repensar el equilibrio actual entre la seguridad y la libertad/. Los liberales norteamericanos y la izquierda europea combaten un enfoque hipócrita y aterrante de ese binomio.
Las causas. Para unos, el mal es intrínseco a la cultura musulmana. Para otros, la causa de esta violencia es precisamente la violencia que se inflige a los pueblos musulmanes, desde Irak a Afganistán. La cadena televisiva americana MTV quiso reflejarlo con imágenes y texto. Con las Torres Gemelas ardiendo al fondo, un único texto (/Murieron 2.863 personas/), acompañado de tres subtextos: /40 millones de infectados de sida en el mundo/: /El mundo, unido contra el terrorismo, tiene que unirse también contra el sida/; /824 millones de personas padecen hambre en el mundo/: /El mundo, unido contra el terrorismo, tiene que unirse también contra el hambre/; /630 millones de personas sin hogar en el mundo/: /El mundo, unido contra el terrorismo, tiene que unirse también contra la pobreza/. Este impactante anuncio de MTV -que aún se puede ver en Internet- sólo pudo emitirse una vez. El recorte de libertades decretado por la Administración de Bush lo eliminó.
Para luchar eficazmente contra el terrorismo es necesario que la comunidad internacional alcance un acuerdo sobre qué se entiende por tal. Una cosa es enfrentarse militarmente a un ejército de ocupación, en Irak o Palestina, y otra atentar contra civiles, en Irak, Palestina o Londres. Kofi Annan trabaja en esa línea en su proyecto de reforma de Naciones Unidas.
Sin embargo, en el capítulo de causas que empujan al terrorismo hay una singular. Desde luego, no lo justifica, pero sí puede explicarlo, al menos parcialmente. La cadena televisiva MTV afirma que el anuncio de referencia fue prohibido, pero que no todo puede ser escondido. Desde hace años, antes incluso del 11-S, pero a partir de entonces con mucha mayor frecuencia, los Estados Unidos, con el pretexto de maximizar la seguridad, lideran una soterrada, y durante un tiempo secreta, guerra sui géneris. Se trata de lo que podríamos denominar deslocalización de la tortura. Puesta de actualidad recientemente por el secuestro en plena calle de Milán de un ciudadano egipcio a cargo, presuntamente, de la CIA. La fiscalía de dicha ciudad ha ordenado la búsqueda y captura de trece norteamericanos implicados en el rapto del presunto terrorista, enviado a Egipto para ser sometido a especial tratamiento. Mientras en Italia se debate la complicidad de sus servicios secretos con la CIA, El Cairo ha reconocido haberlo recibido /mediante procedimientos extraordinarios/. Tales procedimientos son denominados por la CIA /rendición extraordinaria/, lo que equivale a una subcontratación de la tortura. Secuestran a una persona de la que sospechan conexiones con el terrorismo y la envían a un país, normalmente árabe, especializado en tal arte. Secretamente y sin respetar derecho alguno, sale de territorio norteamericano, con lo que los "valores" patrios que repudian tal comportamiento no son conculcados, puesto que los interrogatorios tienen lugar en territorio extranjero.
La brutalidad y el cinismo del procedimiento resultan aún más patentes si se tiene en cuenta que los casos acaban apareciendo en la prensa norteamericana. En ocasiones el escándalo es mayor al comprobarse que el torturado /por poderes/ es inocente. Eso le ocurrió a Maher Arar, ciudadano canadiense, detenido en 2002 en un aeropuerto neoyorquino, en tránsito a Toronto. Su caso es aún más sangrante. Fue enviado nada menos que a Siria, país terrorista para Washington y del que el Departamento de Estado -al igual que de Egipto- dice en su informe anual sobre Derechos Humanos que /practica la tortura de forma frecuente y persistente/. Tras un cierto tiempo de humillación y degradación insoportables, los sirios liberaron a Maher e informaron a los norteamericanos que, tras valerse de métodos /extraordinarios/, podían asegurar que el ciudadano canadiense de origen tunecino no estaba ligado a red terrorista alguna. Maher decidió relatar su caso al New York Times en 2004.
Afortunadamente, el debate continúa abierto en EE UU gracias a este diario y a algún otro medio responsable. Secuestros y torturas no /made in USA/, sino en Siria, Egipto o Guantánamo, entre otras razones, porque los interrogatorios resultan más baratos que si se hacen en EE UU, como ha declarado, con toda desfachatez, un alto funcionario norteamericano.
Esta deslocalización resulta además jurídicamente conveniente porque al enviar a un prisionero fuera del país, la Constitución y sus derechos dejan de ser aplicables. Así se expresaba el ministro de Justicia, Alberto Gonzales, el amigo de Bush que, al igual que el secretario de Defensa, Donald Rumsfeld, opinó en su día que las convenciones de Ginebra son obsoletas y no tenían por qué ser aplicadas en Irak (International Herald Tribune, 9-3-05). Precisamente, la idea de que un presidente puede legalizar lo ilegal tiene su origen en estudios realizados por funcionarios del Ministerio de Justicia, que argumentaban que la autoridad de Bush como comandante en jefe para fijar métodos de interrogatorio primaba sobre los tratados internacionales y las leyes federales norteamericanas, entre ellas, las Convenciones de Ginebra, la Convención contra la Tortura de Naciones Unidas y el Código de Justicia Militar norteamericano (ídem, 22-6-05).
Editorialistas, intelectuales y académicos liberales o de izquierda y muy activos representantes de la sociedad civil hacen lo que pueden para denunciar los abusos y crecientes restricciones de las libertades de los ciudadanos de los Estados Unidos y de los extranjeros, que sufren arbitrariedades aún más hirientes. Proclaman que cualquier detenido está protegido por los /valores americanos/ y que sus ciudadanos se consideran un /pueblo moral/. El Consejo Mundial de las Iglesias, incluidas las protestantes americanas, acusó en febrero a Washington de violar el derecho internacional en Guantánamo.
Las respuestas de Dick Cheney y de George W. Bush se enmarcaron en otro tipo de moralidad. El primero ha dicho que en Guantánamo los prisioneros /están bien alimentados, tienen absolutamente todo lo que necesitan y viven en el trópico/ (24-6-05), mientras que Bush asegura que /son bien tratados y hay transparencia total/ (6-7-05). Paralelamente, se informaba (20-6-05) que el tristemente famoso teniente general Ricardo Sánchez, comandante en jefe en Irak cuando el escándalo de las torturas en la prisión de Abu Ghraib, estaba siendo considerado para un ascenso.
He aludido a la batalla de la dignidad de los medios de comunicación progresistas de EE UU. Conviene recordar que las sociedades islámicas, árabes y no, reciben la mayoría de las informaciones y datos que aquí proporciono por vías diversas. La tortura debe ser desterrada, entre otras cosas, por dos razones. Ante todo, por su inmoralidad intrínseca. Recordemos a Gandhi: /Siempre ha sido un misterio para mí el que los hombres puedan sentirse gratificados al infligir humillación a sus semejantes/. Pero también porque es obvio que los torturados que sobreviven extenderán el odio y el resentimiento contra los torturadores y sus inductores, a la postre, Occidente. A partir de ello, la yihad gana en popularidad, y los atentados contra civiles occidentales, también.//20/07/2005
Ryad de Nesemu, Las razones de la sinrazón
Las razones de la sinrazón, por Luciano G. Egido, escritor y periodista.
/Debo recordar que toda obra literaria es histórica y autobiográfica al mismo tiempo. Los libros son fruto de su autor y de su época, se insertan en una tradición y obedecen a los requerimientos de cada situación concreta del autor y de sus circunstancias, en la doble perspectiva de responder a los estímulos del momento literario y del momento histórico. Cervantes en esto no es una excepción. Nada nace de la nada y todo tiene una larga gestación, ajena a la voluntad de los creadores y previa al proceso de sus obras. Por supuesto que la autobiografía es algo mucho más profundo que el reflejo del anecdotario individual y que el contenido de la memoria biográfica. Porque el lenguaje es la versión de nuestra vida en palabras. Lo que se entiende mejor retomando la idea original de Lacan de que nuestro yo está hecho de palabras.
Que Don Quijote está hecho de palabras no hay que demostrarlo. Su problema es que cree demasiado en las palabras, hasta rebosar de palabras, sacadas de los libros e incorporadas a su vida, con más fuerza que la cosecha de su experiencia inmediata, sin poder olvidarla, sin embargo. Que Cervantes está hecho de palabras tampoco necesita ninguna explicación, siendo un escritor. "Don Quijote", más allá del asombro y de la admiración, está escrito por un hombre que, antes de ponerse a escribir, ya viejo, aquel libro, había ido madurando en su inconsciente entre dudas, imaginaciones, desalientos, gozos y certezas un texto, no racionalizado por la necesidad de la escritura, que estaría inevitablemente habitado por su propia persona y que sería el resultado de una enorme cantidad de afluencias externas involuntarias, a la vez culturales y vitales.
Cuando Cervantes se pone a escribir su libro, ni España ni Europa, ni, naturalmente, él mismo eran lo que habían sido. Se había pasado del optimismo cenital del gran siglo imperial de Carlos I y Felipe II a los primeros síntomas de la decepción en tiempos de Felipe III. Y los signos parejos a este proceso son vividos por Cervantes como la propia herida del paso de los años. Podemos comparar la literatura de Fray Luis de León, de Antonio de Guevara o de Fray Luis de Granada, por un lado, con la de Quevedo, por el otro, como los casos extremos de esta transformación. Pero en Europa, la decepción renacentista está sumando otra decepción a las esperanzas renacentistas. Descartes, como un símbolo, que se alimentó en su juventud de la ontología metafísica del Padre Suárez, cerró la herencia del pasado, para inaugurar la mirada de la modernidad.
La casualidad y la fortuna fraguaron las circunstancias desde las que Cervantes escribió su libro. El joven, ávido de cultura, apasionado, casi aventurero, soñador y autor incipiente, había pasado a ser un hombre viejo acorralado, con los sueños cortados, incluido el de la gloria literaria, conocedor de cárceles y desdenes sociales, pobre y con un fardo de fracasos y de incomprensiones a la espalda. Podemos pensar que todo esto, lo histórico y lo personal, está presente en la gestación subliminal del Quijote, de tal manera que podemos leer el Quijote, generalizando mucho, como la crónica de una experiencia histórica y cultural. Pero Cervantes no es un cronista, porque tiene el despego suficiente para distanciarse de los datos de su experiencia inmediata y reflexionar sobre ellos. Porque, por así decirlo, Cervantes mantiene la mirada virgen de su juventud, las creencias intactas de sus primeros años, de sus lecturas iniciales.
Vapuleado, marginado, ninguneado, encarcelado, humillado y ridiculizado, algo en él sigue fiel al joven que fue. No se da por vencido y se refugia en la literatura, que era lo mejor que sabía hacer. No es una tabla de salvación, sino su manera de ser hombre, de adquirir el ser que le faltaba, que le hacía aguas por todas partes. Es un milagro de resistencia y de lucidez. Hace suyos los desastres de su país, la crisis de la conciencia histórica de su tiempo, el desgaste de los valores que tanto le costaron adquirir durante los años de su formación. Carga con todas las decepciones renacentistas y la lectura de su libro nos permite hacer el recuento de sus lamentos por la pérdida de todas las seguridades que le mantuvieron a lo largo de su vida, frente a las que reacciona con una ironía que nunca se había permitido. Cervantes sabe que su mundo se ha terminado, que la cultura del Renacimiento era mentira, que ha sido engañado. El desencanto barroco se anuncia en él, nace con él. Pero está muy lejos de Quevedo, que no cree en nada. Cervantes cree descreyendo, que es el no va más de la inteligencia. Éste es el punto de partida de su originalidad.
Está lejos de Fray Luis de León; pero quiere salvar sus palabras, quiere salvar los libros, incluidos los de caballerías. Tiene las armas para destruirlos, pero no se atreve a utilizarlas. Si quisiera, pudiera haber sido un Quevedo, un violento iconoclasta, un huracán destructivo, una hoguera de palabras, sacrificadas a la nada. A veces sus párrafos sólo necesitan un retoque, un adjetivo, un adverbio para hermanarse con la prosa gélida de Quevedo. A veces raya la coprología quevedesca, pero se detiene a tiempo. Probablemente lo que representa Quevedo sería la mala tentación de las horas bajas de Cervantes, que sabe que la abrasión de aquél tiene sus razones, pero se resiste a ponerla en práctica, a aceptarla. Lo que le caracteriza frente a él es que prefiere la razón de la sinrazón a la razón de su pasado, porque también él sabía que crea monstruos.
El secreto de Cervantes está en que se toma en serio al joven que fue, a sabiendas de que ya no es; lo mantiene vivo y muy a su pesar lo mata, sin dejar de quererlo. Descartes, no muchos años después de la muerte de Cervantes, pero en su misma órbita cultural, hace tabla rasa del pasado, con una fervorosa pasión adánica por empezar desde cero. Cervantes presiente a Descartes. Ya en él aparece el racionalismo moderno y quizá por eso ha resistido tan bien el paso de los siglos. Ya conoce la verdad naciente de los nuevos tiempos; ya no se deja embaucar por las fintas de la vieja cultura. Duda, y en la duda ha crecido siempre el mejor arte/.22/07/2005
Redacción del blog: peligra la humanidad
Las nuevas armas nucleares y el futuro de la humanidad
/La Conferencia de las Naciones Unidas para la Revisión del Tratado de No Proliferación Nuclear se ha clausurado en Nueva York el pasado mes de mayo bajo el signo de una esperada decepción. Los medios globales de comunicación han guardado, por lo demás, un cauteloso silencio sobre los significados de la muerte de este tratado que debía regular el desmantelamiento de las cabezas atómicas activas existentes, la prohibición global de investigaciones y experimentos conducentes a incrementar el potencial destructivo nuclear no de una u otra, sino de todas las naciones, y la interrupción de los tráficos estatales o paraestatales de los componentes materiales y técnicos de la guerra nuclear avanzada. Tampoco han considerado esos medios lo que puede significar la criminalización y eliminación de aquel espíritu civil de resistencia que el genocidio nuclear de Hiroshima y Nagasaki despertó a lo largo de las manifestaciones pacifistas que se han sucedido en el mundo hasta 2001. Y una constelación de crecientes tensiones políticas globales coronadas por nuevas generaciones de armas y estrategias de guerra nuclear.
Durante las negociaciones de "no-proliferación", los grandes titulares de la prensa y la televisión globales los han monopolizado, como era de esperar, las agresivas consignas de la Administración norteamericana contra las tentativas de soberanía nuclear de Corea del Norte e Irán (que la invasión de Afganistán y las dos sucesivas guerras contra Irak han justificado con contundentes argumentos). Y bajo los fuegos cruzados de halcones americanos, comunistas coreanos y chiíes iraníes se ha enmudecido confortablemente el conflicto fundamental que genera la escalada nuclear: el conflicto político y económico entre las cinco superpotencias nucleares y la gran mayoría de Estados no-nucleares. Allí donde estos últimos exigen un desarme total, los superpoderes atómicos responden con nuevas tecnologías, estrategias y tests de efectos contaminantes globales.
En los últimos años, la Administración norteamericana ha formulado repetidas veces la necesidad de revisar los medios y fines de la guerra nuclear del siglo XXI. Sus 8.000 cabezas activas son en gran parte una herencia obsoleta de la guerra fría. Deben reducirse a 2.000 para el año 2012. Pero, lejos de señalar un progreso en el camino de una seguridad y equilibrio mundiales entre las naciones y los pueblos, esta reducción de ojivas abre las puertas a una situación más alarmante todavía. Lo que se pretende desarticular no es la amenaza del holocausto nuclear, sino sus superadas tecnologías. Inglaterra, Rusia y Francia han coreado la misma canción.
Las metáforas que la jerga tecno-industrial-militar del Pentágono utiliza para documentar este proyecto modernizador son elocuentes por sí mismas: "entirely new types of nuclear warheads" [tipos enteramente nuevos de ojivas nucleares], "bunker-buster warheads" [ojivas revientabúnkeres], "low-yield, precision-guided nuclear weapons" [armas nucleares de precisión y baja potencia], "usable nuclear weapons" [armas nucleares utilizables], "earth penetrating weapons..." [armas que penetran bajo tierra]. La visión histórica que subyace a estas definiciones es brutalmente elemental. Ya no existe una lógica binaria que legitime el principio de destrucción mutua total entre superpotencias contrincantes. Las nuevas soberanías nucleares se extienden a lo ancho de territorios aleatorios de fronteras indefinidas, sus sujetos son política e ideológicamente móviles, sus tácticas se han vuelto aleatorias. Las nuevas armas tienen que ser, por este mismo motivo, a la vez más flexibles y específicas. Sus efectos letales deben minimizar su visibilidad mediática.
Una ulterior ventaja de las revisadas estrategias es la eliminación de escenarios catastróficos de guerras totales con saldos de centenares de miles o incluso millones de víctimas. Los nuevos objetivos nucleares no son ciudades, sino búnkeres e instalaciones industriales. Las nuevas microcabezas nucleares poseen 1/13 parte de la fuerza devastadora de la primera bomba A. Sus explosiones configuran cráteres del tamaño limitado del Ground Zero de Manhattan, no de la extensión espectacular de los Ground Zero de Hiroshima y Nagasaki. Por todo lo demás, estas nuevas tecnologías nucleares están clasificadas estratégica y jurídicamente como convencionales, porque sus objetivos son dispositivos militares y se han legitimado en el Senado de los Estados Unidos como armas de efectos radiactivos controlados.
Seguirán siendo armas de destrucción masiva que dejarán por todo legado una contaminación indefinida. Pero no será posible contabilizar sus víctimas. Sus consecuencias materiales tampoco son espectaculares. Y la ya fragmentada resistencia intelectual y civil a la guerra nuclear quedará aún más debilitada con ello.
El Informe del Departamento de Defensa al Congreso de los Estados Unidos "Nuclear Posture Review", de enero de 2002, definió implícitamente un nuevo tipo de guerra nuclear. Los cientos de toneladas de misiles de alta precisión con uranio empobrecido que se han lanzado en Irak, los Balcanes y Afganistán son solamente un anticipo de los futuros campos de batalla. El uranio empobrecido es un residuo tóxico de la industria nuclear utilizado como metal denso de alta capacidad de penetración en búnkeres, instalaciones industriales y vehículos acorazados. Pero su vida radiactiva es indefinida y su oxidación genera un polvo microscópico que se disemina en la atmósfera y cuya inhalación provoca el cáncer pulmonar y la leucemia. Cientos de miles, principalmente niños, han muerto en aquellas regiones como consecuencia de estas bombas nucleares sucias, de acuerdo con informes forenses de las Naciones Unidas.
Bombas nucleares sucias, armas nucleares híbridas, estrategias nucleares mixtas, y el silencio civil e intelectual: éste es el balance de la última conferencia de las Naciones Unidas que exhibe las palabras "Non-proliferation" en su bandera. Su esperado fracaso ha significado una victoria para las posiciones globales más beligerantes: las de Corea del Norte y Washington. También ha puesto de manifiesto la ausencia de una voluntad civil e intelectualmente lo suficientemente articulada para poder hacer frente a la carrera científica, técnica, industrial y militar hacia la extinción de la humanidad/.Ryad de Nesemu, saludos
Un fuerte abrazo, antes de marcharme para pasar 10 días en Asilah (del 5 al 15 de agosto) a preparar el Libro de los Ryads... vuestros.
Ryad de Nesemu26/07/2005
Nesemu: Siete balas en la cabeza es ensañamiento
Para los responsables de la política antiterrorista de EEUU, reflejada en Guantánamo y en las torturas en cárceles de Iraq y de otros países árabes/musulmanes a los que han enviado centenares de apresados para ser interrogados mediante métodos criminales, el adversario se convierte en enemigo a abatir antes de probar su culpa. Esto va contra todo el ordenamiento jurídico vigente en los países democráticos que acatan la Declaración de Derechos Humanos y contra todos los logros sociales y jurídicos conseguidos durante siglos.
En la China comunista, como en la URSS, en la Alemania nazi, en la Sudáfrica del apartheid y ahora en Israel, rige la ley del más fuerte, la de la selva, la del Oeste: disparar antes de preguntar.
No son de recibo los argumentos de Pilar Cernuda y de otros periodistas que defienden la seguridad por encima del derecho y de la libertad. Existen otros medios que es preciso poner en marcha desde la inteligencia, las nuevas tecnologías, la cooperación entre organismos de diversos Estados y sobre todo, reparar las injusticias cometidas en tantos países del Sur. No han sido los iraquíes quienes han invadido EEUU, Gran Bretaña, Australia e Italia, etc, sino al contrario. Los ocupantes y colaboradores en la corrupción en Afganistán, Egipto, Pakistán y un largo etcétera son quienes ahora claman contra los inadmisibles actos terroristas de unos criminales. ¿Acaso no estamos asistiendo a un clamoroso Terrorismo de Estado?
Pues aunque éste no se hubiera dado y los terrorsitas actuaran indiscriminadamente, las fuerzas de seguridad de las democracias no pueden actuar criminalmente sin respetar los derechos establecidos.
De seguir la deriva de los defensores de la seguridad a ultranza y por encima de todo... lo del Gal va a ser nada comparado con el racismo, los holocaustos, las inquisiciones, las torturas, los exterminios, las deportaciones, las chekas, y el régimen de terror que se extenderá como la pólvora. Y en el campo del terror no gana el más fuerte y el mejor preparado sino el más despiadado.
José Carlos Gª Fajardo
: Desgraciadamente, hay que tirar
ES todo lo políticamente incorrecto que se quiera, va contra quienes estamos contra la pena de muerte, es algo que nos revuelve desagradablemente por dentro, que nos cuesta confesar en voz alta. Es una decisión que no se tiene en pie, que va contra el Estado de Derecho y contra las normas de la democracia. Pero en determinadas ocasiones es la única posibilidad de salvar vidas. Ante un suicida fanatizado es difícil poner a funcionar el sentido común; ante un terrorista dispuesto a morir matando no se puede dudar: hay que abatirlo para que no cometa una salvajada.
Es fácil argumentar que se debe disparar a las piernas, la experiencia -mala- de los últimos años demuestra que en milímetros de segundos el hombre o la mujer terroristas pueden hacer estallar los explosivos incluso cuando se encuentran malheridos en el suelo. Ésa es su fuerza, ésa es su ventaja, saben que la policía democrática, los cuerpos y fuerzas de seguridad de los estados democráticos no matan, y los terroristas islámicos están entrenados precisamente para inmolarse cuando se descargan contra ellos las metralletas, cuando se les da el alto, cuando se les impide correr.
Si se trata de salvar vidas, es evidente que se debe ser implacable contra los terroristas. Aunque nos repugne la contundencia para evitar que maten.Nesemu: La libertad no existe, se consigue
La libertad no existe. En el reino de la naturaleza existen el azar y la necesidad, pero no la libertad. La libertad únicamente existe en las sociedades humanas; y existe como consecuencia de que los seres humanos hemos sido capaces de dotarnos de instituciones políticas y de normas jurídicas sustitutivas de, aunque no contradictorias con, los impulsos puramente animales en los que descansaba nuestra supervivencia originaria, presocial.
La política y el derecho son las que nos han permitido transitar de nuestra condición puramente animal a nuestra condición humana. Somos libres en la medida en que nos ponemos límites a nosotros mismos a través de instituciones políticas y normas jurídicas. El límite político-jurídico es el elemento constitutivo de la libertad. Lo que percibimos como una constricción a nuestra libertad personal es justamente aquello que únicamente la hace posible. Esto es lo que explica que cuanto más desarrollada, compleja y rica sea una sociedad tanto más desarrollado, complejo y rico sea su ordenamiento jurídico.
Ahora bien, ello no quiere decir que la naturaleza y el contenido del límite político-jurídico sea indiferente para la libertad individual. Hay límites que son promotores de la igualdad jurídica y de la libertad personal y hay límites que aumentan la desigualdad jurídica y constriñen la libertad personal.
Ambos pueden darse en su máxima expresión en el Estado contemporáneo, que ha sido compatible con las experiencias de mayor potenciación de la igualdad jurídica y la libertad personal conocidas en la historia de la humanidad (los estados constitucionales democráticos), pero también con las experiencias de máxima ruptura de dicha igualdad y de mayor constricción de la libertad personal (las dictaduras fascistas y comunistas). Los estados de las sociedades industriales y posindustriales contemporáneas han sido simultáneamente los mejores promotores de la igualdad jurídica y de la libertad personal conocidos en la historia y lo contrario.
En realidad, el "corto siglo XX"
(Eric Hobsbawn) se nos ha ido en el enfrentamiento entre dos modelos de organización política, los estados democráticos y los estados totalitarios, y han hecho falta dos guerras calientes y una guerra fría para que el Estado democrático se acabara imponiendo frente a su alternativa fascista o comunista. Pero una vez producida esa imposición, no parece que pueda ser discutido que no ha habido nunca un campo tan amplio para el ejercicio de la libertad como el que se disfruta en este comienzo del siglo XXI.
EN ESTAS estábamos cuando se ha producido la irrupción del terrorismo de origen islamista en el panorama político y jurídico. Y ha irrumpido como un protagonista de primer orden en las relaciones internacionales. Porque el terrorismo ha acompañado la existencia del Estado contemporáneo casi desde sus orígenes hasta nuestros días. Pero el terrorismo con el que hemos tenido que enfrentarnos hasta la fecha ha sido un terrorismo interno, que podía ser interpretado y frente al que se podía diseñar una estrategia de combate con razonables perspectivas de derrotarlo e incluso de erradicarlo. El nuevo terrorismo es global, no es susceptible de ser interpretado y genera, en consecuencia, una inseguridad de una naturaleza distinta a todas las que hemos conocido con anterioridad.
Y la inseguridad produce desconcierto tanto en los individuos como en las sociedades. Hasta que seamos capaces de darnos una interpretación razonable, esto es, susceptible de ser formulada en términos generales y de ser entendida por los ciudadanos, del terrorismo islamista y podamos, en consecuencia, diseñar una estrategia para enfrentarnos a él, vamos a tener que convivir con esa inseguridad. Con los peligros para la libertad de todo orden que la sensación de inseguridad genera, ya que no se nos debe olvidar que la libertad no es más que "la tranquilidad de espíritu que procede de la propia seguridad", según dejó escrito Montesquieu en su obra Del espíritu de las leyes.
De momento no se han producido cambios significativos en los ordenamientos jurídicos de los países europeos, a diferencia de lo que ha ocurrido en EEUU, donde se aprobó tras el 11-S la patriot act, cuya vigencia acaba de ser renovada por el Congreso. Pero parece que se están preparando modificaciones importantes, relativas a "técnicas especiales de investigación", que afectarían de manera significativa al derecho a la intimidad y sus garantías instrumentales: el secreto de las comunicaciones y la inviolabilidad del domicilio; a "información de servicios de inteligencia", que podría ser presentada como "evidencia" ante los tribunales sin descubrir la fuente de la que procede, o a la criminalización de conductas como terroristas antes de que el acto terrorista haya sido cometido, acompañado de generosas medidas de extradición. "Lo excepcional y draconiano se convierte en norma", como dice el titulo del Statewatch report, redactado por su editor, Tony Bunyan, de marzo del 2005, revisado el 19 de julio.
PERO, SIN duda, lo más grave es la reacción ajurídica, es decir, puramente animal que se está poniendo en marcha. Y de la que son buenos ejemplos el internamiento de los presuntos terroristas detenidos en Afganistán en Guantánamo, desprovistos de los derechos humanos; el secuestro de presuntos terroristas para ser desviados a países en los que pueden ser torturados y la ejecución sumaria de un ciudadano sospechoso a los ojos de los agentes británicos de ser un terrorista suicida.
Comprendo que la inseguridad que genera este nuevo terrorismo es muy difícil de combatir. Sin embargo, la barbarie no puede ser la respuesta.
JAVIER Pérez Royo
Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad de Sevilla27/07/2005
Nesemu: ¡Es la leche!
LIECHTENSTEIN / Gracias al cáñamo, los animales se toman todo con calma
Las vacas en Liechtenstein podrían ser calificadas de ser las más relajadas, despreocupadas y tranquilas en el mundo. Detrás de tanta calma está el cáñamo, la planta de la familia del cannabis.
El gobierno de ese país europeo prohibió su uso, una decisión que ha enfurecido a los ganaderos, que insisten en que el cáñamo relaja los nervios bovinos.
"El cáñamo es bueno para las vacas porque les sirve como un pequeño tranquilizante", explica el cultivador de cáñamo Jean-Pierre Egger.
"Hoy en día, muchas de las vacas sufren de estrés. Una vaca tranquila produce mucha mejor leche. Esto es un hecho", añade.
El gobierno afirma que el THC, la sustancia psicoactiva que se encuentra en la marihuana, podría pasar a la leche de las vacas.
Los agricultores se defienden afirmando que la variedad europea de cáñamo no tiene las mismas propiedades que la variedad india. Lo único que se altera es la calidad de la leche, y la calidad y salud de la vaca. Lo que cambia es el sentimiento de la vaca
"Lo único que ’sube’ es la calidad de la leche, y la calidad y salud de la vaca. Lo que cambia es el sentimiento de la vaca", afirma Egger.
Sin embargo, hay ganaderos que comparten la postura del gobierno y se muestran escépticos ante las presuntas propiedades del cáñamo. "Siempre creí que esa gente (que alimenta las vacas con cáñamo) era un poco exótica y alternativa", dice Simon Schiprscher.
Mientras tanto, el cambio de dieta de las vacas implica que la vida bovina en Liechtenstein podría volverse un poco menos relajada.
Mira que era fácil. ¿Os imagináis? Abro, más que un debate, un ámbito de sugerencias, una sentada bajo la luna, soltad todos los alimentos que podrían venir divinizados por la fuerza que transforma la leche de las vacas.
La leche, es que es la leche, tenía que ser.
¿Y los huevos? ¿Y un buen solomillo, sin máis nada?.
Imaginaos el bar y el comedor de la facultad, los refectorios de los monasterios, los comedores y bares de la ONU y de la OTAN, el Camino de Santiago, el rancho de los ejércitos, de todos los del mundo, ¡los ágapes de la Curia Vaticana! Manhatan bombardeado por una lluvia leche, el Kremlin, la Ciudad Prohibida de Pekin en una celebración de todo el Comité Central, las Academias militares, ...
Y pensar que la víspera de Santiago fu a la catedral con Carlos y con Jose y se me ocurrió ¿Qué sucedería si mañana, durante la gran celebración, alguien, nosotros por ejemplo, hubiéramos cambiado el incienso por una calidad exquisita de cáñamo indio bien preparado. OOOO por supuesto.
No es broma, preguntadles a ellos. Se me ocurrió desde pleno Pórtico de la Gloria, mientros ellos dudaban de si darse los tres croques contra la cabeza del Maestro Mateo... para ver si despertaban de una vez. Nada que hacer...
Pero, por un momento, se me abrió el crucero, el altar mayor, todo el retablo, y el mismísimo Santiago a caballo... qué gozada... me largo para la playa y me voy a perder con estas imágenes.
¿Os animáis?
¿No sería mucho más fácil la vida, más pristina, más genuina, más relahjada... como la de las vacas?
Un día escribí un artículo titulado : /Los pobres del mundo quieren ser tratados como las vacas de la UE/
Os juro que era legal, pensaba en los 2 euros por día con que son subvencionadas las vacas en UE.
¿Quién me iba a decir a mi esto de la leche erotizada-cannabizada-viajera... y demás.
Es que se me aparece como una visión, como las increíbles puestas de sol en Cabo d'Home.
Son como teofanías. Tengo que volver allí pero bien provisto de... unas botellas de leche de Lietchenstein.
Imaginaos una dieta a base de esta leche, de lentejas enriquecidas con THC, de lo sproductos del santo cerdo alimnetado con algo de cáñamo... es el colmo, ¡o porco voante!
En mi tierra aún se dice ¡Si o porco voase... non avería ave comma él! (Fran, corrígelo si yerro)
Lo dejo abierto, pasadlo a los amigos que andarán por ahí perdidos o amodorrados.
¿Os imaginais un aquelarre de auténticas brujas, en estas noches de luna, alrededor de una hoguera alimentada con sarmientos de marías de todas las clases conocidas y por conocer?
No me quiero propasar pero es que esta noticia... es la leche
Nesemu28/07/2005
NESEMU: Pongámonos en pie de paz
He llegado a la conclusión, dice en su Introducción, de que sólo tenemos una fuerza: la de la palabra. La que transmite el poder inmenso, creador, inventor, de cada ser humano único. Si nos liberamos, por la educación, si somos, por fin, ciudadanos y no súbditos, si construimos la democracia que representa de verdad la voz del pueblo, entonces transitaremos desde una cultura de imposición, de violencia, de la ley del más fuerte, a una cultura de concordia, de diálogo, de entendimiento, de justicia y de paz.
El hilo conductor de la selección de escritos que a lo largo de los años han reflejado sus estados de ánimo, conjeturas, previsiones, reflexiones, temores y sueños, es la esperanza porque afirma su creencia en la infinita capacidad de la especie humana.
Este sabio de reconocido prestigio universal, doctor en Farmacia y catedrático de Bioquímica por la universidad de Granada de la que fue Rector. Diputado del Parlamento español y Ministro de Educación y Ciencia, Diputado al Parlamento Europeo y desde 1987 hasta 1999, Director General de la UNESCO, es Presidente de la Fundación Cultura de Paz y desde esa atalaya comparte con todas las personas que se alzan contra la injusticia, contra la guerra, contra el hambre y contra la exclusión de cualquier ser humano sus experiencias para que nos sirvan de acicate en la lucha por globalizar la libertad, la democracia, la justicia y la solidaridad.
No podemos callar para que nuestros hijos no se avergüencen de nosotros y nos desprecien porque habiendo podido tanto, nos atrevimos a tan poco. Para que nuestros descendientes, al volver la vista atrás no puedan reprocharnos: ¡Esperamos su voz... y no llegó!
Arranca del 15 de febrero de 2003 porque para él constituyó el principio de la voz del pueblo, multitudinariamente, pacíficamente, expresada contra la guerra. Mayor Zaragoza, desde sus 70 años llenos de vitalidad, de sabiduría nacida de la experiencia y de la reflexión, dice a los gobernantes y a los poderosos de la tierra que aquella movilización tendrá continuidad, -no sólo presencial sino virtual utilizando todos los recursos tecnológicos, incluidos Internet y el SMS-, y que no sólo será voz alta de protesta sino de propuesta, no sólo en contra, sino a favor de los grandes objetivos de la humanidad, tan reiteradamente marginados y conculcados. Las cuestiones económicas y sociales, medioambientales, culturales y éticas serán abordadas por los ciudadanos del mundo que ya no se resignarán conscientes de que la era de la sumisión ha terminado.
Ha terminado, escribe, la era de la indiferencia y del silencio. Ha llegado el día de la rebelión del espíritu, de tener el futuro presente, de situar a los jóvenes en el centro de toda iniciativa y acción. Porque, con palabras de Gabriela Mistral, los jóvenes se llaman “Hoy” y nuestro compromiso es inaplazable, impostergable. Ahora es el momento de utilizar todos los recursos de la “aldea global” para que ocupe la gente el escenario, por fin, el siglo de la gente. Para que otro mundo sea posible es preciso que las manos que se han alzado, en lugar de tenderse, se unan en un esfuerzo común, en una proyección de futuro porque en ello nos va la vida, y la del planeta tierra de la que formamos parte. Hemos guardado silencio, se lamenta. A partir de ahora, hablaremos convocando a todos los seres humanos. ¡La fuerza de la palabra! Para que nadie calle. Para que todos se sepan necesarios y se sientan convocados. ¡Que nadie que sepa hablar siga callado, que todos los que puedan se unan a este grito! Para llevar a cabo la revolución de la fraternidad, la única, escribe, que no se ha tenido la clarividencia y el coraje de acometer, hasta que la “aldea global” la ha hecho posible.
En este Centro de Colaboraciones Solidarias, acogemos estas palabras de vida porque nos sabíamos en marcha, como escribió Unamuno, en el Prólogo a La Vida de Don Quijote y Sancho, conscientes de que en otros mil lugares del mundo caminaban personas hambrientas de paz, nostálgicas de eternidad y ardientes en la más noble de las tareas, la de hacer a las personas felices, esto es, soberanas de sí mismas.Nesemu: No estamos en guerra mundial alguna
“Estamos ante la Tercera Guerra Mundial, que es la guerra contra el terrorismo. Y entonces en una guerra hay que crear situaciones extremas. Y soy contrario, como es natural, a la pena de muerte. Pero cuando el riesgo que se pretende evitar es mayor o puede producir la muerte de inocentes, la evitación del riesgo me parece oportuno”. Esta aberración jurídica ha sido propuesta por presidente del Consejo General del Poder Judicial de España, Francisco José Hernando.
Es muy fuerte sostener que estamos en plena guerra sin que ningún país la haya declarado. No existe estado de guerra si no la sostienen los Estados soberanos, de acuerdo con sus ordenamientos jurídicos, y si no participan los ejércitos. Podría tratarse de una exageración o de una licencia verbal pero no es el caso cuando se trata de la más alta magistratura jurídica del Estado español, ante la que ceden el paso todas las demás, incluida la Jefatura del Estado. Estamos en un Estado de Derecho, no en tiempos del absolutismo monárquico, o en plena dictadura militar o ideológica. Un Estado que forma parte de la Unión Europea regido por Leyes que garantizan la seguridad jurídica que caracteriza al auténtico Estado de Derecho, junto con la distinción de poderes, ejecutivo, legislativo y judicial.
Desde 1215, en la Carta Magna, otorgada por Juan Sin Tierra a los Barones de Inglaterra, se establece el Habeas Corpus, es decir la presunción de inocencia, que nadie pueda ser condenado sin ser juzgado, que nadie pueda ser detenido sin mandamiento judicial, que nadie pueda ser torturado. Esto lo sabe el Presidente del Tribunal Supremo español. ¿Qué ha ocurrido? Pues que se le ha calentado la boca, como se le calentaron las neuronas al policía británico que descerrajó siete balazos en la cabeza de un inocente inmigrante brasileño. Siete balazos en la cabeza de un hombre, previamente derribado en tierra por otro disparo, es ensañamiento propio de un sádico que tiene que ser apartado del servicio policial porque es indigno de portar armas. Por supuesto, después de ser juzgado y de responder civil o criminalmente por su actuación desmedida él y sus mandos.
No estamos en estado de guerra mundial, si así fuese, regirían las Convenciones de Ginebra y de Varsovia, los Tratados Internacionales establecidos y la actuación de la Cruz y de la Media Luna rojas. Estamos en un estado de shock emocional alentado por las palabras insensatas de los gobernantes y de los políticos. Causa espanto escuchar en los medios de comunicación a dirigentes de la Casa Blanca y al propio Blair, o a Putin y a Aznar. No es lícito tirar a matar y después preguntar. Todos somos inocentes mientras no se demuestre fehacientemente lo contrario. No le es lícito al Estado utilizar los medios terroristas, armas de destrucción masiva o desproporcionadas. No vale todo con el pretexto de salvar a inocentes. No rige la Ley de la selva, la ley del más fuerte y más despiadado. No podemos imitar al Juez de la horca, Roy Bean, que la movía a su antojo al oeste del río Pecos.
El abuso de expresiones como guerra contra la droga, contra el hambre o contra el terrorismo puede inducir a un equívoco fatal pues los espacios se definen por sus contenidos y las cosas por sus nombres. No puede darse una guerra nada más que entre ejércitos sometidos todos a las normas establecidas. El que las quebrante será tratado como criminal de guerra ante los tribunales adecuados, entre ellos, el Tribunal Penal Internacional que no reconocen ni EEUU, ni Rusia ni India ni China ni Israel, entre otros países en los que se está sacralizando el uso de la fuerza cuando es en defensa de "sus intereses". Es el planteamiento maquiavélico que ha sostenido a todo los poderes violentos, injustos y extremos: "no le faltarán al Príncipe razones para justificar sus crímenes... pues la fuerza es justa cuando es necesaria" Lo grave es que la necesidad viene decidida por los intereses y la arbitrariedad del que manda.
La reacción de la opinión pública contra las palabras de Presidente del Tribunal Supremo de España ha sido clamorosa. No hay que olvidar que el ex presidente Aznar sostiene que todos los terrorismos son iguales y que la única vía es exterminarlos sin capacidad de diálogo alguno. Por el medio que sea. Esto es totalitarismo propio de regímenes injustos y antidemocráticos en los que al opositor, al disidente, se le consideraba representante del Mal contra el Bien que creen representar¡ los que detentan el poder. Los enemigos lo eran por razones ideológicas de raza, estamento social, religión o cualquier otro fundamentalismo.
Pero eso ocurría en la Alemania nazi, en la URRS y en la China de Mao, en el Estado de Israel o en Camboya, en la Sudáfrica del apartheid o, desgraciadamente, en las colonias explotadas por Portugal, Bélgica, Francia o Gran Bretaña. Lo que no nos podíamos imaginar es que en las antiguas naciones en donde se acuñó y desarrolló el sistema político garante de los Derechos Humanos Fundamentales se propagase este especie contaminadora del tiro en la nuca sólo por razones de rasgos físicos o por la falacia de que el orden y la seguridad se pueden anteponer a la Justicia y al Derecho. Existen otros medios y otras estrategias más amplias y que comienzan por preguntarnos por las motivaciones de esta creciente plaga terrorista, algunas de las cuales podemos remover y reparar las injusticias cometidas, entre otras las ocupaciones y explotación de sus tierras, costumbres y riquezas. Después, que caiga el peso de la ley sobre los culpables con todas sus consecuencias pero sin conculcar los principios que inspiran a un auténtico Estado de Derecho.
José Carlos Gª Fajardo30/07/2005
Nesemu: También hay que cazar las motivaciones
Pero, al tiempo que causa pavor que personas integradas en nuestras sociedades, que tanto admiraban y que les movieron al viaje, nos muestran que el terrorismo no es sólo obra de personajes siniestros surgidos del zoco o de las madrassas, también debemos acometer el estudio serio y valiente de las motivaciones que han movido a los terroristas suicidas a matar y a matarse. No habrá justificación alguna pero todo efecto tiene una causa y en el campo de la voluntad humana, una motivación.
Este es el gran desafío que tenemos ante nosotros.
NesemuNesemu: Las maneras sí que importan
Desde un Fraga desconocido a un Quintana que habló desde el nacionalismo en un gallego hermosísimo y lleno de matices.
¿Quién dijo que las formas no importan? El que carece de ellas porque las desconoce o desprecia y es incapaz de servirse de ellas para dialogar y exponer con precisión sus ideas.
Estoy impresionado por esa corrección que tanto echo de menos en el Congreso de los diputados y en el Senado.
Causa náusea y rechazo el lenguaje de algunos portavoces (Zaplana y de Aceves, de Martínez Pujalte, de Rubalcaba y de algunos otros energúmenos).
No son de recibo esos insultos, esas expresiones, esos gestos de desprecio y de descalificación en las Cámaras.
/El estilo, es el hombre/ dijo Buffon aunque se lo atribuyen a Montaigne. Y los ingleses actúan con arreglo a la máxima /manners before morals/
Después del debate de ayer en Santiago de Compoistela, me reafirmo en que la democracia, más que una forma de gobierno, es una manera de ser y de comportarse, es un modo de vida, es un talante y un estilo. Es una actitud que informa las conductas.
Nesemu31/07/2005
Nesemu: Acuicultura sí, no campos de concentración de animales
Que se ordenen los territorios para constuir piscifactorías es fundamental siempre que no presida esa labor la furia de los beneficios económicos a toda costa. Los Gobiernos tienen que controlar exhaustivamente esas actividades, no valen las leyes del mercado porque esos espacios vitales no pueden ser cedidos a la libre inciativa. Son patrimonio de la humanidad.
Se podrán recuperar algo los caladeros tradicionales, se podrán reproducir las especies marinas y aliviaremos la presión sobre los mares pero recordemos los desastres de las granjas de pollos y de cerdos explotadas hasta convertirlas en auténticos campos de concentración de animales. Se ha alimentado a miles de millones de animales apretujados y obligados a vivir a plena luz destruyendo los ciclos del sueño. Lo que es peor, se les ha alimentado, como a las vacas locas, con productos farmacéuticos para prevenir enfermedades. Las cortisonas, los antiobióticos, hormonas para el crecimiento y el engorde se les administran a mansalva. Sus consecuencias ya las estamos viendo y las padecerán nuestros descendientes en sus alteraciones genéticas y en sus alteraciones hormonales. Lo hemos visto en las pestes aviares, en las enfermedades transmitidas por la carne de cerdo y por el crimen de las vacas locas. En muchas piscifactorías se apretujan de tal manera los individuos que tienen que inundarlos con antibióticos para prevenir las infeccines causadas por sus propios detritus. Rodaballos sin espacio vital, apretujados y casi inmóviles, nadando en sus excrementos y padeciendo el bombardeo de sus sitemas vitales con fármacos incontrolados más allá de la vida de cada animal no pueden controlar los efectos en su descendencia. Nuestros hijos comerán esos especímenes adulterados irreversiblemente. Por supuesto que existen medios para evitar esos abusos. Por eso queremos prevenirlos para que las administraciones gubernativas no tengan que esperar a las denuncias una vez ocurridos los desasatres. Es ahora cuando tienen que actuar previniendo y actuando.
Si después de explotar los mares de manera irreparable, ahora no cuidamos de las especies animales en cautividad estaremos propagando la destrucción de la vida en nuestro planeta.
En ese campo toda vigilancia, denuncia y protesta por nuestra parte serán imprescindibles para exigir a los gobernantes que cambien la guerra contra los ejércitos y contra los fantasmas por una decidida apuesta por la conservación de la vida en el planeta.
Nesemu
/Galicia reserva 23 áreas en la costa para instalar plantas acuícolas porque el Gobierno es consciente de que la acuicultura es un sector estratégico que está llamado a ser uno de sus puntales económicos. La Xunta reserva algo más de tres millones de metros cuadrados de costa gallega para la instalación de plantas piscícolas.
Las 310 hectáreas reservadas para fines acuícolas se reparten en 23 parques, asentados en 13 ayuntamientos diferentes. Siete polígonos estarán en Pontevedra; doce, en A Coruña; y cuatro, en Lugo. De esos 23 emplazamientos, sólo 11 son nuevos; el resto se corresponde con áreas en las que ya hay empresas trabajando y lo que hace el plan sectorial es ampliar el suelo ya dedicado a cría de peces. Eso permitirá cubrir las necesidades de suelo para los próximos 15 años y cumplir los objetivos del sector: llegar al 2010 con una capacidad de producción instalada de 10.000 toneladas y un volumen de negocio de 95 millones de euros./
.