Desde la redacción del blog publicamos este artículo de El País de hoy en relación al nuevo informe publicado por la FAO. El hambre no es nueva, pero no hay que dejar de clamar contra las injusticias que la provoca y sostienen.
La FAO pide ayuda urgente para una crisis causada por las guerras y los desastres naturales EMILIO DE BENITO - Madrid
EL PAÍS - Sociedad - 02-03-2005 Más de 800 millones de personas de 36 países viven amenazados por la inanición, según el último informe Cosechas y escaseces de la Organización para la Agricultura y la Alimentación de la ONU (FAO). La mayoría de los países que necesitan ayuda urgente está en África (23). En la lista hay siete países asiáticos y cinco americanos. En Europa, la república rusa de Chechenia necesita ayuda para alimentar a sus habitantes. Las guerras civiles y sus consecuencias, como el desplazamiento de población, se unen a las sequías e inundaciones como causa principal del desabastecimiento. De los 36 países que necesitan ayuda urgente, en siete (Angola, Kenia, Lesoto, Malaui, Maldivas, Suazilandia y Zimbabue) las perspectivas son desalentadoras: la FAO calcula que las cosechas actuales tampoco serán suficientes para alimentar a la población. El futuro también resulta amenazador para otros cuatro: Botsuana, Cuba, Ecuador y Perú tienen perspectivas desfavorables, debido a las condiciones meteorológicas. El tiempo (sequías, inundaciones) y las guerras se reparten casi al 50% la causa del desabastecimiento. También el tsunami que afectó al sureste asiático en diciembre se ha cobrado sus víctimas, poniendo en peligro la alimentación de la población de Maldivas y Sri Lanka. Por continentes, la situación se resume a continuación: - África. Es el más necesitado. El informe destaca la situación en tres países: Eritrea, donde la sequía dura ya tres años; Sudán, devastada por la guerra civil y la falta de lluvias, y Kenia, donde por segundo año consecutivo la producción de maíz va a ser inferior a la necesaria en algunas regiones, según la FAO. En cambio dos países tradicionalmente necesitados, Etiopía y Somalia, obtendrán mejores cosechas. Otros países con población vulnerable son Zimbabue, Lesoto y Suazilandia. En el occidente de África, Mauritania vive una situación "crítica" agravada por la plaga de langosta. La inseguridad de Costa de Marfil "continúa trastornando las actividades comerciales y agrícolas". - Asia. Más de 1,3 millones de personas han tenido que recibir ayuda alimentaria por culpa del tsunami del 26 de diciembre de 2004 en Indonesia, Sri Lanka, Maldivas, India y Tailandia, según el estudio de la FAO. La mayoría de las víctimas eran agricultores o pescadores. Estos últimos han sido los más perjudicados. La ayuda internacional se dirige en estos momentos más a la reconstrucción que a los primeros auxilios, pero muchos agricultores se enfrentan a otra dificultad: la inundación de los tierras bajas por el agua marina ha salado el suelo, por lo que en algunos lugares el suelo será estéril durante al menos un par de años. En otros, las futuras cosechas serán menos productivas y los campesinos tendrán que hacer un desembolso para cambiar la variedad de cultivos que siembran, y buscar otros más resistentes a la sal. La situación también empeorará en China. Aunque su producción de cereales aumentará este año un 11%, el gigante asiático pasará de ser un exportador de grano a ser un importador, con el consiguiente encarecimiento de precios. Otros dos países asiáticos necesitan ayuda por culpa de la política: Corea del Norte seguirá necesitando ayuda, a pesar de que las cosechas mejorarán este año gracias a las lluvias. En Irak también habrá un aumento de la producción agrícola, pero no será suficiente: en los dos últimos años el porcentaje de niños menores de cinco años que sufren malnutrición aguda (una situación que se diagnostica cuando la relación entre peso y estatura no llega a unos mínimos considerados saludables) se ha duplicado, y ha pasado del 4% al 7,7%. - América. En el sur la perspectiva de las cosechas de trigo, maíz y arroz es buena, con dos excepciones: Ecuador y Perú, donde la sequía afectará a la producción de cereales. En Centroamérica ya se está dando ayuda a las familias afectadas por la disminución de las cosechas de frijoles y maíz por culpa de la sequía. En Haití las inundaciones del invierno se han alternado con sequías para dañar la producción de alimentos. Ni siquiera los países ricos del norte se libran de una ligera caída en la producción agrícola. En Estados Unidos la superficie cultivada ha bajado un 4%. También en la Unión Europea y Australia se prevé una disminución en la producción de cereales, el cultivo básico para la alimentación de la humanidad.
Acabo de encargar un artículo para el Centro de Colaboraciones Solidarias sobre un tema que me preocupa y hasta me obsesiona: el de los submarinos nucleares como ingenios de destrucción masiva. La energía nuclear en forma de armas atómicas sólo se ha utilizado en dos ocasiones que bastaron para la disuasión de su uso durante más de medio siglo. Las centrales nucleares para uso civil se extienden cada vez más por el planeta como alternativa para los combustibles fósiles, que no son renovables. Los peligros de esas centrales, por su mal uso, por su deterioro, y ahora cada vez más porque los materiales y las tecnologías con las que fueron construidas están llegando a su fin, suponen una amenaza terrible para las poblaciones de los países en donde han sido construidas. Aunque Chernóbil nos demostró que su capacidad de contamninación no conocía ni respetaba fronteras. Lo terrible e inexplicable es que los ingenios nucleares que propulsan submarinos surcan todos los mares amenazando no sólo a poblaciones inocentes sino a la fauna y a la flora de los océanos que tardarían una enormidad de tiempo en recuperarse de los efectos de una explosión semejante. Además de que, una vez dispersada en las aguas la radioactividad, ésta centuplicaría sus efectos nocivos hasta extremos inimaginables, entre otros por la cadena trófica. Si nadie puede construir una central nuclear sin los estudios y permisos pertinentes. Si los efectos nocivos de las mismas afectan principalmente a los habitantes del territorio donde están. Si nos aterran los peligros de aviones cargados de bombas nucleares que surcan los cielos en tiempos de guerra y los países tienen derecho a prohibirles volar por sus espacios aéreos. Si nadie debería de andar caminando o navegando por ahí con un grave factor de riesgo radioactivo... Los submarinos de propulsión nuclear son una flagrante amenaza para la humanidad y para el medio ambiente que deberían de estar prohibidos por la Comunidad de Naciones por su peligro indiscriminado de destrucción incontrolada. El tema es apasionante para un debate serio. Por eso he encargado ese trabajo, pero os invito a reflexionar sobre el mismno.
/Si Mao levantara la cabeza/, así titula su artículo Enrique Arias Vega, en El Periódico. No es un trabajo de análisis sino de divulgación. No aporta mucho pero nos puede servir para familiarizarnos con ese gran tema que es China como potencial hegemónico en el nuevo Eje Geopolítico que se asentará en el Pacífico. Como periodistas responsables de informar y de influir en la opinión pública tenemos que considerar ese tema como prioritario en el panorama internacional. Lo que suceda a China afectará al mundo. Con sólo imaginar qué podría ocurrir ante un acercamiento entre el hipergigante asiático y una Rusia humillada y marginada, es para echarse a temblar. Bush puede disentir y hasta enfrentarse con los líderes de la UE, porque hablamos el mismo lenguaje y nos apoyamos en valores muy similares. Pero tanto Rusia como China han demostrado durante casi un siglo que ni siquiera tiene que prescindir de esos valores sino que han demostrado que han podido vivir ignorándolos. En la entrevista que Bush mantendrá en Bratislava la pasión de Condolezza Rice por el mundo ruso de la guerra fría podría desencadenar otra nueva edición de la misma, mucho más peligrosa. Sostienen los expertos en el mundo de la mente que las motivaciones más ocultas de los seres humanas suelen ser polivalentes y multiformes. Nesemu
//Si el difunto Mao Zedong levantara la cabeza, probablemente iniciaría otra larga marcha para reinstaurar los principios del marxismo-leninismo que sus herederos han relegado al desván de los trastos inútiles. Eso sí: desde Den Xiaoping y su conversión a la economía de mercado en 1978 hasta ahora, China ha pasado del comunismo al capitalismo sin abjurar de la dictadura del partido único. O sea: que capitalismo sí, pero salvaje, sin derechos laborales, libertades cívicas ni pluralidad política. Según cuentan los analistas, el 90% de la población rural y el 60% de la urbana no tienen cobertura alguna de la seguridad social; es decir, que se pagan el médico, si es que pueden. Tan gigantesco cambio es observado con estupefacta admiración por gentes del Este y del Oeste, que envidian unas tasas de crecimiento económico sostenido del 9% anual durante la última década. Ya lo había vaticinado hace 30 años con matemática precisión Alain Peyrefitte, varias veces ministro de De Gaulle, en su libro Cuando China despierte... el mundo temblará. Mucho antes, con un enfoque más catastrofista, el filósofo alemán Oswald Spengler nos había prevenido sobre la decadencia de Occidente en lo que él consideraba fin de un ciclo histórico ante la emergencia de Asia. No sabemos a ciencia cierta de cuánta población estamos hablando: ¿1.200 millones?, ¿1.300? En cualquier caso, se trata de muchísimos millones de personas que conforman una demanda interna susceptible de arramblar con cuanto producto de consumo se le ponga por delante. China se ha convertido así en acaparadora de materias primas para sus nuevas fábricas, en importadora de bienes y de modas occidentales y hasta en plaza financiera de primer orden. Son tantos chinos impregnados de un dinamismo capitalista recién descubierto que se permiten moldear costumbres, influir en el comercio internacional y exportar mano de obra y turistas, así como productos y actividades de su cultura secular. Un ejemplo nimio, aunque significativo, de la influencia de ese país que es como un continente: el baloncestista chino Yao Ming no es el mejor jugador de la NBA; pero fue quien obtuvo más votos populares --2.558.278-- para el partido de las estrellas del pasado domingo, por encima de Shaquille ONeal, Tim Duncan y Kobe Bryant. ¿Por qué? Pues porque cientos de miles de fans chinos colgados de internet han decidido que así sea. La súbita irrupción de Pekín en el capitalismo global del siglo XXI no tiene los durísimos perfiles que mostró la industrialización manchesteriana de hace dos siglos. Supone, es cierto, el mismo proceso de acumulación de capital y conlleva las injusticias sociales anejas a él. Pero todo eso se diluye en un universo de comercio internacional y de rápido ascenso social de una creciente clase media hasta ahora inexistente. De ahí el atractivo efecto imitador que experimentan otros países asiáticos con menos potencial: si se puede crecer económicamente sin un régimen democrático, parecen decir, preferimos los ordenadores, la cosmética y el karaoke a tener más libertades políticas y menos dinero para gastar. Esa es la novedad del sistema chino de un país, dos sistemas, verbalizado de ese modo cuando la retrocesión de Hong Kong en 1997 y que justificaría la coexistencia de la libertad de empresa y la falta de libertades políticas. No parece que semejante esquizofrenia social inquiete a los grandes países democráticos, encantados de tener un nuevo socio que dinamiza el comercio internacional y que les compra a toca teja todo lo que fabrican. Por eso, tanto Estados Unidos como la Unión Europea se olvidan de los presos políticos en las cárceles chinas, de la represión a los disidentes y de prácticas que vulneran la Declaración de Derechos Humanos. De esa guisa, el régimen ¿comunista? de Pekín puede mantenerse sin excesivos sobresaltos. Sus problemas vendrán, según algunos, cuando el recalentamiento de la economía --no es posible mantener ese ritmo de crecimiento sin que se descosa el tejido financiero o se produzca un tropezón-- impida mantener el nivel actual de consumo. Según otros, cuando el propio desarrollo económico del país evidencie las contradicciones hasta ahora soterradas: necesidad del juego democrático de partidos políticos, floración de tensiones regionales --en el país existen hasta 56 minorías étnicas, aunque bastante diluidas en el conjunto-- y demás problemas propios de los países que superan el umbral de la pobreza y buscan ya el objetivo de la libertad. Algo de todo eso puede manifestarse muy pronto. Dentro de tres años serán los Juegos Olímpicos de Pekín: el régimen tendrá entonces la oportunidad de probar que su modelo político es durable, y la disidencia, la posibilidad de demostrar simplemente que existe.//
Fue Hobbes, autor del Leviatán quién escribió: /Words without swords, but words/ (Los pactos sin espadas son meras palabras). ¿Acaso algunas guerras no serán promovidas por los fabricantes de armas para darles salida? Parece que ya no les basta con matar a distancia (armas negras frente a las armas blancas)porque quieren conservar los territorios ricos en recursos. El artículo /Soldados de hierro/ de Sandro Pozzi nos da algunas pistas. Nesemu
//Special Weapons Observation Reconnaissance Detection Systems (o SWORDS). Así se conoce al nuevo soldado cibernético que el Pentágono enviará esta primavera a Irak para luchar contra los insurgentes y reducir el número de bajas entre sus soldados, mientras en Washington se preguntan si los iraquíes podrán hacerse cargo de la seguridad del país. Se trata de un robot como los que desde hace cinco años utilizan la policía y los militares para desactivar bombas a distancia, pero con capacidad para observar, reconocer y detectar al enemigo, al que después neutraliza con una poderosa ametralladora. Es la ciencia ficción hecha realidad. Aunque aún no se llega al extremo de las películas de Terminator, en las que las fuerzas rebeldes de carne y hueso se enfrentan a sofisticadas máquinas de matar autónomas. En los tres episodios del filme de acción que protagoniza Arnold Schwarzenegger, el humano gana. En la vida real, en el mundo de hoy, la Administración que preside George W. Bush quiere imponerse a los insurgentes en el campo de batalla iraquí para frenar la escalada de bajas entre sus soldados y marines. La Operación militar Iraqi Freedom ha costado la vida de 1.448 estadounidenses, sobre un total de 1.619 muertes entre las conocidas como tropas de la coalición, según datos oficiales del 7 de febrero. A esta cifra hay que sumar los 10.770 heridos entre las fuerzas norteamericanas desde que comenzó la campaña militar contra el régimen de Sadam Husein, en marzo de 2003. A estas bajas se les podrían sumar también las 156 muertes estadounidenses en la Operación Enduring Freedom, lanzada en Afganistán contra el régimen talibán y la red terrorista Al Qaeda tras los atentados suicidas del 11-S contra las Torres Gemelas y el Pentágono. En ambos frentes, la mayor parte de las bajas se están registrando en el proceso de transición política, con la campaña militar concluida desde hace casi dos años en el caso de Irak. La respuesta de las guerrillas, sobre todo en el caso iraquí, es especialmente intensa y sangrienta contra unas tropas que consideran de ocupación. Por eso, el Pentágono quiere enviar en abril al frente de batalla iraquí 18 robots armados SWORDS para proteger a sus tropas. Foster-Miller, con sede en Waltham (Massachusetts), es la empresa estadounidense que desarrolla esta nueva máquina de guerra. William Ribich, presidente ejecutivo, explica que su compañía tiene un firme compromiso para proveer a las tropas estadounidenses el mejor material posible y con rapidez. El grupo fabricante del robot guerrero cuenta en la actualidad con un equipo formado por 350 ingenieros y científicos, especializados en robótica, en el desarrollo de nuevos materiales de alta tecnología e instrumental médico. Entre la nutrida lista de clientes de Foster-Miller se encuentran General Electric, Boeing, Daimler Chrysler, Lockheed Martin o Westinghouse, además de los departamentos de Defensa, Energía y Transportes, la NASA, la policía de Nueva York (NYPD), las Fuerzas Armadas (Army), Aérea (Air Force) y Naval (Navy). La compañía fue adquirida en agosto pasado por el grupo anglo-estadounidense QinetiQ, de la que el ex presidente George Bush es consejero a través del holding Carlyle. Foster-Miller es una de las pequeñas compañías que tienen acceso al colosal presupuesto militar de Estados Unidos, que este año superará los 400.000 millones de dólares. Es más, el proyecto de presupuesto para 2006 presentado por la Casa Blanca el 7 de febrero prevé el gasto de 1.700 millones de dólares hasta 2011 en vehículos sin tripulante que pueden realizar trabajos peligrosos sin poner en riesgo la vida de los soldados. Lockheed Martin y General Dinamics son las otras compañías que están desarrollando vehículos similares al SWORDS para sacar tajada al incremento del gasto militar, del que se beneficiarán especialmente las compañías especializadas en el desarrollo de armamento. Además, el Departamento de Defensa está apoyando otros proyectos para poder desplegar robots en zonas de combate, lanzados desde un avión. Pero el robot de Foster-Miller se convertirá en primavera en el primer dispositivo electrónico armado por control remoto que entre en acción en misiones de combate. El SWORDS, de un metro de altura, fue ya la estrella en la 24ª conferencia Ciencia Militar, celebrada a finales de noviembre en Orlando (Florida). La revista Time, en su edición del pasado 29 de noviembre, calificó al robot armado como una de las invenciones más increíbles de 2004. Insurgentes iraquíes, ya podéis preocuparos, afirmaba el artículo de la prestigiosa revista. Y es que, como dicen los militares de la brigada Stryker, que ya lo han utilizado en Kuwait antes de mandarlo al campo de batalla, no es algo con lo que uno pueda jugar. Es un guerrero rápido y preciso, señalan los expertos del Departamento de Defensa estadounidense. El SWORDS es una versión guerrera del robot Talon que fabrica Foster-Miller, y que es utilizado ya por los artificieros de la Armada estadounidense en Irak y Afganistán, donde tienen desplegados más de un centenar de unidades. Los Talon son usados por el Pentágono desde 2000, cuando cumplieron su misión con éxito en Bosnia. Los robots fueron de gran utilidad también en los trabajos de rescate en la zona cero, el vacío de escombros que dejaron las Torres Gemelas tras el 11-S y en las acciones militares en Afganistán. Los primeros Talon llegaron a Irak en marzo de 2003, donde han participado en más de 20.000 misiones. Lo que hace diferente al nuevo modelo es que va armado con fusiles y rifles automáticos M249, M240 o Barrett del calibre 50, dispone de cuatro cámaras de precisión, visión nocturna, sensores térmicos y lentes para observar desde la distancia. Su autonomía es de cuatro horas, durante las que puede desplazarse a una velocidad de 6,5 kilómetros por hora, subir escaleras, superar obstáculos o permanecer oculto en completo silencio hasta que abre fuego contra el enemigo. Para poder funcionar, la máquina sigue necesitando de un operador humano, que es el que se encarga de analizar las imágenes y la información que le llega del frente a 1,5 kilómetros de distancia antes de poner el dedo en el gatillo y abrir fuego con su poderosa ametralladora. Además se han hecho pruebas con misiles de 66 milímetros puede llevar hasta cuatro y dos lanzagranadas (Milkor Mk-1S). Los expertos dicen que podría ser equipado incluso con armamento antitanques o el nuevo sistema de misiles DREAD. Los militares que han hecho pruebas con el robot aseguran que su disparo es más certero que el de un soldado, porque el arma está montada sobre una plataforma más estable, a lo que se le añade la ayuda precisa de la electrónica. Hasta tal punto es preciso que mientras un soldado puede hacer un tiro certero a un balón de baloncesto a 300 metros, el robot lo hace con una moneda, como explica el sargento Santiago Tordillos. Sus creadores van más allá y explican que el SWORDS es un soldado que no se cansa, no se asusta, no necesita comer ni vestirse ni ser entrenado y que, con sus precisos sensores y cámaras, es capaz de rastrear el terreno sin ningún riesgo para los militares que van con el fusil echado al hombro. Y el tiempo tampoco parece ser un impedimento mayor. El coste de cada una de las unidades que irán a Irak esta primavera se estima en 230.000 dólares, aunque su vicepresidente Arnis Mangolds dijo durante la convención celebrada en Florida que la intención de la compañía es rebajar el precio del modelo básico hasta los 180.000 dólares cuando entre en producción. Además, la versatilidad de estos robots armados les permite adaptarse con facilidad a la misión original de desactivar explosivos. En cualquier caso, ocupan poco espacio en sus cajas a la espera de volver al combate. La brigada Stryker, que participó en la puesta a punto de los robots, recibirá las primeras unidades en las próximas semanas. Los soldados con los que he hablado quieren tenerlos ya, comenta Tordillos. David Crane, experto en cuestiones militares, asegura que la tecnología es viable para lo que denomina ambiente de combate urbano, y explica que se trata de una evolución natural de los medios que hasta ahora utilizaba Defensa y las agencias de seguridad en sus misiones robotizadas Talon y Ferret. No se trata de una nueva invención, lo que hemos hecho es poner juntos los sistemas existentes, explica Tordillos. La compañía Foster-Miller ya está trabajando en una nueva versión más sencilla de manejar, que dotaría al operador de una consola de mandos similar a la de un videojuego y de unas gafas de realidad virtual que permitirá mejorar la precisión. No es un secreto para nadie que la Armada y la Administración presidida por George W. Bush tienen un problema frente a la opinión pública estadounidense ante las constantes bajas en el frente iraquí. El SWORDS es la respuesta además a lo que Crane califica como una guerra contra los medios de comunicación. Al robot no pueden matarlo, señala. Y en este clima, el nuevo robot de Foster-Miller salta al campo de batalla. La compañía ha dedicado seis meses y dos millones de dólares al desarrollo de esta nueva versión del Talon, sometiéndolo a todo tipo de pruebas para evitar fallos de funcionamiento durante la campaña. Los expertos en defensa se hacen la siguiente pregunta: ¿por qué poner en riesgo la vida de un soldado cuando en su lugar puedes poner un robot? La respuesta de William Ribich es rotunda en ese sentido. Cada uno de estos robots permite proteger a un soldado, afirma, a la vez que deja claro que los SWORDS /no son máquinas autónomas asesinas como las que aparecen en las películas de ficción/, a pesar de que puede realizar hasta 350 disparos por minuto sin necesidad de ser recargado. Además se ha dotado a los robots de un dispositivo para evitar que las fuerzas enemigas puedan piratear o interferir la señal de radio que les comunica directamente con el operador que los maneja y toma las decisiones antes de poner el dedo en el gatillo. La lógica que sigue este nuevo proyecto es la misma de los aviones de reconocimiento y combate sin tripulante, conocidos en la jerga militar como UAV o UCAV. Mientras nuestra infantería siga inmersa en la batalla urbana y continúen las operaciones militares en Irak contra los insurgentes, la necesidad de los robots SWORDS es mayor que nunca, remacha David Crane. ¿Pero llegará el día en el que los robots armados sustituyan al hombre en el campo de batalla? La respuesta del sargento Tordillos es contundente: /No, nunca se eliminará al soldado de las misiones sobre el terreno. Habrá una mezcla, pero el soldado siempre estará ahí/.//
Como periodistas y ciudadanos responsables de nuestro tiempo, es importante que sigamos este debate. Aunque la cita sea larga, se trata nada menos que de un juez estrella y ambicioso, inteligente y soberbio, que se va a EEUU a aprender el inglés necesario para formar parte del ambicionado puesto de Juez en el Tribunal Penal Internacional. Todavía no he leído el libro... pero me alarma que los jueces se dediquen a escribir libros criticando a los periodistas (aunque en este caso sean peculiares e irritantes) y que éstos se dediquen a juzgar, condenar y descalificar a sus contrarios en una autolatría incomprensible. Cuando los periodistas somos noticia... malo. Pero cuando los jueces pierden su dimensión fundamental de administrar justicia...
Nesemu
//El juez ajusta cuentas con la prensa en su libro de memorias `Un mundo sin miedo` Jiménez Losantos y Jesús Cacho, dos periodistas retorcidos de la peor calaña... palabra de Garzón
Jiménez Losantos, Jesús Cacho y otros de igual calaña nunca se sabrá todo lo necesario para hacerse una idea clara del retorcimiento de los pensamientos, actitudes y fines venales que los guián en todos y cada uno de sus actos. Alguien podrá decir que opino así porque me atacan siempre que pueden, pero no es por eso. No ofende quien quiere sino quien puede, y éstos dejaron de hacerlo hace tiempo. Creo sinceramente que han hecho y hacen mucho daño a la democracia y que siempre han estado movidos por el resentimiento, el odio e intereses espurios. No les conozco ni una sóla acción que pueda considerarse buena ni alcanzo a comprender qué encuentran en ellos algunos líderes políticos para someterse a su influjo; aunque afortunadamente no lo han hecho todos. Antes o después tendrán que rendir cuentas de sus tropelías. No por tener un microfono se puede atacar impunemente en nombre de una libertad y una ética que ellos prostituyen día tras día con la mentira y la maldad. Aviso a navegantes, presidente del Gobierno./
Este párrafo corresponde al libro `Un mundo sin miedo`, presentado este jueves por el juez Baltasar Garzón (Torres, Jaén, 1955), titular del Juzgado Central de Instrucción núm. 5 de la Audiencia Nacional. Garzón, que ha pedido una excedencia para dar clases sobre terrorismo en Nueva York, ajusta cuentas con la prensa a lo largo de las 424 páginas de sus memorias.
Estas son algunas de las mejores perlas del libro:
/Hay expertos en la coacción y extorsión mediática que utilizan la profesión de periodista como mercenarios o para obtener ventajas del poder político. Son falsos profesionales, cuya ética profesional es similar a la de los capos mafiosos./
/Hay casos en los que la vida del juez no vale más que el precio que estés dispuesto a pagar al sicario de turno. Aunque lo más normal es que el juez sea neutralizado a través de medios de comunicación afines, mediante campañas de desprestigio y de descrédito que acaben con la ecuanimidad de su juicio, con su tranquilidad familiar o personal y desemboquen en su silencio, inactividad o retirada./
/Una de mis primeras investigaciones en la Audiencia Nacional fue el caso GAL, que tantos ríos de tinta judicial, mediática, política y jurídica provocaría y que produjo un coste personal en todos nosotros. (...) El único tiempo que tuve tranquilidad en la instrucción de esta causa fue al comienzo, cuando los medios de comunicación no sabían o todavía no intuían la importancia del asunto. (...) Los mensaje de advertencia comenzaron a llegar y , sobre todo, empecé a descubrir lo que puede ser el inicio de la presión mediática, la manipulación informativa unas veces al servicio del poder y otras a favor de otros intereses/
Alusiones a Pedro J. Ramírez, director de El Mundo
/El espectáculo mediático y político de estos días (mayo de 2004) es deprimente. Parece que algún director de periódico ha decidido dirigir la política de este país, y lo más grave es que los políticos le dejan. Me llenan de rabia e impotencia estas actitudes, preñadas de miedo a lo que pueden decir u opinar, a tomar decisiones, a la equivocación, a los «opinadores»./
/Recuerdo una anécdota relacionada con la prensa y la forma de abordar las noticias referidas a la Audiencia Nacional. Con ocasión del asesinato de Carmen Tagle se habló con los medios de comunicación para que no publicaran nuestras fotografías con el fin de no ponérselo fácil a los terroristas. El pacto duró apenas un mes. En cuanto surgió una buena noticia relacionada conmigo lo primero que hicieron fue identificarme en los titulares del periódico y colocar mi foto para dar ambientación al artículo. Ya ves lo que duró el idilio./
/Al concluir la rueda de prensa en la que expliqué, el día 9 de mayo de 1994, las razones de mi dimisión, advertí que seguiría viviendo en el filo de la navaja. No me faltaba razón: a partir de entonces comenzó la caza del hombre en todos los niveles, profesional, personal, familiar, sólo que ahora quienes actuaban eran los que antes me habían encumbrado por mi paso a la política./
/Te diré algo, no conozco lo que es la venganza ni el odio; nunca me han interesado ni la una ni el otro. Creo que son una pérdida de tiempo. Esto no quiere decir que se me olviden las cosas: ni los ataques ni los intentos de acabar conmigo. Sería un inconsciente si lo hiciera./
/Buscaban eliminarme profesionalmente y desconfiaba de mis propios compañeros/
/Puedo decir, con toda tranquilidad, que durante los diecisiete años que llevo en la Audiencia Naiconal jamás desvelé un dato sumarial ni di una exclusiva a periodista alguno. Tampoco favorecí a un medio u otro. Al contrario, he sufrido las consecuencias de no haberlo hecho. Por razones que se me escapan, pero que guardan estrecha relación con la mezquindad de algunos sujetos vinculados a medios de comunicación, he sufrido las acusaciones de filtrar noticias a la prensa. Incluso he sido denunciado ante el Consejo General del Poder Judicial y me han interpuesto querellas en la Sala Penal del Tribunal Supremo. Buscaban eliminarme profesionalmente. (...) Si no he acudido --sólo una vez lo hice-- en más ocasiones a los tribunales ha sido porque desconfiaba de mis propios compañeros. No estaba seguro de que fueran capaces de enfrentarse a eventuales campañas de presión mediática, con lo que estoy afirmando que esa circunstancia se ha producido./
La "X" de los GAL
/Elevé un informe a la sala en julio de 1988 en el que detallaba los indicios y extendía la investigación a responsables de rango superior, que al ser desconocidos, identifiqué con una «X». ¡Los ríos de tinta que ha hecho correr esa famosa letra! Los medios de comunicación pensaron de forma arbitraria que tras ella se escondía Felipe González, entonces presidente del Gobierno. Una acusación que nunca he realizado porque ignoro su participación./
/Recuerdo una entrevista en El País titulada «Ni antes era Dios ni ahora el diablo»/
/Nadie está libre de que lo encasillen, de que le pongan una especie de marcha o de que lo adjetiven. A los medios de comunicación les gusta mucho eso. Lo mismo te declaran héroe que villano. Recuerdo una entrevista en El País, cuando pasé a la política, que se tituló «Ni antes era Dios ni ahora el diablo» (...) Atraes la atención y a partir de ahí te conviertes o te convierten en «estrella», «vedette», «protagonista», «mediático», «polémico», «controvertido». Es decir, en alguien que actúa a impulsos de popularidad, o de encuesta, en alquien que delinque, prevarica, miente o conspira por mantenerse en alza, para que le reconozcan o le premien. En fin, en un monstruo, sólo que para algunos es un monstruo bueno y para otros malo, pero siempre un monstruo. /
Críticas a jueces
/No me gusta el tipo de jueces de horario de mañana y que, por la tarde o incluso en horas laborales, se convierten en preparadores subrepticios de oposiciones, para lo que no piden la compatibilidad ni declaran a Hacienda lo que ganan. Mucho menos me gustan quienes lo consienten. (...) Son secretos a voces, a los que nadie pone coto y previsiblemente nadie lo hará./
/Si se hiciera una estadística real de la eficacia de los que componemos la administración de justicia, desde sus escalones más bajos hasta las posiciones más altas, serían alarmantes las cotas de desidia, desinterés y desmotiviación.//
Me parece interesante seguir de cerca la peripecia de José Sócrates, al frente del nuevo gobierno socialista en Portugal. Por primera vez en su historia, el PS obtiene la mayoría absoluta y la participaciòn en las urnas supera el 70%. Se ve que los ciudadanos acuden a las urnas cuando existe una clara opciòn entre programas diferentes y los responsables saben explicarlos. Nesemu
//No tendrá el carisma de Mario Soares ni el prestigio internacional de António Vitorino ni la experiencia de António Guterres. Pero el ingeniero José Sócrates, de 47 años, logró ayer lo que ningún socialista había conseguido antes en Portugal: la mayoría absoluta. Los ciudadanos confiaron a la izquierda la resolución de la crisis económica y penalizaron al gobernante Partido Social Demócrata (PSD), de centro-derecha, con una derrota también histórica. Con el 99% de los votos escrutados, los socialistas alcanzaban el 45,04% de los sufragios (120 escaños), y el PSD se quedaba en el 28,75% (72), el peor resultado desde 1983. (sigue en El País)
Siempre es prudente escuchar la opinión de los grandes gobernantes que han participado en la construcción de la Unión Europea. En este caso, del antiguo Canciller de Alemania, Helmut Scmidt, con su artículo /Cuestión de dignidad/, publicado en La Vanguardia. Me encanta la mesura, la prudencia y la capacidad de inscribir esta, para mí, preocupante visita en el conjunto de la realidad mundial. Y digo que me preocupa porque mucho me temo que venga a prepararnos para /la inevitable acción preventiva sobre Irán/. No simpatizo con el régimen teocrático de los ayatollás. Más bien lo detesto, y me encantará todo lo que pueda ayudar a una democratización de ese gran país, que conozco y admiro, pero siempre respetando las reglas de juego y sus tradiciones y enorme cultura. Inmensa civilización milenaria. Pero no soportaré la bota insultante de potencia hegemónica alguna que trate de imponer su peculiar visión del mundo, por respetable que pueda ser en su ámbito natural de influencia, que no es el mundo. Permanezcamos muy atentos porque en ello nos van muchas cosas fundamentales.
Nesemu
//La visita a Europa de la secretaria de Estado estadounidense recordó el cuento del lobo y los siete cabritillos, en el que el lobo comía tiza para disimular su voz y hacer que sonara más afable... mientras seguía siendo el mismo. El secretario de Defensa, Rumsfeld, fue algo más prudente que la señora Rice, ya que, a fin de cuentas, tuvo que hablar ante un público a cuyos ojos sus cualidades de estratega y su discernimiento ya no resplandecen tanto. Hoy lunes, cuando el presidente Bush comience su programa en suelo europeo, también desplegará todo su encanto sureño para transmitir la sensación de que estamos en una "nueva fase de las relaciones transatlánticas". ¿Implica todo esto una modificación fundamental de la política exterior estadounidense? ¿Acaso Bush hijo se ha convertido en otro desde su convincente reelección? No es muy probable. El presidente de Estados Unidos se deshará en elogios de la libertad, la democracia y la justicia. Sin embargo, en su discurso no mencionará Guantánamo. Seguramente tampoco hablará del importante y decisivo documento oficial sobre la "estrategia de Seguridad Nacional de Estados Unidos" del 17 de septiembre del 2002, ni de su voluntad, allí documentada, de lanzar guerras preventivas sin tener en cuenta la prohibición de ataque de la Carta de la Organización de las Naciones Unidas, así como de pretender en el futuro la supremacía militar de Estados Unidos. El presidente se aferrará en silencio a esos principios para los que se cree moralmente legitimado, creyendo incluso que se los ha encomendado Dios. Así pues, ¿hay algo nuevo, aparte de esa forma de hablar tan afable? Nueva es la noción de que Estados Unidos, gracias a sus armas de largo alcance tecnológicamente superiores, puede vencer a otro país, pero que no es capaz de ocuparlo y gobernarlo de forma duradera. Esta noción no sólo es aplicable a Iraq, sino también a Irán o a Corea del Norte. En el caso de Iraq, también es nuevo el convencimiento de que la retirada de las tropas estadounidenses será muy difícil sin la ayuda diplomática de Europa y sin los efectivos adicionales de los aliados europeos dispuestos. Y es que, entre tanto, Iraq se ha convertido en el principal campo de acción para terroristas islámicos de numerosos países. Tras el encanto con el que Estados Unidos se enfrenta a Europa se esconde una petición de ayuda. Muchos gobiernos europeos tendrán dificultades para dar una respuesta. Ya enviaron tropas a Bosnia, a Kosovo, a Afganistán y a Iraq, eso sin contar con los protectorados no declarados de Macedonia y Albania. Naturalmente, la pacificación y la normalización de Iraq va tanto en beneficio de Europa como de Estados Unidos pero, por otro lado, los gobiernos europeos saben que la democracia, en el sentido occidental del término, no ha logrado funcionar hasta la fecha en casi ningún punto del mundo árabe. Por eso contemplan el objetivo declarado de la "democratización de Oriente Medio" con el debido escepticismo. No obstante, los europeos tienen un interés fundamental en evitar el choque de civilizaciones entre Occidente y el islam que Samuel Huntington predijo hace un decenio. También saben que Estados Unidos saldría de ese choque mucho menos perjudicado y que, por tanto, de Estados Unidos sólo puede esperarse una consideración muy limitada hacia las conra religiosas, culturales y políticas. Asimismo, la postura de Estados Unidos ante los aliados europeos y sus intenciones en cuanto al futuro de la OTAN están muy poco claras. En 1949, cuando se firmó el tratado del Atlántico Norte, lo que inquietaba era el poder amenazante de la enemiga Unión Soviética. Desde su disolución, no se ha identificado a ningún otro posible enemigo militar. Desde entonces, muchos estadounidenses, como también el aparato diplomático y militar de la OTAN, se esfuerzan por encontrar un nuevo cometido. No sería cínico afirmar que los encargados de la Alianza van en busca de un nuevo enemigo. No obstante, a Europa le interesa mucho mantener la alianza y la OTAN como flota en potencia, por así decir. Mientras que en el año 2001 Estados Unidos desmintió lo que un secretario general de la OTAN demasiado solícito denominó "fracaso de la Alianza", se ha dispuesto entre tanto a transformar la Alianza en un instrumento de su estrategia en Oriente Medio... y de ahí en adelante. En el texto del tratado del Atlántico Norte no hay fundamento paden ello. La Alianza no tiene en modo alguno la obligación de propagar la libertad y la democracia más allá de sus fronteras geográficas, del mismo modo que no obliga a los estados firmantes a colaborar. Bush tampoco será capaz de disipar la impresión que muchos políticos europeos se han formado en los últimos cuatro años, esto es, que Washington actuará de forma unilateral en algunos casos también en el futuro, sin tener en cuenta la estructura global de tratados e instituciones internacionales, sin tener en cuenta a sus aliados, sin tener en cuenta a la Unión Europea siquiera. Hasta los últimos años de la década de 1990, no sólo China y Rusia, sino principalmente los países aliados y partidarios de Estados Unidos, estaban acostumbrados a esa estrategia operativa unilateral: Estados Unidos dirigía, aunque de una forma cooperativa y cumpliendo las reglas establecidas por los pactos. Casi todos los países del mundo tienen un interés vital en que esta práctica se restablezca; pero ninguno puede forzarlo. Al presidente Bush le resultará muy difícil convencer a sus aliados de que no pretende la hegemonía. La mayoría de los países del mundo coincisecuencias hoy con Estados Unidos y con Bush en un punto muy importante: las armas nucleares no deben llegar a manos de más estados, como tampoco a manos de terroristas sin una vinculación nacional. Contra la propagación de las armas atómicas, no obstante, Estados Unidos no cuenta con una estrategia muy prometedora. Quizás habría esperanza si los países con poder atómico favorecidos por el tratado de No Proliferación Nuclear dieran ejemplo imponiéndose restricciones a sí mismos. Sin embargo, sobre esto tampoco se cruzarán palabras serias en la visita del presidente. Las visitas al extranjero de un cabeza de Estado proporciona al menos la mitad de las imágenes que conforman su imagen pública ante los televidentes de su país. Sería de desear que el viaje de Bush por Europa, además de toda su pompa, contara también con algunas conversaciones serias a puerta cerrada. Con todo, sea cual sea el curso de la visita, el presidente de Estados Unidos será recibido por sus anfitriones europeos con cortesía y seriedad. Por grandes o pequeñas que puedan ser las divergencias en la reflexión objetiva, las naciones estadounidense y europeas están más unidas que muchos otros pueblos y estados. Nos unen la Ilustración y nuestra herencia moral común. Los televidentes estadounidenses deberán sentir esa conexión elemental con motivo de esta visita. Al mismo tiempo, también deberían comprender lo siguiente: que los europeos no queremos ser vasallos, queremos conservar nuestra dignidad. //
En este Blog, el mismo día del incendio, alertamos sobre el lado oscuro del incendio del Windsor. Nos hubiera gustado que los hechos no nos fueran dando la razón en algunos aspectos que todavía no se sabe adónde conducirán. Aparte de a una película a partir del video de aficionados, o a un ampliación de unos grandes almacenes, una vez cobrados los Seguros y vendido el solar. Sólo nos anima el olfato periodístico que ante una noticia sorprendente nos debe llevar a preguntarnos /Cui prodest?/ ¿A quién beneficia/. Como en esta bitácora no sólo nos ocupamos de la política internacional, podemos seguir esta trama. Al fin y al cabo, las grandes decisiones de los gobernantes hegemónicos también son motivadas, en gran parte, por razones económicas. Adjunto el artículo de Jesús Navares publicado en El Mundo. Nesemu
//ENTRE LA QUIEBRA Y EL AVE FENIX El seguro de los Reyzábal no cubre ni la mitad del valor del Windsor Los dueños de la torre Windsor deben afrontar un desastre que no tenían cubierto. El manto de silencio bajo el que la familia Reyzábal ha sepultado sus negocios genera rumores desde los años 60, cuando dieron su salto empresarial. Ahora, se enfrentan a la bancarrota por el siniestro del edificio emblemático de Azca. Otros aseguran que pronto levantarán el Windsor II.
Son duros de doblegar, ya lo han demostrado en el sector inmobiliario, donde se les tiene por competidores durísimos. Y hay quien asegura, en contra de la posibilidad de la debacle patrimonial, que tienen arreos suficientes para levantar el Windsor II apoyándose en su riqueza desconocida. Son los Reyzábal, una saga familiar que mece su poder desde los años 60, a caballo de los cines, las salas de fiesta y el negocio del alquiler de oficinas. Ahora, se ha achicharrado su torre emblemática en la exclusiva zona madrileña de Azca. Harán falta decisiones imaginativas para mantener su fortuna. Los 106 metros de altura de la torre Windsor de Madrid, con sus 32 plantas y torreón, han pasado a la historia. La noche del pasado sábado 12 de febrero, Sara, José María, Florentino, Milagros, Laura y Aránzazu Reyzábal, entre viejos guerreros y nuevos cachorros, vieron cómo se esfumaba envuelto en humo y llamas el esfuerzo del abuelo, Julián Reyzábal. Florentino, el arquitecto y conductor actual de la familia, decía, casi sin voz en el cuerpo, ese mismo día que se le «agarrotaba el corazón». Pero, después de alegrarse porque el siniestro no había causado pérdidas humanas, sentenció: «Intentaremos arreglarlo lo antes posible». Y esto es lo que ya está en boca del sector, que los Reyzábal preparan el Windsor II. Aunque los números no cuadran. Según las coberturas contratadas con los aseguradores, y comparándolas con el coste mínimo estimado del siniestro, existe un desfase en contra de la familia de al menos 140 millones de euros (más de 23.000 millones de las anteriores pesetas). El edificio Windsor posee una póliza de seguros, renovada hace menos de dos ejercicios, por daños de 90 millones de euros, a la que hay que sumar otra cobertura por pérdida de beneficios por valor de 10 millones y otra más, por la misma cantidad, para hacer frente a la responsabilidad civil. Las estimaciones más técnicas aseguran que el coste del siniestro se situará entre los 250 y 300 millones de euros. En este cálculo no se incluye la ola de demandas que empezarán a llegar desde los negocios en la zona del Santander Central Hispano y El Corte Inglés o las promovidas por los múltiples pequeños empresarios de la calle de Orense que verán menguar su facturación durante todo el proceso que ahora se abre de demolición y posterior construcción de un edificio nuevo; haga quien lo haga finalmente. «Perderán hasta la camisa», afirman fuentes del sector asegurador.La mala suerte, o el haber optado siempre por forzar al límite, han vuelto a colocar a la familia Reyzábal al borde del siniestro total. El 27 de enero de 1993, el desprendimiento de la marquesina del Cine Bilbao dejó en la acera de la calle de Fuencarral de Madrid seis muertos y una docena de heridos. Los hados, por citar una causa, fueron magnánimos, y ni Florentino ni Julián (otro de los hijos de don Julián), como copropietarios del inmueble, no ingresaron en prisión por falta de antecedentes, pero pagaron una multa de 640 millones de pesetas, insignificante según el patrimonio que ya se les suponía. Ahora, en lugar de escatimar las prudentes revisiones de sus edificios, como así determinó el juez en el caso citado, las llamas les han alcanzado justo cuando estaban modernizando las instalaciones. Parece que habían aprendido la lección, pero esta vez han sido rácanos con las pólizas de seguros y la familia debe replantearse todos sus negocios. «Y si no quiebran, debido al patrimonio desconocido que posean y que tendrán al menos que hipotecar para obtener liquidez, van a tener que soportar unos buenos rotos en su traje listado por los buenos modistos», asegura la fuente citada. ¿Y cuál es la posible salida para la familia en el supuesto de que no puedan o no deseen arriesgar lo que les queda?, como el 20% de la torre Picasso. A falta de toma de posición de Florentino o de cualquier otro portavoz de la familia Reyzábal, en el sector inmobiliario ya se ha emitido juicio. El Corte Inglés está en posición inmejorable para hacerse con el edificio y el solar si es menester. Su centro de ventas aledaño al Windsor es el mayor que poseen por facturación. Si suman una torre de más de 60 plantas -la nueva no tiene por qué medir lo mismo que la anterior-, además de hacer descomunal su zona comercial, les permitiría migrar sus oficinas de la calle de Hermosilla, ya desbordadas. Incluso, meterían la cabeza en el alquiler de oficinas de la zona más cotizada de España. La batalla de litigios por el incendio de la torre Windsor todavía no ha comenzado. Incluso la familia ha acudido a los juzgados para que se busque a los culpables del incendio y a las misteriosas figuras que permanecieron en el edificio mientras tienen las llamas en las plantas superiores, según aporta un vídeo doméstico. Pero si los Reyzábal pueden sentirse tentados de demandar desde la empresa de vigilantes hasta el fabricante de los sistemas de incendios, El Corte Inglés puede apretar las tuercas por los daños sufridos en sus locales y por el lucro cesante de su principal centro de actividad. Va a ser como estar frente a un dentista que sujeta un torno y a un desdentado en potencia que tiene en su mano un martillo para calibrar los reflejos de los tendones.¿Verdad que no se van a hacer daño? La corrección de los portavoces de El Corte Inglés es exquisita con el asunto. En cierto modo comparten con los Reyzábal cierta querencia por el anonimato -así se desplome el mundo- y el mantenimiento de un perfil informativo muy bajo. Pero la especulación en el más puro negocio que casi define ese concepto está desatada.Todavía no se sabe si los propietarios actuales de la torre Windsor optarán por ser conservadores, y mantener la mole central de cemento y las grandes vigas hasta la planta tercera, con lo que reconstruirían un edificio similar, o decidirán levantar casi un auténtico rascacielos con más de 60 plantas. El valor del antiguo edificio de 32 plantas (36.000 metros cuadrados) proyectado a 65 plantas rondaría los 440,4 millones de euros.En este cálculo se adjudica un valor de un millón de euros por metro cuadrado, cantidad nada exagerada si se repercute la especulación que reina en el sector. Si los cálculos son más conservadores y se asigna un valor de 555.000 euros el metro cuadrado, la cifra se quedaría en 243,9 millones de euros (40.584 millones de las antiguas pesetas). Antes hay que hacer frente al siniestro actual, a las reclamaciones que vendrán y decidir qué tipo de demolición se desea. «No hay ningún problema. Si a mediados de los 80 se consideraba que tenían una fortuna de 30.000 millones de pesetas -entonces facturaban al año unos 3.500 millones de pesetas-, en el tiempo transcurrido han duplicado ese patrimonio como poco», aseveran otras fuentes del sector inmobiliario que se inclinan por la tesis de la solvencia de la familia Reyzábal. Pero los gráficos representados en la página, dando respaldo a la evolución del grupo, muestran cierta atonía en sus negocios. Además, al margen del hecho conocido de que poseen el 20% de la sociedad que explota los alquileres de la torre Picasso de Madrid, no existen datos públicos, ni la familia los facilita, sobre el resto de las propiedades que controlan. Moviéndose en las aproximaciones, a la familia Reyzábal se le atribuye una reciente compra de un gran paquete de acciones en la constructora ACS, presidida por Florentino Pérez, que mantiene relaciones de amistad con su tocayo Florentino Reyzábal. Fuentes autorizadas de esta gran constructora han manifestado que «sólo hacen comentarios sobre los datos públicos que se encuentran en la Comisión Nacional del Mercado de Valores». El número de títulos de ACS supuestamente adquiridos por los Reyzábal puede ser importante, pero si es inferior al 5% no existe ninguna obligación de revelarlo. Dando por bueno lo anterior, aunque la familia se ha negado en redondo a realizar cualquier tipo de declaración a EL MUNDO, y suponiendo que la participación en la torre Picasso, sumada al valor de otras inversiones, cubrieran las necesidades de capital que se les echan encima, los herederos de don Julián tendrían que romper los cimientos de su forma de hacer negocios, que es la autofinanciación. «Yo no llevaba a mis hijos al zoo, al cine o al circo los domingos, los paseaba por Madrid para ver solares y estudiar las posibilidades de inversión», cuentan que el fundador de la saga Reyzábal recordaba con fruición en el ocaso de su vida. Y el contrapeso a este ánimo emprendedor eran sus duras exigencias a los subcontratistas y la táctica del pasito a paso. En los orígenes del imperio de los Reyzábal, del cine se saltaba a la discoteca y, si era factible localizar solares asequibles, a la promoción de viviendas. Así describía en 1985 la familia la fórmula simple pero blindada del éxito de don Julián. De procedencia burgalesa, Julián Reyzábal llegó a Bilbao en el año 1919 con 16 años de edad para ejercer de botones en el Banco Vasco. Enseguida pasa a explotar el naciente negocio del cinematógrafo con el empresario pionero César Alba. La película debió de funcionar, porque en 1953, y por una cantidad sin determinar, adquirió un solar en Azca que en 1979 alojaría la torre Windsor. Comenzaron con Micine, negocio con proyector en una sala de verano, y han llegado hasta Asón Inmobiliaria de Arriendos, sociedad que controla el Windsor y su 20% en la torre Picasso, además de las salas de ocio que aún conservan y la productora Izaro Films. Y están todos. Los 18 accionistas son familia. La mayoría de los cines que poseían en Madrid y las salas de fiesta ya los vendieron. Les queda Cleofás, que explotan pero que no es de su propiedad, Xenon y, supuestamente, un gran patrimonio acumulado. Hace dos años revendieron los palcos adquiridos al Club de Fútbol Real Madrid. Ahora, la familia tiene que rebobinar. ----------------------------------------------------------------- UNA CIMENTACION PENDIENTE DE LA MUERTE DEL GENERAL Hubo un tiempo en el que la suerte de los Reyzábal pendió del último estertor de un general. Sucedió a finales de 1975, cuando todos los medios de comunicación tenían ya premaquetado el despliegue informativo sobre el dictador Franco, a la espera de que el equipo médico habitual certificara su muerte. Esos días clave para todo el país y las naciones interesadas los vivió la familia Reyzábal con una desazón íntima. Paradoja. La desaparición del prócer patrio, bajo cuya égida la familia hizo los negocios fundamentales para el nacimiento de su imperio particular, podía sepultar todo lo conseguido.Había que tomar una decisión de alto riesgo. ¿Daban la orden de hormigonar los cimientos de la torre Windsor o esperaban a que el telón de la Historia cubriera el último acto de la Dictadura? Una vez iniciado el proceso de cimentación no podía pararse hasta completar el gran bloque de una pieza. Si, iniciada esa fase, el luto nacional que se iba a dictar obligaba a paralizar las obras, tendrían que dinamitarse los cimientos parciales y volver a empezar. Se la jugaron y ganaron. Los Reyzábal sólo controlaban el 49% del proyecto y el Banco Occidental, incluso, quería el control total. La familia no se limitó a pedir lo imposible por su porcentaje sino que lanzó un órdago. Por el mismo precio que el banco les ofreció por su parte le dieron la vuelta a la tortilla y por 735 millones de la época se ganaron el derecho a construir 35.000 metros cuadrados sobre rasante. La construcción del edificio les salió por un pico -de los 2.500 millones calculados se pasó a 7.000, según lo estimado entonces-, pero, al haberse acogido a la ley Arranz del 40, dejaron de pagar impuesto de sociedades hasta 1989. Algo similar hicieron cuando utilizaron la ley de amortizaciones de Boyer para ahorrar impuestos por su inversión en la torre Picasso.//
Acabo de regresar de un fin de semana en la Sierra de Guadarrama con 50 estudiantes de periodismo, otros periodistas curtidos y con experiencia en amplios campos de la política internacional, del fenómeno de la inmigración africana y un demostrado compromiso en el mundo de la justicia social y de la solidaridad. Nos acompañó un diplomático marroquí con una espléndida concepción de la vida y del mundo árabomusulmán y de su relación con Occidente. Dedicamos horas y horas al estudio y al análisis de la realidad del islam y de los aportes de la civilización árabe a Occidente, así como de la sinergia con otras grandes civilizaciones como la judeocristianagrecoromana. No ceo que hayamos bajado de casi veinte horas de diálogos, de trabajo y de apasionantes cuestiones. Sólo nos deteníamos para comer porque, hasta en los momentos de descanso, se vivía una interrelación y un descubrimiento mutuo. Regreso algo cansado pero lleno de contento al comprobar, una vez más, el interés de tantos jóvenes universitarios por los problemas candentes de nuestra sociedad y de nuestro mundo. ¿Quién dijo que sólo se ocupan de divertirse, que son vagos y apáticos? ¿Quién puede denostar desde la ignorancia o la frustración la espléndida disposición de estos jóvenes? Es burda ignorancia. ¿Quién dijo que todo está perdido? ¿Cómo pueden explicar que estos jóvenes se paguen un viaje de estudios a Marruecos, después de haberse preparado todo lo que pudieron con una dedicación y un entusiasmo envidiables? Excepto por una pequeña ayuda de la UCM, han corrido con todos los gastos, hasta de los de este fin de semana? ¿Cree alguien que han sido seleccionados por sus ideas, procedencia social o interés alguno? Más de treinta de diversos cursos han tenido que quedarse sin este viaje, por falta de espacio, y de fuerzas para coordinar estos diez días de encuentros con personalidades, con profesores y con otros estudiantes marroquíes, aparte del estudio de su arte y de sus enormes riquezas humanas e históricas en las que se hunden nuestras raíces. A mis años, ya no soy propicio a entusiasmo alguno por eso mi criterio es público y contrastable: Regreso emocionado de esa entrega y de ese interés, de sus preguntas, de su capacidad de trabajo y de su generosidad a la hora de implicarse en todos los aspectos de este viaje de estudios, que no de vacación alguna. Como Profesor de la Univeresidad complutense desde hace 36 años me siento emocionado y me descubro ante estos estudiantes de periodismo al tiempo que me rebelo contra tantos agoreros de desgracias, de desánimnos y de incomprensión de una juventud en marcha que sabe que el mañana está en nosotros. ¿Serían mcuhas las personas adultas que se pagaran un fin de semana para estudiar, preguntar y de prepararse para ir al encuentro de otras culturas y de otras formas de entender la vida? No. Muchos descalifican a los jóvenes desde una ignorancia y una miopía alarmantes. Cansado del trabajo este fin de semana robado al descanso, me siento agradecido por haber participado en una experiencia semejante. Me descubro y me siento interpelado para no fallar en el esfuerzo que nos piden a los más formados, y de su justa exigencia de que seamos coherentes. Estos 55 participantes en el viaje tienen abiertas las páginas de este Blog para que podamos compartir proyectos, anhelos y experiencias. Yo me siento enriquecido. Prof. José Carlos Gª Fajardo
//El Consejo Escolar del Estado ha respaldado mayoritariamente, 26 miembros frente a 14, que la enseñanza de religión salga fuera del currículum y del horario escolar. Además, este órgano consultivo del Gobierno ha votado a favor de una propuesta del Sindicato de Trabajadores de la Enseñanza (STES) para que el Ejecutivo derogue el acuerdo de 1979 con la Santa Sede. //
Muchos ciudadanos formados en la religión católica, protestante, musulmana, budista, hebrea o agnósticos, estamos de acuerdo con esta postura del Consejo Escolar de Estado. Y lucharemos en todos los frentes porque cada uno pueda practicar su religión en su fuero interno y externo, sin que por ello, el Estado tenga que subvencionar su enseñanza ni mucho menos permitir que se enseñe en horas lectivas y el absusrdo de que tenga reconocimienteo académico. También podríamos dárselo a las obras de caridad o a los éxitos deportivos. La religión deberá enseñarse en las iglesias, oratorios, mezquitas, sinagogas o en los templos. Es un tema íntimo, personal y privado. Otra cosa es que existan bien programadas asignaturas de Femnomenología de las Religiones, o Historia comparada de las Religiones, o el Hecho religioso a través de la historia de la cultura. Pero sobre todo, imparetrida por au´tenticos profesores bien probados por sus iguales y sometido a las mismas oposiciones que el resto de los catedráticos. Nada de catequistas, panegiristas o apóstoles, que no tiene cabida en una Univeresidad presidida por la Razón, la ciencia y el conocimiento crítico. Y de ninguna manera que los ciudadanos, con independencia de sus opciones, se vean obligados a pagar los sueldos de clérigos, de pastores o de ulemas. Que los adoctrinamientos los sufraguen sus respectivos seguidores, fieles o adeptos. Si para ello hay que denunciar un obsoleto Concordato que se haga, puesto que han demostrado hasta la saciedad que no han sabido en tantos años a convencer a sus acólitos para que sufraguen sus gastos y sibre todo los sueldos de curas, religiosos y pbispos. Es anacrónico e irracional.
Nesemu
//El Consejo Escolar del Estado es un órgano consultivo en el que se agrupan los dirigentes agentes del sector como asociaciones de padres, profesores, sindicatos de enseñanza, alumnos y profesionales de reconocido prestigio. Todos ellos de distinta tendencia ideológica. Desde hace meses están trabajando para presentar al Gobierno sus propuestas para la reforma de la enseñanza no universitaria. Hoy han votado las 200 enmiendas que los distintos miembros habían presentado al documento. El informe final, que no es vinculante, será remitido la próxima semana al Ministerio de Educación y Ciencia. Según el Consejo Escolar del Estado, la enseñanza confesional no debe de ser evaluable a efectos académicos, "por formar parte de las convicciones personales y privadas de las personas y no ser del acervo común propio de la institución escolar". En esta línea, rechaza también el establecimiento de una alternativa para aquellos alumnos que no deseen cursar la materia religiosa. Estas últimas modificaciones del dictamen han provocado las protestas del ala conservadora del Consejo Escolar, que incluso llegó a plantearse abandonar el Pleno. Además, este órgano se ha mostrado contrario a la existencia de un área específica de 'Educación para la Ciudadanía', como proponía el documento gubernamental 'Una Calidad de Educación para todos y entre todos' para reformar la Ley Orgánica de Calidad de la Educación (LOCE). Sobre la atención a la diversidad, demanda un plan de atención que elabore cada escuela con recursos humanos y materiales y destaca que la incorporación de los inmigrantes al sistema educativo debe realizarse en ambas redes (pública y concertada). El dictamen también se decanta por eliminar la prueba peneral de Bachillerato que proponía la LOCE y establecer una única prueba de acceso a la Universidad, posterior a la finalización del Bachillerato y que respete la especificidad curricular de las diferentes administraciones educativas.//
Cuenta Mercedes Hervás, en El Periódico, que Estados Unidos ya tiene un zar del espionaje. El presidente, George Bush, anunció ayer el nombramiento del veterano diplomático John Negroponte, hasta ahora embajador en Irak, como primer director de la Inteligencia Nacional. Negroponte será el responsable de supervisar y coordinar las 15 agencias de investigación --incluidas el FBI y la CIA--y evitar que su falta de coordinación permita atentados como los del 11-S. "El espionaje es nuestra primera línea de defensa", recalcó Bush al anunciar la designación de Negroponte, un halcón con una amplia experiencia. "Si vamos a detener a los terroristas antes de que ataquen, debemos asegurarnos de que nuestras agencias de espionaje trabajan como una empresa única y unificada", añadió. "Ésta es la misión más difícil que he emprendido en más de 40 años de servicio público", comentó Negroponte, que tendrá incluso más autoridad que el director de la CIA, quien, según explicó Bush, "será su subordinado". La creación de este cargo, que no tiene rango ministerial, fue recomendada por la Comisión del 11-S y ordenada por el Congreso el pasado mes de diciembre, tras una fuerte disputa entre el Pentágono, la CIA y otras agencias sobre cuál sería su poder. Éste, al final, será amplio. 0Negroponte no solamente controlará el presupuesto anual del espionaje --40.000 millones de dólares, unos 30.000 millones de euros--, sino que será el principal asesor del presidente en estos temas por encima del director de la CIA. La mano derecha de Negroponte será el general Michael Hayden, quien ahora se halla al frente de la Agencia Nacional de Seguridad del Pentágono. Bush aprovechó el nombramiento de Negroponte para aumentar la presión sobre Siria, una constante desde el asesinato del exprimer ministro libanés, Rafic Hariri, el pasado lunes/.
Nesemu escribe: Es frío como un pez, duro como el pedernal, carente de sentimientos, eficaz sin escrúpulos. Con una idea del etnocentrismo wasp que lo lleva a actitudes racistas y destructivas. Quizás, como los peores políticos maquiavélicos que pueblan la historia no sea inmoral sino que en su trabajo, a la manera de un elegido calvinista, quizás es amoral. No vacilará en ordenar ejecuciones, desapariciones y enterramientos de cemento. Se valdrá de quién sea y utilizará los medios que sean, pues para el fin que mueve su fanatismo todos los medios le parecen adecuados, ni buenos ni malos. No vaciló en abandonar el puesto de Proconsul en la Embajada de EEUU en Bagdad al frente de 3000 funcionarios, la más grande del mundo. No diseñada para controlar Iraq sino el Gran Oriente con el que sueñan esa panda de fanáticos prepotentes e iluminados. Es fiel como un perro que necesita ser mandado y se siente feliz ejecutando... lo que sea. Los gastos de los servicios coordinados de espionaje van a suponer más de 40.000 millones de dólares anuales. Exactamente la cifra calculada por la ONU para terminar, en 10 años, con el hambre en el mundo, para dar educación general básica en todo el planeta, para proporcionar cuidados sanitarios primarios a todo el mundo, para velar por la salubridad de las aguas y el acondicionamoineto de las letrinas, así como proporcionar cuidados sanitarios que garanticen la adecuada salud reproductiva de todas las mujeres, en todo el mundo. Nesemu
También es interesante el comentario de Pando en PD, con el que la opinión pública latinoamericana está bastante de acuerdo., salvo los terratenientes, los ricos burgueses y paniaguados de siempre. /Es necesario saber quién es este personaje, la persona que perfiló y llevó a cabo la "pacificación" de centroamérica durante la época de Reagan y de Bush padre. Fue el responsable de la Escuela de las Américas, de los escuadrones de la muerte y de las guerrillas "contra" en Nicaragua, Honduras, Salvador, Guatemala, etc. El criminal Roberto D'Aubuisson fué uno de sus productos. Él es responsable de una política terrorista institucional por parte de EEUU que causó la muerte de casi 200.000 personas, campesinos, civiles y revolucionarios durante los '80 y lo '90. Sobre él también pesan los asesinatos de religiosos y religiosas españoles adeptos de la Teología de la Liberación. Tiene denuncias en el tribunal internacional de la Haya y el propio Congreso de EEUU lo ha investigado.Es un criminal.// Pando
"La sociedad no está preparada para los mayores ni para los niños", afirma la escritora brasileña Lya Luft en su último libro, /Pérdidas y ganancias/. Opina que la vejez no puede perderse en el lamento y la queja; la vejez, a su juicio, debe ser una conquista al servicio de la vida. Es preciso escuchar a personas maduras y responsables que han auscultado los grandes temas que afectan al ser humano y que en nuestra autora han sido tema principal de sus obras, la vida, la muerte, la soledad, la cobardía. En una deliciosa entrevista que le hizo la periodista Carmen Morán, la autora habla desde sus 66 años para compartir la experiencia de su vivir y argumenta que no se quiere volcar en este libro sólo en el tema de la tercera edad. Porque Pérdidas y ganancias trata de la importancia de la vida, de la responsabilidad, de nuestra natural cobardía para cambiar. Pero sólo cambiando hay vida; /somos un poco cobardes, y lamentándonos, quejándonos, se desperdicia la vida. Yo creo, dice, que la madurez es comprender que somos un poco señores de nuestra vida, de nuestro destino y que podemos tomar decisiones para hacernos más libres, más felices, más sinceros, más humanos./ Se enfrenta a la fascinación por lo joven que preside tantos ambientes en nuestro tiempo: los medios de comunicación, la moda, el ocio, la cultura y ese desván de frustraciones colectivas que es el mundo del deporte profesional. Se diría que ser joven es un valor en sí cuando, por definición, es efímero porque se pasa con el tiempo. Valga el pleonasmo querido porque en los medios, cuando se refieren a la juventud, se auto flagelan con el pleonasmo incesante y la redundancia insegura. . Permanezcan atentos a los mensajes publicitarios. Sobre todo en televisión, o en las representaciones que hacen de sus personajes en las series televisivas. Muchos de ellos son de auténtico alipori. Cierto que ya no son jóvenes quienes escriben sobre ellos. Los jóvenes se ocupan en vivir, que no es poco. Lya Luft argumenta contra la pretensión de que la juventud sea un valor en sí misma. ¿Cómo va a ser un valor una piedra, una flor o la nube que surca el cielo? Todo valor tiene un fundamento ético. No debemos fijarnos únicamente en el físico, dice, ni sólo en el deseo loco de ser siempre jóvenes y bellos, o pensar que lo bello está sólo en la juventud. A veces estamos enloquecidos con esos modelos imposibles que la sociedad nos impone. Sobre todo a las mujeres, pero poco a poco también a los hombres. En cuanto a la experiencia que le proporcionan sus 66 años, afirma que todo es más divertido. /A los 30 años me ocurrían cosas por las que me hubiera arrancado el pelo, cosas que ahora se ven de otra manera; todo es más tranquilo, pero no muerto. Una de las cosas peores de la vejez es el mal humor; los viejos se quejan de que están solos, pero es que nadie aguanta a su lado. No veo por qué se ha de estar infeliz o de mal humor por tener 80 años si se tiene una salud normal; es necesario hacer actividades, cosas./ La periodista pregunta: ¿No cree que hay cierta obsesión por estar activo? Y la escritora brasileña responde con gracia: La tranquilidad no es inactividad. Para estar activo no hace falta correr como un joven; para sentirse vivo basta con amar la vida, a las personas, contemplar la naturaleza, escuchar buena música. Los jóvenes también tienen pérdidas y muchas angustias, asegura. Y tienen las mismas necesidades que los mayores, alguien que les escuche, les apoye, les quiera... Es, entonces, cuando surge el problema de si la sociedad está preparada para el envejecimiento de la población. Y expresa en voz alta la experiencia constatada por sociólogos, médicos y expertos. La sociedad no está preparada ni para los mayores ni para los niños. Pero la vejez es individual, personal, cada uno debe pensar en la suya. Hay mucha gente que dice: /En mi tiempo eso no pasaba, en mi tiempo eso no era así/. Qué pobreza, el tiempo no nos pertenece, nosotros somos quienes nos exilamos del tiempo, nos ponemos al margen. Por eso, Lia Luft concluye con este mensaje tan claro: Yo creo que cuando uno madura es necesario tener un bagaje interno de cosas positivas, de sabiduría, para no portarse siempre como un niño pequeño. Hay que ver qué se espera de la vida y aprender a convivir un poco con la soledad. Hay que procurar tener gente a quien se quiere y que te quiere, es tejido que se va creando a lo largo de la vida. Porque, si no, nos sentimos víctimas; y la victimización produce hostilidad contra todos y contra todo. No podemos eludir el creciente desafío que se plantea en las sociedades modernas: ¿Qué hacemos con los viejos? Los niños cuando más tarde mejor, porque antes tenemos que vivir nuestras vidas. Y en ese /más tarde/ tienen que recurrir a las modernas tecnologías para quedarse embarazados. Así, en plural genérico.
En un estudio del instituto Earth Policy, con sede en Washington, se asegura que China es el mayor consumidor de granos, carne, carbón y acero del mundo. Siempre he pensado que en esta bitácora deberíamos de mantener abierta una sección titulada /La China que nos viene/, o algo así, para ir acumulando datos sobre esa realidad que se nos echa encima y nos va a encontrar discutiendo sobre galgos y podencos. Si el índice de consumo es determinante para el desarrollo... si toda la chatarra que se produce en el planeta, todo el combustible disponible y un sin fin de materias primas van a ser atraídos como hacia un agujero negro por el coloso asiático, mejor será que dejemos discusiones banales y nos pongamos de acuerdo sobre una docena de principios fundamentales. Digo, quienes no somos chinos ni participamos de su cosmovisión y, por lo tanto, de su concepción de la vida, o weltandschaung. Recordemos: dejarlo para mañana puede ser demasiado tarde. Os invito al debate o, al menos, a una tormenta de ideas. Un día de estos tengo que pedirle al Khan que nos cuente el auténtico origen de la expresión /Mear por la borda/, que surgió durante la II Guerra Mundial. El dice que estuvo presente en el buque insignia de la escuadra de EEUU. Eso dice.
Nesemu
//Un nuevo esudio asegura que China superó a Estados Unidos en el consumo de artículos agrícolas básicos y bienes industrializados. El país asiático consumió 382 millones de toneladas de grano el año pasado, más de las 278 millones de EE.UU. También gasta más en trigo y arroz, y sólo se sitúa detrás en la demanda de maíz. Sólo en el consumo de petróleo los estadounidenses le llevan la delantera a los chinos, agrega el informe. Señala además que los chinos superan a EE.UU. hasta en la adquisición de hamburguesas, "un producto típico del estilo de vida estadounidense". Agrega que el consumo de bienes electrónicos, como receptores de televisión, refrigeradores y teléfonos celulares en el país asiático está muy por encima que el estadounidense. "En 1996, China tenía siete millones de teléfonos móbiles y EE.UU. 44 millones. En 2003, el dato se disparó hasta 269 millones, frente a los 159 millones de EE.UU.", añade. Y el consumo de acero de China, que el informe asegura es señal clave del desarrollo industrial, es el doble que en EE.UU. El informe indica que, al ser el país más populoso del mundo, China ya no es una nación en vía de desarrollo, sino una superpotencia económica emergente "que está escribiendo la historia económica". Pero advierte que "con ingresos per cápita anuales de 5.300 millones de dólares, una séptima parte de los 38.000 millones de dólares en EE.UU., China tiene un largo camino por delante antes de alcanzar el consumo per cápita que se registra en EE.UU.". El instituto afirma que "si el último siglo fue el siglo de Estados Unidos, éste se presenta como el siglo chino". En 2004, la economía china tuvo un crecimiento mucho más alto de lo esperado, al alcanzar un 9,5%. El crecimiento de la economía China se da pese a los esfuerzos del Gobierno por moderarla mediante una serie de medidas administrativas que incluyen un freno a los préstamos bancarios y la restricción de la inversión en sectores del cemento, hierro y acero. Sin embargo, Romer Cornejo, profesor de historia contemporánea de China en el Colegio de México, dijo a la BBC que el informe del Earth Policy Institute tiene un objetivo político. "Creo que esos son informes que tienen un sentido político que satisfacen las necesidades de algunos sectores dentro de Estados Unidos de ponerle límites a algunas importaciones", declaró. El analista señaló que sectores estadounidenses critican a China por la fuga de talentos, la fuga de empleos y el déficit comercial. "En esos términos se explica por qué salen esos análisis", añadió Cornejo. // Puede que tenga una finalidad política, pero eso no obsta para reconocer los datos. Los hechos no se discuten sino que se comprueben; se discuten las opiniones y los juicios de valor.
Ese es uno de los lemas que presiden la actividad de este Blog. Pero hay personas, cuya buena voluntad no discutimos, que se creen amenazadas y hasta agredidas cuando nos preguntamos por las causas profundas, por las razones y hasta por las formas de algunas decisiones de los gobiernos. Sobre todo por el de EEUU que por ser la potencia hegemónica sus resoluciones nos alcanzan a todos. Lo curioso es que la mayoría de las personas que se escandalizan por nuestras reflexiones no son norteamericanos sino adoradores de todo lo que provenga de se gran país, aunque las políticas de algunos gobernantes de Washington sean nefastas para el mundo. A veces pienso que al Presidente de EEUU lo deberíamos de elegir entre todos los ciudadanos del mundo. No podemos, permanecer al margen de la política del coloso norteamericano. No sería ético, ni prudente. Sigue vigente el gran aforismo del pensamiento clásico: /lo que afecta a todos, por todos debe de ser aprobado/. Por eso, como profesionales de los medios y, encima, en mi caso, como docente universitario de Pensamiento Político y Social, sería una irresponsabilidad permanecer al margen de lo que está ocurriendo y de lo que se gesta para el inmediato futuro. Al menos, en nuestro caso, a los redactores que participamos en esta bitácora, no nos reprocharán nuestros hijos con su vergüenza porque /habiendo podido tanto nos atrevimos a tan poco/, como denuncia A. Camus. Ni nos alcanzará la premonición de Martin L. King: /Tendremos que arrepentirnos en esta generación no tanto por las acciones de la gente perversa como de los pasmosos silencios de la gente buena/. Es preocupante que nos critiquen y censuren, y hasta que nos tachen de vendidos a no sé quién por pretender saber más y exponerlo en libertad. ¿Acaso preferirían el silencio de los eunucos? Puesto que se pretenden demócratas y liberales, no querrán imitar los modos de los regímenes totalitarios, tanto soviéticos como nazis o fascistas. ¿O acaso, por creerse dueños de la Verdad, no admiten discrepancias para que no nos extraviemos, como pretendía la Inquisición y la censura de tantos regímenes militares de la derecha más irracional? No hay más que leer la historia de no pocas dictaduras latinoamericanas sostenidas por EEUU o de regímenes africanos impuestos por Francia y Gran Bretaña. Vengamos a un diálogo contructivo y respetuosos con las opiniones de los demás. Alejemos la descalificación y el insulto. En todo caso, nunca seremos enemigios sino ad-versarios. (Cfr etimología) Y como secía un Aranguren: "No soy ortodoxo, una opinión, sino heterodoxo, otra opinión/,cuando le preguntaban por sus creencias religiosas. Por eso, invito a leer las reflexiones de Jesse Jackson, ciudadano norteamericano de reconocido prestigio y con probado talante humanista, democrático y liberal. Ah, esto va para los ortodoxos, además es pastor de una importante Iglesia cristiana (protestante, claro.) Lo tomamos de El Periódico. ABRAMOS UN DEBATE EN ESTAS PÁGINAS. Sólo así podremos mantener nuestra conciencia alerta.
Nesemu
//Ahí donde está tu riqueza, está también tu corazón. Nuestros ojos dan vueltas sobre las cantidades del presupuesto federal de EEUU, demasiado grandes para comprenderlas: un presupuesto anual de 2,5 billones de dólares, un déficit de 427 billones de dólares, un gasto militar de más de 500.000 millones de dólares en un año. Pero bajo los números subyacen interrogantes acerca de qué es lo que valoramos, qué tipo de sociedad somos y cuáles son nuestras prioridades. Y en este aspecto, el presupuesto que Bush ha presentado ante el Congreso es tan vergonzoso en sus prioridades como desvergonzado en su falta de honestidad. Es el presidente más antiderechos civiles, antisindical y antipobres en 75 años. Es la antítesis de todo lo que simbolizaban Martin Luther King Jr. y Lyndon Johnson hace 40 años. Ningún presupuesto surge del vacío. Sus prioridades deben estar de alguna manera relacionadas con los retos a los que se enfrenta el país. Durante los últimos cuatro años, en EEUU la pobreza ha aumentado en un 14%. Hoy, uno de cada ocho estadounidenses viven en la pobreza; uno de cada cinco niños. El número de norteamericanos sin seguro de enfermedad --más de 45 millones, y en alza-- ha batido un nuevo récord. Cada día son más los que pasan hambre. La vivienda a un precio asequible está fuera del alcance de cada vez más trabajadores. Los más pobres van cayendo por debajo del umbral de la pobreza mientras los más ricos obtienen cantidades mayores de la renta y la riqueza nacional. AHORA debemos afrontar un déficit récord. La reducción de la presión fiscal de Bush --ante todo para los ricos-- ha ocasionado aproximadamente la mitad de dicho déficit. El aumento del gasto en la guerra, el Ejército y la seguridad nacional ha originado más de una tercera parte del déficit. Todo el gasto para ayudas sociales y programas nacionales supone un 15%. Esencialmente, el presupuesto de Bush pide a los estadounidenses más pobres y débiles que sigan pagando el coste de sus reducciones tributarias a los más acaudalados. Demanda la ampliación permanente de las reducciones de impuestos, ampliando incluso las lagunas de la ley tributaria que sólo benefician a los muy ricos. Los ricos no correrán con carga alguna. Bajo el mandato de Bush, EEUU va a dedicar aproximadamente tanto dinero a su Ejército como el conjunto del resto del mundo. Nuestro presupuesto para el Pentágono va a ser superior a la integridad de la economía de Rusia. Los pobres, los débiles, los vulnerables y los jóvenes serán quienes soporten las mayores cargas para pagar la reducción de la presión fiscal de Bush a los sectores de mayor poder adquisitivo. Se reducirán las ayudas para la vivienda a las familias trabajadoras pobres. Incluso Start, el programa de alfabetización para los niños más necesitados, será eliminado. Se reducirán las ayudas para la calefacción doméstica de los ancianos vulnerables. Los veteranos tendrán que pagar una "cuota de usuario" de 250 dólares si quieren utilizar la asistencia sanitaria. Los vales para alimentos se reducirán en más de 1.000 millones de dólares en cinco años. La atención médica para los pobres, los discapacitados, los ancianos y los jóvenes --Medicaid-- sufrirá un recorte drástico de 44.000 millones de dólares a lo largo de 10 años. La Administración es comprensiblemente sensible a esta realidad. Como los fariseos sobre los que advierte la Biblia, sus portavoces pretenden que, como ha dicho el vicepresidente Cheney, "no se les está dando la espalda a los pobres". No, les están pisando el cuello. Las inmorales prioridades de este presupuesto se reflejan en la insensible deshonestidad que lo envuelve. El presidente insiste en que todos estos sacrificios son necesarios para reducir el déficit a la mitad en cinco años. Pero en el presupuesto no incluye su principal iniciativa en política exterior, las guerras en Irak y Afganistán (a unos 100.000 millones de dólares por año), ni su principal iniciativa en política interior, la privatización de la Seguridad Social, que requerirá 4,5 billones de dólares en 20 años para empezar. Y no incluye el coste que comportará que su reducción de la presión fiscal sea permanente. Los pobres serán pisoteados, pero los déficits seguirán creciendo. ÉSTA ERA, desde el primer momento, la estrategia manifiesta de los fanáticos de la derecha como Grover Norquist. Reducción de la presión fiscal para los más adinerados. Hacer subir los déficits. Obligar a los pobres y a los trabajadores a pagar las reducciones de impuestos con recortes de los programas vitales. Ocultar estas realidades tras un velo de retórica moralista. A un árbol no hay que juzgarlo, dice la Biblia, por la corteza que lo envuelve sino por el fruto que da. Desde este punto de vista, tiemblo por mi país si el Congreso acepta el presupuesto de Bush.//
Nosotros somos los responsables del medio ambiente porque formamos parte de él. No e sun tema que podamos soslayar. Dice un proverbio africano: /La tierra es un préstamo que los nietos han hecho a sus abuelos, y han de dar cuenta de él/. Todos nosotros debemos implicarnos en este tema vital e inaplazable. Al menos, leyendo para informarnos, estudiando y preguntando, discriminando las exageraciones de las mentiras interesadas de grupos de poder que no admiten el menor recorte en sus beneficios mediante el control de sus emisiones de gases nocivos y de vertidos envenenados. No es cierto que pueda argumentarse con la falacia /El que contamina, paga/ Es mentira. Porque así los más ricos podrían contaminar más, ya que las multas son inferiores al daño ocasionado. No se puede contaminar por encima de los controles establecidos por los expertos y por los científicos. Y si hay que cambiar el modelo de vida, las costumbres y las necesidades inventadas pues lo hacemos. Como se abolió la esclavitud, la discriminación de indígenas de los negros, de los homosexuales o de la mujer en las zonas más industrializada y evolucionadas del planeta. No ha pasado nada. Así hay que acometer este crimen que perpetramos impunemente (por ahora), contra el planeta. Los datos de nuestro país ante la entrada en vigor del Protocolo de Kioto son alarmantes. No interesaron a los gobienros anteriores porque estaban controlados y financiados por las grandes empresas, bancos y centros de poder finanaciero. Nesemu
//CAMBIO CLIMÁTICO / 400 científicos pronostican para España subidas de temperaturas hasta de siete grados en un siglo. Por Rafael Méndez. El País Más calor, menos lluvias, subida del nivel del mar y pérdida de playas, cambios en la fecha de floración de plantas y en la reproducción de especies, daños en la agricultura y disminución de turistas. Estos son los graves efectos que el cambio climático tendrá en España, según un estudio realizado por 50 autores con la colaboración de 400 científicos encargado por el Ministerio de Medio Ambiente. El informe, de 800 folios, es el trabajo más completo realizado sobre el tema en España, que emite un 45% más que en 1990 (el acuerdo de la UE para cumplir con Kioto sólo permite un 15% de aumento). El coordinador del estudio, el catedrático de Ecología de la Universidad de Castilla-La Mancha José Manuel Moreno declaró: "El cambio climático no es cosa de mañana, sino de ayer. Está aquí y los indicios se empiezan a ver. Tenemos que intentar mitigarlo, pero también adaptarnos". La ministra de Medio Ambiente, Cristina Narbona, insistió en que la alerta sobre los efectos del calentamiento "no es catastrofismo de los ecologistas, sino una advertencia de la comunidad científica". Narbona añadió: "Tenemos que explicar los efectos del cambio climático y a la vez evitar el fatalismo. Podemos mitigarlo si reducimos las emisiones. Tenemos que sustituir poco a poco los combustibles fósiles y promover un cambio de hábitos. La gente debe ser responsable al utilizar el aire acondicionado, la calefacción y el coche para usar la energía de forma más eficiente". La ministra insistió: "Se habla del coste de cumplir con Kioto. ¿Cuál es el coste de no actuar?". El inquietante panorama que describe el estudio contempla dos posibilidades: que en 2100 la concentración de CO2 equivalente en la atmósfera duplique la actual (escenario optimista) o que la concentración sea un 120% más que la actual (escenario pesimista). -Temperatura. En el siglo XX, la temperatura en España ha subido un grado centígrado. La previsión de los científicos para el XXI en la península es un incremento relativamente uniforme de 0,4 grados por década en invierno y de 0,7 grados en verano. En verano y en el interior, donde más aumentará la temperatura, será a final de siglo hasta siete grados más que actualmente. Habrá más olas de calor, con la mortalidad que causan. -Lluvia. El estudio predice una disminución general de lluvias en primavera y verano en toda la península. Sólo aumenta algo la precipitación en el noroeste en otoño y en el oeste en invierno. Las zonas de España con clima húmedo, en el norte, pasan a ser subhúmedas. El clima árido que actualmente sólo se da en Murcia y Almería, pasará a ocupar parte de Andalucía y Castilla-La Mancha. El agua disponible en cada cuenca disminuirá, especialmente en la del Segura, Júcar, Guadiana, Baleares, Canarias y Cuenca Sur, con descensos de hasta el 14%. -Nivel del mar. Uno de los efectos del calentamiento es el aumento del nivel del mar. Para España, el estudio prevé subidas de entre 10 y 68 centímetros a final de siglo. Según Moreno "un aumento de 50 centímetros es muy probable". Esto, según el estudio, "podría causar la pérdida de un número importante de playas, sobre todo en el Cantábrico y buena parte de las zonas bajas costeras se inundarán (Delta del Ebro, Llobregat, Manga del Mar Menor, costa de Doñana)". -Turismo y agricultura. Dos de los sectores económicos más afectados son el turismo y la agricultura. El estudio afirma que la subida del mar puede dañar zonas costeras muy turísticas. Pero hay más: "[Con el calentamiento] los turistas modificarían su comportamiento disminuyendo la estancia media en cada destino, retrasando el momento de la decisión del viaje y cambiando la dirección de sus visitas hacia el extranjero". Y concluye que lo más probable es "una disminución de ingresos por turismo" y, en el peor de los casos, "un progresivo cierre de establecimientos turísticos, no turísticos e incremento del desempleo y estrangulamiento económico de los destinos". Sobre la agricultura, los efectos son más difíciles de predecir. "Para algunos cultivos puede ser bueno el aumento de la temperatura y de CO2, pero para otros será más importante el impacto negativo de la falta de agua", según Moreno. La conclusión es que si varía el clima, variará la distribución de algunos cultivos. Como ejemplo, los investigadores han modelado el cambio que puede sufrir el cultivo de cebada. Zonas del sur de Andalucía donde ahora se planta cebada, dejarán de ser aptas para ese cultivo. -Incendios. El cambio climático también tendrá efectos sobre los incendios. "La frecuencia, intensidad y magnitud de incendios aumentará". También prevé más erosión y mayor contaminación atmosférica. -Biodiversidad. El estudio prevé adelantos o atrasos en la actividad de las plantas y animales. "Como ya se ha comprobado, las plantas adelantan su floración y las aves varían su reproducción y su migración como respuesta al clima", según Moreno. El estudio prevé "desajustes entre predadores y presas debido a sus distintas respuestas al cambio climático". También prevé "desplazamientos hacia el norte o hacia mayores altitudes". Moreno concluyó: "De lo poco positivo es que cada vez habrá menos crecidas de los ríos".//
Tania Juanes ha escrito en Cinco Días este interesante artículo: /Los blogs llenan la red de polémica/ ¡Bendita polémica! Animo a los participantes en nuestro cuaderno en la red (weblog) a informarse, comparar y compartir todo lo que podamos sobre este apasionante tema, porqu enos concierne. Nesemu
//La guerra y las elecciones iraquíes, la Constitución Europea o la reacción ante las últimas declaraciones de algún líder político o ante la novela más polémica. Esos temas que se convierten a diario en los ejes centrales de tertulias radiofónicas y televisivas o de las columnas de opinión de periódicos y revistas saltan también todos los días a internet a través de los blogs (de weblog, cuaderno en la red). Por un lado, periodistas, escritores y otros autores utilizan ese medio porque se sienten más cómodos o creen en su futuro. Por otra parte, al calor de algunos blogs de autor miles de personas se entregan a las más dispares y apasionadas polémicas. Las cifras muestran el boom de este fenómeno, como señala José Luis Orihuela, profesor de Comunicación de la Universidad de Navarra. 'Existen unas 41.000 bitácoras en español indexadas en el blogómetro la base más completa disponible, si bien no discrimina la nacionalidad de origen del weblog'. Orihuela añade que 'la estimación de sus autores es que podrían existir unas 20.000 bitácoras sólo en España'. Pero el escritor Ramón Buenaventura, pese a que utilice ese medio, es escéptico sobre sus posibles cualidades respecto a otras plataformas de comunicación. 'No me aporta nada, es otro medio, es otro público, aunque pueda ser el mismo'. Pero sí encuentra una característica que tal vez explique la proliferación y el éxito de los blogs. 'Los medios tradicionales hablan en vertical, desde arriba. Los nuevos medios hablan en horizontal, entre iguales', destaca. No obstante, Buenaventura añade que 'los autores de los grandes blogs internacionales no pretenden aportar nada a los periódicos, sino enmendarles al plana, e incluso, en algún terreno, sustituirlos'. Precisamente esa polémica ha saltado este fin de semana. Eason Jordan, jefe de los servicios informativos de la CNN, dimitió el pasado viernes tras haber sugerido en un debate celebrado en el Foro Económico Mundial de Davos que el Ejército de EE UU había disparado intencionadamente contra periodistas de Irak. Y estas declaraciones saltaron y se desarrollaron en la red a través de los blogs. Ayer The New York Times alertaba de la influencia ascendente de estos sitios, ajenos a las reglas periodísticas. 'Crece la alarma en los medios tradicionales cuando ven a colegas siendo destruidos mientras crece el poder de estos rampantes diálogos', dice el diario. Sin embargo, la también escritora y periodista Magda Bandera se siente ahí más libre. 'Me permite escribir sobre temas que no interesan a los medios de comunicación tradicionales por motivos ideológicos o económicos. En mi bitácora escribo con total libertad de contenido, forma y extensión', indica. Y destaca dos cualidades: 'la inmediatez' y la posibilidad de 'contactar con los lectores, que opinan, debaten y envían sus propias informaciones'. Escritores y periodistas comparten a diario sus comentarios con miles de autores anónimos en internet. Magda Bandera rechaza con rotundidad que ese creciente medio cibernético sea un riesgo. 'Las relaciones humanas se están empobreciendo, pero no por culpa de la cibernética precisamente'. Y agrega que 'hace mucho más daño la televisión, que no permite interactuar'. O el sofá. ¿Y alguien ha emprendido una cruzada contra los sillones del salón porque dañan las relaciones humanas? La amplia gama de soluciones para editar y publicar bitácoras en español está contribuyendo a la popularización del medio, señala el profesor José Luis Orihuela. Y recuerda que, además de las versiones en castellano de herramientas como Blogger, MovableType o WordPress, los aficionados pueden optar por el uso de servicios de edición y alojamiento que fueron desarrollado en origen en español como Bitacorae, Blogia o Universa. Los expertos creen que el blog todavía es un medio que cambiará fuertemente. 'Le veo gran futuro', señala Magda Bandera. 'Supongo que evolucionarán y en muchos casos los bitacoreros se asociarán para poder publicar con más regularidad y medios'. Y esta escritora estima además que se producirá una selección natural. 'Habrá las bitácoras de referencia y después las más personales o menos ambiciosas temáticamente, que servirán para que todo aquel que lo desee pueda comunicar sus ideas con toda comodidad', añade. Sin embargo, Ramón Buenaventura no pronostica un futuro muy largo para este medio. 'Durará lo que se tarde en inventar algo nuevo. Pero ese algo nuevo seguirá la línea de la comunicación en horizontal. De hecho, lo que necesitamos ahora es un medio que nos permita recibir mejor, como seres humanos, lo que nos intentan decir los demás', destaca este novelista y poeta. Son muchos los autores de todo tipo que se han apuntado a las bitácoras. En España, algunas de las más conocidas son las de Eduardo Haro Tecglen (www. eduardoharotecglen.net/blog), Ramón Buenaventura (http://librillo.rbuenaventura.com/), Francis Pisani (http://francispisani.net/), Ignacio Escolar (http://escolar.net), Magda Bandera (www.magdabandera.com) y Arcadi Espada (www.arcadi.espasa.com). Como señala Orihuela, de la Universidad de Navarra, para conocer y entrar en ese creciente universo hay que conocer y distinguir primero las diferencias. En función de los contenidos: temáticos frente a autobiográficos. Y por el número de autores están los personales, los grupales y los comunitarios. Audiencias exigentes para medios aún sin ingresos Para Íñigo Sáenz de Ugarte, periodista de Telecinco, los blogs son por ahora un producto consumido por 'los usuarios intensivos de internet'. Pero es de los que se apuntan a la visión positiva del fenómeno: 'Por escribir en uno de ellos he conocido gente con la que de otra manera no me hubiera cruzado'. Además señala que algunos columnistas 'escriben como si fuesen sumos sacerdotes', mientras que 'los blogs son más honestos y no pretenden pasar por lo que no son', añade Sáenz de Ugarte. Magda Bandera estima que las personas aficionadas ese medio son de todo tipo e ideología, a los que les gusta, esencialmente, debatir. 'Son inquietos -agrega-, quieren saber más, no se conforman con los medios tradicionales'. Y Ramón Buenaventura cree en la variedad. 'Hay blogueros de todas clases, sexos, alturas, caracteres, cocientes intelectuales. Lo distintivo no está en los usuarios, sino en el medio'. El profesor José Luis Orihuela estima que quien elige esa vía para escribir no lo hace por lograr así más audiencia que en los periódicos o emisoras. 'Las razones por las que se opta por este medio no se establecen en términos de audiencias masivas', indica. 'Hay periodistas que escriben blogs, no necesariamente de opinión, ni siempre bajo su nombre real', agrega Orihuela, que ademas destaca que puede ser un buen sistema para el inicio de recién licenciados o para los free-lancers'. Todos coinciden en que, de momento, no es una vía que aporte ingresos significativos. 'Mis páginas no llevan publicidad, aunque por el número de visitas quizá pudieran tenerla', manifiesta Buenaventura. 'Alguna vez se me ha pasado por la cabeza venderme un poco, que falta me haría, pero siempre se me olvida', puntualiza. Sáenz de Ugarte destaca que no recibe ningún ingreso, pero que no le cuesta nada 'porque utilizo una plataforma gratuita', llamada Blogger. Calcula que este año se van aprovechar 'del aumento de la inversión publicitaria en internet, pero todavía de forma testimonial'//
Algunos lectores de diferentes países me escriben para comentar artículos míos. Ayer fue una avalancha de crìticas desde Panamá por "Al otro lado del río". Me pusieron a parir, pero ¡acabamos siendo amigos! Pronto tendremos aquí los aportes de Carlos Branca. Pues bien, otros me enviaron algunos mensajes con tal urgencia de entablar un diálogo personal que tuve que responderles así. A ver qué os parece. Se trata de que compartamos al máximo lo mejor que tengamos, y de aprovechar el tiempo: //Por favor, amigos, ¿por qué no tenemos este debate en el Blog? Ayudaría a otras muchas personas que quizás no se han planteado esos problemas, que para mí, cada vez lo son menos. No quisiera parecer lo que creo que no soy, pero por muy interesantes que sean ustedes, no lo dudo, ¿se imaginan lo que sería mi vida si mantuviera correspondencia privada con cada persona que me lo pidiera? Por eso he acudido al Blog. Piensen: cada año, desde hace 36, tengo cerca de 300 alumnos en mis clases, y otros cien en seminarios, revistas orales etc. . Viajo con 55 diferentes cada año a Marruecos, en auténtico viaje de estudios, una universidad rodante, tengo una red de 98 amigos más intimos con los que me comunico más personalmente pero sirviéndome mucho de envíos circulares... Creo que hay varios miles de voluntarios en la ONG que he fundado y que presido y de los que a algunos les gustaría participar en "esto" que estamos haciendo ahora. ¿Se imaginan? A razón de 20 ó 30 conferencias en ciudades y universidades de España cada año, ¿se imaginan si...? Jamás dejo de responder a nadie, pero no puedo mantener este debate en una mesa a tres. Abrámoslo a más gente en el blog. De otra forma, me remordería la conciencia. ¿Ven? En estos momentos sé que tendría que tener terminado un artículo de 700 palabras para enviar por el CCS a 600 medios de comunicación de América, como cada viernes, y todavía no sé de qué voy a escribir. Los dejo por hoy. Es viernes y me siento algo cansado, he tenido una semana dura, quizás por eso no administro bien mis fuerzas ni mi tienmpo y me he entretenido en responderles. Un saludo a su suegro, quizás por afinidad de edad, menos tajante en las urgencias de Iván : "lo quiero todo y ya".. A Fernando: siga así, me gusta cómo razona y cómo escribe. A Iván: llaneza, muchacho que toda afectación es vana. Comprendo sus urgencias y su talante, pero quizás convendría moderar algo los ímpetus. Si le pedí "Deme un respiro" es porque estaba, como ahora, sin tiempo. Si le respondí a una parte de sus preguntas no creo que todas las personas a las que podría dirigirse se atrevieran a hacerlo con tanta premura. Iván, eso de "No, no me basta", lo puedo comprender pero esa formulación ante un profesor de cierta edad y desconocido para usted... me parece que se podría formular de otra forma. ¿No cree? Un abrazo a los tres y nos encontraremos en nesemu.blogia.com (medio que para nada domino, todavía)
Acabo de perder un amplio comentario -todavía no domino este invento- a propósito de quienes esconden bajo el anonimato su impotencia, su frustración y su miseria. Una persona cabal ratifica su opinión con su firma. Como ocurre en todos los medios de comunicación profesionales y dignos. ¿De dónde ha salido la especie de que en Internet vale todo? Ataques, calumnias, maledicencias, insultos... no pueden tener cabida amparados en la impersonalidad y bajeza del anonimato. Quien desee escupir contra las paredes de los descampados, que lo haga; pero necesitan de alguien que los lea, aunque sea para compadecerlos. Como dice con inteligencia José Cervera, en El Mundo, /Es cosa de todos salvar la blogosfera. Y aún hay tiempo./ Suyos son estos párrafos que no eximen de leer todo su artículo: //Quienes hacen y viven la blogosfera pueden convertir la demagogia en algo de mal gusto que la gente de bien no hace; y pueden con ello evitar que el sambenito del guirigay y la política caníbal acaben con la promesa de la Red. La alternativa es una eterna recurrencia de lo ocurrido esta semana: una infinita sucesión de ojos por ojos, de carreras destruidas, de la pequeña y cruel satisfacción de obliterar al enemigo haciendo nuestra propia alma algo más pequeña en el proceso. Y desperdiciando una oportunidad histórica. // Es miserable el ataque contra Iñaqui Gabilondo que hoy se publica en PD, tomado de un blog siniestro. ¿No tenía éste bastante con su escasa difusión que los compañeros lo seleccionan para ponerle el ventilador a tanta inmundicia? Iñaqui no necesita defensores, su ejecutoria es admirable y está contrastada a lo largo de décadas de éxitos profesionales. Encima, es un señor y un periodista como la copa de un pino. Igual se diga del admirable, inteligente y simpático Luis del Val. Quiero dejar bien claro que los blogs no pertenecen a Fuenteovejuna, sino que cada uno es responsabilidad del administrador que lo ha solicitado, dado de alta y que lo mantiene con su buen hacer y su esfuerzo. Los diletantes, ociosos y frustrados pueden buscar otros muros en donde encuentren acogida para su solitaria impotencia. Corremos el peligro de estropear por detritus una oportunidad de construir entre todos nuevos medios de expresión, espacios de encuentro y de creatividad. Que los /atónitos palurdos, sin danzas ni canciones,/ no vengan a emponzoñar el esfuerzo. Si se pasean por Internet encontrarán mil oportunidades de desahogar su cabreo impotente. Que nos dejen en paz y que no estropeen estas páginas. Si cada uno es libre, también nosotros lo somos para establecer las reglas de juego ennuestro ámbito de responsabilidad. Es vergonzoso ver cómo se han ensañado con el ex Ministro Morán, ahora con los chistes sobre Moratinos y con tantas personas y ejecutorias que pueden gustar o no, pero que no admiten ataques de descalificación anónimos. No hay más que entrar, una vez basta, en los comentarios que amargados desconocidos ponen en la red. No se puede cejar en el esfuerzo por mantener espacios de encuentro en donde rijan la profesionalidad, la libertad, la justicia y el buen gusto. A quién no esté de acuerdo: ¡puerta!
El Secretario General de la ONU, Kofi Annan, anuncia que presentará en Madrid el plan antiterrorista de la ONU. Y Andrés Ortega escribe un artículo en El País que me deja algo perplejo. No se subraya, como yo hubiera deseado, uno de los fundamentos más graves de no pocos movimientos llamados impropiamente terroristas. Pues no todos los terrorismos son iguales, como pretendía el trío de las Azores. Según ese criterio, hasta los patriotas españoles fusilados el 3 de mayo por los invasores napoleónicos, y retratados tan impresionantemente por Goya, serían /terroristas/.Así como los movimientos de liberación del 90% de las antiguas colonias dominadas por las potencias europeas. Me resisto a creer que Nelson Mandela, encerrado durante casi dos décadas acusado de actos de sabotaje, pueda asimilarse a los terroristas de Al Qaeda. Ni Julius Nyerere de Tanganica, o Ferhat Abbas y Ben Bella de Marruecos, o los padres de las patrias de Rodhesia, Mozamabique, Angola, Lumumba de Congo, y los de Burkina Fasso, Kenia, y tantos y tantos países de Africa. En mi libro /Encenderé un fuego para tí/, analizó este problema en 20 naciones hoy soberanas. Según esto, /terroristas/ fueron los miembros de la Resistencia en Francia y en otros países bajo la ocupación nazi. Muchos eran comunistas. Después, en otros muchos países, hubo movimientos de liberación calificados por la URSS de terroristas para librarse de la opresión roja,. ¿Eran terroristas los vietnamistas del norte, los charlies, que se opusieron a los franceses y luego a los norteamericanos? ¿Y los movimientos independentistas en India, Ceylán, en todo el sudeste asiáitco,incluida Indonesia, bajo la opresión salvaje de Holanda? ¿Eran terroristas, quienes en Latinoamérica, se alzaron contar las difersas ocupaciones que se sucedieron, españoles, portugueses y luego los dictadores criollos? Lástima que no hubiera triunfado el /terrorismo/ de los pueblos indígenas durante la invasión de cristianos europeos para /liberarlos/ ¿de quienes? ¡De la ignorancia, del pecado, de la barbarie, de la incultura y del demonio! respondían, orondos y cínicos, otros que bien hubieran podido estar con el Trío nefasto de las Azores. Una vez /aclarado/ esto, habría que acometer el tremendo crimen de las compañías financieras y económicas, ya sin las cortapisas de los Estados metropolitanos europeos, que esclavizan a miles de millones de personas y explotan sus tierras, los desarraigan de sus ancestrales costumbres,los contaminan y envenenan en nombre del /mercado/ Cuando Neskofee Anan (Siempre al servicio de las grandes compañías, no nos engañemos, aunque ahora dé algunas muestras de remordimiento) nos aclare la injusticia de las relaciones económicas que padecen esos pueblos, caldo de cultivo de muchos terroristas, podríamos comenzar a hablar, en inglés, por supuesto. Para no citar la última /hazaña libertadora/ por EEUU y GB del pueblo iraquí al que ha arrojado de hoz y coz en manos del fundamentalismo integrista de los obtusos ayatollás y de los mullás chiítas. ¿Que desbarro? Bueno, como usted quiera, pero yo quisiera abrir un debate sobre estos terroristas, para comenzar a llamar a las cosas por sus nombres. No olvidemos que terroristas eran los sionistas del Ergún y de Stern que masacraron a los ingleses para arrojarlos de Palestina, en donde cumplían un Mandato de la Sociedad de Naciones. El tema no es tan simple. Si Anan viene a Madrid para /organizarnos mejor y defendernos del enemigo/... estamos apañados. ¿Quién es el auténtico enemigo? No se trata de organizar la defensa en casa ni de lanzarnos a guerras preventivas. Comencemos por analizar el problema de la honda e inmensa insatisfacción, desolación e ira por la secular injusticia y opresión que padecen millones de seres. Nesemu
//Cuando la Carta Fundacional de la ONU está a punto de cumplir 60 años, su secretario general, Kofi Annan, anunció ayer en Múnich que presentará un plan de reformas de la organización en Madrid con ocasión de la cumbre sobre Democracia y Terrorismo (del 8 al 11 de marzo), así como el esquema de una estrategia antiterrorista para Naciones Unidas. Annan apoyó la recomendación del comité encargado de la reforma de la ONU de crear un fondo para apoyar a los Estados más pobres en la lucha antiterrorista.
Annan, en la primera ocasión en que un secretario general de la ONU se ha dirigido a tan señero foro estratégico, desgranó las tres principales líneas de "la reforma de mayor alcance del sistema de seguridad internacional" desde 1945, que propondrá, en su mayor parte basada en las recomendaciones del grupo de alto nivel.
En primer lugar, Annan considera que hay que reforzar las defensas colectivas para reducir las posibilidades de que "las amenazas latentes se conviertan en inminentes, y éstas, en reales".
Citó los ejemplos de la proliferación nuclear y del terrorismo. Además del mencionado fondo, se propone también partir de la definición de terrorismo acordada por el citado grupo, y proponer que los Estados la aprovechen para "finalizar y adoptar un convenio amplio contra el terrorismo", que haga inaceptable "cualquier objetivo civil o de no combatientes" de tales ataques.
La cumbre Democracia y Terrorismo, entre el 8 y el 11 de ese mes, en la que Annan presentará estas iniciativas, es organizada por el Club de Madrid en el primer aniversario de los atentados del 11-M, con pleno apoyo de los gobiernos nacional, regional y municipal.
En segundo lugar, Annan estima que cuando la prevención fracasa y se han agotado los medios pacíficos, se puede "considerar el uso de la fuerza". No es partidario de enmendar el artículo 51 de la Carta de Naciones Unidas, que autoriza el uso de la fuerza en defensa propia o por decisión del Consejo de Seguridad. Según Annan, la mayor parte de los juristas creen también en el derecho a la acción preventiva contra una amenaza inminente.
El problema añadido, para Annan, es que hay amenazas que no son inminentes, pero que pueden culminar en una "pesadilla".
Para ello (y frente a la Doctrina Bush) consideró que es al Consejo de Seguridad a quien corresponde decidir. Annan también ha evolucionado desde su defensa del derecho a la injerencia por cuestiones humanitarias hasta abogar ahora por la "responsabilidad de proteger" a poblaciones frente a genocidios u otros horrores. En ese contexto, pidió una rápida decisión del Consejo de Seguridad contra las matanzas en Darfur.
En tercer lugar, el secretario general se propone reforzar los instrumentos colectivos para construir la paz en zonas castigadas y para ello hizo suya la idea de crear un nuevo órgano intergubernamental en la ONU: una Comisión de Construcción de la Paz, que reúna a todas las partes e instituciones necesarias. Lo que le parece más complicado a Annan es una reforma del número de miembros del Consejo de Seguridad, aunque su ampliación lo haría más representativo y más democrático, y aumentaría así la legitimidad de sus decisiones.
No estaría de más seguir la trayectoria de esta familia Reyzábal. Conservémosla en nuestros archivos. Sigamos la investigación de este incendio. CUI PRODEST? ¿Alguien se puede creer lo de un corto circuito? Un sábado por la noche, el fuego baja de arriba abajo con una furia descomunal... Si hubiera comenzado por abajo, los bomberos lo hubieran podido extinguir... ¿Quiénes son, qué ocultan, a quienes podría haber convenido destruir algunos expedientes en poder de la Compañía de Auditores que ocupaba 20 plantas? ¿O alguien pretendia retrasar de semejante manera algún proceso en manos del Bufette de Garrigues que ocupaba dos plantas? O se trataba de algún problema relacionado... con la grúa que campeaba en la azotea y que descubrió que no se podría aumentar el número de pisos. Qué ocurre con las aseguradoras. Como ejercicio de periodismo de investigación puede ser interesante, pero desde luego, como comienzo de un relato no tiene precio. Nesemu
// El incendio del edificio Windsor no ha sido la primera desgracia que sufre la familia Reyzábal en sus inmuebles. Ahora se cumplen 12 años de la caída de la marquesina del cine Bilbao, un local madrileño de su propiedad, que provocó seis muertos. Ayer vieron cómo el buque insignia de su patrimonio, el edificio Windsor, protagonizaba el mayor incendio por superficie quemada de la historia de Madrid, aunque sin víctimas. La familia Reyzábal, originaria de Bilbao, aunque con más de una generación implantada en Madrid, ha creado en las últimas décadas uno de los grandes patrimonios inmobiliarios de Madrid. Son dueños del 20% de Torre Picasso, el edificio más alto de la capital con 157 metros de altura, cuyo 80% restante está en manos de FCC, propiedad de Esther Koplowitz. Los alquileres de Torre Picasso ascienden a unos 20 millones de euros anuales. Sin embargo, por valor sentimental, la familia Reyzábal tenía al edificio Windsor como la verdadera joya de la corona. Florentino Reyzábal, presidente de la sociedad Ason, propietaria del edificio incendiado, donde tenía su sede social, declaró ayer el rascacielos era el "símbolo" del "desarrollo familiar que ha pasado de padres a hijos con gran esfuerzo". "Siento un sollozo al ver cómo algo que hicieron nuestros padres y toda la familia trabajando juntos ha quedado de esta forma destruido, se me agarrota el corazón", declaró a Efe. "Intentaremos arreglarlo lo antes posible", añadió. El Windsor pertenece desde su construcción, en el año 1979, a la familia Reyzábal. En la actualidad, son cuatro personas las propietarias de este edificio, los hermanos Julián, Milagros y Florentino Reyzábal y la esposa de José María Reyzábal, fallecido el pasado mes de octubre. Según diferentes inmobiliarias, el valor de mercado del Windsor podría estar situado entre los 120 millones y los 150 millones de euros. Sin embargo, las compañías que componen la mayor corporación reaseguradora de España, el Pool de Grandes Riesgos, valoraron este edificio en 84,2 millones de euros a finales de 2003. Según el pool asegurador, el valor del continente del inmueble ascendía, cuatro meses después de que comenzara la remodelación, a 72,2 millones. Además, los ingresos que dejaría de percibir su propietario en caso de siniestro por alquileres está cuantificado en 12 millones. El Pool dispone de estos datos, ya que Ason le había solicitado en diciembre de 2003 que emitiera un informe de valoración del edificio para suscribir un seguro. En la actualidad el rascacielos estaba asegurado con Allianz, que recolocó el riesgo entre varias compañías más para evitar la excesiva concentración, como es habitual en estos casos. El origen de su fortuna está vinculado al cine, los espectáculos y las salas de fiesta. A lo largo de su historia los Reyzábal llegaron a tener una serie de cines en el centro de Madrid con los que protagonizaron algunas de las más importantes operaciones inmobiliarias. Entre sus propiedades destacaron el Cine Callao y el Palacio de la Prensa, ambos en la madrileña Gran Vía, el Cine Velázquez, que estuvo situado en la calle del mismo nombre, y el Cine Carlos III, en la calle de Goya, posteriormente vendido a la cadena Planet Hollywood. También han controlado, a través de la sociedad Esgueva, algunas de las salas de fiesta más conocidas de Madrid, como Cleofás y Xenón. Además son propietarios de 76 palcos en el estadio Santiago Bernabéu del Real Madrid. Los Reyzábal son muy buenos clientes del Banco Santander, que administra su patrimonio, centrado en cuatro sociedades de inversión mobiliaria de capital variable (simcav). //
La familia Reyzábal no olvidará nunca la tragedia del cine Bilbao. Eran la siete de la tarde del 27 de enero de 1993 cuando una larga cola de espectadores hacían cola para ver Una monja de cuidado, una película de Walt Disney. Los 2.700 kilos de la marquesina del local, sobre la que trabajaban operarios colocando unos andamios, cayó sobre la taquilla matando a seis personas e hiriendo a otras 12.
En mayo de 1996, la Audiencia de Madrid condenó a un año de prisión a Florentino Reyzábal y al presidente de Andamios In, Pedro Valero, por imprudencia temeraria. No ingresaron en prisión por no tener antecedentes. El juez fijó la indemnización en 632 millones de pesetas. Los Reyzábal se hicieron cargo de todo y pagaron inmediatamente a las víctimas, tras un acuerdo con ellas por el que pidieron la pena mínima.
