Cuaderno de Bitácora

No resucitemos a los poderes fácticos

Este artículo "Los cuatro poderes", de Joan Barril, publicado hoy en El Periódico, quizás simplificador en exceso, podría servirnos como aquellos diseños que hacía Eisenstein antes de filmar sus inovidables y maravillosas escenas en La conjura de los boyardos, Alexander Nevsky, El acorazado Potemkin,Octubre o Iván el Terrible. Casi la caricatura de una realidad que no debe escapársenos pues la libre asociación de ideas nunca es absurda, ni inocente. En este blog hemos hablado del peligro de resucitar a quienes todavía se creen, sin razón, poderes fácticos: Iglesia, Banca, Ejército y Medios de comunicación. Sobre todo si afirmamos que los Cuatro poderes que configuran el Estado de Derecho han sido, desde Montesquieu,  Ejecutivo,  Legislativo y Judicial, al que se añadió después la Prensa libre, pero cuando ésta era más profesional y menos partidista, como la que reclamaban Jefferson, Franklin, Lincoln y grandes estadistas británicos y franceses del XIX. Nesemu.  Leámoslo: "A algunos de ustedes tal vez no les sean del todo familiares los nombres del cardenal Segura, del general Sanjurjo, de Juan March o del diario El Debate. Son nombres antiguos que sólo se encuentran en ciertos libros de historia, pero que representan a los cuatro poderes que hicieron posible el llamado Alzamiento Nacional del que estos días hemos vuelto a ver la puntita nada más. Solución al problema planteado: el cardenal Segura, como su cargo indica, era el más recalcitrante antirrepublicano de la jerarquía católica de los años 30; Sanjurjo, que fue el responsable de la Guardia Civil, se pasó con armas y bagajes a los golpistas y protagonizó un frustrado golpe de Estado como ensayo del anterior; March era el dinero, y El Debate y otros periódicos pusieron la música. Incluso un general, por cierto con mando en la plaza de Sevilla, Queipo de Llano, no dudó en agarrarse a un micrófono para arengar a los suyos y desanimar a los republicanos.
La historia sigue sus sendas. Al menos en España. Rajoy insiste en que el clima político justifica cualquier estornudo. O sea: que la democracia es un pequeño accidente, una aspirina en la gran gripe nacional que arrastramos desde las Cortes de Cádiz o desde Felipe V. El clima de hoy en el ámbito de la derecha no es muy distinto al que se tuvo que sufrir en los convulsos años 30. ¿Quién se manifiesta por las calles y los púlpitos? No es el cardenal Segura, sino Rouco y sus monaguillos. ¿Quién se solivianta ante el Estatut en el mundo económico? No es Juan March, sino el funcionario de los empresarios llamado Cuevas, el jefe de Endesa Manuel Pizarro o los jefes de compras que han decidido el boicot a los productos catalanes. ¿Quién asume el papel de Sanjurjo? En realidad, cualquiera. Ahora le ha tocado al tal Mena, pero podría haber sido cualquier otro. Y por lo que a la prensa se refiere, no hace falta señalar con el dedo el clima tipográfico que entre unos y otros están creando. Ni siquiera necesitan a Queipo de Llano para ponerse delante de un micrófono. Para eso ya tienen a profesionales, a columnistas y a quintacolumnistas.
¿Saben la suerte que por ahora tenemos ante este panorama déjà vu? Pues que hay democracia en Portugal, que Hitler murió en su búnker y que en Italia ni siquiera los herederos del fascismo se atreven a llamarse posfascistas. O sea, que podemos estar tranquilos por lo que respecta a la intervención ajena. Pero nos preocupa la palabra intervención cuando es pronunciada por un general. ¿Cómo puede intervenir el Ejército ante el Estatut? ¿Acaso ese pedazo de ciudad que es el Parlament volverá a ser la Ciutadella? Una vez más, los cuatro poderes del apocalipsis han demostrado su razón de ser y sus ganas de entrometerse en el temor ancestral de los ciudadanos. Iglesia, capital, Ejército y propaganda disfrazada de prensa están ahí para lo que la derecha centralista guste mandar.
Una cosa es clara. Hasta que no tengamos una derecha que pueda entender la discrepancia y que se siente a hablar de nuestras cosas, éste seguirá siendo un país de cabreros y de generales, de especuladores y de estafadores de la información. Los cuatro poderes."

BRIC: Brasil, Rusia, India y China

Para el brain storming del jueves o el trabajo del lunes este artículo de J. Estefanía: "De los BRIC, India para 2026":Hace algún tiempo, de la mano de Goldman Sachs nació una nueva clasificación de países -aquellos con más futuro- cuyo acrónimo es BRIC (Brasil, Rusia, India, China). Según los analistas de ese banco, ellos serán los más beneficiados por la globalización, y en la frontera media del siglo ocuparán la mitad de la economía mundial. China e India (la "nueva Asia") serán los grandes competidores de EE UU hacia 2050.
Hace poco más de una semana que ha comenzado el año y no es difícil ver u oír hablar de China como la zona de más empuje; no es gratuito que un ejercicio más haya crecido a un ritmo del 10%. Rusia ha sido noticia por presentar sus credenciales -a través del dominio energético- para ser de nuevo superpotencia. Brasil, para su desgracia, es mencionado por sus problemas de corrupción, lo que tendrá gran incidencia en las elecciones de fin de año. ¿Qué pasa con India? Pues precisamente que no ocurre nada, lo que le da muchas papeletas para ser el gran descubrimiento del año entrante. India se encuentra en su economía entre dos y tres lustros por detrás de China, pero Goldman pronostica que de no haber imprevistos (y de redoblar sus inversiones en infraestructuras y completar la liberalización económica) tendrá tasas anuales de crecimiento superiores al 5% en los próximos 45 años.
Hay ciertas características estructurales de India que la hacen superior al resto de los países BRIC: en primer lugar, con todas sus imperfecciones es una democracia (la mayor del mundo, con más de 1.000 millones de ciudadanos, la sexta parte de la población mundial). Más allá, que su crecimiento está protagonizado por un sector empresarial autónomo y no sustentado, como en China, por el poder del Partido Comunista; esta pujanza empresarial se da en sectores de punta, empezando por su industria de programas y aplicaciones informáticas (software), dentro de las nuevas tecnologías de la información y la comunicación (TIC), aunque no sólo en ella, sino en farmacia, finanzas, automóvil, tabaco...
Además, la existencia de una élite de unos pocos millones de personas (ingenieros, técnicos,...) muy bien formados, con dominio de la lengua inglesa y conocimientos de la cultura occidental, y con salarios muy por debajo de los de sus homólogos en otras partes del mundo. A ellos se añaden los indios del exterior, que todos los años ingresan en el país -en forma de remesas de emigrantes- más de 10.000 millones de dólares, que en buena parte se utilizan en estimular la formación de otros cuadros en el interior. El 10% de los alumnos de la Escuela de Negocios de la Universidad de Harvard es indio, siendo los indios la minoría más numerosa en las principales escuelas de negocios de EE UU, Gran Bretaña, Australia o Canadá. Otro factor de potencialidad es la existencia de una creciente clase media, compuesta por centenares de millones de personas, ávidas de consumo en general y del uso de las TIC, lo que significa un gigantesco mercado interior.
Si sólo se retratase la realidad anterior se estaría dando una imagen falsa, e idílica, de India. De los más de 1.000 millones de habitantes, quizá sólo 50 pueden considerarse parte de una clase alta que demanda bienes y servicios de alto valor añadido; la clase media, en el mejor de los casos, la forman otros 300 millones. Pero hay cerca de 800 millones de ciudadanos que subsisten gracias a la agricultura, y cuyos estándares de vida los definirían en cualquier otro país como pobres o extremadamente pobres, y que no saben lo que son los parques tecnológicos que como el de Bangalore (el Sillicon Valley indio) proliferan por el sur. El 50% de la población es analfabeta y casi el 90% no ha tocado nunca un ordenador.
Las dos Indias coexisten. La primera, dando sede a muchas multinacionales foráneas o facilitando la deslocalización de los servicios de Occidente, puede tirar de la segunda. Y además, desde hace poco, algunas empresas indias se están instalando en EE UU o Europa, o fusionando y adquiriendo compañías de estas zonas. Atención a este actor emergente

Cheney hospitalizado... No será posible tanta dicha

Acabo de leer esta primicia: El vicepresidente de EEUU ha sido hospitalizado por dificultades respiratorias". No será posible tanta dicha. Cheney es uno de los más viscosos, repugnantes e inhumanos de los políticos del mundo. El pobre Bush no es más que una marioneta en sus manos. No hace falta esperar al juicio de la historia, que siempre llega tarde, es aquí y ahora cuándo y dónde debemos juzgar a este auténtico criminal de paz y de guerra. A lo mejor se le indigestó la lectura de este Editorial de El País, porque él, ese saco de maldades, sabe mucho más sobre las auténticas mafias de washington en algunas de las cuales campea Jack Abramoff. //El traficante de influencias por excelencia de Washington, se ha convertido en un apestado. Su admisión de culpabilidad por conspiración, soborno, evasión de impuestos y fraude puede acabar con la carrera de más de una decena de políticos (republicanos en su mayoría, pero también algún demócrata), y condicionar las elecciones de noviembre, en que se renuevan la Cámara de Representantes y un tercio del Senado. Tras la dimisión del jefe de Gabinete de Cheney, Scooter Libby, y de Tom DeLay, el líder de la mayoría republicana en la Cámara de Representantes, el caso Abramoff puede desatar un vendaval contra la corrupción derivada del sistema de los lobbies, los grupos de presión que tratan de influir en legisladores y gobernantes.
La existencia de los lobbies y su trabajo es perfectamente legal, y para los congresistas no es delito aceptar dinero para campañas electorales, pero sí para que ellos o los funcionarios voten o decidan en un sentido determinado. Su crecimiento ha sido desmesurado: en los últimos cinco años, el número de personas que trabajan para estos grupos se ha doblado, para llegar a unos 35.000, así como los gastos derivados de estas actividades, que el año pasado supusieron un promedio de cinco millones de dólares por congresista. Muchos de ellos están devolviendo dinero sospechoso llegado vía Abramoff. Incluso los responsables de la campaña de Bush han devuelto 6.000 dólares.
Abramoff, de 47 años, era la cabeza del lobby republicano más influyente, y había amasado una gran fortuna personal. Su admisión de culpabilidad y compromiso de cooperar con la justicia se ha producido tras una intensa labor del FBI, de la prensa, del empuje personal del senador republicano y aspirante oficioso a la Casa Blanca John McCain y del sistema judicial. Como resultado de la investigación se ha sabido que utilizó dinero de los casinos indios para, sin el conocimiento de sus clientes, que creían que sus fondos iban a actividades caritativas, comprar medios de autodefensa para algunos de los colonos israelíes más radicales instalados en tierras ocupadas.
Que tras años de impunidad se destapen estos escándalos será saludable para la democracia americana, que en algunos aspectos funciona, efectivamente, como un casino.

Atrevernos a pensar en el mundo de la próxima década

Hoy he mandado a los alumnos de 3º y 4º de Pensamiento Político un trabajo para el pròximo lunes sobre las tendencias, trends, de nuestro mundo actual, desde los puntos de vista socio-econémico y político. Se trata de echar un vistazo al mundo con un planisferio ante los ojos- (Ahí tienen www.guiadelmundo.org.uy) y comentar por bloques EEUU, latinoamérica, OTAN, UE, Rusia y países exsatélites, Oriente Medio, Africa, India y Pakistán, China, Japón, Lejano Oriente Indonesia, Vietnam, Corea, etc etc Pacífico, Atlántico, Indico. ONU, Inmigración, medio ambiente, globalización, comunicación, narcotráfico, paraísos fiscales, crimen organizado, armamento militar y guerras ocultas mantenidas porque "interesan", altermundismo... No se trata de adivinar nada sino de saber extrapolar a partir de los datos reales que tenemos. Que Alberto comunique esto a los de Raitán y el próximo jueves dedicaremos una hora a este tema, antes de preparar el número siguiente de la revista. Si no tenemos esta visión global del mundo, de nuestro entorno, no podremos comprender ni el arte, ni la vida, ni el goce... porque no podremos comprendernos a nosotros mismos (Bien el post de Mocito y casi mejor el de Sinclair). De eso se trata, para eso hemos asumido el privilegio de vivir una vida universitaria, para atrevernos a pensar. a imaginar, a soñar y a hacer todo lo posible para sabernos felices en un entorno general de libertad, de justicia, de respeto y de solidaridad. En este interesante artículo del profesor Timothy Garton Ash podremos encontrar pistas, así como en los trabajos con previsiones y  hasta predicciones de los mejores medios de comunicación del mundo. Nesemu
¿Un mundo feliz en 2006? El año 2006 ha comenzado con un anticipo de lo que podría ser 2026. Una superpotencia no democrática y de espíritu imperialista presiona burdamente, por motivos políticos, a sus vecinos más democráticos. Éstos chillan, pero Rusia tiene el petróleo y el gas. Mientras tanto, China, una superpotencia emergente gobernada por los comunistas, sigue flexionando sus músculos en el terreno económico y en el político. Y en todo Occidente se oyen palabras serviles. ¿Será así el futuro?

Muchos europeos han criticado la visión del triunfo histórico del capitalismo democrático que propone Francis Fukuyama y han despreciado el intento de George Bush de acelerar ese triunfo con ayuda de Dios y el Ejército estadounidense. Pero, desde que acabó la guerra fría, la mayoría de nosotros tiene seguramente la sensación de que, cuanto más ricos sean los países, cuanto más integrados en la economía mundial, más democráticos tendrán que ser. Y el año pasado se inició con la revolución naranja en Ucrania, que dio nuevo aliento a los optimistas liberales.
El último y excelente compendio anual de especulaciones informadas de The Economist, The World in 2006 (El mundo en 2006) repasa más de 20 años de predicciones de ese tipo, desde que empezó a hacerlas en los últimos años de la guerra fría, y las lleva hasta el año 2026. El director, Daniel Franklin, después de reconocer que sus expertos, como era inevitable, se equivocaron en muchas cosas, concluye preguntándose: "¿En qué acertamos?". "En muchas de las cosas fundamentales", responde, "incluida una confianza constante en el avance de la globalización y el progreso. A pesar de los riesgos que se avecinan en 2006, seguro que ese avance proseguirá". Me gustaría mucho creer que tiene razón; pero parémonos un momento a pensar por qué puede estar equivocado.
Un periodo extraordinario
Al fin y al cabo, los últimos 20 años abarcan un periodo extraordinario: el final de la guerra fría y sus consecuencias. Si se hubiera escogido casi cualquier periodo de otras dos décadas del siglo XX, habría habido que reconocer el dinamismo de potencias enérgicas y no democráticas, como la Alemania del káiser Guillermo, el Eje fascista y la Unión Soviética. Y, en una perspectiva a más largo plazo, acabamos de pasar por dos siglos en los que el país más poderoso del mundo ha sido una democracia anglosajona. Primero, Gran Bretaña, y luego, Estados Unidos. Antes no era así, y no será así siempre.
Por supuesto, en el mundo actual, lo normal es que los países más ricos sean además libres. Las excepciones son los Estados rentistas, como Arabia Saudí y Rusia, cuyas clases dirigentes, no democráticas, son capaces de sobrevivir mucho tiempo sin tener una burguesía ni una sociedad civil fuertes, gracias a los recursos naturales que extraen a través de empresas estatales como Gazprom. Mientras sigamos dependiendo de su energía y sus materias primas, nuestra capacidad de maniobra política con esos países será limitada.
Por fortuna, las que tienen probabilidades de ser superpotencias económicas del mañana, en su mayoría, no han recibido de la naturaleza toda esa abundancia corruptora. En un famoso estudio, los analistas de Goldman Sachs sugieren que, de aquí a 20 años, el grupo que llaman BRIC -Brasil, Rusia, India y China- podría representar la mitad de la parte de la economía mundial que actualmente controla el G-6 (es decir, el G-7 menos Canadá). Las últimas predicciones de The Economist consideran que China será la mayor economía del mundo en 2026 si se utilizan las paridades de poder adquisitivo, seguramente un criterio mucho más acertado para valorar la dimensión real de una economía que los tipos de cambio del mercado. De acuerdo con esa predicción, detrás de China irán Estados Unidos, India, Japón y Alemania, en este orden, y el Reino Unido sólo conseguirá colarse por delante de Rusia y Brasil.
En la actualidad, la mayoría de estos países son democracias. Con India entraría en las filas de las superpotencias económicas la mayor democracia del mundo. Brasil, pese a estar plagado por una espantosa corrupción política, sigue considerado como un país libre en la clasificación de Freedom House. La gran duda, por consiguiente, es China. ¿Podrá China, con su capitalismo leninista, desmentir la norma aparente de que un país capitalista cuya riqueza no derive sobre todo de los recursos naturales tiende, a medida que aumenta su prosperidad, a ser más libre? Si es así, y si las predicciones de The Economist en cuanto al PIB resultan acertadas, todo el panorama cambiará, porque la mayor economía del mundo estará en manos de un Estado no democrático. Es cierto que, para entonces, India debería ser el más dinámico de los dos gigantes asiáticos, ya que China sufrirá la carga de una población envejecida. Pero, por el momento, China tendrá más peso.
En definitiva, Rusia es una gran preocupación, sobre todo para los europeos, que necesitamos una política más coordinada en la UE para tratar con nuestro vecino eurasiático; pero los dos grandes interrogantes de las dos próximas décadas serán los que plantean China e India. Si India sigue siendo democrática, y China avanza en esa dirección, el responsable del informe World in 2026 (El mundo en 2026) de The Economist se encontrará con que el optimismo liberal de su predecesor estaba totalmente justificado. Si no, tal vez se sienta más como una persona que, en 1926, recordara las esperanzas whig de 1906.
Apología del régimen chino
En esta situación, pocas cosas son más importantes (el clima es una de ellas), durante los próximos años, que nuestra forma de tratar con China. Un ejemplo perfecto de lo que no se debe hacer, en este sentido, lo proporcionó recientemente sir John Bond, el presidente del banco HSBC, en una larga entrevista concedida al programa Today de la BBC. En ella hizo una apología del régimen comunista que gobierna hoy China digna de Sidney y Beatrice Webb y su imagen edulcorada de la Rusia estalinista. Lo más probable, dijo, es que China siga gobernada por una "dirección unipartidista" durante mucho más tiempo del que esperan los comentaristas. Contó que ha trabajado con todo tipo de regímenes y ha visto economías a las que les va muy bien con sistemas de partido único. Menos mal que le importa la democracia... Y en cuanto a los derechos humanos, si estuviera presente un dirigente chino, comentó sir John, seguramente diría que antes era preciso satisfacer el derecho humano esencial de la gente a vestirse y alimentarse, antes de poder pensar en otros derechos humanos más avanzados, de estilo occidental. ¡HSBC en defensa del comunismo!
Es un ejemplo extremo, pero me imagino los ajustes que se harán en todas partes en previsión. Como decía Lenin, los capitalistas son capaces de vender la cuerda con la que luego se les va a ahorcar. Si queremos una China que haga realidad las esperanzas optimistas de The Economist en los próximos 20 años, es evidente que tenemos que tratar con ella; pero también es evidente que tenemos que defender nuestros propios valores, no imitar los suyos.

 

Nos crearon necesidades y cada día nos cobran más por ellas

Imagínense que ustedes quisieran pagar su matrícula en la ventanilla de su facultad, o que le pasasen a cobrar los recibos del gas, agua, teléfono, luz y así un inmenso etcétera. Casi nos han forzado a utilizar la tarjeta de crédito, "el dinero electrónico es más seguro", lo cual es falso pues hoy clonan las trajetas y ya nadie se atreve a pagar en el extranjero o aquí si no lo hacen ante sus ojos. Las Cajas nacieron con una dimensión social a diferencia de los bancos, por eso se les dieron tantos privilegios y exenciones fiscales y ahora hacen más beneficios que los mismos bancos ... a costa de los clientes. No sólo en este campo sino en otros muchos (sanidad, educación, vivienda, paro etc) vivimos cada día más instrumentalizados por los nuevos poderes fácticos:máquinaria administrativa, policía, grandes intereses económicos. Es como para pensar cómo nos vamos dejando manipular, como si estuviera en la naturaleza de las cosas, que tuviéramos que renunciar a  nuestra intimida, a nuestra vida propia. Nos imponen el cinturón de seguridad y desean ardientemente que dejemos de fumar y que seamos buenos y obedientes. Se están pasando. Yo, por mi cuenta, he vuelto a fumar mis hermosos y queridos puros habanos, qué placer, en mi casa, con buena música, cómodo y ....si me encuentro hoy con algo más de ánimo (estoy algo enfermo) les describiré los deliciosos y voluptuosos placeres de fumar un buen cigarro puro... sin químicas ni aditivos, por supuesto. A ver si me animo, aunque sólo sea por j... a estos overprotectors de la Admón. Nesemu

Caja Madrid informaba hace unas semanas a sus clientes de libretas de ahorro de que en 2006 les cobrará hasta 12 euros anuales como comisión de mantenimiento si tienen un saldo medio mensual inferior a 1.000 euros. Hasta ahora, la entidad cobraba nueve euros si el saldo no superaba 600 euros mensuales. Aunque el alza es notable, no es la que más cobra. La comisión media por mantener cuentas era a final de 2005 de 17,21 euros semestrales (34,42 anuales) para las corrientes, un 6,04% más que en 2004, y de 16,5 euros al semestre (33 al año) en las de ahorro, un 6,25% más.
Los grandes bancos y cajas suelen superar las comisiones medias que ofrece el Banco de España a partir de una muestra de entidades. Banesto, según fuentes del mercado, suele cobrar 36 euros anuales si el saldo medio mensual no supera los 1.500 euros, idéntica cifra que carga el Popular, independientemente del saldo. Santander se embolsa 28 euros anuales en cuentas con saldos de entre 251 y 2.501 euros medios mensuales. BBVA percibe 18.04 euros al año para saldos de entre 150 y 2.501 euros, igual que La Caixa, en este caso, sea cual sea el saldo medio. Las entidades insisten en que las comisiones "son negociables" y cada cliente o grupo de clientes puede recibir un trato distinto.

No es justo olvidar los crímenes contra miles de civiles inocentes porque esté completándose un período que favorecerá a la facción más intolerante e inhumana de la política en Oriente Medio

David Grossman es escritor israelí y en un lúcido artículo "El fin de la era Sharon" analiza la realidad política, desde Tel Aviv, sin ceder al chantaje emocional de ignorar el pasado criminal e intransigente de un militar que deja un rastro de sangre imborrable e imperdonable ante la Historia. Jeremíacas actitudes de comprensión y tibieza ante un ser perverso por el hecho de estar enferemo no resucitarán a los miles de personas civiles que padecieron toda clase de horrores con supolítica de exterminio y de genocidio del pueblo palestino con total desprecio a la comunidad internacional y a las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU. Nesemu
"Ariel Sharon: un hombre de fuertes instintos, prepotente, guerrero, astuto y brillante, estratega, valiente y corrupto; un hombre cuyos movimientos por el mundo oscilaron entre la creación y la destrucción, e ignoraron abiertamente cualquier limitación, sea en el ámbito internacional como en el de la ley. Un hombre que sin duda se ha visto a sí mismo como alguien destinado a generar historia y no sólo a atenerse a las circunstancias históricas. Un hombre que una y otra vez ha promovido procesos políticos y militares de largo alcance, con el objetivo de cambiar por completo la realidad, a fin de adecuarla a su visión, y siempre actuando con determinación, y en ocasiones no sin brutalidad y sin reparar en los medios...
Sharon, en un corto periodo de tiempo, ha pasado de ser uno de los hombres más odiados por los israelíes a erigirse en un líder valorado, aceptado y querido por la mayoría de la población, en una especie de padre con autoridad al que seguir con los ojos cerrados...
En un sorprendente proceso por el que el ciudadano renuncia a su derecho a saber, los israelíes han preferido dejar su futuro en manos de Sharon, renunciar a ejercer su derecho a la crítica y a la información.
En los años cincuenta, época en la que Sharon influyó bastante en el modus operandi del Ejército israelí, era oficial en la unidad del comando 101 y era conocido por su conducta violenta, por su brutalidad hacia los árabes, tanto combatientes como civiles inocentes. Sus superiores (entre ellos, Moshé Dayán) advertían sin cesar de su desprecio hacia la vida humana, incluso la de sus propios soldados. Una y otra vez se frenaba su ascenso en la carrera militar a causa de las reservas y fuertes críticas que tenían los altos mandos hacia su manera de actuar.
En 1972 estaba a cargo del mando militar del sur y coordinó la operación de expulsión de habitantes de la franja de Gaza, con el fin de dejar lugar libre para levantar asentamientos. Decenas de miles de palestinos fueron expulsados entonces de sus casas con violencia y crueldad. Sus hogares fueron destruidos, y sus pozos, cegados. Fue ésa la época en que Sharon empezó a convertirse en el arquitecto y hacedor de la "empresa de los asentamientos".... y se preocupó de emplazarlos en lugares que implicasen romper el tejido social de la población palestina, y, en definitiva, hacer con ello más difícil cualquier acuerdo de paz estable.
Después, Sharon pasó a la vida política. Siempre se opuso a cualquier iniciativa de negociación con los árabes. Votó en contra del acuerdo de paz con Egipto, criticó con dureza los acuerdos de Oslo e incluso se opuso al acuerdo de paz con Jordania. En 1982, cuando era ministro de Defensa, empujó al primer ministro de entonces, Menajem Begin, aprovechándose de la confianza de éste en él, a involucrarse en la guerra de Líbano, que acarreó miles de muertos en ambos lados y hundió al Ejército israelí en el fango libanés durante 18 años.
Su comportamiento durante la guerra de Líbano y su responsabilidad en la matanza que las milicias cristianas perpetraron en los campos palestinos de Sabra y Chatila hicieron que finalmente una comisión de investigación del Gobierno israelí le cesase como ministro de Defensa. Su presencia en la Explanada de las Mezquitas en el año 2000, en medio de unas relaciones especialmente tensas entre Israel y los palestinos, fue la cerilla que encendió el derramamiento de sangre que supuso la Intifada de Al Aqsa...
¿Qué va a ocurrir ahora? Israel es una democracia, pero en estos momentos estamos siendo testigos de un fenómeno que recuerda lo que sucede en los países totalitarios ante la marcha del líder.
...Resulta también muy interesante el cambio de imagen que experimentó Sharon en el mundo, sobre todo en Occidente. El hombre al que la prensa europea y americana detestaba, al que los líderes de muchos países se negaban a recibir, al que se comparó en los medios de comunicación europeos y árabes con el peor de los dictadores y genocidas, el hombre al que se demandaba en el Tribunal Internacional de La Haya por crímenes contra la humanidad, se convirtió en el último año, tras la retirada de Gaza, en una persona querida por los gobiernos, por la prensa y por la opinión pública de muchos países. No sólo George Bush lo consideró un modelo a imitar en tiempos de guerra, sino que incluso el presidente egipcio Mubarak lo alabó y proclamó que "sólo con Sharon es posible alcanzar la paz en Oriente Medio"...
Ahora, concluye el escritor judioisraeli,Grossman, sólo nos queda desear que se recupere y lamentarnos por el hecho de que, sólo cuando llegan a la vejez, los líderes israelíes se dan cuenta de la inutilidad de una solución a la fuerza y descubren que es necesario ceder y marchar por un doloroso pero inevitable camino para alcanzar la paz."

 

Cuando faltan argumentos de razón es peligroso amenazar con los anacrónicos poderes fácticos

"Resulta incomprensible que un general desafíe unas normas elementales que se imparten en las academias militares. Y es incoherente que quien afirma que los militares no deben "entrar en disquisiciones políticas" lo haga de la peor manera, enturbiando lo que debió haber sido un día para la reflexión sobre los problemas de las Fuerzas Armadas y no para convertir a las Fuerzas Armadas en un problema. La mejor forma de solventarlo es que el Gobierno decida el cese inmediato que propone la Junta de Jefes de Estado Mayor".
Se diría que estamos ante un libreto de ópera bufa, en el que se van sucediendo los acontecimientos previstos, sino fuera porque lo que está en juego es algo más que rencores por no haber sabido asimilar el fair play de la dinámica política en democracia. Azuzan a los temidos poderes fácticos de la dictadura: clericalismo anacrónico, oligarquía financiera y ahora supuestos ruidos de sables en cuartos de banderas... están llamando a gritos a alguna catástrofe natural porque el terrorismo que tanto les ayudaba a mantenerse en sus posturas decimonónicas podría estar entrando en el anhelado discurso del abandono de las armas en una rendición no "sin condiciones" como querrían los intolerantes y excluyentes, para encontrar motivos para regresar a planteamientos fratr¡cidas que la inmensa mayoría del pueblo español rechaza. Igual que Bush necesitó el ataque a las Torres gemelas para poder desarrollar su planes imperialistas largamente preparados, así algunos militantes de una extrema derecha radical y obtusa parece necesitar una terrible desgracia para pdoer regresar con armas y bagajes al terreno que les es natural: la caverna  ideológica, el todo vale con tal de mantener a las oligarquías económicas y  la fuerza bruta del ordeno y mando en nombre de unos supuestos valores patrios cuya patente de corso parecen detentar. Es hora de permanecer alertas porque, a lo que se ve y a lo que se teme, no vacilarían ante nada. Su fin sublime les hace creer que valdrán todos los medios, por indignos y anacrónicos que sean. En texto adjunto ponemos el resto del editorial de El País cuyo último párrafo encabeza este comentario. Nesemu                                                                                                                  (Ejército constitucional. En España existen problemas de política militar, como los hay de política educativa o sanitaria, pero no lo que en los dos últimos siglos se conocía como el problema militar; es decir, el de la interferencia de los militares en la vida política. Por eso resulta antes que nada anacrónico el discurso con el que el general jefe de la Fuerza Terrestre, teniente general José Mena Aguado, irrumpió ayer desde Sevilla en la conmemoración de la Pascua militar. Mientras el Rey, en el acto central de la tradicional celebración, apelaba en Madrid al "espíritu de reconciliación, concordia y consenso" que expresa la Constitución, y el ministro Bono hablaba de políticas de Defensa, el general Mena sembraba el desconcierto con una extemporánea y confusa apelación a la obligación del Ejército de intervenir si la reforma de algún Estatuto de autonomía -en implícita referencia al catalán- rebasaba los límites de la Constitución.
El artículo 8 de la Constitución atribuye a las Fuerzas Armadas la misión de "garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional". No se trata, como a veces se ha pretendido desde sectores nacionalistas, de un planteamiento excepcional determinado por las circunstancias de la transición. Con esos u otros términos, las misiones asignadas a los ejércitos de la mayoría de los Estados democráticos son esas mismas, y ello marca una diferencia crucial con las dictaduras, en las que es esencial su papel en tareas de orden público y control del territorio.
El principio de supremacía del poder civil que preside la Constitución se aplica también al artículo 8, en el sentido de que no son los militares sino las instituciones representativas, el Gobierno y el Parlamento, las que determinan que existe una situación de peligro para la soberanía, independencia o integridad nacional que requiera el eventual recurso a las Fuerzas Armadas. Y el ordenamiento constitucional a que se refiere ese artículo es evidentemente el que reconoce y garantiza el derecho a la autonomía, incluyendo el de modificar con arreglo a los procedimientos establecidos los respectivos Estatutos. La propia Constitución atribuye al Gobierno la dirección de la política militar (artículo 97), por lo que es absurdo suponer que los militares puedan por sí mismos decidir cuándo y de qué manera han de cumplir su misión constitucional.

Actitud sectaria que desvela aún más la mentalidad de quienes la sostienen

El responsable de Exteriores del PP, Jorge Moragas, lamentó la visita de Morales, que él encuadra en la "izquierda radical que odia sin sentimiento de culpa". Moragas afirma en un artículo publicado en su blog y recogido por Servimedia que el líder cocalero aterriza en España como "el Cóndor de los Andes", después de "rendir pleitesía" a Fidel Castro y a Hugo Chávez.

Esta me parece una de las actitudes más sectarias y poco inteligentes de cuanto hemos leido estos días en los medios. Salvo la de negarse a recibir al presidente electo de un país soberano con el que el nuestro tiene plenas relaciones. Claro, para algunas personas, el "país hermano" sólo sirve cuando se deja avasallar y explotar económicamente. ¡A estas alturas!

Matanzas sectarias que pueden conducir a una guerra civil, la mayor de las desgracias

"Con al menos 130 muertos, Irak vivió ayer su jornada más sangrienta en cuatro meses y tras unas elecciones que no han servido, al menos aún, para apaciguar el país. La realidad sobre el terreno se empeña en desmentir el optimismo público de Bush sobre los progresos en la seguridad en Irak. Mientras el presidente de EE UU insistía el miércoles en la tendencia a reducir la presencia militar en Irak, un devastador ataque se cobraba la vida de 36 personas en un funeral chií en Miqdadiya, al norte de Bagdad. Los ataques de terroristas suicidas fueron ayer aún más mortíferos. Uno, en Kerbala, mató a decenas de chiíes cerca del mausoleo de su venerado imán Hussein, y otro a 67 jóvenes en un centro de reclutamiento de la policía iraquí en Ramadi, además de otros ataques en diversos lugares que se cobraron la vida de siete soldados americanos.
Sean obra de insurgentes suníes iraquíes o de terroristas extranjeros de Al Qaeda, estos atentados parecen perseguir tres fines principales: empujar al país hacia una guerra civil, disuadir a los iraquíes de colaborar en las nuevas fuerzas de seguridad, y sabotear la producción de petróleo, como ayer en un oleoducto en Kirkuk. Hasta ahora, la respuesta de los chiíes, y en particular de su líder, el gran ayatolá Al Sistani, ha sido comedida. No han caído en la trampa de la espiral de violencia. Pero entre los suníes, que participaron en las elecciones del 15 de diciembre en mayor número que en anteriores comicios, el flujo de suicidas -algunos, llegados de Europa- no parece tener fin.
En estas condiciones, la Administración de Bush tendrá dificultades para reducir sus tropas más allá de la retirada de los 30.000 soldados de refuerzo enviados para las elecciones. Bush parece realmente no saber qué hacer. Ayer mantuvo una reunión que debió haber celebrado antes de decidir la invasión de Irak: se entrevistó con los secretarios de Estado y de Defensa de anteriores administraciones; algunos, muy críticos con esta guerra.
A la vez, poco a poco, los aliados de EE UU en esta guerra van abandonando Irak. Tras españoles y holandeses, en diciembre se marcharon búlgaros y ucranios. Italia ha empezado a retirarse y Polonia ha anunciado una reducción de sus efectivos y de su zona de responsabilidad, mientras Corea del Sur retirará un millar de los suyos, y el resto, antes de finales de este año. De 50.000 soldados internacionales en 2003, sólo quedan hoy 20.000. No es que cambie mucho la ecuación militar, pero sí la política. Estados Unidos se está quedando cada vez más solo en un Irak al que la violencia sectaria sitúa permanentemente al borde de la guerra civil."

(Editorial de el País, que resume nuestro pensamiento)

¿Quiénes están detrás de la lucha por ENDESA?

Por su apasionante interés, transcribo el editorial sobre la OPA sobre ENDESA que hoy aparece en El País. Abrimos un debate con información y opiniones diversas que procedan de otros medios. Nesemu                   La tramitación legal de la OPA de Gas Natural sobre Endesa está revelando la determinación del Partido Popular de convertir una operación que debería moverse en el ámbito estrictamente financiero en un circo político de dudosa honorabilidad. Sirva como ejemplo el espectáculo organizado el lunes por el Tribunal de Defensa de la Competencia (TDC), que decidió recomendar al Gobierno el rechazo de la operación. Los seis consejeros nombrados por el PP en el Tribunal durante su etapa de Gobierno hicieron honor a su obediencia al partido que los designó y votaron en contra del informe elaborado por los técnicos de la institución, que proponía razonablemente aprobar la OPA con severas condiciones para mantener la competencia... A la espera de conocer el dictamen razonado de la dudosa votación del lunes, los hechos apuntan a que el PP ha convertido su oposición a la OPA de Gas Natural en una obsesión que amenaza con socavar la credibilidad de los organismos reguladores españoles. Fue una conducta indigna convertirse en grupo de presión ante las autoridades comunitarias para que la OPA fuese tramitada en Bruselas, con la esperanza de que la dureza de las condiciones europeas impidiera su aprobación, sin cuidarse de las sospechas de parcialidad que tal empeño arrojaba sobre la Comisión de la Energía, el TDC, y la propia Comisión Europea. Ahora, parece haberse propuesto utilizar todos los resortes creados durante sus años de Gobierno en forma de consejeros de las instituciones reguladoras para impedir una OPA que consideran una operación política de agresión, presumiblemente de Cataluña contra España, y un intento de desalojar a los responsables de la compañía que nombró el PP durante su etapa de Gobierno.
Esta práctica indeseable, apoyada desde ciertos medios de comunicación que se dedican a distribuir infamias personalizadas, socava la credibilidad de los árbitros económicos; es el precio que el PP parece dispuesto a pagar a cambio de incomodar al Gobierno. Los inversores nacionales e internacionales acabarán por no confiar en instituciones que simplemente votan al dictado de los partidos políticos, en contra de la racionalidad económica que les proponen los informes técnicos. Desdichadamente es lo que ha sucedido en el TDC. Es más, sus consejeros han decidido no hacer público el informe técnico que aprobaba la fusión; tal vez porque temen quedar en evidencia.
El informe del TDC no es vinculante; por tanto, el Gobierno puede muy bien decidir lo contrario. Sobre todo si cuenta con informes, como el de la CNE, que compaginan razonablemente la creación de un grupo integrado de gas y electricidad con las exigencias para garantizar que el mercado energético español no se convierte en un jardín oligopolístico. Al margen de la incomodidad, quizá sea el momento de preguntarse si el método de poblar los organismos reguladores con consejeros directamente recomendados por los partidos políticos no lleva a clausurarlos por inutilidad manifiesta./7 ¿En qué quedamos, Cataluña no es España? ¿Importa algo que la central de una empresa esté en Madrid o en Barcelona cuando, encima, todos sabemos que los mayores accionistas de ENDESA están controlados por los gestores de fondos de pensiones extranjeros? ¿O no? Ver a la presidenta de la Comunidad de Madrid actuar en público tan abiertamente en contra de Gas natural "para que la sede de ENDESA no salga de España (sic, en un lapsus)? Nesemu

 

 

 

Rusia tiene derecho a administrar sus riquezas de gas y venderlas a precios de mercado

Sin defender para nada al personaje Putin estoy convencido de que Rusia tiene derecho a administrar sus riquezas de hidrocarburos "con arreglo a las reglas del mercado" que tanto les han encomiado. Igual que hacen todos los países del mundo con independencia de sus regímenes políticos. ¿O van a imponerles los occidentales cómo disponer de esa riqueza? Ucrania ha formado siempre parte de la historia de Rusia, hasta el punto de que serían irreconocibles una sin la otra. Pero si Ucrania ha elegido colocarse en la órbita de la OTAN y moviliza un "cordón sanitario" en torno a Rusia ¿por qué esta va a concederles un precio de favor por el gaz? Que se apliquen las reglas del mercado libre. No juguemos con los sentimientos y con laas mejores opciones  políticas "para los intereses de Occidente". Necesitamos a una Rusia fuerte, independiente, rica y unida. La necesita la más elemental geopolítica. Recordemos lo que Occidente dejó de ayudar a Gobachov y la ruina la corrupción en que sometieron a la inmensamente rica Rusia y sus países amigos. Abramos los ojos. ¿O era mejor el corrupto e impresentable Yeltsin que propició la mayor sangría del gran pueblo ruso? Porque Putin nos parezca siniestro su mandato termina en 2008 y yttiene todo el derecho y hasta la imperiosa necesidad de recuperar su puesto clave en el concierto internacional. ¿Son mejores los dirigentes chinos o los que hoy pretenden dominar el mundo desde washington con una óptica imperialista? ¿Son mejores los gobernantes de Indonesia, de Singapur, de Egipto, de Congo, de Libia, de Turquía ... o los que rigen el mundo desde los paraísos fiscales? Por favor, sigamos muy de cerca esta mal llamada guerra del gas, porque es una fase de la lucha por la supervivencia. Nesemu. Rodrigo Fdez. envía una interesante crónica desde Moscú aunque un tanto sesgada, selecciono algunos párrafos de el País: //La guerra del gas muestra que tras las declaraciones rusas de querer consolidar la Comunidad de Estados Independientes (CEI), que surgió después de la desintegración de la Unión Soviética, están en realidad los deseos de meter en cintura a los países díscolos del que era su patio trasero y utilizar cualquier instrumento a su alcance para tratar de ponerlos de rodillas. El primer blanco de esta política de mano dura ha sido Ucrania, que con sus casi 50 millones de habitantes es el país más importante después de Rusia en la CEI. Rusia, desde un comienzo, ha seguido atentamente el desarrollo político de Ucrania, país eslavo vecino con el que tiene muchísimos años de historia y cultura comunes. Además, Crimea y las provincias industriales del este de Ucrania son mayoritariamente rusohablantes; los inversores rusos tienen intereses en la economía de ese país y la base de la flota del mar Negro rusa se encuentra en el puerto ucranio de Sebastopol. Por último, el Kremlin utiliza en Ucrania dos radares que deben avisarle a tiempo en caso de un ataque nuclear, y componentes de más de cien misiles intercontinentales rusos siguen fabricándose allí...
El nuevo presidente no sólo comenzó a aplicar una política occidental, sino que despertó la furia de Moscú al crear, junto con Georgia y Moldavia, un frente democrático que el Kremlin veía como antirruso. Unidos a los países bálticos, podían formar un cordón sanitario en las fronteras de Rusia con Europa. Tampoco podían gustar a Moscú las insistentes declaraciones de diversos dirigentes ucranios sobre la necesidad de impulsar la toma de medidas que aceleraran un futuro ingreso en la OTAN. Harta del comportamiento desafiante de Ucrania, Rusia decidió actuar y golpear económicamente a su vecino. A las restricciones y barreras arancelarias impuestas a productos provenientes de Ucrania, Rusia sumó su arma más poderosa, el gas, y se propuso ahogar energéticamente al país rebelde. Para ello los dirigentes de Gazprom no dudaron en realizar un viaje relámpago a Turkmenistán y firmar un contrato que les permitiera afirmar que todo el gas que ahora llega de ese país centroasiático está destinado a Rusia. Así, el Kremlim podía cerrar no sólo el grifo del gas ruso, sino también del turkmeno, que es el que Ucrania más consume.
Moscú creía que en esta disputa iba a tener el apoyo de Europa y de Occidente en general, lo que le permitiría o poner de rodillas al régimen de Yúshenko o influir, gracias a la crisis energética que se desataría, en la política interior de Ucrania para garantizar la victoria de la oposición, liderada por Yanukóvich, en las parlamentarias de marzo próximo. El favorito del Kremlin se convertiría así en primer ministro, cargo que, según la reforma constitucional entrada en vigor, pasa a ser el más importante del país. Entonces Rusia podría mostrarse magnánima y acceder a un precio del gas que fuera razonable para Ucrania.
Los objetivos del Kremlin no están siendo alcanzados, al menos de momento. Ucrania ha seguido usando el gas; Gazprom, para no dañar la reputación de Rusia como socio fiable, ha tenido que bombear más combustible para cumplir sus compromisos con los países europeos, y Occidente no ha apoyado a Moscú.
Víctor Jristenko, ministro de Industria y Energía de Rusia, señaló ayer que había que "dejar de politizar la situación", cosa que, según Moscú, está haciendo Ucrania. Al mismo tiempo, acusó a Kiev de querer demostrar, "utilizando su factor de tránsito" del gas ruso, que es "el país más importante y con más perspectivas como posible miembro de la UE y de la OTAN".// De hecho, Rusia y Ucrania han alcanzado un acuerdo sobre el precio del gas natural tras cuatro días de conflicto. Desde ahora Gazprom cobrará 230 dólares por cada 1.000 metros cúbicos a una empresa que, tras mezclarlo con importaciones de otros países, lo venderá a la ucrania Naftogaz por 95 dólares.

 

Bienvenido, Presidente de Bolivia, bienvenido. ¡Los bloggers le saludamos!

Bienvenido, sí, porque ha sido por mayoría democrática en su país. Bienvenido y acogido y escuchado y animado aunque el presidente del partido popular no haya encontrado tiempo para "recibirle" como al primer mandatario electo de su país. ¡Qué la vamos a hacer! Otra cosa sería si llegaran los gobernadores de California o de Florida o de Texas con los que tan a gusto de siente su presidente honorario. Y aunque Evo "no se vista como nosotros", al menos, no nos obligará vestirnos allí como los aymará o los quechuas, a diferencia de lo que hicimos los conquistadores con sus ancestros. Y mire, en lo que dijo que tanto disgusta a los medios que ya conocemos, yo suscribo su "!Abajo el imperialismo", de quienquiera que sea y si por liberal entendemos la degeneración en que han caido los neocon o ultraconservadores, yo también lo suscribo. Pero sobre todo me indigna que poseyendo la segunda mayor reserva de gaz de América, más del 60% de su su población pase hambre y necesidad mientras vivan como reyes  los concesionarios de las explotaciones petrolíferas con los oligarcas criollos de testaferros al frente. Recordemos que uno d elosúltimos presidnetes de Bolivia hablaba el castellano con dificultad... y no porque se expresase en quechua o en aymara ¡que los despreciaba porque los ignoraba! sino porque se había educado y  pensaba y sentía como ciudadano de EEUU en donde tenía su inmensa fortuna. Nesemu // Morales llega a España como parte de su primer viaje oficial, que le ha llevado ya a Cuba y a Venezuela. En Venezuela, donde se entrevistó con el presidente, Hugo Chávez, Morales confirmó su adhesión a la "lucha antiimperialista" anunciada por los mandatarios de Venezuela y Cuba en forma de alianza. "Ha llegado un tiempo nuevo, el tiempo de los pueblos latinoamericanos", dijo el presidente de Bolivia, nada más llegar, para después añadir que "Bolivia se suma a la lucha antiliberal y antiimperialista de los pueblos latinoamericanos". Después, Morales firmó con Chávez la Declaración de Venezuela, para una mayor cooperación bilateral, especialmente en materia petrolífera.
Bolivia posee, después de Venezuela, la segunda mayor reserva gasífera del subcontinente. Morales ha expresado su determinación de nacionalizar la producción y el comercio del gas, lo que ha generado incertidumbre entre las empresas petroleras con inversiones en Bolivia.

Daños colaterales: Bush siembra paz, justicia, democracia y civilización... como Sharon con sus misiles

Siguen la técnica del ejército israelí: disparar misiles desde helicópteros artillados contra viviendas familiares "por si hubiera un terrorista". Así no habrá paz, sino que están engendrando odios que se vovlerán atávicos contra todo en lo que su dolor y desesperación cifren y fijen simbólciamente a sus asesinos. Nesemu                                                                                                                                Al menos ocho miembros de una misma familia iraquí han muerto en un ataque aéreo estadounidense contra su vivienda en Baiji, localidad situada a 200 kilómetros al norte de Bagdad, han informado hoy el corresponsal de AFP en la zona, que cita fuentes oficiales iraquíes.
"Sobre las nueve de la noche hora local, soldados que vigilaban la zona alertaron a los pilotos, que persiguieron a los sospechosos hasta un inmueble. Las fuerzas de la coalición usaron entonces armas de precisión", afirma una nota de la 101 División Aerotransportada de marines, presunta responsable de la matanza. El comunicado no precisa, sin embargo, el número de víctimas del ataque.
Según el corresponsal de AFP, la casa atacada quedó completamente destruida y bajo los escombros se han rescatado los cuerpos sin vida de tres mujeres, tres hombres y dos niños de 9 y 11 años, aunque es posible que haya más muertos. Ghadban Nahd Hassan, un iraquí de 56 años, ha asegurado a la agencia AFP que catorce miembros de su familia se encontraban en la vivienda en el momento en que ésta fue bombardeada.
La masacre ha vuelto a encrespar los ánimos de la comunidad suní, que se siente perseguida tanto por las fuerzas extranjeras como por el nuevo régimen, controlado por la mayoría chií y sus aliados kurdos. El Partido Islámico Iraquí, principal agrupación política suní del país, ha convocado una manifestación el miércoles en Baiji para que "no quede sin castigo un crimen horrible e histórico y protestar por la injusticia". La pasada semana, en un bombardeo similar, la aviación de EE UU mató a diez personas en la localidad de Hawija, al noroeste de Bagdad, al querer evitar que un grupo de sospechosos colocara una bomba de carretera. Tanto Hawija como Baiji están ubicadas en el triángulo suní, corazón de la insurgencia en Irak.

Desoriente Próximo y posible conflicto entre Israel e Irán

Me parece necesario reflexionar cobre este interesante editorial de El País porque no pocos analistas de prestigio, como James Petras o Alberto Piris, no vacilan en anunciar un próximo conflicto entre Israel e Irán. La situación está que arde y lo peor es no tener en cuenta a quienes se alinearían detrás de unos y de otros en nombre, claro está, de los sagrados principios del control de los recursos energéticos. Nesemu                        Se acumulan los elementos para una peligrosa crisis en Oriente Próximo. Tras el anuncio de los grupos palestinos armados más radicales del fin de su tregua en territorio israelí, llega la petición de la comisión de la ONU que investiga el asesinato del dirigente libanés Hariri de interrogar al presidente sirio Bachar el Assad y su ministro de Exteriores Faruq Shara. El asunto está reventando después de que Abdel Harim Khadam, vicepresidente de Siria hasta junio pasado, declarara públicamente desde París a la cadena de televisión Al Arabiya que Assad había amenazado con matar a Hariri meses antes, criticara a Shara y considerara un "criminal" al antiguo jefe de los servicios secretos sirios en Líbano, Roustom Gazalé.
Damasco ha reaccionado acusando a Khadam de corrupción y traición. La realidad el régimen está más debilitado que nunca. El único verdadero aliado que le queda es Teherán. Con Damasco en tumulto, no cabe excluir ni un golpe de Estado ni un giro espectacular. Assad puede amenazar o incluso amagar un ataque a Israel, bajo el disfraz de una supuesta autodefensa, cuando este país esté en plena campaña para las elecciones de marzo. Pero también puede seguir el ejemplo de Gadafi, y buscar, aunque quizá demasiado tarde, la reconciliación con Occidente. Como resultado de la demanda de la ONU y de las acusaciones de Khadam, en cualquier caso, Assad es ahora un presidente tambaleante.
Por su parte, el servicio de seguridad israelí, Shin Bet, ha acusado a las autoridades palestinas de haber permitido la entrada en Gaza desde la retirada de las fuerzas de ocupación de "cantidades ingentes de armas y explosivos", incluidos misiles tierra-aire que dificultarían los ataques selectivos israelíes. Sea lo que fuere, Israel ha vuelto a reforzar su control sobre la frontera entre Gaza y Egipto.
La franja está que arde. Los grupos armados, incluso los vinculados a Al Fatah, el partido de Mahmud Abbas, presidente de la Autoridad Nacional Palestina, se disputan el protagonismo, y han anunciado el fin de una tregua que no tenía fecha de caducidad. Hamás, el grupo principal, que ha subido en las elecciones locales y pretende seguir haciéndolo en las generales palestinas previstas para el 25 de enero, ha afirmado que respetará la tregua siempre que se mantenga esa cita electoral. Pero Abbas ya ha amenazado con aplazarla si Israel no deja que voten los palestinos en Jerusalén Este. En realidad, Abbas teme también un ascenso incontrolable de Hamás. Los ingredientes para una explosión están todos ahí. Es de esperar que puedan desactivarse.

Vencieron y nunca convencieron

Produce vergüenza ajena, pasmo y asombro ver que las autoridades de Salamanca no tienen otros problemas más importantes en los que emplear su tiempo, pagado con los impuestos de los ciudadanos. El Maestro Unamuno, ante el miserable uso de su famosa frase empleada contra la barbarie fascista que con Millán Astray al frente gritó en el claustro de aquella Universidad ¡Viva la muerte!, se debe remover en su tumba, que algunas veces visité durante mi época de estudiante en esa ciudad impar e inolvidable. Me gustaba leer el poema que campea a guisa de epitafio: ¡Abre tus brazos, Padre eterno, y acógeme en tu seno, misterioso hogar, que vengo cansado del duro bregar!. O algo así que aliviaba algo en tiempos de combate en la lucha entre Fe y Razón. Todavía no había descubierto esta sabiduría: "Cuando era joven tenía neurosis y sufría, después de despertar continuo con mis neurosis pero ya no sufro". En fin, causa asombro la que arman los cahorros descendientes de los fundadores de La Legión extranjera, en su lucha por el más enraizado y peligroso de los nacionalismos, el castellano. Desde esa irracionalidad pretenden seguir aplastando la riqueza de la diversidad, el rico mestizaje que ha producido culturas una vez que se proyectó en un futuro ilusionante y no discriminador ni sectario. Causa asombro y pasmo ver la que arman porque se devuelven documentos originales, de los que quedan copias fehacientes, a sus lugares de origen. En el fondo, cuánto y cómo lamentan no poder sacar las tropas a la calle, una vez más, para imponer por la fuerza lo que no consiguen mediante el diálogo civilizado y al amplitud de miras. Es de bochorno ver el entusiasmo de esos cachorros azuzados por sus cómitres. Nesemu                                                                                                                    El alcalde de Salamanca ha convocado para hoy una concentración ante la sede del Archivo de la Guerra Civil. Julián Lanzarote (PP) fundamenta su proclama en el "cúmulo de injusticias" cometidas con la ciudad en relación con el centro archivístico y ante "la cercanía de la fecha anunciada por la ministra de Cultura" para la salida de fondos hacia Cataluña. Una serie de organizaciones (partidos políticos, sindicatos y asociaciones) han hecho público un manifiesto "contra la manipulación y la utilización partidista de las instituciones públicas de Salamanca".
El portavoz del Grupo Popular en el Ayuntamiento de Salamanca, Fernando Rodríguez, precisó ayer sobre la concentración que "la finalidad originaria será dar testimonio del rechazo de los salmantinos a la desaparición del Archivo" y afirmó que "responderemos con civismo y señorío a las provocaciones y desprecios del tripartito catalán hacia los salmantinos, los castellano-leoneses y yo me atrevería a decir que a los españoles", en referencia al recibimiento de los documentos que se prepara en Cataluña.
El manifiesto que se dará a conocer ante la sede del Archivo lo leerá el profesor y escritor Gonzalo Santonja, director del Instituto Castellano y Leonés de la Lengua. La pancarta de cabecera mantendrá la frase que ha motivado fuerte polémica cuando fechas atrás fue colocada en el balcón del Ayuntamiento: "Venceréis, pero no convenceréis", ya que, según Rodríguez, "es una frase que viene al pelo, que parece hecha para la situación que estamos viviendo".
La utilización de la frase de Unamuno, colocada en grandes pancartas en el balcón del Ayuntamiento y en vallas de carreteras de Castilla y León, ha sido rechazada en un escrito por 55 familiares del pensador. En el manifiesto de organizaciones políticas y sociales se indica que es un "claro abuso de poder de las autoridades municipales, además de una muestra de parcialidad" y expresan un "rechazo frontal a la tergiversación histórica a que ha sido sometida la memoria de Miguel de Unamuno".
La secretaria de Política Autonómica del PP, Soraya Sáenz de Santamaría, afirmó ayer en Madrid que la decisión del Gobierno es "un ejemplo más de la política territorial del Ejecutivo, que provoca enfrentamientos entre comunidades autónomas que nunca habían existido", según Efe. "La unidad de los archivos, que es la cultura histórica de España, debe estar por encima de cualquier otro debate territorial". En Salamanca, Nuevas Generaciones del Partido Popular repartieron ayer, en la Plaza de los Bandos, 5.000 pegatinas y 3.000 calendarios con la publicidad de una supuesta película, Las 507 cajas, con las imágenes de Carod-Rovira y Caldera.

 

 

Propuesta de rebelión ante el Año Nuevo

Hay personas que se angustian pensando en lo que les gustaría decir a otras y no encuentran el modo. Es preciso convertirse en "Robadores de momentos" y de todo lo bueno, hermoso y verdadero que pase a nuestro alcance para realizar la justicia en nuestro entorno. Es el modo más asequible de transformar esta sociedad que no nos gusta por miope e insolidaria. Muchas leyes no nos obligan en conciencia porque son injustas aunque legales, pero no podemos ser cómplices con nuestro silencio. Denunciamos la injusticia, estudiamos la realidad concreta, ayudamos al necesitado, proponemos opciones alternativas y caminamos junto a los poderosos manteniendo indómito el corazón.
Es una cuestión de "actitud", las conductas se "adaptan" a las situaciones concretas. Cuando digo que no nos obliga la ley lo hago con el espíritu de tantas personas que  "han caído en la cuenta" de que toda realidad es relativa, que no vale la pena apegarse ni al desapego, que es absurdo además de injusto el que unos tengan tanto y otros no alcancen lo necesario. Es una aberración que va contra los derechos naturales de los seres humanos y de toda la naturaleza... luego, no obligan en conciencia las leyes que perpetúan esta situación.
El derecho de resistencia se convierte en deber cuando afecta a la justicia y a la libertad.   ¿Cómo va a ser lícito colaborar con el opresor?
Hay que considerar la realidad socio económica bajo este prisma, de acuerdo con los datos de los Informes del PNUD. Es como si un opresor invadiera nuestras tierras, esclavizara a nuestros hombres, violara a nuestras mujeres, sodomizara a nuestros hijos... ¿tendríamos que colaborar con ellos? La razón natural, el sentido común, la ley escrita en nuestros corazones nos dice que no.
Como la Peste de que hablaba Albert Camus: nos ha invadido y nos estamos acostumbrando a vivir entre cadenas. ¿Cómo puede ser posible que el 18% de la humanidad acapare el 80% del consumo de la tierra? ¿Cómo puede ser posible que haya casi dos mil millones de seres en la miseria, sin acceso al agua potable, a la instrucción básica, a la sanidad más elemental, a una esperanza de vida acorde con nuestro tiempo, a un medio ambiente no degradado por el despilfarro de una industria letal, por la codicia y la ambición de unos pocos?
¡Están locos y nos hacen creer que los locos somos nosotros! Es un manicomio de gente sana regido por tarados. Como aquella granja en la que mandaban los cerdos. Durante miles de años se tuvieron por "normales" - estaban reguladas por normas legales,- la esclavitud, la inferioridad de las mujeres, el dominio de unos pueblos sobre otros, de unas culturas y de unas religiones sobre otras, el racismo, el imperialismo de la cruz y de la espada o de la media luna... En nombre de Dios y de la civilización cristiana y etnocentrista realizamos la conquista de América, la colonización de África y de Asia, la persecución de los que no pensaban como el grupo dominante, la Inquisición, el dominio capitalista y los totalitarismos comunista y fascista. Al igual que los musulmanes pretendieron y lograron "someter" (Islam) a tantos pueblos y gentes.
¿Acaso nuestros hijos no nos preguntarán cómo no sentimos horror ante las evidencias de las guerras actuales, de la criminal siembra de campos de minas que destrozan a inocentes, de la miseria impuesta a pueblos empobrecidos, de la prepotencia de las multinacionales, de la tiranía de las ideologías, de la divinización del consumismo, de la marginación de las gentes de color y de los que exigen su derecho a ser diferentes, del genocidio de los indígenas, de la explotación de los niños y de las mujeres, de los bombardeos de poblaciones civiles sin que medie declaración de guerra ni autorización del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, de los embargos que siempre padece la población civil y nunca los militares ni los policías ni los miembros del Partido en el poder?
¿Acaso no somos responsables, mediante el pago de nuestros impuestos de la fabricación de armas y de su venta por miles de millones de pesetas a gobernantes que envían a la muerte, al hambre y a la desesperación a sus pueblos?
La denuncia no puede quedar en retórica: como propósito ante el nuevo año deberíamos asumir el compromiso de rebelarnos ante las instituciones, recusar a los poderes públicos, practicar la desobediencia civil y denunciar sin tregua la fabricación y venta de armas en nuestro país. No vale el sofisma de que "si nosotros no lo hacemos lo harán otros". Si eso fuera válido, dedíquense al comercio de toda clase de drogas duras, a mejorar los sistemas de eutanasia para aliviar los presupuestos del Estado de  la "carga" de los enfermos incurables, de los súbditos improductivos. Así no hubiera habido el progreso que se debe a la cultura y estaríamos bajo la ley de la selva. Ojalá dedicaran una parte de sus energías los cruzados del derecho a la vida de los nascituri a esta  apremiante obligación de no ser cómplices en el exterminio de millones de seres vivos mediante las armas que nosotros fabricamos y les vendemos. Muchas veces, mediante el sarcasmo de créditos con Fondos de Ayuda al Desarrollo. Analícese el tema y se comprobará que el Estado español financia con nuestros impuestos la fabricación de  barcos de guerra, entre otras armas.
¿No somos capaces de despertar ante este aullido de dolor, de envilecimiento, de absurda carrera hacia la destrucción y hacia la muerte? Cada día mueren en situaciones inhumanas millares de seres, cada día penan con enfermedades fácilmente controlables, cada día hay un ejército de millones de parados reclamando su derecho a participar en la construcción de la comunidad, cada día penan millones de seres en cárceles nauseabundas, cada día, cada día, cada día se puede oír el estruendo de los campos de concentración en que hemos convertido los arrabales de las grandes ciudades.
¿Cómo no va a ser legítima nuestra resistencia ante este estado de cosas y nuestra propuesta de justicia y de solidaridad? Cumpliremos las leyes con "restricción de conciencia" para derribar desde dentro este orden inhumano. No se trata de libertarismo ni de anarquismo alguno, que nunca condujeron a parte alguna. Se trata de un grito de libertad nacido de experienciar la soledad en que deambula perdido el ser humano. Esta sociedad es injusta, el orden socio-político-económico está tan equivocado como si tratáramos de resucitar el imperio de Roma, el califato de Damasco, el Cesaropapismo medieval, el derecho divino de los reyes, el feudalismo, las castas privilegiadas de la India, el Imperio del sol naciente, la Inquisición o el derecho de pernada. Fueron "legales" en su tiempo, aunque eran injustos.
Hoy la información que compartimos en la sociedad informática nos permite propagar el grito de libertad... que, como el amor, es contagioso. Basta con que unos cuantos se decidan en lo más profundo de su corazón a denunciar la injusticia que impera y cooperar en la regeneración del tejido social con la transformación de sí mismo. ¡No es preciso ser perfectos! Nos han engañado con el cuento de que si cumplimos tales y cuales normas, que ellos se han inventado para mantenerse en el poder y en su ceguera, tendríamos "seguridad". Eso es lo que nos han vendido: seguridad. En la salud, en el trabajo, en la escuela, en la familia, en la ancianidad, en la vida "civilizada". No es posible ser feliz mientras muchos padecen inhumanamente. El mundo se ha vuelto aldea y ahora nos sabemos responsables de todos. Siempre lo hemos sido, pero no lo sabíamos (de "sapere", saborear y hacerse uno con el otro y con todo lo que existe).

José Carlos García Fajardo
(Esto lo publiqué en la Navidad... de 1998 en veinte periódicos. Podría suscribirlo hoy, en 2006. Pero no quiero sucumbir a la depresión y al desánimo, después de tantos años de lucha. Es preciso seguir, paso a paso, cada día, quizás algún día despertarán "los que nos guían" )

Contra el Dakar: El árbol del Teneré

Así escribía a mi Directora de Internacional: Madrid 6 enero de 2000
 Querida Carmen:
 Adjunto artículo “El árbol del Teneré” para dar testimonio en nuestras páginas de Internacional de ese salvaje rally que ensalzarán en Deportes sin tener en cuenta que violan pueblos y tierras que ya no son baldías ni lugares de conquista para los invasores europeos. Después iremos con programas de cooperación a recuperar esas tierras de la agresión que padecen.
Un abrazo
José Carlos

EL ARBOL DEL TENERÉ

 
Exultan los cronistas deportivos al relatarnos que “las calles de Dakar huelen estos días a una mezcla de neumático quemado, gasolina y aceite”. ¿Qué deporte es ese en el que no hay lance de caballeros sino agresión a las gentes, a las tradiciones y a los más hermosos desiertos? Durante 17 días, centenares de coches, motos y camiones agredirán el medio ambiente durante 11.000 kilómetros por tierras libres que no admiten fronteras de Senegal, Malí, Burkina, Níger, Libia y Egipto. Les acompañan 22 aeronaves y 39 vehículos de la organización que transportan 200 toneladas de comida, dos millones de litros de combustible que envenenarán el aire y  dos mil personas que encenderán fuegos con los rastrojos vitales para la subsistencia, que arrojarán millones de plásticos y que contaminarán con su estruendo a los pueblos nómadas y en poblados de adobe con otra dimensión del tiempo.
¡Profanarán las sagradas ciudades de Agadés, de Zínder, de Bilma y los ambientes impolutos del Teneré!
Ciudad de Agadés, tan hermosa como Tombuctú, Gao y Djené de donde partían las caravanas hacia Bilma, otras con oro hacia Tamanrasset y otras bajaban con sal hasta el sultanato de Zínder! Tierras del Níger donde un día floreció el Imperio Kanem-Bornu cuya grandeza ignoran esos bárbaros en sus cacharros metálicos y que se extendió hasta el Lago Chad y fue poblada por hausa, songhay y tuaregs. En las tierras del Tassili florecieron bosques de cipreses. Las estepas de Ahaggar eran inmensas praderas donde pacían innumerables rebaños y el desierto del Teneré era un lago profundo y lleno de vida cuyo vestigio es el lago Chad. Dice un proverbio tuareg: “al final de la arena, está la montaña”. Los hombres azules no temían al desierto pero lo respetaban como al “jardín de Alá donde Dios eliminó toda vida superflua para disponer de un lugar donde pasearse en paz"
Durante centenares de años el árbol del Teneré era la referencia obligada para las caravanas portadoras de vida, de palabras y de esperanza. Hace unos años, un piloto borracho chocó contra el único árbol del desierto del Teneré durante una bestialidad semejante a esta horda de dos mil personas que mancillarán tierras que tienen vida como el mar con sus puertos en las orillas del Sahel sobre el que no hay rutas trazadas y hay que confiarse a las estrellas.
¿Qué saben esos bárbaros de una tierra sagrada en la que habitan pueblos con costumbres milenarias del respeto que merecen?

Ningún medio de comunicación respetable debería de dar noticia de esa siniestra cabalgada organizada por la industria del automóvil que no aporta ninguna riqueza a esas gentes, destroza sus rutas y vegetación y contamina el aire ensordeciendo a los hombres que consideran “la vida como un viaje, siguiendo la vida de los antepasados, en las infinidades desérticas, cara al viento y a los espejismos para ir a la conquista del temible Teneré”, como dice el poema que hoy hay que rezar ante el seco tronco del árbol sagrado en el museo nacional de Niamey.

(No sé si habré influido mucho o poco, pero lo cierto es que el itinerario no ha dejado de acortarse cada año. JC)

Contra erl Dakar: Escándalo en el Granada-Dakar

Malí, Níger y Burkina están entre los cinco países más pobres del mundo. La esperanza de vida no supera en Malí los 47 años y la mortalidad infantil en Níger es la más grande de la tierra. La mortalidad materna ocupa el 8º lugar en el mundo. En Malí el 70% son analfabetos y en Níger llegan al 81%. En Malí hay un médico por cada 25.000 habitantes que residen en las ciudades, y en Níger hay uno por cada 50.000 personas.  Sólo un 30% de la población tienen acceso al agua potable.
El 80% de los habitantes de Níger, Malí, Burkina y Mauritania habitan en zonas rurales en una de las regiones con mayor proceso de desertización de Africa.
La absurda carrera Granada-Dakar se ha desarrollado por Marruecos, Mauritania, Malí, Burkina, Níger y Senegal. Durante semanas, más de seiscientos camiones, coches y motos han destrozado sus pistas de arena y, a veces, de gravilla concebidas para sus frágiles medios de locomoción. La mayor parte de tracción animal.
Los prepotentes vehículos junto con los de los ayudantes y periodistas no han respetado nada: desviaron crestas de dunas, arrasaron plantas y matorrales cada uno de los cuales supone años de lucha. No han dejado más que deshechos de sus combustibles y de sus envases no biodegradables. Muchas cabras han dejado de dar leche al comer residuos plásticos y de toda índole. Innumerables cambios de aceite de hicieron a cielo abierto y sus vertidos quedaron en la poca maleza que existe para proteger los vehículos de la arena. Algunos tubos de escape incendiaron pastos secos que son vitales para la subsistencia de los ganados.
Montaron los campamentos en donde quisieron y vertieron las aguas con detergentes en pleno campo. Las avionetas de seguimiento así como las de filmación para televisión
Han contaminado el aire, han atravesado a gran velocidad los poblados, han roto la paz y no han llevado la justicia.
¿A qué pueblos pidieron permiso para violarlos así? ¿Saben los organizadores lo que significa el tiempo, las relaciones y el entorno en esas culturas? ¿Han respetado los espacios sagrados? ¡En pleno Ramadán!
¿Quién les ha autorizado? No valen unos permisos administrativos cuando todos sabemos como se consiguen. Por eso luchamos contra el trabajo infantil, la marginación de la mujer, la ablación, la infibulación, las enfermedades infecto contagiosas, los monocultivos y tantas otras miserias.
Produce pavor el estruendoso silencio de las ONG ecologistas ¿dónde están los activistas de Green Peace? y del Ministerio del Medio Ambiente que tendría que haberse opuesto a que la carrera partiera de ningún lugar de España.
Y los organizadores y hasta periodistas de quejan de que hayan asaltado a algunos participantes. Los denominan “bandidos”. Será porque siempre les toca estar en el bando de los perdedores.
Cualquier pueblo tiene legítimo derecho a defenderse de una invasión agresiva con centenares de miles de “caballos de motor”. Las autoridades de la capital pudieron haber concedido permisos a cambio de regalos y de la falacia de que iban a promocionar la imagen de sus países para el turismo. Todos hemos visto las imágenes desoladoras y los pobres comentarios descarnados y desarraigados de nuestros enviados especiales. ¿Se puede ser tan insensible de creer que se va en un safari, no para matar animales salvajes sino para un verdadero atentado ecológico?
Si tanta necesidad tienen de aturdirse y de quemar cientos de miles de litros de combustible de una manera absurda que se construyan pistas especiales y cerradas en sus  lugares de origen ya que nunca les permitirían allí esas “hazañas” en los bosques, campos y carreteras.
¡Lástima que los campesinos y los pueblos nómadas no hubieran sembrado las pistas de espinos y cavado zanjas de las que nunca hubieran podido salir los vehículos agresores! En esa lucha desigual es lícito prender fuego al campamento enemigo. Además no había mujeres y niños, sólo vientos de destrucción y de una falta de comprensión y de respeto infinitas.
Después organizaremos hipócritas campañas para ayudar a las víctimas de los huracanes.

 José Carlos García Fajardo .Madrid 14 enero 1999

Contra el Dakar. Venganza del Teneré

Venganza del Teneré. Era de esperar que sucediese. La etapa que concluyó en Niamey, capital del Níger, supone el (formidable) traslado de todo el equipo del rally hasta Libia sin atravesar las tierras de Níger. Tendrán que hacer venir de Rusia imponentes aviones para trasladar toda la impedimenta de 1.500 personas con camiones incluidos. No se trata de terrorismo alguno, como han dicho en los telediarios. Son los pueblos nómadas que defienden sus tierras: los tuaregs del Teneré y los shongay de Zínder que no permitirán que esos centenares de camiones, coches y motos destruyan sus frágiles pistas de las que dependen su subsistencia y su seguridad. Después del paso de esos vehículos, las escasas lluvias o el temible viento harmattan  inutilizan pistas y senderos vitales para ellos. Habíamos escrito en estas páginas que Agadez, el Tassili, Zínder y el desierto del Teneré no soportarían una nueva edición de un rally que destruyó el mítico árbol del Teneré por un piloto belga al volante de un Peugeot y no como dicen los organizadores del rally "por un camionero negro despistado". Ningún hombre del Sahel se despista en el Teneré.
Desde 1990 los hombres azules entraron en disidencia porque los ricos yacimientos de uranio eran explotados por compañías extranjeras sin que el pueblo tuareg se beneficiase en nada. Fueron años de riqueza que duró hasta que el final de las pruebas nucleares derrumbó el precio del uranio. Ahora, por desgracia, ha vuelto a revalorizarse y por eso no fue extraño el asesinato del último presidente Ibrahim Baré Mainassara a manos de su escolta, en 1999.
He vivido en esas tierras como huésped del Jeque del gran pueblo de los Imanan (, como se relata en las páginas de mi libro Encenderé un fuego para ti y cuyo capítulo Tuareg se publicó se publicó en este periódico.)
Los tuaregs me dijeron que nunca volverían a permitir el paso de esa siniestra caravana (sic) de vehículos que no aportaban riqueza alguna, destrozaban las pistas y contaminaban el aire rompiendo la armonía de los poblados.
En el desierto funciona "el teléfono árabe" y ya todo el pueblo azul ha conocido cómo una moto destrozó a una niña de nueve años a la salida de un poblado.
Pero hay más, el gobierno de Niamey, dominado por los zermá, debió autorizar el paso del rally para infiltrarse en las tierras de los tuaregs y obtener información vital para resistir la revitalización de lo que impropiamente se llaman "guerrillas" o "terroristas" y no son más que los guerreros del pueblo tuareg que defiende su hábitat, sus derechos y su milenario modo de vida.
No nos dejemos intoxicar por informaciones interesadas. Los pueblos tienen derecho a vivir con arreglo a sus costumbres. El árbol del Teneré es fuerte desde su mausoleo en el museo de Niamey.

La carrera Lisboa Dakar es una monstruosidad

Llevo años luchando con la "famosa" carrera París-Dakar, después Lyon-Dakar, Barcelona-Dakar y ahora Lisboa-Dakar. No consigo mucho pero al menos cada año van reduciendo el recorrido que llegó a atravesar más de cinco países. En  más de una década, en los periódicos y en las radios en los que he colaborado no dejado de alzar mi voz ante ese abuso, esa ofensa, ese desprecio, ese despilfarro en unas pistas que pertencen a unos pueblos inocentes y que son tratados como decorado de un paisaje seudoexótico para una carrera que no tienen derecho a realizar en aquellas tierras. Destrozan las pistas, destrozan los escasos pastos, influyen en la paz de los poblados, contaminan hasta extremos increíbles, matan animales y hasta a niños en cada carrera... Nadie sabe el daño que suponen para la agricultura, para las escasas reservas de agua por encima de cuyos conductos artesanos no vacilan en pasar miles de toneladas a toda velocidad. Digan lo que digan, allí quedan ruedas medio quemadas, aceites, envases de plástico, productos químicos y detergentes, restos de su paso agresivo y que en nada beneficia a las poblaciones cuyas tierras profanan. Pero lo que más me sublevan es escuchar a neustros colegas largando por radio y por televisión y enviando crónicas marcianas sin la menor sensibilidad y con un patanismo (de patanes) que produce náuseas. Y todo a la mayor gloria de unos  fabricantes de coches, motos y camiones que no sé qué tratan de demostrar pues sólo buscan su presencia en los medios aunque para ello tengan que pagar a viejas glorias (?) que habían anunciado su retirada de las carreras pero que no se resisten ante el dinero. ¿De qué valen leyes contra el tabaco si el dios Fórmula 1 conserva el privilegio de anunciar tabacos en carreras con  millones de telespectadores mientras aquí se multa a quienes, como dice Zola, se  arriesguen a cultivar plantas de tabaco, o de marihuana o de lo que les salga de los c... si es para su consumo o para el de sus amigos o para el de quienes libre y conscientemente ejerzan su derecho a comer, beber o infumarse lo que les de la gana? Aunque sólo sea para desahogarme voy a ir sacando de mis archivos algunos artículos publicados en ediciones pasadas. Al menos, tengo derecho al pataleo, y lo voy a ejercer. Nesemu (Pongo lo de monstruosidad porque sé que a mis alumnos les llama la atención esa expresión mía)