Lecturas

Al final, qué soledad y cuánta tristeza en quien había derrochado tanta alegría

El ex portero de la selección española de waterpolo Jesús Rollán, uno de los mejores del mundo, ha fallecido a los 37 años dejando huérfano un deporte del que fue el auténtico puntal merced a sus títulos, uno olímpico y dos mundiales.
Rollán nació en Madrid el 4 de abril de 1968, pero se afincó en Barcelona, donde transcurrió su vida deportiva desde sus inicios en el waterpolo profesional a principios de los ochenta, enrolado al Club Natació Catalunya. Fue, junto a Estiarte, uno de los baluartes de la selección nacional. Al igual que muchos de los integrantes de la española en la década de los noventa, formó parte de una de las mejores generaciones de waterpolistas de todos los tiempos.
Rollán anunció su retirada definitiva de la práctica del waterpolo profesional el 22 de abril de 2004, colgando el bañador a la conclusión de los Juegos Olímpicos de Atenas, en agosto de ese mismo año, tras su quinta cita olímpica. "Una retirada a tiempo es una victoria. Yo siempre lo he dado todo y como ahora no puedo, he decidido dejarlo", señaló Rollán después de perderse por lesión los Mundiales de Barcelona de 2003. En la rueda de prensa de su adiós a la competición, en la que estuvo acompañado por el entonces seleccionador español, Joan Jané, entre otros, el deportista explicó la causa de su retirada con "ilusión", ante la nueva etapa como técnico al frente del Chiavari Nuoto, de la A-1 italiana, pero también con cierta amargura por tener que dejar el deporte en activo.
Entre sus mayores éxitos, tras su debú enn la selección en 1984, se encuentran las medallas de oro conseguidas en los Juegos Olímpicos de Atlanta'96 y en los Mundiales de waterpolo de Perth'98 y Fukuoka'01. Otros logros deportivos de uno de los líderes de la generación de oro el waterpolo español fueron la medalla de plata olímpica obtenida en Barcelona'92 y los dos subcampeonatos mundiales de Perth'91 y Roma'94. Sólo le faltó un oro en un Europeo, aunque logró una de plata en Atenas'91. Como jugador de club, Rollán fue campeón de Europa en dos ocasiones y con dos equipos distintos, primero en 1995 con el CN Catalunya, donde consiguió sus mayores éxitos, y después, en 2003, con el Pro Recco, con el que también ganó una Liga italiana. Con el CN Catalunya, también conquistó siete Ligas, seis Copas del Rey, dos Supercopas de Europa y una Recopa de Europa.

Esto me parece muy grave en la cadena de emisoras de los Obispos, COPE

La mayor y más importante encuesta cuantitativa sobre la audiencia de los medios de comunicación en España, el Estudio General de Medios (EGM), ha sido objeto de un fraude que puede obligar a la Asociación para la Investigación de los Medios de Comunicación a anular la primera oleada trimestral correspondiente a este año. El EGM es una herramienta imprescindible para los medios radiofónicos, que no tienen ningún otro instrumento de medición de sus audiencias, pero también de gran interés para diarios, revistas, televisión, etcétera. Está al servicio de 160 empresas de medios, pero interesa igualmente a los anunciantes, de forma que su institución corporativa, la Asociación Española de Anunciantes, ha salido ya en su defensa.
Un equipo de la Cope, perteneciente a la Conferencia Episcopal, se ha dedicado durante el último semestre a infiltrarse en los equipos de encuestadores y a falsear los datos, con el pretendido propósito de dinamitar la fiabilidad del trabajo de campo y las conclusiones del estudio. La Cope forma parte de la AIMC, pero algunos de sus profesionales rechazan sus adversos resultados de audiencia, cuya responsabilidad transfieren a unas supuestas e indemostradas manipulaciones de la competencia.
Como los policías delincuentes que colocan la droga antes de los registros, o incitan al delito para detener luego a quien lo ha cometido, el equipo de falsos encuestadores y de periodistas fraudulentos, encabezados por el jefe de deportes de la Cope, José Antonio Abellán, ha dado a conocer las supuestas conclusiones de su actividad en cuanto la entidad patrocinadora del estudio tuvo noticia de que alguien desde dentro estaba organizando el fraude. El mayor sarcasmo es que este grupo de defraudadores ha presentado su actividad como "periodismo de investigación".
Este comportamiento merece una acción ante la justicia. Pero quienes utilizan medios ilícitos, como cámaras ocultas, suplantaciones de personalidad y engaños sistemáticos para obtener unos resultados fijados previamente, debieran cosechar también la justa corrección de quienes ejercen el máximo magisterio moral sobre los católicos.

¿A estas alturas, estamos con estas?

El 40% de los jóvenes españoles de entre 15 y 24 años reconoce que se expone a algún tipo de riesgo en sus relaciones sexuales, según la II Encuesta Schering realizada por un equipo de siete ginecólogos. "Lo imprevisto de las relaciones o la euforia del momento" son las razones alegadas por los encuestados para no utilizar los métodos anticonceptivos en todas las ocasiones.
"Estos jóvenes", según afirma el estudio, "son activos sexualmente, mantienen parejas estables durante cortos periodos de tiempo (un 56% durante menos de 6 meses) y utilizan métodos anticonceptivos eficaces como el preservativo, aunque no en todas las ocasiones".
El estudio alerta de que un 14,8% de las jóvenes se encuentra en "riesgo total de embarazo no deseado", uno de lo problemas que más preocupa a estas chicas, seguido por las enfermedades de transmisión sexual y el sida.
Los responsables de la encuesta señalan la necesidad de lograr una "corresponsabilidad en los dos géneros" para evitar embarazos no deseados e infecciones de transmisión sexual. Una de las medidas para conseguir ese objetivo es convencer a este colectivo de la utilización del "método doble" en las relaciones, es decir, una combinación conjunta de la píldora o de otros métodos hormonales para la chica y del preservativo para el chico.

 

Entre 22 gladiadores, sólo había uno de Britania... Pollice verso!

Como ayer conmemoramos la victoria del Barça, hoy traemos la magnífica crónica del gran periodista Segurola sobre la épica derrota de un equipo que alimentó los sueños de millones de personas. Ha valido la pena asistir a un encuentro entre dos equipos formidables. Nota muy interesante: entre los 22 jugadores sobre el césped sólo había un inglés, Beckam, del equipo español. Da materia para reflexionar sosbre los gladiadores de nuestro tiempo. Pero hemos visto hermosas jugadas, como en el circo también asistían a emocionantes peleas. Nesemu                                                                                                          Una época desapareció de un plumazo en Highbury, escenario de la eliminación del Madrid, que jugó con todas sus viejas estrellas. Más que un equipo, fue un respetuoso homenaje a la nostalgia, el final de un modelo que comenzó a apagarse hace tres años. Una semana después de la dimisión de su presidente, el Madrid cerró un ciclo de grandes luces y sombras. En Londres fue eliminado por un equipo en transición, pero con más energía. Mientras el Madrid se miró en el pasado, el Arsenal prefirió el futuro de sus jóvenes futbolistas. Ganó el futuro.
Apareció la vieja caballería del Madrid en Highbury, demasiado desgastada por lo que se vio en Londres. El entrenador alineó a todos los notables sin excepción, decisión que le aliviaba de responsabilidad en una noche crucial para el equipo y el club. López Caro saltó tres años hacia atrás. Excluyó a los tres nuevos brasileños —Cicinho, Baptista y Robinho—, retiró a Cassano de su breve titularidad y eligió la alineación políticamente correcta. Pero el regreso al pasado no reflotó a las veteranas estrellas del Madrid. Todos han pasado sus mejores días, y en algunos casos su declive es evidente. La altísima media de edad del Madrid —la mayoría bordeaba o atravesaba la frontera de los 30— sólo ofreció la garantía de la experiencia. Pero al equipo le faltó energía y apetito de triunfo. La alineación también manifestó el fracaso de un proyecto. O de dos. El Madrid ha fichado a once jugadores en las dos últimas temporadas, se supone que para regenerar el equipo y afrontar el futuro con poderío. Sólo Sergio Ramos y Gravesen jugaron como titulares, y nadie considera al jugador danés como la bandera del futuro. Ni del presente.
Fue interesante observar la reacción de los dos entrenadores ante la magnitud del partido. A López Caro le dio un ataque de nostalgia. Wenger tiró de los jóvenes. El Arsenal atraviesa un periodo similar al del Madrid. Vive una etapa de transición, todavía no resuelta. Es un equipo creciente, pero irregular. La dependencia de Henry es casi absoluta. Y con razón. Hay una superioridad enorme del astro francés sobre los demás jugadores del Arsenal. También sobre los del Madrid. Como sucedió en el primer partido, Henry volvió a protagonizar la noche. Su impresionante combinación de velocidad, potencia, habilidad y clase no encontró igual en Highbury. Fue tanta su autoridad que en más de una ocasión se recreó en la suerte. Alrededor de Henry, el Arsenal maquilló su inexperiencia. No fue un partido sencillo para un equipo tan joven. El Arsenal tenía que cuidar la ventaja que obtuvo en Chamartín. Ese estado de constante vigilancia podía llevarle a un repliegue excesivo, o al descontrol frente un rival muy experto. En líneas generales, el equipo inglés resolvió el examen con buena nota. Tuvo más oportunidades que el Madrid, llegó al área de Casillas con facilidad y concedió pocas ocasiones. El Arsenal sólo quedó expuesto a la derrota en dos remates sucesivos de Raúl en el segundo tiempo. Beckham cabeceó hacia atrás y dejó a Raúl en una posición inmejorable para marcar: el primer tiro se estrelló en el poste, el segundo fue desviado por Lehmann desde el suelo. Un milagro.
La vibrante descarga final del Madrid fue un testimonio de grandeza tras una actuación discreta. Hasta el último trecho del encuentro, al Madrid le costó un mundo progresar entre las líneas del equipo inglés. Lo de inglés es nominal, porque no hubo el único jugador británico en Highbury fue Beckham, recibido con bastante indiferencia por la hinchada del Arsenal. Armado para el contragolpe, el Arsenal permitió el dominio virtual del Madrid. La posesión de la pelota apenas significó nada, una trivialidad que pocas veces se convirtió en una amenaza. Ni Guti, ni Zidane, ni Raúl lograron filtrar un pase a Ronaldo durante el primer tiempo. Y en caso de duda, Eboué y Touré —dos portentos atléticos— se encargaron personalmente de desactivar los ataques del Madrid. No ocurría lo mismo en los contragolpes del Arsenal, especialmente cuando surgía el majestuoso Henry. El gol se anunció en un tiro al palo de Reyes y en tres remates desviados por los defensas, casi in articulo mortis.
A pesar de sus estupendas ocasiones, el Arsenal se abocó al sufrimiento. No concretó sus contragolpes, ni Henry sacó la ventaja definitiva de su superioridad sobre los defensas del Madrid. Frente a los dos remates de Raúl, el Arsenal estuvo a un centímetro del gol en varios remates. Pero no resolvió. Se metió en un problemón porque el encuentro entró en un hermoso cuerpo a cuerpo. Sometido a la evidencia de su eliminación, y al final de una época, el Madrid cargó con orgullo en los últimos minutos. Entraron Cassano, Baptista y Robinho para llenar el campo de delanteros. El viejo Highbury tembló. La hinchada no podía contener la emoción en la sucesión de ataque de los dos equipos. Fueron instantes apasionados, puro coraje en los dos conjuntos, con Casillas en el área del Arsenal y la inminencia del contragolpe letal. Pero nada cambió en la tormenta de jugadas. Con todas sus viejas estrellas, el Madrid cayó en Highbury. En la alineación se explicó la metáfora del partido: el final de un equipo, el final de una época.

Nota.- el artículo de ayer estaba montado sobre la espléndida crónica de Ramón Besa, como el de hoy sobre la de Santiago Segurola...¿qué sabré yo de fútbol? Pero tengo ojos, y corazón también.

¿Qué quieren que les diga? Lo escuché tocar en Bamako hace 1001 años

Malí despide hoy a uno de los referentes de la música africana. Ali Farka Toure ha fallecido en su país a los 67 años después de atravesar una larga enfermedad. El precursor del jazz africano será enterrado mañana en Niafunke, a orillas del Níger, donde nació hace 67 años.
Toure, uno de los pioneros del estilo de jazz conocido como Malí Blues, ha muerto en Bamako, la capital de Malí, pero será sepultado mañana en Niafunke, según portavoces del Ministerio maliense de Cultura. Niafunke, a orillas del río Níger, en el norte del país, es el lugar natal de Toure, que llegó al mundo en 1939, si bien la fecha exacta es desconocida ya que por entonces no era costumbre registrar los nacimientos en aquellas remotas regiones.
Conocido también como el Bluesman de Africa, Toure tocaba la guitarra y el gurkel, un instrumento de cuerdas tradicional de Malí. Su salto a la fama internacional se produjo en el año 1994 cuando logró su primer Grammy por su producción conjunta con el guitarrista estadounidense Ry Cooder. Aunque fueron numerosas sus colaboraciones con artistas norteamericanos y habitualmente subía al escenario ataviado con un sombrero de cowboy, Toure fue uno de los pioneros del Malí Blues, estilo de jazz africano; y siempre insistió en las raíces de su música, originarias del norte de Malí y no del blues americano.
No obstante, el cantante citó en numerosas ocasiones a Ray Charles, Otis Redding o John Lee Hooker, como fuentes reinspiración. En cualquier caso, este músico autodidacta ha sido reconocido internacionalmente como uno de los autores más importantes del continente africano que.
Su segundo Grammy lo ganó este año en la categoría de música tradicional del mundo por su álbum In the Heart of the Moon, que produjo en colaboración con su compatriota Toumani Diabate.

¿Qué quieren que les diga? Yo no lo sabría contar mejor

Adiós Chelsea, que le zurzan a Mourinho y larga vida al Barcelona de Ronaldinho. Así de contento se puso el Camp Nou después de que el Barça alcanzara los cuartos de final de la Liga de Campeones, tras eliminar al equipo que le discutía precisamente su manera de entender el juego. Fue el Barça el equipo más hermoso y también el más eficaz en los dos partidos para desdicha del club de Stamford Bridge, que se quedó con la palabra en la boca, en el dinero en el bolsillo y su juego en el callejón del córner. El fútbol no se compra, como pretende Abramovich, ni se vende, como dice Mourinho, que claudicó incluso con el árbitro de su parte, como se apreció en el penalti que cerró la ronda. La única razón del Chelsea ha sido a balón parado, nada que ver con el dinamismo del Barcelona, mejor en Stamford Bridge cuando expuso su fútbol y también ayer en el Camp Nou, escenario en el que neutralizó al equipo inglés con sus propias leyes del juego.
Aunque con jugadores distintos, la vuelta arrancó igual que la ida, y al descanso el partido continuaba igual de abrochado que el de Stamford Bridge. No se contaron más de cinco remates a portería por ningún córner, signo inequívoco del pánico que provocaban en ambos equipos las jugadas de estrategia, generalmente decisivas en los partidos que se resuelven por detalles como parecía el caso. Aunque la alineación era sorprendentemente ofensiva, con hasta cuatro jugadores de ataque (Duff, Robben, Cole y Drogba), el Chelsea funcionaba mejor defensivamente. A Mourinho le tocaba mover pieza porque su equipo perdía por un gol de diferencia y, consecuentemente, se entendió que moviera piezas para alterar el status quo que le convenía al Barcelona.
Rijkaard repitió alineación y procuró también que le saliera el mismo partido que en Londres. No pudo porque Messi se lesionó muy pronto, sin que mediara entrada alguna, y el Barça perdió poder de intimidación. No hay jugador más desequilibrante en el equipo azulgrana que el argentino. Al contrario no le queda más remedio que emplear a dos zagueros para combatirle. Messi no sólo le da aire al equipo sino que le invita a ir a por el partido. Otra cosa es Ronaldinho.
El brasileño es un jugador distinto, divertido, capaz de llenar el partido más aburrido con cualquiera de sus gestos técnicos. A veces, sin embargo, resulta demasiado barroco, individualista si se quiere, y no repara en las zonas del campo en que se la juega en el mano a mano. La retirada de Messi obligó a Ronaldinho a asumir la responsabilidad de marcar las diferencias. No le fue fácil porque el Chelsea le reducía casi siempre de manera sobresaliente. No le importó esperar porque nadie como el gaucho sabe cuando es el momento de resolver.
Aunque el marcador jugaba en su contra, los blues asumieron el dominio escénico del encuentro. El partido era un duelo físico, táctico, de un gran desgaste psicológico.
La respuesta del Barcelona fue estupenda, muy meritoria por la exigencia del partido y la categoría del rival. Muy bien organizado defensivamente en su cancha, el Barça no concedió ni una opción al Chelsea. Los ingleses no sacaron ni un punto de ventaja de los duelos que se suponían más equilibrados. Puyol, Márquez, Deco, Edmilson y Motta, la línea dura del Barcelona, aguantó a pie firme el despliegue de Makelele, Lampard y Terry. Aguardó el Barcelona su momento con un temple exquisito. Paciente e inteligente, dejó que el encuentro se fuera consumiendo sin novedad, como si firmara el empate, más que nada por la incapacidad del Chelsea para meter un gol. Igualada la contienda en la línea de medios, el resultado quedó a expensas exclusivamente de los jugadores que marcan las diferencias. Y los hay más en el Barcelona que en el Chelsea. O, cuanto menos, hay uno que no tiene comparación como es Ronaldinho.
El brasileño apareció en el momento justo, cuando el partido estaba más maduro, en el instante en que un gol tiene un efecto disuasorio. Ronaldinho caracoleó hasta alcanzar el balcón del área y remató a la red sobre la salida de Cech. Un gol bastaba para resolver el encuentro y también la eliminatoria. La intervención negativa del árbitro le vino bien incluso al Barcelona. Merk se inventó un penalti de Gio sobre Terry que le permitió al Chelsea salir del Camp Nou con un empate que sólo le sirvió para dejar en evidencia a Mourinho por sus quejas sobre los colegiados.

Pentimento, no es arrepentimiento sino cordura

Aunque resulte un poco largo, este artículo de Fernando Savater me parece lleno de sugerencias. Me permito subrayar algunos párrafos casi al final aunque todo él merece una lectura sosegada. Nesemu.                                                                                                                                                 Lo confieso: fui yo quien abrió la caja de los truenos, al utilizar por primera vez la expresión "vencedores y vencidos" en mi alocución en Andoain el pasado 8 de febrero cuando conmemoramos el tercer aniversario del asesinato de Joseba Pagaza. Después la rebotó el Defensor del Pueblo y más tarde unos y otros, a favor o en contra. ¡Incluso hubo una votación en el Parlamento Vasco, a propuesta de Aralar, para decidir que cuando acabe el terrorismo en Euskadi no debe haber ni vencedores ni vencidos! Algún día contaremos lo que hemos visto y oído en estos tiempos y nuestros nietos intergalácticos no nos creerán. Claro que ya dará igual... La reacción más absurda es la de quienes se encabritan porque para ellos lo de "vencedores y vencidos" suena a guerra y en España no hay guerra. ¡Cuánta influencia tiene Spencer Tracy todavía en el imaginario colectivo! Como si no hubiera vencidos y vencedores en las competiciones deportivas, en las Opas empresariales y en las discusiones familiares acerca de veranear en el campo o en la playa. Allí donde hay pugna, enfrentamiento y resistencia puede hablarse de vencedores o vencidos. ¿Acaso no hubo -felizmente- golpistas vencidos y demócratas vencedores el 23F? ¿Todo el mundo quedó el día 24 igual de contento? ¿Volveremos al chiste de asegurar que cero grados supone que no hace ni frío ni calor? Porque en el País Vasco tenemos desde hace treinta años un "tejerazo" permanente y la violencia golpista se sienta en el Parlamento con uno u otro nombre. Tanto que ahora algunos ya hablan de la "mesa de partidos", que es el "pacto del capó" en versión local pero envenenado por muchas más complicidades...
Vencedores y vencidos, en el sentido en que estamos hablando, los habrá queramos o no. El Parlamento vasco puede decir misa (sacrificio, por cierto, para el que la mayoría de sus miembros están preparados profesionalmente) pero sus deseos de armonía universal no van a lograr que mañana asesinos y víctimas, terroristas y demócratas, constitucionalistas y separatistas, los que llevan décadas saboteando la España democrática y los que llevan décadas defendiéndola contra viento y marea... todos vean sus contrapuestos afanes satisfechos por igual (ni siquiera igualmente insatisfechos) tras el final de ETA. Alguien dijo con los ojos en blanco: "Ese día el león pastará junto al cordero". ¡Pero es que al león no le gusta pastar, tendrá que cambiar de dieta! De modo que gana el cordero. Patxi Zabaleta pone como ejemplo de solución sin vencedores ni vencidos la transición "cuyo éxito estuvo en que las víctimas de la dictadura franquista no exigieron ni venganza ni reparación, ni en muchos casos justicia". ¡Al contrario, hombre! Las víctimas del franquismo fuimos tan generosas porque comprendimos que habíamos vencido. Habría partidos políticos, incluido el comunista, habría sindicatos "normales", volverían los exiliados, se restauraría en sus cátedras a los profesores represaliados, la homosexualidad y el adulterio dejarían de ser delito, acabaría la censura cinematográfica, reinaría la libertad de prensa, tendríamos autonomías regionales, emblemas anatematizados como la ikurriña o la senyera ondearían sin problemas, etc., etc... ¿Acaso todo eso no es una victoria? ¿Los procuradores en Cortes que resignadamente votaron su autodisolución eran tan "vencedores" como los líderes políticos que salieron de la cárcel para ocupar sus escaños? ¿Al final del jaleo Utrera Molina estaba ni más ni menos feliz que Santiago Carrillo? La derrota social y política del franquismo fue tal que mereció la pena ser generoso con los franquistas: si se hubieran empeñado en mantener sus juicios y prejuicios, los demás no nos hubiéramos resignado tan dócilmente. De modo que en Euskadi esperamos que pase lo mismo. No sólo que renuncien a la violencia, la extorsión y la amenaza los que aún la ejercen, sino que quienes no han aceptado la Constitución y el Estatuto deban acatar la legalidad democrática que hemos defendido contra ellos, que puedan regresar los que tuvieron que irse presionados por los terroristas o los primos de los terroristas, que se "normalice" la política en Euskadi o sea que todos los proyectos constitucionalmente asumibles -incluidos los que pidan modificaciones constitucionales- puedan expresarse con la misma libertad y durante un tiempo suficiente que repare la opresión sufrida. Después... ya veremos, pero yo apuesto por la generosidad. Y nadie imagine el destino de los "vencidos" como un rosario de humillaciones: seguro que se adaptan tan rápida y excelentemente a la nueva situación como los antiguos franquistas a la democracia. De hecho, el mayor peligro será que empiecen a darnos lecciones constitucionalistas y antietarras a los demás, como suele suceder...
Con todo el respeto, esto no es un problema entre ETA y sus víctimas. Es natural que las víctimas pidan justicia, qué menos. Pero recordemos que la mayoría de las víctimas del terrorismo etarra (el islámico es otro cantar) no han perdido un pariente ni un miembro de su cuerpo, sino su capacidad de expresión política, quizá su puesto de trabajo o su lugar de residencia, su tranquilidad familiar y su tiempo, dedicado a reivindicar derechos en otras partes aburridos de tan comunes o a defender a cara descubierta la legalidad atacada por violentos y pseudopacíficos. Y éste es nuestro temor: que en efecto ETA suspenda estratégicamente los atentados mortales, que entonces la mayor parte de España respire hondo diciendo "por fin la pesadilla ha acabado"... y que los constitucionalistas vascos nos quedemos solos frente a las concesiones políticas hechas a los amigos de los etarras, los cuales matonearían la política vasca en premio del esfuerzo que hacen para controlar a quienes son más reacios a dejar las armas (ya ha pasado en Irlanda, que tampoco en ésto es ejemplo a seguir, vid, Modelos para el final del terrorismo, de Rogelio Alonso, EL PAÍS, 1/3/06). Nosotros queremos que el final del terrorismo sea el comienzo de la normalidad política en Euskadi, donde hoy la única "anormalidad" es la hipertrofia nacionalista en todas las esferas sociales al amparo de las amenazas constantes de los violentos. Comprar el final de la violencia al precio de cualquier forma de refuerzo del nacionalismo sería como pretender auxiliar a alguien que se ahoga hundiéndole la cabeza bajo el agua.
Algunos claman porque los terroristas pidan perdón y den muestras de arrepentimiento por sus innegables fechorías. Confieso que a mí ese lenguaje -¡perdón, arrepentimiento!- me suena a cosa de curas o de culebrones. En la intimidad de cada cual, no es fácil saber en que consisten ni que oscilante sinceridad alcanzan tan ambiguos sentimientos. Puede que sea por mi incurable materialismo, pero yo sólo creo en un arrepentimiento: el de quienes fracasan. Los que ganan, no se arrepienten nunca; los que pierden, casi siempre. Gitta Sereny, en El trauma alemán, ha mostrado convincentemente cómo el arrepentimiento les llegó a tantos nazis alemanes o austriacos tras la derrota de Hitler. Y los más acendrados defensores de la invasión de Irak empiezan a arrepentirse -quizá inoportunamente- de ella ahora que tan mal van las cosas. Cuando decimos a alguien "¡te arrepentirás!" no profetizamos un sentimiento de culpa, sino el aviso de que quien creyó imponerse con malas artes constatará que ha perdido. Si los que pretendieron imponer su proyecto político por medio del terrorismo o aprovechándose de él constatan que al final del trayecto están más lejos que al comienzo de conseguir sus fines, seguro que se arrepentirán de lo que han hecho, lo reconozcan o no. Si obtienen finalmente ganancia, no sólo no se arrepentirán -digan lo que digan- sino que alentaremos a otros a emplear ese mismo sistema para sus propias reivindicaciones. Pura pedagogía social.
No es una declaración de arrepentimiento lo que necesitamos, sino más bien un pentimento. En historia del arte, pentimento es un cuadro que el artista ha modificado al pintar pero bajo cuyos trazos aún se ven formas del diseño anterior (Lilian Hellman denominó así bellamente su autobiografía). En Euskadi, no habrá normalidad democrática -que es algo más que "paz"- hasta que haya un pentimento en el proyecto nacionalista. La autodeterminación es un derecho sólo en situaciones coloniales y la ONU excluye explícitamente de su aplicación el desmembramiento de Estados democráticos. Los ciudadanos vascos tienen derecho a decidir, como cualesquiera otros de España, pero no solos, que es lo que exigen sin formularlo claramente los radicales. De modo que los nacionalistas tienen derecho a defender su proyecto político, pero no a convertirlo en un derecho humano fundamental ni mucho menos ligarlo al final del terrorismo.
Esto es lo que esperamos ver reconocido política y socialmente cuando acabe de una vez la coacción de los criminales. Entre tanto, es incomprensible que quien puede hacerlo no convoque de una vez oficialmente el Pacto Antiterrorista. Y que no se intente incorporar a él a esos nacionalistas que ya se van dando cuenta de lo que significaría para ellos el "éxito" posterior a ETA de los herederos de la violencia. O sea que, por favor, esta vez nos toca a nosotros decirlo: ¡que no nos crispen más!

Fernando Savater es miembro de la plataforma cívica Basta Ya.

 

ZP tiene que hacerse del PP

No he querido entrar en la Convención del PP para no crear discrepancias en un tema nacional. Han cumplido con su objetivo: "encantados de conocerse". Me admira la propuesta final del "líder" (?) después de la andanada de apertura de "la mano que mece la cuna": "R. ofrece un pacto a Z. pero le exige que antes se haga del PP, junto con todos los suyos". (Con ciento de los suyos, al destierro el Cid cabalga) ¿O he leido mal en la primera de todos los periódicos?  Me parece interesante el editorial de El País "El poder de la bronca":                                                                                                          Si el presidente del Gobierno es de los que piensan que mejor que hablen de él aunque sea mal, seguro que estará encantado con la convención del Partido Popular. Todos los oradores, incluido Rajoy, se han centrado en explicar las maldades de Rodríguez Zapatero. Poco se ha sabido sobre los proyectos del PP: una lista de generalidades intercalada en un encadenado de descalificaciones del jefe del Ejecutivo. Así está la oposición desde hace dos años, repitiendo que Zapatero no tiene proyecto ni sabe lo que quiere. Declinando, de mil maneras, una sola idea para terminar con la oferta de dos pactos al Gobierno: sobre el terrorismo y sobre la cuestión territorial. Dos falsas ofertas porque ambas son de imposible cumplimiento. Ya no es tiempo para retirar el Estatuto catalán, y no es posible rectificar una política antiterrorista que no ha cambiado en el sentido que presupone Rajoy: sólo desde un subjetivo juicio de intenciones se puede discutir sobre el incumplimiento del Pacto Antiterrorista y la Ley de Partidos.
Una convención no es un congreso, donde se toman decisiones. Sólo es un desfile de notables para mostrar a la concurrencia las últimas propuestas de un partido, auténticos spots publicitarios para relanzar la marca. El propio eslogan de la convención, las insinuaciones de los dirigentes del PP y el sentido común inducían a pensar que los populares querían marcar un cierto distanciamiento de la estrategia de resentimiento seguida en estos dos años de oposición, y una apertura a través de un discurso más liberal y reformador. Si ésta era la intención, a Rajoy le han fallado tanto los actores como los figurantes. Desde Esperanza Aguirre hasta Eduardo Zaplana, pasando por José María Aznar y Ángel Acebes, el catastrofismo, el espíritu guerrero y la descalificación del adversario dieron el tono de la convención. Y arrancaron las grandes ovaciones del público. Ni Ruiz-Gallardón, ni Pío García Escudero, que predicaron "el antídoto del uso sereno de la razón", encontraron eco en una fervorosa militancia entregada al pimpampum.
Merece mención aparte la intervención de Aznar. Seguro que le resulta difícil abandonar el estilo bronco y despreciativo que llevó hasta el absurdo a partir de la guerra de Irak. Pero la condición de ex jefe del Gobierno exige un mínimo de responsabilidad. Alguien que ha gobernado España no puede convertirse en un sembrador de alarmas y rencores, anunciando una balcanización del país cuando no hay ni un solo elemento en la vida política y social que justifique tal afirmación; no puede regalar a los terroristas la peregrina afirmación de que Zapatero les "mendiga una tregua"; ni falsear la realidad hasta negar lo que toda España ha visto: que su Gobierno dialogó y negoció con ETA. Aznar se ha convertido en un demagogo irresponsable que prefiere satisfacer su resentimiento aunque sea dañando al país y a su propio partido. Lo más grave es que dio el tono de la convención y arruinó toda credibilidad a la voluntad centrista del PP. Un partido de centro suele tener algo a su derecha; y puede sobre todo establecer alianzas. No es el caso del PP.
La resolución sobre el terrorismo abre, sobre el papel, lo que se podría entender como una puerta a un entendimiento con el Gobierno, al afirmar que "no cabe el diálogo con ningún terrorista en tanto mantenga su voluntad asesina de utilizar el terror y la muerte". También la moción del Congreso de los Diputados de mayo de 2005 exigía "una clara voluntad de poner fin a la violencia y una actitud inequívoca que pueda conducir a esa convicción" como condición de cualquier tipo de diálogo. ¿Serán capaces socialistas y populares de explorar un entendimiento a partir de este punto?
El PP rompe, en otra resolución, el tabú de la reforma constitucional que se había autoimpuesto. Pero en sentido contrario a todas las demás fuerzas políticas y como una verdadera propuesta de restauración, conforme al principio aznarista de que el Estado autonómico está cerrado definitivamente. El PP propone blindar las competencias del Estado frente a las autonomías; exigir mayoría de dos tercios para las reformas estatutarias y restablecer el recurso constitucional previo para los Estatutos. O sea, un retorno al pasado y el bloqueo definitivo de cualquier posibilidad de mayor autogobierno autonómico.
Si el estilo bronco de oposición debe seguir siendo la norma, si cualquier propuesta de reforma es sospechosa y si la base del discurso del PP es la defensa de la unidad de la patria contra un desmembramiento que no se ve por ninguna parte, ¿cuál es el cambio que puede introducir Rajoy? En esta convención no lo ha explicado. Habrá que esperar a la prueba de los hechos, pero hay motivos para pensar que la bronca sigue siendo la única estrategia electoral.

Errática política de Bush con Pakistán en favor de India

La gira de Bush por el sur de Asia... señala el final de una época diplomática para EE UU marcada por su exclusivo carácter propaquistaní. Ahora emerge una alianza privilegiada en el subcontinente con India, puesta de manifiesto en el excepcional acuerdo para legitimar a Nueva Delhi, después de 30 años, como poder nuclear...
Bush ha reafirmado en Islamabad la vigencia de los lazos estratégicos con Pakistán y elogiado la actitud del general Pervez Musharraf en la guerra conjunta de ambos Gobiernos contra el terror islamista. Pero Washington descarta conceder a Pakistán -un Estado frágil e inestable, al que sus todopoderosos generales han permitido convertirse en alarmante supermercado nuclear- prerrogativas parecidas a las indias. Que Bush haya asegurado a Musharraf que su nueva alianza con Nueva Delhi no amenazará la seguridad paquistaní no evitará una escalada armamentista en el sur de Asia. Islamabad va a buscar en otros países la tecnología atómica que EE UU le niega, y China es el candidato por antonomasia.
La importancia de Pakistán para EE UU radica en su papel para combatir a Al Qaeda y los restos armados del poder, asentados en el explosivo cinturón  fronterizo con Afganistán. Por esa razón, Bush seguirá vendiendo F-16 a Islamabad, facilitando las inversiones estadounidenses en el país y, pese a proclamarse impulsor de la democracia en el ámbito musulmán, mirando para otro lado en el caso de Musharraf, llegado al poder mediante un golpe de Estado en 1999, y todavía no haya convocado elecciones democráticas. Aquí, como en Palestina y en tantos otros países EEUU juega con dos varsa de medir. Lo que resulta injusto, desestabilizador y decepcionante. Pero Pakistán vive una creciente marejada antinorteamericana. El integrismo islamista y sus terminales terroristas proyectan su amenaza en el interior del país y el vecino Afganistán.

Valiente actitud de Associated Press ante la prepotencia y la injustuci

Un tribunal federal obliga a hacer públicos miles de documentos con los nombres de 317 presos
Un importante revés a la política del presidente George W. Bush de mantener en secreto lo que ocurre en Guantánamo. Así han calificado las organizaciones pro derechos humanos la decisión de un juez federal de forzar al Pentágono a hacer públicas 5.000 páginas con los nombres de 317 de los presos recluidos en la base militar estadounidense en Cuba acusados de terrorismo. La decisión judicial es consecuencia de la demanda presentada por la agencia de prensa Associated Press (AP), acogiéndose a la Ley de Libertad de Información de EE UU, a la cual se opuso la Administración de Bush alegando que revelar la identidad de los presos violaba "su privacidad" y podía ponerles en peligro a ellos y a sus familias.

Paradise Now

Es increíble, pero cierto. No se trata de una apología del terrorismo sino de saber lo que pasa por la cabeza de dos jóvenes que se preparan para un suicidio terrorista. A todos nos interesa no para justificar nada sino para comprender, atajar y poner otro remedio más adecuado que los bombardeos indiscriminados sobre civiles con misiles desde helicópteros artillados. ¿Desde cuando no se respeta la decisión de una Acdemia? ¿Acaso no se ha exhibido en Israel con normalidad? ¿Acaso no se puede hablar de Palestina, vieja desde hace más de dos mil años en elmismo lugar, y sí hay que aceptar el Estado de Israel? ¿Acaso se puede aceptar lo que anteayer dijo la Ministra de AA EE de Israel que calificó de "irrelevante" al Presidente de Palestina y mucho menos a l os ganadores de las elecciones? ¿Irrelevante? ¿Repite acaso lo que dijo Golda Meier "Palestina nunca fue un pueblo" y por lo tanto el único pueblo respetable es Israel? ¿Acaso quisieran que desapareciese del mapa el pueblo palestino? ¿Acaso las resoluciones (de obligado cumplimiento) del Consejo de Seguridad no ordenan a Israel que vuelva a sus fronteras de 1967? Ellos han expulsado a millones de palestinos que llevan casi medio siglo padeciendo en campos de refugiados inhumanos, mientras Sharon y demás compañeros censurados por unabuena parte de los ciudadnos de Israel como Slomo Ben Ami y tantos en el periódico israeli Harestz, no han forzado los asentamientos de colonos judíos en territorios palestinos contra todo derecho? ¿No es esto otra forma de holocausto, aunque sea con minúscula? Poseen armas de destrucción masiva y hacen gala de ello, reciben cuantiosas ayudas de EEUU y de otras partes de la diáspora, ocupan territorios y cinstruyen un muro de la vergüenza que arruina a las poblaciones pues los separan de sus tierras, cultivos y fuentes de agua... ¿Qué es esto que respalda EEUU con su veto continuo en el CS de la ONU? Y ahora viene el lobby judío de EEUU y pretende vetar una decisión de la Academia... Es increíble. Me gustaría que Fran nos hablase de esta película. Nesemu                                                                                                                               Nunca antes una película palestina había optado a los Oscar. Rodada en árabe, Paradise Now cuenta las que quizá sean las últimas 48 horas en la vida de dos amigos inseparables que van a perpetrar un atentado suicida en Tel Aviv. La controversia ha acompañado esta histórica nominación. El tema levanta ampollas en Israel. Seiscientos ochenta y cuatro civiles han sido asesinados por palestinos desde que estalló la segunda Intifada, en septiembre de 2000.
"Lo que ellos llaman el paraíso ahora, nosotros lo llamamos el infierno ahora", dijo ayer en Jerusalén Yossi Zur, cuyo hijo Asaf fue asesinado cuando un suicida hizo estallar explosivos en un autobús. Él y los padres de otras víctimas aseguran haber reunido 32.000 firmas para reclamar a la Academia de Hollywood que descalifique la candidatura palestina. "Es una misión del mundo libre no premiar un filme como éste", añadió. La película ha ganado un Globo de Oro a la mejor película extranjera, que la ha situado como favorita para conseguir un Oscar en la tradicional gala que se celebrará el próximo domingo en Los Ángeles.
El director, el palestino Hany Abu-Assad, pretendía explicar qué motivos llevan a alguien a cometer un atentado suicida. La desesperación y la falta de perspectivas son moneda común en los territorios ocupados. Es una realidad que la mayoría de los israelíes sólo conoce si les toca hacer el servicio militar en los territorios ocupados. Ese desconocimiento quedó patente en el debate posterior al estreno de Paradise Now en Jerusalén Oeste, en enero. "¿Nablús es de verdad así?", preguntó una joven. La película se ha exhibido con normalidad en Israel. No en los territorios palestinos, donde los cines se pueden contar con los dedos de una mano. Los pocos que la han visto allí sostienen que la realidad es mucho más dura de lo que refleja el filme. El Ejército israelí ha matado a 3.376 palestinos desde diciembre de 2000; otros 41 murieron a manos de civiles israelíes.
Abu-Assad logró financiación europea y entre los productores destaca un judío israelí. Para rodar en Nablús tuvo que ganarse al Ejército israelí para que permitiera al equipo de rodaje entrar en la ciudad y a las milicias armadas palestinas para que les dejaran moverse.
Tampoco ha gustado ni un pelo en Israel que la Academia defina la película como procedente de Palestina. Así aparecía aún ayer por la tarde en la web oficial de los premios. Oficialmente, la entidad creada en Cisjordania y Gaza tras los acuerdos de Oslo se llama Autoridad Nacional Palestina.-

 

Una lengua universal antes de veinte años

El inglés será la lengua más utilizada en la próxima década, de acuerdo con el Estudio English Next encargado por el British Council al reputado lingüista David Graddol.
En la actualidad, el inglés es utilizado por 500 millones de personas. Entre ellas, como lengua oficial y materna de Gran Bretaña, Estados Unidos, Canadá, Irlanda, Australia y Nueva Zelanda, pero que ya la utilizan más de mil millones de personas como segunda lengua y como lenguaje de comunicación.
La lengua materna más hablada del mundo es el chino mandarín, después viene el inglés, luego el español hablado por más de 400 millones, le siguen el hindi, el árabe, el bengalí y el ruso hablados por unos 300 millones cada una. Finalmente, el japonés y el alemán hablados por unos 100 millones.
Lo asombroso del Estudio English Next es que la globalización triplicará en la próxima década el uso del inglés hasta alcanzar los tres mil millones de personas, o sea, algo menos de la mitad de la población mundial. El Informe sostiene que antes de 2020 una de cada tres personas se servirá de la lengua de Shakespeare para comunicarse entre sí. Por supuesto, que ese inglés de oficinas y de negocios no será el del dramaturgo de Stratford-upon-Avon, ni el de los clásicos ni tan siquiera el de Churchill o el de Walt Whitman.  Los profesores y estudiantes de Harward, Oxford, Cambridge o Yale tendrán tanta dificultad para reconocerlo como tendrían Esquilo, Sófocles o Eurípides, Sócrates, Platón o Aristóteles para entender el lakoiné dialectos que se hablaba en el Mediterráneo cuando fueron escritos los Evangelios. No digamos, el griego que hablan hoy en Atenas.
Será una evolución del inglés que ya se utiliza cotidianamente en la ONU, en los organismos internacionales, en la Bolsa, y en las grandes transacciones económicas y financieras, o entre los científicos del mundo entero. Quiénes lo enseñarán serán profesores que no lo han tenido como lengua materna y que, a su vez, lo habrán aprendido de manera semejante.
El Estudio encargado por el British Council, que verá la luz en los próximos días, no emite ningún juicio de valor, se limita a extrapolar los hechos. No se va a tratar de una forma de spanglish o de portugnol. Será una lengua correcta con sus reglas, su gramática, su sintaxis más o menos laxa y, por supuesto, con una fonética adaptable al ambiente en el que se utilice: político, científico, económico o artístico.
En la actualidad los seis mil millones y medio de personas que pueblan el planeta hablan unas seis mil lenguas diferentes. Pero excepto unas doscientas, el resto van desapareciendo al ritmo de una cada quince días. Se prevé que, antes de final de siglo, sólo quedarán unas dos mil lenguas habladas por más de un 5% de personas cada una. Es evidente que en los países en los que el inglés es la lengua materna y oficial éste se mantendrá gracias a los medios de comunicación, a los centros de estudio y a la literatura. Continuará siendo la lengua clásica de referencia, pero sus ciudadanos, cuando viajen o cuando desde sus domicilios y despachos se relacionen con colegas por medio de Internet, tendrán que conocer las nuevas claves para poder hacerse entender, y para comprender a sus interlocutores. Salvadas todas las distancias, en el mundo árabe parlante ya se da un fenómeno similar: las lenguas que hablan las poblaciones de Egipto, Marruecos, Sudán, Siria, Iraq o Libia no son la misma que se utiliza en los telediarios o en los congresos. En China han tenido que imponer el mandarín para que pudieran comprenderse los ciudadanos. En India, a pesar de que el hindi lo hablan unos 350 millones de personas, hasta los mil trescientos millones de habitantes de ese colosal país, muchísimos ciudadanos se sirven del inglés para entenderse entre ellos. ¿Qué sucede sino entre las poblaciones indígenas de Latinoamérica? Utilizan la lengua de Castilla para poder comprenderse entre las diferentes etnias de Guatemala, o de Ecuador, de Bolivia o de Perú, aún dentro de un mismo país.
En la inmensa África, el inglés y el francés continúan siendo las lenguas oficiales en Congresos y en las reuniones de la Unión Africana. De ahí que, en menos de una generación, asistamos al sorprendente fenómeno de una lingua franca universal.

José Carlos Gª Fajardo  para el CCS

 

 

¿Para esto querían que asistiese el Presidente del Gobierno?

 ¿Habrá  mayor  grosería  que  abandonar  una  sala  cuando  habla  una  personalidad de la categoría de Gregorio Peces Barba?  ¿Para hacerle un desaire semejante querían que asistiese el Presidente del Gobierno? ¿Quién ha corrido con todos los gastos de ese Congreso y de tantas y tantas cosas de representantes de víctimas, muchos de ellos enfrentados hasta niveles de vergüenza ajena como es el caso del impresentable sr. Alcaraz? ¿Han leido el comentario que hizo a las palabras del  Prof. Peces Barba? Con todos mis respetos, algunos se creen el ombligo de España y aún del mundo y, la verdad, hay muchos temas que también claman al cielo.  Comparto las ideas de este editorial que hoy aparece en El País. ¡Cuánto me hubiera gustado que hubieran escuchado a Quico, el hijo del Prof. Tomás y Valiente en el décimo aniversario de su vil asesinato. Nesemu           La diabólica trampa de ETA consiste en que sólo por la represión policial no se acaba con ella, pero también en que la tentación negociadora será hoy por hoy frustrada por los más violentos que en ella anidan: aquellos que se consideran animados y beneficiados por nuestras divisiones, debates, querellas partidarias y acusaciones al vecino". Esto escribió, dos meses antes de que lo mataran, el ex presidente del Tribunal Constitucional Francisco Tomás y Valiente. El artículo se titulaba "ETA y nosotros", e incluía una reflexión sobre lo absurdo de que los demócratas se enfrenten en torno al "prematuro debate" de si será mejor ser "generoso con los etarras" arrepentidos o exigirles "el cumplimiento íntegro de sus condenas".
Una parte de los asistentes al III Congreso de Víctimas del Terrorismo, que se clausuró ayer en Valencia, se ausentó de la sala cuando iba a dirigirles la palabra el Comisionado para las Víctimas, Gregorio Peces-Barba, que horas antes había anunciado su intención de renunciar al cargo el próximo otoño, por razones personales. Desde poco después de su nombramiento, un sector encabezado por el presidente de la Asociación de Víctimas del Terrorismo, Francisco José Alcaraz, se ha dedicado a descalificar con saña insólita a este profesor, uno de los siete redactores de la Constitución y persona comprometida con movimientos cívicos contra ETA, como ¡Basta ya!
Peces-Barba no ha sido un transmisor de las consignas del Gobierno que le nombró. Reclamó la intervención de la Justicia para impedir el Congreso de Batasuna en Barakaldo, ha respaldado iniciativas como la del embargo de la cristalería del asesino de Baglietto, enviado un representante al pleno de Azkoitia en que se trató ese asunto, y tomado distancias con el optimismo de Zapatero respecto al fin de ETA. Sin embargo, el error del Gobierno de no consultar su nombramiento con el PP fue magnificado por este partido para sumarse a la agresiva campaña contra el Comisionado. El gesto de desprecio de ayer, totalmente impropio de un acto de esa naturaleza, es revelador de la grave desorientación de un sector (mayoritario) del movimiento de víctimas, fruto a su vez de su politización partidista, muy acusada en los últimos tiempos.
El comisionado aseguró a los asistentes que el Gobierno no dará ningún paso en relación a ETA (y sus presos) sin un cese previo de la violencia. Ése es el compromiso avalado por el Parlamento en mayo pasado. Zapatero reafirma su convicción de que hay una oportunidad para la paz. En algún momento deberá convencer de ello a Rajoy. Lo que no puede ser es que en un tema como éste los dos grandes partidos actúen "como gallos de pelea, olvidados de la raposa que alevosa y sin escrúpulos acecha sus públicas disensiones para seguir matando", tal como escribía en diciembre de 1995 Tomás y Valiente. O para poner un coche bomba, como ayer en Urdax (Navarra).

Guantánamo: La Base de la vergüenza

Durante décadas se sabía de la ignominia de las Fosas de Katin, de los campos de exterminio nazis, de los crímenes y torturas en la URRS... pero la opinión pública fue desviada por sus gobiernos "porque no querían enfrentarse a los responsables de esas atrocidades". Mientras no nos lancemos a la calle y gritemos desde las cátedras y en los medios y en todos los foros posibles nos seguirán intoxicando con la basura habitual. Pero si no nos rebelamos, sino exigimos que nuestros Gobiernos  se comprometan ante los responsables que sean... nos convertiremos en cómplices de estas atrocidades. Hemos caido tan bajo con las miserias y los insultos impropios de políticos elegidos con nuestros votos que la sentina del poder se emponzoña cada día para "crear el ambiente" de una situación ingobernable, de que "el poder está en el fango" y que es preciso "alzarse" para que la España eterna resucite para salvarnos (Pueden consultarse las hemerotecas que "justificaron" el Alzamiento Nacional. Ese era el lenguaje previo a la traición contra la República). Después de escuchar las calumnias, insultos y atrociadades de una oposición que no ha sabido asimilar una derrota electoral y que conspira dentro y fuera de España (Aznar en el extranjero) uno de admira de que el Poder Judicial o el Tribunal Supremo o esta inservible y muda Corona que sólo aparece en actos protocolarios permanezcan en silencio y no llamen al orden constitucional. Alguien mece la cuna... y se juega a aprendiz de brujo y ya conocemos las consecuencias. Este el tema principal en los editoriales de los mejores periódicos europeos. Nesemu                                                                                        "El clamor para que EEUU cierre de inmediato la oprobiosa cárcel en Guantánamo es general. A la revelación por Los Angeles Times de un informe de cinco expertos de la Comisión de Derechos Humanos de la ONU seguirá mañana una votación en el Parlamento Europeo de una resolución que pide la clausura del centro de internamiento y el respeto por EE UU de la legalidad internacional y de la suya propia.
Guantánamo se ha convertido en un faro de la vergüenza. Aunque EE UU ha entregado a algunas decenas de detenidos a sus países de origen, en este campamento mantiene desde la invasión de Afganistán, en octubre de 2001, a varios centenares de prisioneros sin juicio, en un vacío jurídico del que se han quejado en repetidas ocasiones el Parlamento Europeo y diversas organizaciones. Los expertos de la ONU consideran que en algunos casos se practican torturas y tratos inhumanos, se violan los derechos religiosos y sanitarios de los detenidos o se alimenta a la fuerza a un centenar de presos en huelga de hambre. Los europarlamentarios recuerdan que la ley aprobada por iniciativa del senador republicano John McCain, detenido y torturado en la guerra de Vietnam, obliga a EE UU a que ningún detenido "sea sometido a tratos o castigos crueles, inhumanos o degradantes".
La Administración Bush ha considerado que el informe de los expertos de la ONU estaba basado en "habladurías" pero los expertos han tenido acceso a ex prisioneros y sus familiares que ahora se encuentran en otros países.
Guantánamo no es un caso aislado. Su existencia alimenta el odio del que se nutren los fanáticos violentos, como un horrendo escaparate de los excesos de la llamada "guerra contra el terrorismo". Lo mismo sucede con los vuelos de la CIA para entregar a presos que pudieran ser interrogados con brutalidad en cárceles secretas en diversos países, incluido Afganistán. EE UU ganaría en respetabilidad y seguridad si el centro de internamiento fuera cerrado y se pusiera en libertad a los detenidos, a menos que, como pide el proyecto de la Eurocámara, sean juzgados en territorio americano con todas las garantías "y sin afrontar la pena de muerte".

Sin comentarios...

El obispo de Ciudad Real, Antonio Algora, ha comparado al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, con el emperador Calígula, por su iniciativa de impulsar y aprobar el matrimonio entre parejas del mismo sexo.
"Si Zapatero vuelve a ser el Calígula de la época del siglo II, allá él. Sin duda alguna, la gente tendrá que aprender quién era Calígula y las costumbres que impuso en Roma, así de sencillo", dice el obispo en una entrevista concedida al diario El Día de Ciudad Real.
Calígula llegó a ser emperador de Roma tras mandar asesinar o estrangular con sus propias manos a Tiberio. El emperador se convirtió en un despiadado y cruel mandatario, de depravadas costumbres y gustos. Sirvan como ejemplos que ordenó senador a su caballo Incitatus y que de él salió la frase "que me odien con tal de que me teman".
El máximo responsable de la Iglesia en Ciudad Real defiende las últimas manifestaciones convocadas contra el Gobierno de Zapatero, con la participación de la Iglesia, una contra la denominación de matrimonio para las uniones entre homosexuales y otra contra la nueva Ley de Educación, y califica de "suicida" la postura del Ejecutivo.
Finalmente, lamenta la nula presencia de la Iglesia en los medios de comunicación. "TVE guarda mucho silencio sobre la realidad española y, en general todo el ‘grupo Polanco’, donde la Iglesia no existe, como tampoco existe en nuestros medios de comunicación provinciales".

Utilicemos el camino de la razón y del entendimiento

Me parece interesante y puede ayudar a la relfexión al debate este artículo de
Máximo Cajal, embajador de España. Nesemu                                                                                        El daño está hecho, y de qué manera. Las 12 estúpidas viñetas publicadas el pasado 30 de septiembre por Jylland-Posten, -la "frivolidad trágica" que hace unos días denunciaba Jean Daniel -, han circulado como un reguero de pólvora por el mundo islámico. Lo peor, la carga de menosprecio que lleva aparejada. Pero también la combinación de aparente desconocimiento y de inoportunidad, suponiendo que hubiera un momento oportuno para ponerlas en circulación. La imagen de Mahoma es tabú en el Islam. ¿Acaso no lo sabían en Aarhus? ¿No les sonaba aquello de que los musulmanes son iconoclastas, que abominan de la iconolatría, del culto de las imágenes de dios y de su profeta? Y, por si ello no fuera suficiente, aderezándolas de tal modo que identifican Islam y terrorismo. ¿No podían prever los responsables del diario danés la sacudida emocional que un paso semejante, que a nada respondía, iba a desencadenar en la comunidad musulmana, en la Umma, por muy rechazables que sean algunas de sus manifestaciones concretas? Y de nada vale apuntar a tal o tal imán como el detonante del incendio. Hay suficientes precedentes, sin necesidad de ir a Salman Rushdie, para que nadie se sorprenda lo que fatalmente ha sucedido.
No queda, a mi juicio, resquicio por el que pueda colarse explicación o justificación algunas a este atropello, del que están sacando partido todos los extremos. Por eso, algunos ya se han puesto a la cabeza de la manifestación. ¡Complot de Occidente contra el mundo musulmán!, exclaman, al haber sido reproducidas sucesivamente algunas de esas caricaturas, como muestra inequívoca de solidaridad, en buena parte de la prensa europea. ¡Qué más podían pedir las autoridades iraníes en la coyuntura por la que atraviesa su país, enfrentado como está a prácticamente el mundo entero! ¿Y qué decir de los palestinos y de sus nuevos dirigentes de Hamás, o de los iraquíes, que también se han lanzado a la calle para repudiar la doble ofensa, la ocupación y el insulto? Por nuestros pagos también se encienden los ánimos. ¡"Que sean ellos quienes pidan perdón por los atentados terroristas"! Todo un desastre.
Llama la atención que en Europa hayan sido los medios de comunicación -juez y parte- los que con mayor empeño han defendido el principio de la libertad de expresión que, recuerdan con razón, tantos sacrificios ha costado alcanzar allí donde prevalece, mientras que han sido los gobiernos los que, con raras o tardías excepciones, se han desvinculado del traspiés y han recordado los límites de aquélla o, si se prefiere, la aconsejable acomodación de esta libertad a ciertas pautas de respeto a las creencias religiosas, a cierto autocontrol cuando se trata, como es el caso, de materia particularmente inflamable. Notable ha sido también la postura oficial de Washington y de Londres, particularmente crítica con la iniciativa, ellos, quizá porque son en buena parte responsables del estropicio.
Se pone así de manifiesto, aunque no sea para celebrarlo, la actualidad, así como la virtualidad, de la Alianza de Civilizaciones, cuyo Grupo de Alto Nivel va a reunirse en breve en la capital de Qatar y sobre cuyos trabajos planearán sin duda alguna los acontecimientos de estos días. Difícilmente saldremos del atolladero en que nos hallamos si no somos capaces -de una y otra parte, el mundo islámico y el mundo cristiano laicizado-, de poner remedio al desencuentro, al recelo mutuo y al temor. Si no trabajamos juntos, con determinación, a favor de la moderación y de la aceptación de la diferencia, de la diversidad, pero también para coadyuvar a la solución de los muchos problemas políticos y sociales que son propios de buen número de países, así como de las injusticias impuestas a la mayor parte de la Humanidad. Todo ello sobre la base sólida de unos valores compartidos porque, como dijo recientemente el primer ministro de Turquía, la Alianza de Civilizaciones es, en efecto, una Alianza de Valores. Una iniciativa, como establece el mandato del secretario general, que responde a la conciencia generalizada -entre naciones, culturas y religiones- de que todas las sociedades humanas son interdependientes, que pretende forjar una voluntad política colectiva, y movilizar una acción concertada, para superar los prejuicios, los errores de percepción y la polarización que militan contra este consenso.
La tarea es titánica, pues de lo que se trata es de remover barreras mentales, percepciones indeseables que nos han sido implantadas por prédicas de todo tipo, seguras de sí mismas, en posesión de verdades incontrovertibles y, por ello, casi siempre excluyentes. ¿Cómo superar estas representaciones cuando las tres religiones en liza parecen irreconciliables por mucho que se trata de avanzar, para acomodarlas, en sucesivos diálogos interconfesionales, siendo así que ni siquiera en el seno del cristianismo se ponen de acuerdo unos protestantes con otros, los católicos con los ortodoxos, y en el Islam el foso entre suníes y chiíes parece infranqueable? Qué decir del Islam y del Cristianismo, infiel el uno para el otro, y de éste y del Judaísmo, gentiles los que no lo son para los judíos y deicidas éstos, hasta hace muy poco, para aquéllos.
Por ello, no es por la vía de las religiones, sean o no las del Libro, por donde hay que acometer la tarea que nos incumbe. Tan sólo cabe hacerlo por el camino de la razón y del entendimiento. Esto nos lleva irremediablemente al respeto del que nos es ajeno, que no quiere decir la aceptación de sus creencias y convicciones, cualesquiera sean, como tampoco la imposición de las nuestras, sino la predisposición a estar dispuestos a convivir con ellas. Cómo es posible que se pretenda que mi dios es el único verdadero en un mundo donde se dan cita casi tantas religiones como culturas o civilizaciones, que se diría incompatibles entre sí, sectas o herejías las llaman cuando no se pliegan a la ortodoxia oficial. Para los no creyentes, el espectáculo induce a la perplejidad y al desánimo.
También aquí, ahora que la sociedad española está mutando por la inmigración, y que va en aumento palpable el número de adeptos a otros credos -no solamente al Islam-, la necesidad de un ejercicio de comprensión, de aceptación y de acomodación de lo distinto, y a lo distinto, es primordial y urgente.

Si agentes de la Guardia Civil delinquen...

¡Felicitémonos cuando algo funciona bien y démosle la mayor difusión posible! Es una vergüenza pero si entre todos y cada uno denunciásemos cada irregularidad o conducta sospechosa mejor le iría a nuestra sociedad. Nesemu                                                                                                                     La Guardia Civil ha detenido a 19 agentes por realizar pequeños cohechos en el aeropuerto de Málaga. Los agentes, que ya han pasado a disposición judicial, fueron arrestados entre ayer y hoy por aceptar pequeñas cantidades de dinero a cambio de no denunciar a pasajeros que llevaban en sus maletas cantidades superiores a lo permitido de alcohol o tabaco.
Los agentes cobraban de forma ilegal pequeñas cantidades de dinero por agilizar u omitir trámites en el control de equipajes. Por ejemplo, cuando se detectaba que algún pasajero llevaba en sus maletas una cantidad excesiva de cigarrillos, de botellas de alcohol o de otros bienes, se ofrecían a hacer la vista gorda a cambio de una pequeña cantidad de dinero, informa Jorge A. Rodríguez. También hacían creer a ciudadanos extranjeros -chinos, según el comunicado emitido por el Instituto Armado- que era obligatorio abonar 50 euros para que sus equipajes no quedaran retenidos.
Se trata de prácticas constitutivas del delito de cohecho, que no depende de la cuantía del dinero embolsado, aunque es el juez el que valora la pena en función de la importancia del cohecho.
Esta práctica fue denunciada por algunos de los afectados, por lo que la Dirección General de la Guardia Civil inició una investigación en coordinación con las comandancias de Sevilla y Málaga. Durante los últimos meses se han obtenido "numerosas" evidencias judiciales, registros de las cámaras de seguridad, manifestaciones voluntarias de viajeros y soportes documentales de la Sección Fiscal del Aeropuerto sobre esta actividad delictiva.
Como resultado, 19 agentes han sido detenidos entre ayer y hoy, aunque la operación sigue abierta. .

Salen las navajas de ajustes de cuentas más propias del mundo del crimen que de una sociedad organizada en un Estado de Derecho

Francisco Mercado publica hoy en El País este impresionante reportaje que habrá que seguir también en El Mundo con gran atención. Sin olvidar la catadura de este miserable personaje que traicionó a todos y que ha mentido y calumniado hasta comprometer la propia seguridad del Estado. Lo triste y lamentable sería que, de nuevo, estuviéramos ante otro ajuste de cuentas. Lo que le faltaba a los ciudadanos ante tanta crispación, insultos y maniobras más propias de mafias que de políticos que juraron o prometiron servirm cumplir y hacer cumplir las Leyes de España. Nesemu
La conspiración de 1994 
"El ex subcomisario Amedo, condenado por asesinato frustrado, revela en un libro la supuesta connivencia entre Garzón, Pedro J. Ramírez y Cascos para resucitar el 'caso GAL' y echar al PSOE del poder
"Señor Amedo, queda usted preso". Así comienza el libro del ex policía José Amedo, sentenciado en 1991 a 108 años de cárcel por seis delitos de asesinato frustrado, asociación ilícita, falsificación de documentos de identidad y otros delitos relacionados con los Grupos Antiterroristas de Liberación (GAL). Bajo el título La conspiración, el último atentado de los GAL, y editado por Espejo de Tinta, el libro se pone a la venta este fin de semana. Amedo repasa en él su peripecia personal en la lucha antiterrorista y los años de guerra sucia contra ETA por parte de grupos armados como el Batallón Vasco Español. El ex policía reitera la implicación de altos cargos del Ministerio del Interior de la etapa socialista en la creación y dirección de los GAL, unos hechos conocidos sobre los que los tribunales de Justicia dictaron condenas firmes de cárcel contra altos cargos políticos, como el ex ministro José Barrionuevo; el ex secretario de Estado para la Seguridad Rafael Vera, o el ex director general de la Seguridad del Estado Julián Sancristóbal, además de varios mandos policiales. La última parte del libro, que da título al mismo, revela las presuntas presiones que Amedo recibió en 1994 del juez Baltasar Garzón, del director del diario El Mundo, Pedro J. Ramírez, y del entonces secretario general del Partido Popular, Francisco Álvarez-Cascos, con el visto bueno, siempre según el libro, de José María Aznar, para resucitar judicialmente el caso Gal y sacar del poder al PSOE. Amedo detalla cómo el magistrado le instruyó sobre lo que debía decir en las tomas de declaración o en los careos para implicar a la cúpula de Interior o cómo, siempre según su relato, le amenazó con procesar a su mujer si no colaboraba. Así, siempre según el ex policía, Garzón le obligó a implicar a Rafael Vera en el pago de fondos reservados pese a no tener constancia de ello. El ex agente también precisa el dinero que recibió del director de El Mundo -30 millones de las pesetas de entonces, en tres pagos- por un relato sobre los GAL publicado por dicho diario en los términos presuntamente pactados con Garzón. Detalla varios encuentros con el periodista en el que éste le transmite el interés de Cascos y del propio Aznar por que el asunto de los GAL salpique a los más altos niveles del Gobierno socialista. En esas reuniones, Ramírez, siempre según el relato, le garantiza, en nombre de los líderes del PP, que sería indultado cuando la formación conservadora alcanzara el poder.
 
P E R L A S   del  libro                                                                                                                     "Pedro, quiero que me pagues por esto. He perdido mucho tiempo y una parte de lo que llevo dentro"                                                                                                                                    "Acordamos una entrega inicial de 12 millones de pesetas y otra al entregarle una grabación de Sancristóbal"                                                                                                                                Amedo: "¿Aznar está al corriente?" Ramírez: "Te dije que estarías respaldado por personas con mucho poder. Está al corriente de todo"                                                                                           "Jose me ha dicho que jamás se olvidará de este favor", le dijo el director de 'El Mundo' a Amedo, según el libro"Cascos le dijo a mi abogado que si declaraba ante Garzón lo que sabía, cuando llegasen al poder garantizaban el indulto de su cliente"                                                                    "Yo no estaba presente en la reunión. No vi esa entrega. el dinero me lo dio Sancristóbal personalmente, pero nada más"                                                                                                           "Nos dijo que sacáramos el dinero de Suiza, que sólo quería que implicásemos a la cúpula de Interior"Garzón, según Amedo, le dijo: "Ahora se pone de este lado o a prisión en compañía de su mujer"

Es preciso contar con Rusia

Me parece importante seguir de cerca esta nueva estrategia para sacar del agujero el resultado de unas elecciones democráticas en Palestina y no dejar la iniciativa a un Israel incomodado y prepotente que tiene que regresar a la mesa de negociaciones, renunciar a sus asesinatos selectivos, a la tortura y al secuestro de militantes palestinos, libaneses o sirios, al desmantelamineto de las colonias con miles de judíos fanáticos instalados en tierra palestina, a derribar ese indigno muro construido en gran parte de la tierra palestina, pero sobre todo a cumplir las resoluciooes del Consejo de Seguridad que son firmes y de obligado cumplimiento bajo pena de sanciones... que por el veto de EEUU nunca le llegan... y a poner su arsenal nuclear bajo el control de la Autoridad Internacional competente cuyo Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares tiene que suscribir o pasar al grupo de los rogue states (estados fallidos) junto a Corea del Norte, Siria, Libia, Cuba, Irán, Venezuela. Es preciso terminar con esa patente de corso que utiliza y obligarlo a que se integre y cumpla de lleno el ordenamiento jurídico internacional, como el resto de los demás países.  Nunca más, ni humillaciones, ni venganzas ni prepotencias ni el maldito ojo por ojo y diente por diente, ni la exacerbada culpa que no deja de arrojar sobre el resto de los humanos. Nesemu.                                                                                                                                     "Vladímir Putin tiene un papel "determinante" en la búsqueda de la paz en Oriente Próximo y para encauzar el problema del programa nuclear iraní, como dijo ayer en Madrid el presidente Zapatero. Sus peculiares relaciones con Hamás y con Teherán son hoy más valiosas, y el presidente ruso sorprendió al mundo al anunciar que había invitado a Moscú a los dirigentes del grupo violento que ha ganado las elecciones palestinas. Putin no considera terrorista a Hamás, aunque sí a los grupos armados chechenos... Putin, que ha ganado peso con el fracaso de la guerra de Irak, sabe que el petróleo y el gas rusos valen hoy más, no sólo en dinero, sino también en términos geopolíticos... (Editorial de El País)

 

 

Una buena película para un debate

Os sugiero que veáis la película de George Clooney, "Buenas noches y buena suerte", porque será interesante para un debate cuando regrese, por su posible trnasposición a los tiempos que corren. Nesemu.                                                                                                                                 Inteligencia  y  valentía                                                                                                                         "Ya en la que fue su sorprendente debú en la realización, Confesiones de una mente peligrosa, George Clooney se asomó al universo de la televisión de su adolescencia para rescatar del olvido a Charles Chuck Barris, el que puede aspirar, con todo deshonor, al trono de creador de la telebasura. La querencia familiar de Clooney con el medio queda nuevamente de manifiesto en ésta, su segunda realización tras la cámara (y también delante de ella, aunque, he ahí un detalle de la inteligencia de nuestro hombre, reservándose un papel secundario), aunque el tema sea mucho más grave que el recrear el parto de la basura catódica.
Aquí, se trata no tanto de construir otro filme biográfico alrededor de uno de los pioneros más célebres del medio, el periodista Ed Murrow, cuanto de centrar las cosas en un breve periodo de tiempo, las semanas en que Murrow, uno de esos profesionales que ya no quedan en televisión, se atrevió a lo impensado: a meterse con la estrella mediática de entonces, el fanático senador Joseph Joe McCarthy, martillo de comunistas, paranoico denunciador de las infiltraciones soviéticas en las más altas esferas de la Administración.
Y a pesar de las declaraciones del propio Clooney sobre sus intenciones, resulta imposible no trazar paralelismos entre el lenguaje de la extrema derecha de entonces y de la guerrera nueva derecha de ahora, entre otras cosas, porque si se cambia "comunismo" por "terrorismo" se parecen como dos gotas de agua. También en tiempos de MacArthy la pretensión era la de limitar las libertades cívicas, la de utilizar el miedo en dosis masivas y, a través de los pujantes medios de comunicación, la de emplear como balsámico remedio una mezcla abyecta de denuncia y falso patriotismo que llevó a angostar peligrosamente los límites de lo que se podía decir y de lo que no.
Hombre íntegro
Pero los tiempos canallas convierten en héroes a personas que jamás intentaron serlo. Murrow es uno de esos casos. Veterano de los medios, hombre íntegro que tuvo para su fortuna a la dirección de su empresa, la CBS, detrás en su campaña contra MacArthy, sus dos célebres emisiones sobre el senador, en las que hizo de los discursos de éste la mejor arma para desenmascarar sus mentiras, se han convertido en piezas angulares no sólo del mejor periodismo televisivo, sino de la valentía profesional frente a la ignominia.
Clooney sabe que con sólo contar su gestación tiene materia suficiente para enganchar al espectador, y con un guión que es un prodigio de concisión, y una puesta en escena tan brillante como contenida (en la que brilla David Strathairn, un actor dúctil, de la gran escuela de los secundarios de siempre), hace dialogar al actor con los propios materiales filmados en la época, en una apuesta tan hábil como triunfadora: es difícil poder encontrar una película que reproduzca el referente histórico con más precisión y detalle que ésta.
Por lo demás, el filme constituye un perfecto ejemplo de película de tesis en la que no se pretende jamás manipular al espectador, sino invitarle a un juego inteligente en el que no faltan ni el humor ni el dramatismo y en el que, a la postre, no se echa en falta ni el saber más sobre unos personajes a los que vemos sólo en una faceta de su vida, la profesional. Valiente, cívicamente irreprochable, Buenas noches, y buena suerte es uno de los grandes filmes americanos del año, y un digno ejemplo de la mejor tradición liberal aplicada al ejemplar análisis de las miserias del país en un periodo infausto."  M. Torreiro