Lecturas

¿Qué multinacional ya tiene registrados los idílicos terrenos "descubiertos" en Papúa?

 Créanme, la noticia es el primer acto de una campaña de marketing ante la inmediata creaciónm de un Edén ... para el ocio de privilegiados. ¿Se imaginan la intoxicaión por haber encontrado 60 especices desconocidas mientras cada año desaparecen 60.000? ¿que los naimalistos se acercaban a los exploradores? Señal de que no conocían al más grande depredador de la naturaleza y no saben lo que les espera o de que en las cercanías hay una especie de opiáceas, hierbas verdecitas o alguna especie de honguitos que los mantiene muy colocados. Ya fuera de bromas, les regalo este espléndido artículo de una de las grandes de nuestra profesión: ¡la impar Maruja Torres!  Nos vemos a las 14:30 en Raitán. Nesemu                                                                                                                                               En plena ebullición de la estupidez humana bajo todas sus manifestaciones más o menos violentas, un rayo de sol ilumina, oh, nuestras vidas. Abriéndose paso entre el fragor de los fanáticos y la prepotencia de los imbéciles, superando incluso la magnitud de un Zaplana convertido en paladín de las libertades, ¡hay algo más!
¡El edén perdido! ¡Un tesoro de la biodiversidad! ¡Admirables criaturas que dimos por extinguidas! ¡Aves y ranas, canguros trepadores, mariposas, rododendros gigantescos! Hummm, si esto es el Paraíso, y nosotros somos los nuevos Robinsones, entonces esos señores de ahí son Viernes.
Pero estamos hablando de Papúa Occidental, por lo que parece más probable que esos caballeros no sean Viernes, sino miembros del ejército de ocupación indonesio que desde 1962 invadió la isla, embarcándose desde entonces en una cruzada de exterminio de la cultura papúa.
Por fortuna, Paul Kingsnorth nos lo recuerda en The Independent de ayer, y hay una web a la que podemos dirigirnos, en busca de información (www.freewestpapua.org); al hacerlo, descubriremos que, detrás de las aves de espectacular plumaje y de los coloreados insectos existe un pueblo en vías de extinción.
Cuando los holandeses abandonaron su imperio en 1949, casi todo fue a parar a la entonces nueva nación-Estado llamada Indonesia. Papúa Occidental, poblada desde hace 40.000 años por 250 tribus que hablan 300 lenguas distintas, reclamó la independencia, por formar parte de Melanesia, no de Asia. En 1961 la consiguieron, pero les duró poco. Indonesia plantó su bota en el paraíso, y desde entonces ha mantenido su política de represión y explotación de las riquezas naturales del territorio: oro, cobre, maderas, petróleo, gas. Nadie les llamó al orden: era la guerra fría, Indonesia era muy cortejada por China y la URSS. No podíamos perderla.
Abandonados por todos, los papúes intentan hacerse oír, pero están demasiado lejos; y sus vidas corren peligro. Los soldados indonesios tienen mano libre para torturar, violar y brutalizar, lo cuenta Kingsnorth y lo saben las ONG que han estudiado el asunto.
Perdonen que les agüe la fiesta. Pero es que ya no quedan mundos inocentes. Si es que alguna vez existieron.

No existen patentes de corso en periodismo

El analista y gran periodista, Andrés Ortega, ha escrito un interesante y medido artículo con el título Choque de ignorancias sobre el tema, tan inoportuno como indeseable en estos momentos, del pretendido choque de civilizaciones entre Occidente e Islam. Tendremos tiempo para tratarlo en clase y sobre todo en la Exposición que estamos montando sobre Islam patrimonio de todos, junto con un acto académico, en nuestro salón de actos del 27 de febrero al 10 de marzo en el Hall de nuestra Facultad. Hace meses que lo estamos preparando y no vamos a arrugarnos ahora cuando  más necesarias son la presencia y opiniones de los intelectuales y de la Universidad en esta confusión de criterios, de actitudes y de intereses. Varias voces se alzan para defender la libertad de expresión y el derecho a profesar convicciones religiosas siempre que estas no atenten a los Derechos Fundamentales y al orden constitucional que nos hemos dado los ciudadanos de Europa y de muchos otros países. Ni la libertad de expresión puede ser omnímoda y sin el menor sentido de la prudencia y de la equidad,  ni los preceptos y prohibiciones de las creencias religiosas pueden imponerse más que a sus adeptos. Pero el respeto a los demás, la prudencia y los valores deben expressarse y exigirse con equidad y nunca con violencia ni con prepotencia. Ni todos los terrorismos son iguales ni es un axioma que la libertad de expresión sea ilimitada. Porque estoy convencido de la gran ignorancia que existe entre las diferentes culturas es por lo que en Solidarios trabajamos por espacios y puentes de encuentro y de concordia. Quede para otro día preguntarnos, con Agatha Christie, Cui prodest? ¿A quién benefician estas desmesuradas algaradas? Yo no creo que esas masas de exaltados se hallan lanzado a las calles por sí solas por unas, en mi opinión, desafortunadas viñetas publicadas en el mes de septiembre. Aquí queda esto. (Por otra parte, y a pesar de mi no militancia en ninguna religión establecida, comprendería la irritación de tantos cristianos y personas que hemos sido formados en esa cultura, si se publicasen viñetas que mostrasen a Jesús fornicando con su apóstol Juan, o su madre María en un prostíbulo, o a Buda violando a un niño o a Lutero en un acto de bestialidad.... Que nadie diga que no es lo mismo, cada cultura tiene derecho a conservar su sensibilidad sin pretender imponérnosla y nosotros a respetarla . Conociendo el Islam, presentar la imagen del Profeta Mahoma con un turbante que lleva una bomba ... me parece  una auténtica barbaridad y una ofensa  innecesaria no protegida bajo ninguna pretendida libertad de expresión. Al igual que no podría  ampararse ni protegerse la libertad de un gritase en un teatro abarrotado ¡Fuego!, porque le da la gana. Y otros muchos ejemplos) Pero, analicemos las causas de semejantes efectos, actuemos con prudencia y con respeto. Ser periodista no constituye una patente de corso, como algunos creen y esos miserables programas pornorosas pretenden. Nesemu                                                                                                                  Choque  de  ignorancias.  Las caricaturas sobre Mahoma, que han enfurecido a masas de musulmanes en todo el mundo contra Dinamarca y otros países europeos donde varios medios han reproducido esas viñetas, se han transformado en un encontronazo entre la libertad de expresión y el respeto a las creencias diferentes, en un choque de culturas religiosas, pero también de ignorancias. El Vaticano ha afirmado que "la libertad de expresión no da derecho a herir el sentimiento religioso", mientras la canciller alemana, Angela Merkel, aseguraba en la Conferencia de Seguridad de Múnich que debe prevalecer esta libertad, que comprendía los sentimientos de los ofendidos, aunque consideraba "inaceptable" el uso de la violencia para protestar contra estas viñetas.
Se publicaron en septiembre en Jyllands-Posten, un diario danés segundón. Los nuevos medios de comunicación, como Internet y la televisión por satélite han facilitado su difusión desde un medio local a un Islam globalizado. El Gobierno danés se negó a presentar excusas considerando, con razón, que éste no era asunto de su competencia en una democracia, pero el diario sí se disculpó. Para nada. Las masas musulmanas, sin embargo, han esperado hasta finales de enero para levantarse. ¿Por qué? Algo o alguien las han agitado, y no parece casualidad que todo esto haya ocurrido cuando Irán se encuentra en la picota, acosado por la cuestión nuclear, Hamás ha ganado en Palestina, la guerra de Irak sigue y hay un terremoto sociopolítico en el mundo árabe y musulmán. Irán ha hecho bandera de esta protesta. En la aún oficialmente laica Siria, cuyo régimen también está en aprietos, las manifestaciones han sido especialmente virulentas.
Son caricaturas de mal gusto y el ejercicio de la libertad de expresión debe ir también acompañado de un sentido de la responsabilidad. La religión islámica prohíbe las representaciones de personas y animales. Algunos islamistas han cometido crímenes culturales, como la destrucción de los grandes budas en Afganistán por los talibanes. Y conviene recordar que no ha mucho, varios destacados predicadores de la nueva derecha cristiana en EE UU, como Pat Robertson o Jerry Wines describieron a Mahoma, el uno como "un fanático, ladrón y asesino", y el otro como "pedófilo poseso". Peor que las viñetas. Afortunadamente, en Europa no tenemos (¿aún?) este tipo de movimientos que marcan la política de EE UU.
Preocupa también la ignorancia de lo que está ocurriendo en el mundo musulmán. La elección a la presidencia de Irán de Ahmadineyad sorprendió a la Administración Bush. El triunfo electoral de Hamás en las elecciones palestinas, también. Tanto que Condoleezza Rice reconoció haber preguntado "por qué nadie lo había visto venir" y que no se había tomado suficientemente bien "el pulso de la población palestina". En Múnich, el presidenciable senador republicano John McCain, generalmente mejor informado, afirmaba haber estado convencido de que Fatah ganaría fácilmente las elecciones. Y es sobre este desconocimiento que toman decisiones estratégicas, que no sorprende que fracasen.
Hay claras asimetrías en lo ocurrido estos días con las viñetas. No hay una equivalencia de tolerancias, ni del sentido de la crítica. Los ofendidos asaltan y queman embajadas danesas u otras. Mientras, el presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad, se permite abogar por "borrar a Israel del mapa" y negar la existencia del holocausto, y ninguna masa se subleva, aunque se proteste. Otra diferencia, es que en nuestros países puede uno criticar o bromear sobre cualquier religión cristiana, y no pasa de un intercambio de palabras (aunque ahora las leyes contra los odios puedan judicializarlo todo). Pero con las protestas por las viñetas, se ponen en peligro vidas.
Ante las caricaturas, ha habido más solidaridad entre medios de comunicación que entre Gobiernos europeos, que, quieran o no, se ven afectados. Algunos medios han preferido no publicar estas u otras viñetas, por ser de mal gusto, por respeto a una religión que es ya muy importante en suelo europeo, pero, también, por miedo. El miedo también aparece frente a unas malas caricaturas. Tras el 11-S, el 11-M, el 7-7 y otros atentados, o lo ocurrido con Salman Rushdie o el Nobel de Literatura, el egipcio Naguib Mahfuz, desgraciadamente no hay lugar para sonrisas.

India ha ido más lenta pero está mejor preparada que China

En una serie de interesantes cuadros presentados por Diana Farrell, directora del Instituto Mundial McKinsey de EEUU, muestra un sugerente pronóstico en la carrera entre Indias y China. Lo titula India, más astuta que China.  Me parecen unos datos interesantes  comentarlos en clase o en los seminarios. También aquí. Nesemu                                                                                                     La competición económica entre China e India está cambiando la forma de hacer negocios en el mundo. En 2050, se calcula que estos dos pesos pesados de Asia representarán casi la mitad del producto interior bruto del planeta, del que ahora sólo les corresponde un 6%. Pero ¿qué modelo es mejor: las fábricas chinas de bajo coste o las financieras baratas indias? Pese a todos los beneficios del rápido ascenso de Pekín, India tiene el talento y las herramientas necesarias para alcanzar al gigante asiático. 
El crecimiento explosivo de China ha llevado a la prosperidad a millones de sus ciudadanos, mientras que el avance indio ha sido más gradual. En China, las mastodónticas obras públicas y un fuerte sector manufacturero han generado empleo, con lo que su población es casi dos veces más rica que la de India.
La bonanza del gigante asiático ha acercado la parafernaliza de la clase media a una nueva generación de urbanitas. El habitante medio de una ciudad china posee un o dos aparatos de televisión, una lavadora o está conectado gracias a un teléfono móvil. India, que carece de la maña de los chinos para producir bienes de consumo baratos, todavía tiene que ponerse al día.
 El sector manufacvturero no crea empleo estable, tampoco en China, que perdió casi 15 millones de trabajos en este campo en la pasada década. Ésa es la razón por la que la economía india, cuya mitad está compuesta por compañías de servicios, crece rápidamente. Los indios juegan con ventaja en medicina, tecnología y finanzas y continuarán creciendo en la próxima década,mientras la fabricación y el boom de la construcción en China menguarán.
India no sólo tiene profesionales más jóvenes, también están mejor cualificados. Según un estudio, sólo el 10% de los ingenieros chinos posee las habilidades necesarias para trabajar en una multinacional, comparado con el 25% de sus colegas en India. Para 2008, el total de los licenciados universitarios cualificados será más del doble que el de China. Si las universidades indias continúan produciendo talentos en serie, esta fuerza de trabajo más joven, más barata y más profsional podría ayudar al país a quitarse a su vecino de en medio."

(Pueden consultarse los gráficos en www.fp-wa.org)

" Los orígenes del siglo "

Interesante entrevista al Prof. G. Tortella, realizada por J.A.Rojo, y que puede servirnos para un debate racional y sosegado. En este blog no caben descalificaciones personales con argumentos ad hominem. (Para eso existen otros evacuatorios públicos) Después de haber trabajado con Hobswam entramos ahora en la fase de la proyección de acontecimientos posteriores a su obra.Nesemu                                                                                                                                                "Los pobres son la fuerza explosiva del mundo actual" 
La voluntad de explicar el mundo y el desafío de predecir lo que puede ocurrir son características de la ciencia que defiende Gabriel Tortella. En su último libro, 'Los orígenes del siglo XXI', vuelve sobre la historia social y económica de los últimos dos siglos y medio. Ahí reconstruye, con saberes de distintas disciplinas, los rasgos esenciales que configuran el mundo actual. Un mundo estable, pero agitado por el resentimiento de los que menos tienen.
"El marxismo está desprestigiado como doctrina política, y, por desgracia, la respuesta a las injusticias ha sido una vuelta al tribalismo""Lo primero que habría que hacer es moderar el crecimiento demográfico de las naciones menos desarrolladas""La historia de España es pendular. Del nacionalismo militarista de Franco pasamos a la exaltación de los nacionalismos periféricos". Es un ensayo de historia social y económica contemporánea y se ocupa de explorar a partir de conocimientos muy diferentes lo que ha ocurrido en los últimos 250 años a lo largo de sus más de 500 páginas. "Es una obra de madurez que resume en buena medida mi trayectoria. Decidí dedicarme a la historia económica cuando en los años cincuenta estuve preso por combatir la dictadura de Franco. En la cárcel se piensa mucho, y comprendí que lo mío no era la política". Tortella es catedrático de la Universidad de Alcalá de Henares, ha enseñado en distintas universidades estadounidenses y latinoamericanas y ha publicado, entre otros títulos, El desarrollo de la España contemporánea, Introducción a la economía para historiadores y La revolución del siglo XXI.
Pregunta. Tras recorrer dos siglos y medio de historia, ¿cómo estamos ahora, mejor o peor?
Respuesta. Estamos mejor. Ésa es una de las tesis del libro, que si comparamos nuestra época con cualquier otra de la historia, el progreso ha sido enorme. No sólo se ha elevado el nivel de vida, sino también la esperanza de vida. Hoy aguantamos bien hasta los 80; en 1900, el español medio no llegaba mucho más lejos de los 35. La mejora de las condiciones ha sido inaudita, y ha tenido lugar mientras la población crecía de manera vertiginosa. A principios del siglo XX éramos 1.500 millones; al terminar, unos 6.000 millones.
P. El desarrollo ha sido, sin embargo, desigual.
R. Todos los fenómenos tienen su parte negativa. En este caso, el problema es que se han hecho mayores las diferencias entre ricos y pobres. En la Edad Media, todos vivían poco, fueran reyes o mendigos. Ahora, los ricos viven veinte veces mejor que los pobres. Y eso crea tensiones. La desigualdad nos ofende tanto a ricos como a pobres. Los primeros piensan que tienen que hacer algo para ayudar a los más necesitados. Los otros quieren rebelarse contra esa injusticia. En el siglo XX se hacían revolucionarios, adoptando un marxismo más o menos simple. Hoy eso ha cambiado.
P. ¿A qué se refiere?
R. El marxismo está totalmente desprestigiado como doctrina política y, por desgracia, la respuesta a las injusticias ha sido una vuelta al tribalismo. El islam ha sido uno de los caminos que ha seguido la reacción antioccidental, pero hay muchas maneras de interpretar el islam, y entre ellas hay muchas contradicciones. El problema es que la vuelta al tribalismo tiene mucho de irracional.
P. La reciente victoria de Hamás en las elecciones palestinas muestra que un gran número de personas abraza la causa más radical, cargada además de fuertes componentes religiosos.
R. Los primeros sorprendidos por la victoria de Hamás han sido ellos mismos. No creo que tuvieran un plan previsto para esa eventualidad, de ahí que reclamaran de inmediato formar un Gobierno de unidad nacional con Al Fatah. Su triunfo es revelador además en otro sentido. Frente a la corrupción de la Autoridad Palestina, es una organización que ha destacado por su honradez. Su gran problema ahora es que Palestina vive de las donaciones, de Europa y de Estados Unidos, y que es Israel quien canaliza muchas de esas ayudas.
P. ¿Se abre entonces un paisaje aún más conflictivo?
R. A veces, de los discursos y las proclamas más insensatas, por extremistas, surgen políticas sensatas. Fue Menájem Beguin, un tipo de extrema derecha y ex terrorista,[pertenecía a uno de  los grupos terroristas Irgún y Stern] el que abrió el diálogo con los árabes, y también Sharon, que destacaba por sus ideas radicales, ha sido el que más pasos ha dado en los últimos tiempos por la paz. Fue De Gaulle el que firmó la paz con Argelia, cuando fue elegido porque parecía ser el único que no firmaría. A veces, los únicos que al final pueden transigir en situaciones difíciles son los que tienen el respaldo más grande por ser intransigentes. Es una paradoja, pero es lo que ocurre muchas veces. Hamás podría moderarse ahora que debe gobernar, pero la tradición de obstinación que ha marcado a los palestinos se impondrá y ganará la línea más dura.
P. Otra de las maneras de enfrentarse al poder de los más fuertes es reivindicar lo propio. Es lo que quiere hacer Evo Morales, el nuevo presidente de Bolivia, controlando la riqueza de su país.
R. Sólo los individuos tienen existencia real. Atribuir a las naciones una voluntad propia es hacerle violencia al idioma. El problema de cerrarse para evitar la influencia extranjera es que la apuesta puede fracasar, y entonces el país es más vulnerable. La historia del peronismo en Argentina es ilustrativa: se cerraron, pero fueron incapaces de generar una industria competitiva, creció un monstruo industrial alrededor de Buenos Aires, los sindicatos se hicieron fuertes, el Estado tuvo que asumir muchos gastos, creció la inflación. Un caso radicalmente diferente fue el de Japón en el siglo XIX. Tras una extraña revolución que reinstauró la monarquía, en vez de cerrarse, decidieron que la manera de derrotar a los diablos extranjeros era imitarlos. Disciplina, trabajo muy duro y una casta militar terrorífica obraron el milagro, y Japón creció de manera espectacular.
P. En su libro habla de momentos revolucionarios, que lo transforman todo, y de fases en las que, a pesar de las guerras y los conflictos, no se producen cambios drásticos, como el siglo XIX. ¿En qué momento estamos ahora?
R. La Revolución Francesa fue al cabo una revolución mundial. Incorporó a la historia a un sector marginal (el de la clase media, la burguesía) que quería participar en el curso de las cosas. Con el tiempo, también se incorporó el proletariado. Así que ahora habitamos una sociedad estable, donde el tejido social no puede transformarse más. No habría, por tanto, que imaginar grandes cambios. Sin embargo, los excluidos ahora de la historia son los pobres. Ésa es la espada de Damocles, el elemento explosivo e inestable del mundo actual. Es imprescindible enfrentarse a ese problema, buscar fórmulas para acabar con tanta pobreza. Y lo primero que habría que hacer es moderar el crecimiento demográfico de esas naciones. Pero nunca se hace.
P. ¿Cuál puede ser el elemento que precipite una profunda transformación?
R. No hay ideologías que canalicen el descontento. El Tercer Mundo aparece cada vez menos cohesionado. Me aterra que en ese contexto sea el islam el que aglutine al final la lucha contra Occidente. Representa el resentimiento del fracaso y proponen una sociedad medieval, donde los intelectuales no tengan ningún peso, donde no haya progreso técnico, y se imponga un poder teocrático. Están contra la separación entre Iglesia y Estado, que ha sido uno de los pilares del progreso humano. Y además no les gusta el vino.
P. Frente a las grandes ideologías que proclamaban los mayores cambios a principios del siglo XX, como el comunismo y el fascismo, explica que la revolución mayor fue la que fueron haciendo las democracias occidentales. ¿Qué ocurrió con España?
R. Como consecuencia de su atraso relativo, estuvo entre los países periféricos de Europa en los que triunfaron regímenes dictatoriales gracias al miedo que existía entre las clases medias por el comunismo. El problema ha sido que el desarrollo económico se produjo bajo el régimen de Franco. Su nacionalismo visceral terminó por exaltar los nacionalismos periféricos. Se le echa la culpa a Aznar, pero la culpa fue de Franco. Ese afán de regresar a los orígenes y de inventarse una nación no habría tenido lugar sin los excesos de Franco. Es una historia pendular: de un nacionalismo militarista hemos pasado a la exaltación de los nacionalismos periféricos.

 

Prudente reflexión de Josep Ramoneda sobre los fundamentalismos religiosos

Una sola verdad.  No es extraño que algunos piensen que el monoteísmo es un obstáculo para la libertad.
A veces, los periódicos son un espacio de coincidencias nada irrelevantes. Esta semana, un mismo día se podían leer tres noticias aparentemente inconexas pero en el fondo muy relacionadas: la película Múnich, de Spielberg, se estrena en Israel; 19 países árabes piden castigo para los dibujantes daneses que publicaron unas caricaturas de Mahoma; el cardenal Julián Herranz , del Opus Dei, ha explicado en Madrid su peculiar teoría sobre la libertad religiosa según la cual ésta sólo vale si se reconoce la primacía de la Iglesia católica.
Múnich es el relato de la respuesta del Estado de Israel al secuestro por un comando palestino de algunos miembros de su delegación en los Juegos Olímpicos de 1972. Pero, más allá de los hechos históricos, es una reflexión sobre el desarraigo, sobre la necesidad de reconocimiento, sobre el desprecio al enemigo y otros mecanismos psicológicos que hacen que un ciudadano sin atributos precisos acepte ser desposeído de sí mismo por el Estado y se entregue de lleno a la lógica de la violencia hasta ser poseído por ella. El protagonista acaba completamente exhausto y, por tanto, sin ningún interés para las personas que le movilizaron, que le abandonan a su suerte. Aunque la importancia de la película va mucho más allá del acontecimiento que narra, algunas autoridades religiosas judías la han considerado una afrenta. Y han recomendado a sus correligionarios que no pierdan el tiempo con ella. Pero Múnich se estrena en Israel, porque, a pesar de todo, en este país la libertad de expresión todavía tiene reconocimiento social.
En Dinamarca, el periódico Jyllands-Postem ha publicado doce viñetas satíricas sobre Mahoma. Diversas voces del mundo musulmán, incluidos los Gobiernos de 19 países, han respondido no sólo con palabras airadas -que entrarían perfectamente en la lógica de la libertad de expresión-, sino pidiendo castigo para sus autores, sobre los que han caído anatemas y amenazas. Algunos periódicos europeos han reproducido las imágenes. Uno de ellos ha sido France Soir. El propietario ha destituido al director de la redacción por faltar al respeto "de las creencias y las convicciones íntimas". Es el mismo argumento que utilizan las autoridades católicas para poner sus mitos a salvo de la palabra crítica. También los nacionalistas hablan de heridas a la sensibilidad como parapeto de protección de sus inefables verdades. Pero sensibilidad tenemos todos y nadie puede pretender situarse por encima de los demás en derecho a la dignidad y al respeto. En las sociedades democráticas, ninguna doctrina o figura pública puede escapar a la razón crítica. Y puesto que la historia nos ha enseñado que las heridas a la libertad son siempre letales, los límites a la libertad de expresión deben ser los mínimos. Como dijo Clemenceau en un debate sobre la libertad religiosa en la Asamblea Nacional francesa, "Dios ya se defenderá por sí solo". La respuesta del mundo musulmán, como ya ha ocurrido otras veces, da un paso más: la amenaza y la condena. Sin duda, los musulmanes sienten, con razón, los desprecios que les han infligido siempre las otras dos religiones del libro que históricamente han presentado al islam como una religión paria para los parias. Esta realidad explica conflictos y desencuentros. Pero no por ello deja de ser inadmisible la pretensión de colocar la religión al margen de las reglas de la libertad de expresión.
El cardenal Herranz, del Opus Dei,  dice en Madrid, en apoyo de los sectores más guerreros del Episcopado español, que "la libertad religiosa no significa que todas las religiones sean iguales, que todas son verdaderas y que cada uno es libérrimo para escoger la que más le guste". Iguales no son, aunque en derechos deberían serlo. Verdaderas, tampoco. ¿O es que hay alguna que puede aportar más razones que otras de su verdad? Pero que cada cual puede escoger la que le guste o ninguna es un derecho básico, por mucho que el señor cardenal lo considere un atraso. La idea de libertad religiosa del cardenal Herranz es muy simple: aquella que reconozca que sólo hay una religión verdadera: la católica. Sabemos de qué va: lo hemos sufrido durante mucho tiempo. Pero el razonamiento del cardenal Herranz es perfectamente coherente con sus colegas de otra religión que piden castigo para los dibujantes daneses. Es la consecuencia de creer que se tiene la verdad y que esta creencia da derecho a imponerla a los demás. No es extraño que algunos piensen que el monoteísmo es un obstáculo para la libertad: un solo Dios, una sola verdad. Pero quizá el problema es otro: son religiones acostumbradas a actuar en régimen de monopolio. Siguiendo la pista de Voltaire, una sola religión oprime, dos son la guerra y muchas son una posibilidad de libertad.

 

 

Congreso Internacional de Blogs y Periodismo en la Red,

Por si a alguno le interesa. Nesemu                                                                                                     A partir del día 12 de enero de 2006, se abre las inscripciones para participar en el Primer Congreso Internacional de Blogs y Periodismo en la Red,  organizado por el Departamento de Periodismo II de la Facultad de Ciencias de la Información de la Universidad Complutense de Madrid, cuyas fechas de realización son los próximos 26 y 27 de abril de 2006. El Congreso Internacional de Blogs y Periodismo en la Red, en su primera edición, pretende realizar una serie de debates, mesas redondas, ponencias y sesiones de trabajo sobre el  fenómeno blog y su impacto que esta teniendo en los medios de comunicación, en el periodismo y en la sociedad en su conjunto. También, el periodismo participativo, la publicidad online, los nuevos modelos de negocio de los medios y el papel de los periodistas de Internet serán algunos de los temas de esta primera edición  del Congreso, que cuenta con la colaboración de Astic (Asociación Profesional del Cuerpo Superior de Sistemas y Tecnologías de la Información). En el Congreso internacional de Blogs y Periodismo en la Red, se darán cita expertos investigadores, docentes y profesionales del periodismo en Internet o Ciberperiodismo, nacionales e internacionales (México, EE.UU., Brasil, Portugal, Venezuela, etc.)

Los interesados en asistir al Congreso pueden solicitar su inscripción a través del correo electrónico: [e-mail]

Más información en:

Página web del congreso:

http://www.ucm.es/info/foroblog/

Sitio blog del congreso:

http://www.espacioblog.com/congresoucm

Terrorismo de Estado en la espléndida cinta de Spilberg, Munich

Esta tarde he visto Munich. Con el ambiente de terror en que nos movemos, la película de Spilger me ha hecho reflexionar tal y como pretendía Spilger. Interpretada de manera perfecta por Eric Bana, en su pureza inicial y en su atormentada transformación por tanto asesinato terrorista como tuvo que realizar en nombre de la "causa de los justos de Israel" es un alegato contra esa locura generalizada. Como no sabría decirlo con mejores palabras que el crítico M.T. de el País, adjunto el texto. Nesemu                                                                                                                     El terror de los pretendidos justos Steven Spielberg regresa al verano de 1972, cuando el comando palestino Septiembre Negro entraba en la Villa Olímpica de Múnich, asesinaba a dos atletas israelíes y secuestraba a otros nueve.
Hay una secuencia extraordinaria en este tremendo, estremecedor filme sobre (y contra) el terrorismo que es Múnich, una secuencia de diabólica habilidad conceptual y de difícil digestión. Tres de los cinco miembros del comando israelí que ha ido eliminando a líderes palestinos como represalia por el asesinato de rehenes deportistas ocurrido en Múnich en 1972, se disponen a asesinar a una mujer. No es una terrorista, ni una palestina: es, sencillamente, una asesina a sueldo que ha matado por dinero a uno de los miembros del comando. La encuentran en una vivienda-barco en los canales holandeses, la sorprenden, le disparan. Ella está vestida con un simple batín, pero antes de caer se sienta en un banco y allí es ultimada. De pronto, un espasmo abre su batín y la deja desnuda ante sus verdugos. En un gesto instantáneo, el jefe del comando la cubre con un faldón del batín. Pero el más veterano del grupo vuelve a desnudarla: "Es mejor así", afirma. Y se largan.
Y allí queda la víctima, tan desnuda como ella dejó al muerto anterior. O dicho de otra manera, se acaba de cumplir el ojo por ojo y diente por diente de cualquier venganza: si alguna vez ese comando tuvo alguna razón (y Spielberg no expresa jamás ninguna simpatía por la actuación del comando), si ellos creyeron de verdad que la sangre judía "es la única que me importa", como brama en un momento Daniel Craig, o si creían actuar por una causa justa, tal causa no existe ya: se han convertido sencillamente en asesinos sin otra connotación.
La lección que ilustra Spielberg es la que tan ejemplarmente muestran otros grandes cineastas contemporáneos, con Clint Eastwood a la cabeza: cuando se utiliza la violencia para combatir la violencia, todo se contamina y las fronteras entre la justicia y el mero asesinato se hacen sencillamente inexistentes. De manera que el idealismo violento al que respondían los miembros del comando, esa certeza de practicar el terror de los justos se trueca en simple, pedestre asesinato: "¿Estamos matando a terroristas palestinos o a líderes palestinos?", se interroga otro de ellos en un momento del absorbente metraje del filme. Y la respuesta vuelve a ser meridiana: en el ánimo de quienes les han ordenado matar, tal distinción no existe: todo palestino es un terrorista potencial.
Con esta crudeza se expresa Spielberg en esta película de raíz histórica y hechuras de buen, vigoroso thriller y que tan poco ha gustado a los sectores más fanáticos de la comunidad judía estadounidense. Porque más allá de las simpatías que el cineasta pueda tener por el Estado israelí, lo que no comparte en absoluto son los métodos criminales de un Estado que dice defenderse, pero que en realidad se comporta como una engrasada maquinaria de venganza y asesinato selectivo; que se proclama poseedor de una verdad milenaria, pero que no duda en avasallar a sus, más que vecinos, víctimas.
Spielberg se comporta como un ciudadano de ejemplar honestidad al dejar de lado la facilidad de las convicciones de manual y al poner sobre la mesa, con toda crudeza, las más que dudas, convicciones sobre la justicia y su administración en manos israelíes. Y lo que resulta es una película modélica, que funciona perfectamente bien como un thriller criminal, pero que no olvida que, ante todo, está al servicio de una tesis.
Es incómoda, dura y premonitoria; pero es también una película sencillamente imprescindible para entender en qué diablos de mundo estamos viviendo. Y que sirve, además, para recordar que por encima de Goldas Meir o Sharones, la razón de Estado israelí ha funcionado desde hace décadas sobre la base del terror y del aniquilamiento del contrario. Y que por si hiciera aún alguna falta recordarlo, ese plano final, con las Torres Gemelas aún en pie, sirve para que pensemos de qué forma aquellos polvos han dado lugar a estos lodos.

Hipocresía vrs autenticidad

No me resisto a dejar de compartir esta espléndida crónica de Barbara Celis: La cabalgata del amor de Ang Lee:"La película de Ang Lee Brokeback mountain, (En terreno vedado) llega hoy a las pantallas españolas precedida de cuatro globos de oro, del reconocimiento de la Mostra de Venecia, de decenas de premios de sindicatos del gremio del cine y del aplauso incondicional de la crítica. Pero cuando esta atrevida historia de amor entre vaqueros homosexuales aterrizó hace siete semanas en las pantallas estadounidenses, lo más sorprendente fue el inusual silencio que la envolvió al principio.
Lo previsible ante el estreno de una película que rompe el mito del vaquero del Oeste para presentar a dos hombres (Jake Gyllenhaal y Heath Ledger) enamorados y que mantienen sexo en secreto en plena década de los sesenta, es que en un país como Estados Unidos, con extremas contradicciones y abiertamente dividido frente al matrimonio gay, la película se hubiera convertido en un blanco inequívoco de los grupos que defienden los valores familiares tradicionales.
Sin embargo, frente a las protestas que precedieron al estreno de filmes como Philadelphia, que mostraba la muerte por sida de un gay o Million dollar baby, donde se aceptaba la eutanasia, o de Kinsey, polémico por sus experimentos sexuales, los posibles críticos de En terreno vedado decidieron por unanimidad evitar el ruido y la polémica. "Hemos discutido si protestar ante los cines o no pero el consenso general ha sido que era mejor no llamar la atención sobre el filme. No es La última tentación de Cristo, tan ofensiva que era imprescindible contraatacarla. Esta cinta debería simplemente ser ignorada. Además, ¿quién quiere ver a dos vaqueros besándose?", anunciaba la semana de su estreno Robert Knight, director del conservador Culture and Family Institute. Sus colegas del Family Research Council o del Focus on Family tomaron decisiones similares.
Pero, para su sorpresa, En terreno vedado se ha colado en las salas estadounidenses gracias al boca a boca. Ha pasado de un estreno limitado en bastiones progresistas como Nueva York y Los Ángeles hasta casi 400 cines de todo el país, consiguiendo la mayor cuota de espectadores por pantalla del año. El éxito de una película que Ang Lee define sencillamente como "una historia de amor única y universal" sólo se encontró, hace apenas una semana, con el portazo de una sala de Utah, propiedad del empresario Larry Miller, conocido por su estricta ortodoxia religiosa. Miller, como dos tercios del Estado de Utah, es mormón, una religión que considera la homosexualidad motivo de excomunión y cuya iglesia ha gastado millones en luchar contra el matrimonio gay. Hasta ahora no ha explicado por qué retiró la película de la cartelera del pueblo de Sandy, donde sus vecinos le han jaleado y hasta le han llamado héroe pero, según ha publicado la prensa estadounidense, no conocía el argumento del filme hasta que se lo dijo un periodista el día previsto para su estreno. "No creo que esta película sea controvertida, pero a lo mejor para los mormones de Utah sí. Retirarla es un acto inmaduro y cómico", declaró al enterarse Heath Ledger, uno de los dos protagonistas.
Durante un encuentro con la prensa en Nueva York este actor australiano, cuya interpretación de Ennis del Mar, un vaquero autodestructivo e incapaz de expresar sus sentimientos, le ha convertido en favorito para los Oscar, también atacó a la prensa por darle demasiada importancia a la modosa escena de sexo gay y a los besos que tiene que darle a Jake Gyllenhaal. "Nos dicen que somos arriesgados y valientes y eso es una tontería. Los bomberos son valientes, no los actores. Nuestra vida es muy cómoda y no la arriesgamos como en otras profesiones. Además, siempre he pensado que si mi carrera tuviera que hundirse por una decisión creativa como aceptar este papel, trabajar en esta industria no merecería la pena".
Ledger, de 27 años, pareja de Michelle Williams, quien interpreta a su mujer en el filme, espera que la película sirva para abrir los ojos de gente como los ortodoxos de Utah. "Es una lástima que vivamos en un mundo donde la gente critica las formas de amar de otras personas. ¿No deberíamos preocuparnos de las formas en que otros expresan su odio? En esta película nunca hubo agenda política y no esperamos cambiar el mundo, pero ojalá ayude a que la gente tolere las formas de amar de otras personas".
Según el columnista de The New York Times Frank Rich, en los últimos 10 años la sociedad ha cambiado lo suficiente como para que esta película no se considere un escándalo. Los productores y guionistas Larry McMurtry y Diana Ossana buscaban financiación para este filme desde 1997, cuando adquirieron los derechos del relato homónimo, publicado en la revista The New Yorker por la premiada Annie Proulx. "Aquel año, la derecha religiosa lanzó una fatwa contra Disney porque Ellen de Generes salió del armario en televisión. Casi 10 años después, Ellen tiene su propio programa y a nadie se le ha olvidado que es lesbiana pero a nadie le importa", dice el columnista.
Ang Lee se declaraba tras el estreno "un poco asustado" con el éxito de la película; "no me lo esperaba", dijo. Pero también satisfecho porque cuando se embarcó en ella, no sabía muy bien lo que buscaba. "Leí el relato y me pareció conmovedor, me tocó muy de cerca, me removió por dentro. Hay dos personajes que se pasan 20 años regresando al sitio en el que empezaron, una montaña, pero también un lugar interior que ni siquiera ellos comprenden. Supongo que quise hacer la película porque el tema clave es ese sujeto tan enigmático para todos, el amor, las emociones que no puedes tener. Es muy existencial".
Sorprendentemente, ése ha sido el mensaje que le ha llegado incluso a la Conferencia de Obispos Católicos estadounidenses y en su página web, junto a la calificación de "moralmente ofensiva", hay una crítica que alaba a los actores y afirma que, "pese a que las acciones de los protagonistas no pueden aceptarse, los temas universales del amor y la pérdida son sinceros. La película crea personajes de carne y hueso que le dan al filme sustancia artística".

Cuando una película te hacer sentir a gusto

Esta mañana hemos visto en la facultad el preestreno de Brokeback Mountain (En terreno vedado), de Ang Lee, que triunfó el lunes en Los Ángeles en los Globos de Oro y se alzó con los premios a la mejor película dramática, mejor guión, mejor director y mejor canción original. En terreno vedado, la limpia y firme historia de amor entre dos cowboys que ha conquistado a la crítica y al público estadounidense, tuvo su noche gloriosa consiguiendo cuatro de los siete premios a los que aspiraba en lo que se considera la antesala de los Oscar. El filme se estrena el viernes próximo en España. Pero si la película me parece espléndida por alejarse de tópicos vanos, de sensibilerías y amaneramientos que causan sonrojo así comop por haber sabido abordar el tema desde una perspectiva digna, llena de respeto y de autenticidad, no ha sido menos el placer de haber escuchado a la autora del libro, Anni Proulx, cuya intervención fue excelente. Habló de esa América profunda "que no ha cambiado desde 1963 en que se desenvuelve la historia", que sigue siendo integrista, cerrada en sí misma, homófoba y muy limitada. Es impresionante la interpretación del personaje de Ennie de la Mar, así como la música y el paisaje como otro gran protagonista del film.  No hay un gesto de más, una palabra fuera de lugar, ningún plano morboso ni obsceno ... ¿Qué hubieran hecho con este relato Almodóvar o el mismo Amenábar? Me recordó en muchos momentos la formidable Mujeres enamoradas, de D.H.Lawrence, interpretada por Glenda Jackson y Alan Bates. En nuestro país es bienvenida esta película que trata temas de gran interés y que tanto personas a favor como en contra los abordan desde perspectivas dominadas por tabúes, prejuicios, exhibicionismos o miedos ancestrales. Hasta que no asumamos nuestra riqueza personal, nuestra personalidad, nuestras opciones y nuestras contradicciones no podremos vivir en plena libertad. No se trata tan sólo de no tener que dar explicaciones a nadie, pues desde el borde de mi piel para dentro tengo plena y única soberanía, si no ni siquiera a uno mismo como no nos las damos por respirar, beber, dormir o soñar. Animo a los bloggers que la hayan visto o leído el relato a que aporten sus opiniones. Nesemu

Mañana habrá un pase de Brokeback Mountain en nuestra facultad con la autora del libro

La historia de amor entre dos vaqueros, La historia de amor entre dos vaqueros, Brokeback Mountain, que partía como favorita en la 63ª edición de los Globos de Oro, ha logrado el reconocimiento con cuatro de los siete premios a que aspiraba, entre ellos el de mejor película y mejor director.
También brilló en la ceremonia de los premios de la Asociación de la Prensa Extranjera En la cuerda floja, la película sobre el legendario cantante Johnny Cash, que acaparó los tres premios a los que optaba: mejor película, actor y actriz en la categoría de musical-comedia.
Los Globos suelen ser un buen termómetro de lo que sucederá en los Oscar, a finales de febrero. Match Point, de Woody Allen, tenía cuatro nominaciones pero se fue de vacío. Lo mismo le pasó a Buenas noches, y buena suerte, la cinta dirigida por George Clooney, con otras cuatro nominaciones. Sin embargo, Clooney recibió uno de los primeros premios que se entregaron esta noche, el que reconoce su trabajo como actor secundario en Syriana.
Felicity Huffman, de la serie Mujeres desesperadas, se llevó uno de los galardones más importantes de la noche: mejor actriz de película dramática, por su actuación en Transamerica. Por su parte, la británica Rachel Weisz obtuvo el premio a la mejor actriz secundaria por su papel en El jardinero fiel, película dirigida por el brasileño Fernando Meirelles.
Uno de los reconocimientos que recibió Brokeback Mountain fue para la canción ’A Love That Will Never Grow Old’, del compositor argentino Gustavo Santaolalla. El también productor discográfico ha definido el tema como "una historia de amor universal". El premio a la mejor música se lo llevó el veterano John Williams por Memorias de una geisha.  Podremos escribir algo para Raitán y comentarla el jueves en la Revista. Nesemu

 

Abramos una nueva sección para recoger las "perlas" que aparecen en los medios

Antonio Martínez, responsable de los guionistas del Guiñol, es uno de nuestros más geniales e inteligentes (no es lo mismo) periodistas y cuyos artículos leo con avidez. Creo que es bueno seguirlo para comprobar como la inteligencia, adobada por el humor, se puede convertir en algo genial. Veamos su "Sobran las palabras" que me atrevo a sugeriros como una sección nueva de este blog en la que colgar las "perlas" que pillemos aquí y allá en los medios. ¿Sergei ¿me ayudas? Tú has sido mi maestro en estas lides. ¿Cómo hacer para que cada uno podamos colgar esas paridas de políticos, estrellas mediáticas y demás en este blog para que haya una cierta cobtinuidad? Nesemu
//HACE YA TIEMPO que políticos y periodistas aflojamos las riendas del rigor en aras del triunfo de lo pintoresco, por no decir que hablamos como cotorras para ver quién la dice más gorda. A raíz del pronunciamiento del general Mena hemos vivido esta semana un repunte de frases célebres en la política española. Podríamos convocar un concurso para votar, mediante SMS, la frase de la semana.
1. "Yo no he hecho la mili, pero me suena a mí que teniente general o capitán general es algo tremendo, que es lo más que hay, ¿no?". Autor: Vicente Martínez Pujalte, portavoz adjunto del Grupo Parlamentario Popular. Lo más llamativo de la frase es que la entrevista que le hacían en Hoy por hoy versaba sobre Defensa. Es decir, el portavoz del primer grupo de la oposición hablaba sobre Defensa y admitía no saber lo que es un teniente general. Aunque le suena. En la misma entrevista tuvo otra frase formidable: "Bono habla del Yakolev, pero se olvida de que a él se le cayó un helicóptero y se le murieron unos cuantos" (seres humanos). Asombroso.
2. "Algo estará pasando en España para que aparezcan debates que no había desde 1981". Autor: Eduardo Zaplana, superior de Pujalte. La frase contiene esa bruma conspirativa que siempre envuelve las insinuaciones de Zaplana. No en vano, Zaplana es el creador del alomojoísmo, peculiar forma de hacer política basada en supuestos o imaginarios. La fórmula del alomojo es la siguiente: "Yo no afirmo X. Digo que alomojó X. Por tanto, el Gobierno debe explicar X". Los alomojoístas son relativistas del todo depende. Otra frase de Zaplana esta semana: "El Gobierno ha perpetrado el mayor engaño de la democracia". Se refería al Gobierno presente. O alomojó se refería a otro de antes.
3. "No hay malestar en las Fuerzas Armadas por el Estatut". Autor: José Luis Rodríguez Zapatero. Pues será de los pocos sitios donde no haya habido malestar con el Estatut. A estas alturas, después de dos años, ¿habrá alguien que no haya tenido malestar con el Estatut, esté a favor, en contra o le dé igual?
4. "Estas cosas no pasan porque sí". Autor: Mariano Rajoy, que en este asunto ha mostrado claridad, firmeza y personalidad. Sucede que lo ha mostrado en privado; en público, no tanto. El alarde de comprensión, contextualización y dulce amabilidad hacia el general que se saltó la ley contrasta con la firmeza en la exigencia del cumplimiento de otras leyes. Otra frase puntuable de Rajoy: "El PP representa a las personas normales".
5. "Condeno sin reservas las palabras del teniente general Mena". Autora: Esperanza Aguirre. La frase tiene gracia, pero no un mérito absoluto, porque lo que la hace interesante es que otros hayan condenado al general Mena "con reservas".
6. Juan Carlos Rodríguez Ibarra: "Rajoy debería irse y dar paso a otro dirigente de su partido que sea centrista". Muy buena idea. Es una lástima que los partidos no suelan hacer caso de sus rivales. Ibarra tiene un candidato para liderar el PP: Gallardón. Seguro que Gallardón gana puntos en su partido gracias a las recomendaciones de los socialistas.

(Continuará)

El síndrome de Stendhal

 Ya sé que no es más que la crónica de un periodista entusiasmado (en theos) ante el descubrimiento de un libro mágico. Pero la he querido transcribir porque salgo ahora mismo a comprarlo. Me prepararé para leerlo adecuadamente, con los pies descalzos. Si alguno se anima, podremos compartir emociones. (Lo mismo os he sugerido con el de Vicente Verdú Tú y yo: objetos de lujo, o con el de Manel Ollé Made in China ... llegará un día en que echaréis de menos una orientación en las lecturas, la música, el cine, el teatro, exposiciones, viajes, comidas, encuentros... y ya será tarde. ¿No habéis leído Los martes con mi viejo profesor? Pues así hay un centenar de libros en los que es bueno ser iniciados para prescindir mejor de lo innecesario, y no echarlo de menos. En la universidad no podemos abarcarlo todo, pero sí podemos pedir y esperar que alguien nos conduzca y nos ayude a pensar, a degustar, a saborear... Es un arte y sólo algunos lo alcanzan, los osados. Nesemu                                                                                                                                                                Al norte la montaña, al sur el lago, al oeste el camino, al este el río.  Es difícil encontrar un centenar y medio de páginas de tal sutileza e intensidad. En su breve novela l norte la montaña, al sur el lago, al oeste el camino, al este el río (Acantilado), el escritor húngaro László Krasznahorkai (Gyula, 1954) narra la búsqueda de un legendario jardín japonés de incomparable perfección para componer una hermosa y conmovedora metáfora sobre los insondables misterios de la cultura y la belleza.
Krasznahorkai explicó en Barcelona que el libro -cuyo título, señaló, alude al Feng Shui, el arte de seleccionar la ubicación más armónica de los objetos y de los edificios- tiene su origen en una estancia en Kioto, donde se sintió apabullado por la cultura clásica japonesa. "Encontré una forma increíblemente sutil de la belleza y en gran abundancia", dijo. El deseo de belleza era tan alto en esa cultura, añadió, "que era como una infección de paraíso, lo contagiaba todo". En la novela, el autor ha querido mostrar "la esencia" y "la indefensión" de esa alta cultura y por extensión la fragilidad de toda la cultura, lo que le preocupa en especial.
En el libro, el nieto del príncipe de Genji -el ficticio protagonista de la célebre novela de Murasaki Shikibu Genji monogatari- viaja en pos del jardín perfecto, el jardín escondido cuya búsqueda le obsesiona tras la lectura de un libro de arcana sabiduría, Cien hermosos jardines. Ese jardín único, sublime, está oculto en un monasterio laberíntico y hasta allí le conduce al protagonista su investigación, en un itinerario con la textura de los sueños. La descripción que hace Krasznahorkai del jardín junta de manera asombrosa lo científico, lo poético y lo metafísico para materializar ese lugar en el que, escribe, "la infinita sencillez que constituía su esencia significaba la concentración definitiva de la belleza".
El autor habló al presentar su libro de su interés por Oriente, que se manifiesta en varios de sus libros como El prisionero de Urga. "No soy de los que soñaban ir a Oriente de niño, porque no podía imaginar que fuera a salir de aquel país horrible en el que nací", dijo. Señaló cómo una conferencia sobre Gengis Khan en Ulan Bator le dio la oportunidad de viajar a Mongolia. "Me encantaba mirar el mapa y calcular la distancia con Budapest. Luego fui a Pekín e hice lo mismo, y luego desde Cantón. Me encontré finalmente en Japón. Vi Kioto y significó un gran impacto. No veía nada del Japón verdadero. Pasaba el tiempo entre templos y jardines, en concursos de tiro al arco, danza. Pagué finalmente un precio elevado por esa ceguera", recordó el escritor.
El síndrome de Stendhal en versión oriental que experimentó Krasznahorkai por la civilización tradicional japonesa -especialmente la cultura clásica del año mil- le condujo a una estancia de un año en un monasterio benedictino en Suiza, en casi total soledad, ebrio de Kioto e incapaz de escribir, a causa de lo que había experimentado. Finalmente, un día sintió como si le dictaran "y nació el libro, con todas las frases emergiendo una detrás de la otra, sin necesidad de cambios ni correcciones".
De la relación que pueda verse entre su novela y la obra de Borges (jardín, laberinto, libro), dijo que no conoce a ningún escritor que no haya sido influenciado por el autor de Ficciones. Pero matizó que él llega de un ambiente muy distinto del de Borges, un ambiente "donde las personas crían cerdos y las botas están llenas de barro". Esas botas, añadió, "yo nunca me las podré limpiar, ni siquiera en Kioto".
Krasznahorkai, que ha ganado el prestigioso Premio Kossuth y cuya obra Melancolía de la resistencia (Acantilado, 2001) ha sido aplaudida con entusiasmo por personajes como Sebald, subrayó que ser un escritor centroeuropeo no significa que no pueda interesarse y escribir sobre otras culturas. "Esta misma mano es la que ha escrito todo", dijo alzándola, "independientemente de que el libro se centre en la dictadura comunista o en Oriente". (Jacinto Antón)

 

La revuelta de los superfluos

A pesar de su tamaño, me resisto a dejar de compartir esta reflexión del sabio Prof. Ulrich Beck. A ella me referí en clase. Nadie puede ser superfluo. Nesemu

Las lentes conceptuales para comprender la nación están cambiando. No basta con limitarse a Francia para localizar las causas de la quema de los suburbios franceses, ni sirven los conceptos en principio incuestionables de "desempleo", "pobreza" y "jóvenes inmigrantes". De hecho, se está produciendo un nuevo tipo de conflicto del siglo XXI. La pregunta clave es la siguiente: ¿qué ocurre con los que quedan excluidos del maravilloso nuevo mundo de la globalización?
La globalización económica ha llevado a una división del planeta que ha quebrado las fronteras nacionales, con lo que han aparecido centros muy industrializados de crecimiento acelerado al lado de desiertos improductivos, y éstos no están sólo "ahí fuera" en África, sino también en Nueva York, París, Roma, Madrid y Berlín. África está en todas partes. Se ha convertido en un símbolo de la exclusión. Hay un África real y muchas otras metafóricas en Asia y en Suramérica, pero también en las metrópolis europeas donde las desigualdades del planeta en su tendencia globalizada y local van dejando su impronta tan particular. Y las definiciones de "pobre" y "rico", que parecían eternas, se están transformando.
Los ricos de antes necesitaban a los pobres para convertirse en ricos. Los nuevos ricos de la globalización ya no necesitan a los pobres. Por eso los jóvenes franceses son inmigrantes africanos y árabes que soportan, además de la pobreza y del desempleo, una vida sin horizontes en los suburbios de las grandes metrópolis. Porque las nociones de "pobreza" y de "desempleo", tal como nosotros las entendemos, proceden de las tensiones de poder de la sociedad de clases propia de un Estado nacional. Es de suponer que, para grupos cada vez más extensos de la población a lo ancho del planeta, es cada vez menos válido que la pobreza es una consecuencia de la explotación y que en este sentido ésta sea útil -la pobreza de unos crea la riqueza de otros-. Esta premisa histórica se ha roto.
A la sombra de la globalización económica, cada vez más personas se encuentran en una situación de desesperación sin salida cuya característica principal es -y esto corta la respiración- que sencillamente ya no son necesarios. Ya no forman un "ejército en la reserva" (tal como los denominaba Marx) que presiona sobre el precio de la fuerza de trabajo humano. La economía también crece sin su contribución. Los gobernantes también son elegidos sin sus votos. Los jóvenes "superfluos" son ciudadanos sobre el papel, pero en realidad son no-ciudadanos y por ello una acusación viviente a todos los demás. También quedan fuera del mundo de las reivindicaciones de los trabajadores. ¿Qué son para la sociedad? "¡Un factor de gastos!". La "poca utilidad" que les queda es que se mueven por el odio y una violencia sin sentido; al final incluso provocan destrozos, y con este drama real que asusta a los ciudadanos ofrecen a los movimientos y políticos de derechas la posibilidad de destacarse.
En Alemania, pero también en muchos otros países, se cree de manera realmente obsesiva que hay que buscar las causas que llevan a los jóvenes inmigrantes alborotadores a la violencia en las tradiciones culturales de origen de estos inmigrantes y en su religión. Los estudios empíricos sobre esta cuestión, realizados por excelentes sociólogos, demuestran lo contrario: no se trata de los inmigrantes que no se han integrado, sino de los que sí lo han hecho. Mejor dicho: hay una contradicción entre la asimilación cultural y la marginación social de estos jóvenes, que alimenta su odio y su predisposición a la violencia. Pues no se trata precisamente de inmigrantes anclados en su cultura de origen, sino de jóvenes con pasaporte francés, que hablan perfectamente el francés y que han pasado por el sistema escolar francés, pero a los que, al mismo tiempo, la sociedad francesa de la igualdad los ha marginado en auténticos guetos "superfluos" en la periferia de las grandes ciudades. Los deseos y las opiniones de estos jóvenes asimilados cuyos padres eran inmigrantes, apenas se distinguen de los de los grupos de la misma edad de sus países de origen. Al contrario: están bastante cerca de ellos, y precisamente por ello se aprecia el racismo que hay en la marginación de estos grupos de jóvenes heterogéneos tan terriblemente agrios y, por lo demás, tan escandalosos.
Se puede formular con una paradoja: una escasa integración de la generación de los padres desactiva los problemas y los conflictos, y una buena integración de la generación de los hijos los agrava. Los padres de los jóvenes alborotadores, que emigraron del norte de África y que siguen vinculados a su lugar de origen, compensan su integración escasa y la discriminación abierta con el ascenso social que, a pesar de todo, han vivido. Aceptan su condición de marginados mejor que sus hijos, quienes han perdido el contacto con el lugar de origen africano, y ahora, heridos en su dignidad de franceses, están creando su propio folclore con una "Intifada francesa". Esto explica que los jóvenes actores de la revuelta de los suburbios se refieran a su situación en términos de dignidad, derechos humanos y marginación. Pero de manera sorprendente no se refieren en absoluto al trabajo, aunque no tengan.
Las élites de la economía y de la política no desisten de la idea de pleno empleo. Por consiguiente, les afecta un extraño daltonismo que les impide medir la dimensión de la desesperación que se extiende en los guetos superfluos, los cuales se ven aislados de una vida segura y ordenada mediante un trabajo remunerado. Tanto los partidos de la izquierda como los de la derecha, los nuevos y los viejos socialdemócratas, los neoliberales y los nostálgicos del Estado social no quieren admitir que en un contexto de aumento del desempleo hace tiempo que el trabajo ha pasado de ser un "gran integrador" a convertirse en un mecanismo de marginación. Evidentemente, es falso afirmar que no hay suficiente para todo el mundo, pero el trabajo que antaño creaba seguridades que se consideraban adquiridas disminuye rápidamente, incluso detrás de la fachada del pleno empleo. Por todas partes hay nuevas formas de desempleo oculto. Algunos lo llaman ’1euro job’; otros, ’formación’, y aun otros, ’hacerse autónomo’.
La verdadera miseria se manifiesta en el último eslabón de la jerarquía de la formación: los trabajos para jóvenes con un título educativo de bajo nivel o sin título alguno se convierten en trabajos automatizados o se ponen a salvo en países con sueldos más bajos. Por eso, en toda Europa la escuela primaria amenaza con convertirse en el muro del gueto, tras el que los grupos con un estatus más bajo quedan atrapados en el desempleo permanente y la ayuda social. La formación, que de manera previsible acaba siendo "superflua", se convierte en foco de "violencia molecular" (Enzensberger) que ya sólo persigue complacerse a sí misma. Pero la política y la economía, influenciadas por la ortodoxia del pleno empleo, se olvidan de la pregunta clave: ¿cómo pueden las personas llevar una vida razonable si no encuentran un empleo?
La intranquilidad que en toda Europa han causado las llamas nocturnas de París se traduce en la siguiente inquietud: ¿tenemos que contar con que a partir de ahora, además del peligro de atentados terroristas, existirá el peligro de incendios intencionados y que ello se convertirá en una constante de la vida cotidiana y del debate político? Nadie puede hoy responder a ello. Pero puede tener sentido contrastarlo con la historia relativamente exitosa de Alemania. Aunque en la monotonía del malestar alemán el multiculturalismo se haya dado mil veces por muerto, existe en Alemania una extensa clase media turco-alemana que crea puestos de trabajo. Aquí el título escolar tampoco facilita ningún trabajo. Pero los jóvenes que se ven afectados no son de color, no viven apretujados en pisos lóbregos y son heterogéneos: hijos de expatriados, turcos que se han criado en Alemania y jóvenes alemanes sin trabajo cuya rabia se concentra contra todo lo "extranjero" (también contra los hijos de expatriados y de turcos alemanes).Por eso mismo no hay que cambiar las soluciones políticas -quizá habría que introducir la "discriminación positiva", así como la contratación selectiva de profesores, policías, trabajadores sociales conocedores de la inmigración-, porque en el fondo se trata de un conflicto de reconocimiento cultural. Los conflictos de reconocimiento son juegos de sumas positivas en los que todos pueden salir ganando, distinto de los conflictos de reparto material, en el que uno sale ganando cuando el otro pierde. Pero esto supone un cambio automático de la propia imagen de la sociedad mayoritaria.
Ocurre lo contrario: que el racismo inocente de los falsos conceptos es tan evidente que nadie se da cuenta de él. Se habla de inmigrantes, pero nos olvidamos de que son franceses. Se pone en el punto de mira al islam, pero se ignora que a muchos de los incendiarios les importa un bledo la religión. Se evoca la importancia del origen y no se quiere admitir que las llamas surgen del haber nacido aquí, de la exitosa asimilación y precisamente de la Égalité que han interiorizado.
Se trata de una sublevación airada típicamente francesa contra la dignidad herida de los superfluos y a favor del derecho a ser iguales y diferentes. Lo mínimo para reconocerles sería que la superficie incendiada del odio que amenaza con declararse en todo el mundo no se minimizara rebajándola a la categoría de zombi. Pero esto ya parece que es pedir demasiado.

(Ulrich Beck es profesor de Sociología en la Universidad de Múnich.)

Cuando alguien escribe bien

Juan José Millás es un articulista de primera, sabe poner el dedo en la llaga, por eso lo reproduzco con respeto. Máxime cuando la citada Cumbre se había convocado sobre todo para promover el diálogo y el desarrollo entre ambas orillas. La Mano que mece la cuna, aún sin hacerse presente, redujo todo una vez más a una cuestión de terrorismo. No es eso, no es eso: es lajusticia social, el bienestar social, la paz que procede de la justicia. No se trata de que todo esté tranquilo, aunque sea a fuerza de trancazos, si no de que las personas puedan vivir bien. Non est quod vivant sed quod bene vivant . Nesemu

Definiciones 

La Cumbre Euromediterránea de Barcelona concluyó con una condena sin paliativos al terrorismo. El problema es que sus participantes no se pusieron de acuerdo sobre el significado del término. Tampoco es que se movieran en una ignorancia absoluta. Todo el mundo sabe, por ejemplo, que secuestrar un avión y lanzarlo contra un edificio habitado es un ejercicio de terrorismo (y de los más salvajes, para decirlo todo). Hay cosas, en fin, que saltan a la vista. El problema es cuando desciendes a los matices. ¿Es terrorismo, por ejemplo, invadir un país bajo la coartada de que representa una amenaza que luego se demuestra falsa? ¿Es terrorismo emplear armas de destrucción masiva, como el napalm o alguna o sus numerosas variantes, contra la población civil de una localidad del país indebidamente atacado? ¿Se podría calificar de terrorista, pongamos por caso, la entrada en Faluya? ¿Es terrorismo secuestrar a personas y recluirlas en limbos legales como Guantánamo? ¿Es terrorismo la tortura? ¿Son terroristas las cárceles secretas denunciadas por la prensa norteamericana? ¿Es terrorismo resistirse a la invasión de una potencia extranjera? ¿De qué hablamos cuando hablamos de terrorismo?
A la Cumbre Euromediterránea de Barcelona no fueron invitados (al menos que uno sepa) académicos, ni lingüistas ni filósofos. Estos profesionales habrían ofrecido con mucho gusto a los políticos una buena definición de terrorismo. "Pero es que nosotros necesitamos una definición a la carta, es decir, una definición que no nos incluya". Si a Al Capone le hubieran pedido una definición de gánster, habría solicitado lo mismo. Es muy humano.
Y ahí está el problema. La definición de gallina incluye a todas las gallinas, y la de mesa, a todas las mesas, y la de hombre, a todos los hombres. La de terrorismo, inevitablemente, incluiría todos los terrorismos. La definición es un invento diabólico, porque explica el significado de las palabras con la exactitud con la que un cronómetro divide en 60 partes un segundo. La definición es un arma de destrucción masiva de la mentira, del engaño. Hay una solución, y es calificar de terrorista la definición de terrorista. Todo se andará.

Juan José Millás

¡Se trata de la justicia social!

Vista la prensa y escuchados los informativos en radio y tv... prefiero  compartir este texto atribuido a una buena escritora. En cuanto a los temas que conviene seguir, creo que el de la Cumbre de Barcelona sería muy bueno sino lo reducen al tema de la seguridad en lugar de al problema capital de la justicia social.

Nesemu

Si pudiera vivir nuevamente mi vida.
En la próxima intentaría cometer más errores.
No intentaría ser tan perfecto, me relajaría más.
Sería más tonto de lo que he sido, de hecho tomaría muy pocas cosas en serio.
Sería menos higiénico.
Correría más riesgos, haría más viajes, contemplaría más atardeceres, subiría
más montañas, nadaría más ríos.
Iría a más lugares donde nunca he ido, comería más helados y menos habas,
tendría más problemas reales y menos imaginarios.
Yo fui de esas personas que vivió sensata y prolíficamente cada minuto de
su vida; claro que tuve momentos de alegría.
Pero si pudiera volver atrás trataría de tener solamente buenos momentos.
Por si no lo sabéis, de eso está hecha la vida, sólo de momentos: no te pierdas
el ahora.
Yo era uno de esos que nunca iban a ninguna parte sin un termómetro, una
bolsa de agua caliente, un paraguas y un paracaídas; si pudiera volver a vivir
viajaría más liviano.
Si pudiera volver a vivir, comenzaría a andar descalzo a principios de la primavera
y seguiría así hasta concluir el otoño.
Pero ya veis, tengo 85 años y sé que me estoy muriendo.

Nadine Stair

Nota.- El título tiene que ver con la frase de Clinton en jornada memorable: ¡Es la economía, estúpido!

El tiempo no existe, lo vamos haciendo

Este texto lo atribuyen a Borges. No he podido comprobarlo. Muchas veces atribuyen hermosas paginas a Garcia Marquez, Benedetti, Borges... Qué más da. Si algo os gusta, entrad y cogedlo. Lo hermoso, lo bueno y lo verdadero no tienen dueño. Creo que yo mismo he metido algo la pluma en este texto. Ni me acuerdo ni me importa.
Nesemu

"Después de un tiempo, uno aprende la sutil diferencia entre sostener una mano y encadenar un alma, y uno aprende que el amor no significa acostarse y una compañía no significa seguridad, y uno empieza aprender... Que los besos no son contratos y los regalos no son promesas y uno empieza a aceptar sus derrotas con la cabeza alta y los ojos abiertos. Y uno aprende a construir todos sus caminos en el hoy, porque el terreno de mañana es demasiado inseguro para planes y los futuros tienen una forma de caerse en la mitad. Y después de un tiempo uno aprende que si es demasiado, hasta el calorcito del sol quema. Y aprende a plantar su propio jardín y decorar su propia alma, en lugar de esperar a que alguien le traiga flores. Y uno aprende que realmente puede aguantar, que uno realmente es fuerte, que uno realmente vale, y uno aprende y aprende... Y con cada adiós uno aprende.
Con el tiempo aprendes que estar con alguien porque te ofrece un buen futuro, significa que tarde o temprano querrás volver a tu pasado. Con el tiempo comprendes que solo quien es capaz de amarte con tus defectos, sin pretender cambiarte, puede brindarte toda la felicidad que deseas. Con el tiempo te das cuenta de que si estas al lado de esa persona solo por acompañar tu soledad, irremediablemente acabarás no deseando volver a verla. Con el tiempo entiendes que los verdaderos amigos son contados, y que el que no lucha por ellos tarde o temprano se verá rodeado solo de amistades falsas. Con el tiempo también aprendes que las palabras dichas en un momento de ira pueden seguir lastimando a quien heriste, durante toda la vida. Con el tiempo aprendes que disculpar cualquiera lo hace, pero perdonar es solo de almas grandes. Con el tiempo te das cuenta de que aunque seas feliz con tus amigos, algún día llorarás por aquellos que dejaste ir. Con el tiempo te das cuenta de que cada experiencia vivida con cada persona es irrepetible. Con el tiempo comprendes que apresurar las cosas o forzarlas a que pasen ocasionará que al final no sea como esperabas. Con el tiempo te das cuenta de que en realidad lo mejor no era el futuro, sino el momento que estabas viviendo justo en ese único instante. Con el tiempo verás que aunque seas feliz con los que están a tu lado, extrañarás inmensamente a los que ayer estaban contigo y ahora se han marchado. Y aprendes que hay 3 momentos en la Vida que uno no puede remediar: La oportunidad que dejaste pasar, la cita a la que no asististe, la ofensa que ya pronunciaste. Con el tiempo también aprendes sobre El dinero... y entonces comprendes que: Puedes comprarte una Casa, pero no un Hogar, Puedes comprarte una Cama, pero no hacerte Dormir, Puedes comprarte un Reloj, pero no te dará el Tiempo, Puedes comprarte un Libro, pero no Conocimiento o lo que necesitas aprender, Puedes comprarte una Posición, pero no sirve para tener Respeto, Puedes comprarte Medicinas y pagar la consulta al médico, pero no te da Salud, Puedes comprarte Sangre, pero no Vida, Puedes comprarte Sexo, pero no Amor. Con el tiempo también aprendes que la vida es aquí y ahora, y que no importa cuantos planes tengas, el mañana no existe y el ayer tampoco. Con el tiempo aprenderás que intentar perdonar o pedir perdón, decir que amas, decir que extrañas, decir que necesitas, decir que quieres ser amigo, ante una tumba, ya no tiene ningún sentido. Pero infortunadamente, todo esto lo aprendes sólo con el tiempo. "

Escritos hace casi 500 años

Derechos  humanos  según  Fraancisco  de  Vitoria

1. “Los hombres no nacen esclavos sino libres”.
2. “ Por derecho natural nadie es superior a los otros”.
3. “El niño no existe por razón de otros, sino por razón de sí mismo”.
4. “Es mejor renunciar al propio derecho que violentar el ajeno”.
5. “Es lícito al hombre la propiedad privada, pero nadie es propietario que no deba, a veces, compartir sus cosas... y en extrema necesidad
todas las cosas son comunes”.
6. “Los dementes perpetuos que ni tienen ni hay esperanza de que tengan uso de razón pueden ser dueños..., tienen derechos”.
7. “Al condenado a muerte le es lícito huir, porque la libertad se equipara a la vida”.
8. “ Si el juez, no guardando el orden del derecho, obtuviese a fuerza de tormentos la confesión del reo, no podría condenarlo, porque obrando así no es juez”.
9. “No se puede dar muerte a una persona que no ha sido juzgada y condenada”.
10. “Toda nación tiene derecho a gobernarse a sí misma y puede aceptar el régimen político que quiera, aun cuando no sea el mejor”.
11. “Todo el poder del rey viene de la nación, porque ésta es libre desde el principio”.
12. “El orbe entero, que en cierta manera constituye una república, tiene poder de dar leyes justas y convenientes a toda la humanidad”.
13. “Ninguna guerra es justa si consta que se sostiene con mayor mal que bien y utilidad de la nación, por más títulos y razones que haya para una guerra justa”.
14. “Si al súbdito le consta la injusticia de la guerra, no puede ir a ella, ni aun por mandato del príncipe”.
15. “No es el hombre lobo para el hombre sino hombre”.

Textos clásicos y de la sabiduría universal seleccionados por el autor

El Principito

Para aliviarnos de tanta política y de tanta mezquindad aquí va una dirección que sé que os va a encantar: http://www.franciscorobles.com.ar/libros/principito/index.htm

EL PRINCIPITO

Antoine de Saint-Exupéry

Sé que en algún lugar del mundo, existe una rosa única, distinta de todas las demás rosas, una cuya delicadeza, candor e inocencia, harán despertar de su letargo a mi alma, mi corazón y mis riñones. 

A esa rosa, donde quiera que esté, dedico este trabajo, con la esperanza de hallarla algún día, o de dejarme hallar por ella.

Existe... rodeada de amapolas multicolores, filtrando todo lo bello a través de sus ojos aperlados, cristalinos y absolutamente hermosos...

Dadle a la web que os indico más arriba y podréis pasar un tiermpo inolvidable

Nesemu

Aquí nos vemos

"La cantidad de vidas que caben en una sola  es incalculable", exclama John Berger en este delicioso y fundamental libro editado por Alfaguara.

Un libro nómada, que viaja a través de Europa, historias aparentemente dispares revelan su conexión, y los objetos descolocados encuentran su lugar. Recuerdos sensuales del pasado penetran en la piel del presente como la sal. En su paso a través de fronteras y zonas horarias, Aquí nos vemos es una obra hermosa, radiante e inesperada ... con la que tenemos que contar desde ahora. Nos enseña que hay otra forma de escribir, y otra y otra...

"¿Qué nos unió? Tuvimos muchos principios. Sin embargo, en el fondo, lo que nos unía era un reconocimiento tácito de la misma tristeza... Era una tristeza semejante al enloquecido aullido de un perro en luna llena... Los dos creíamos que el estilo era indispensable para vivir con un poco de  esperanza; y la elección era vivir esperanzado o desesperado.

¿Estilo? Cierta levedad. Una sensación de vergüenza que excluye ciertas acciones y ciertas reacciones. Cierta manera de sugerir la elegancia... El estilo entraña una promesa invisible. Por eso requiere y fomenta cierta capacidad para la entereza y una manera especial de acomodarse en el tiempo... ¿Por qué el aullido, entonces? El estilo sale de dentro, pero su convicción es prestada; tiene que tomarla de otra época para depositarla en el presente, y a cambio del préstamo dejarle algo en prenda a esa otra época. El apasionado presente es invariablemente demasiado corto para el estilo. La aristocrática Liz lo tomaba del pasado; y yo, de un futuro revolucionario.

Nuestros estilos eran extraordinariamente próximos. No estoy hablando de marcas comerciales o de ciertos accesorios. Recuerdo cómo éramos cuando caminábamos empapados por la lluvia o cuando llegábamos de madrugada a la estación central de Milán. Muy próximos. No obstante, cuando nos mirábamos a los ojos, desafiando el riesgo que corríamos al hacerlo, un riesgo del que éramos plenamente conscientes, los dos sabíamos que los tiempos prestados eran una quimera. De ahí la tristeza. Aquello era lo que hacía aullar al perro"

 

¿Hay  alguien  ahí, bloggers?

Nesemu

El deber de votar es una exigencia del régimen de libertades

''ELECCIONES: Ganan los partidos de centroderecha de Polonia en unos comicios con una abstención récord
Según las estimaciones de la TVP, de los 30 millones de polacos que tienen más de 18 años y por tanto derecho a voto, únicamente se tomó la molestia de ir a votar entre el 38 y el 40 por ciento.
Se trata, de confirmarse, del índice de abstención más bajo de la corta historia democrática de Polonia.
Todos los políticos polacos, desde el virtual primer ministro, el líder de PiS, Kaczynski, hasta el presidente de la República, Aleksander Kwasniewski, mostraron su tristeza y decepción.
La Iglesia católica polaca, pastora del 90 por ciento de los polacos, deberá replantearse hasta qué punto influye en sus ciudadanos, pues los llamamientos a la movilización del electorado, constante durante la campaña, no surtieron los más mínimos efectos.Desde algunos púlpitos se ordenó el voto, y como ejemplo el arzobispo de Cracovia Stanislaw Dziwisz, quien llegó a decir que 'no votar es pecado'.
No me meto en lo de 'pecado' o no porque sólo entiendo de amarteia, pero por eso mismo me parece de una injusticia tremenda. ¿No suspiraban por la libertad y por el acceso a los derechos democráticos? ¿Tanto admiraban las libertades y los regímenes constitucionales de Occidente que creían que surgían del aire sin la colaboración de los ciudadanos? ¿O era sólo nuestro ni vel de vida al que aspiraban?
Tantas décadas bajo la opresión comunista y ahora que pueden votar no va ni un 40%. La abstención, en mi opinión, no debería de ser reconocida como un derecho sino como un deber que tienen todos los ciudadanos para poder disfrutar de las inmensas ventajas de nuestros ordenamientos jurídicos de libertades. Luego, que voten a favor o en contra, en blanco o nulo. Pero que voten.
Si de verdad Occidente desea un régimen de auténticas libertades para los antiguos países el Pacto de Varsovia, y para otros regímenes autocráticos en otras zonas, deberían condicionar sus ayudas económicas a la instauración de un régimen constitucional firme y con exigencias. Y la obligación del voto me parece primordial junto a una auténtica formación política y ciudadana.
Nesemu