Retazos de Sergei 039: Autoestima

Un joven aprendiz de discípulo pidió al Maestro que le ayudase para que lo valorasen más, pues se sentía inútil y nadie lo apreciaba.
El Maestro le respondió con simpatía
- Si quisieras ayudarme tú a mí, quizás podría ayudarte pero antes tengo que vender este anillo para pagar una deuda. Vete al mercado a venderlo. Es necesario que no aceptes menos de una moneda de oro.
El joven, apenas llegó al mercado, empezó a ofrecer el anillo a los mercaderes pero, en cuanto mencionaba la moneda de oro, nadie quiso pagar ese precio.
Regresó triste a casa del Maestro y le dijo :
- Maestro, no es posible conseguir lo que me pides. No creo que yo pueda engañar a nadie respecto del verdadero valor del anillo.
- Eso que has dicho es muy importante – contestó sonriente el Maestro-. Antes, debemos conocer el verdadero valor del anillo. Ve a ver al joyero y pregúntale cuánto te da por él. Pero no importa lo que te ofrezca, no se lo vendas. Vuelve aquí con mi anillo.
El joyero examinó el anillo y le dijo al muchacho:
- Dile al Maestro que, si lo quiere vender ahora, no puedo darle más de cincuenta y ocho monedas de oro por su anillo.
- ¿Cincuenta y ocho monedas? – exclamó el joven.
- Sí – replicó el joyero-. Yo sé que podríamos obtener por él cerca de setenta monedas, pero si la venta es urgente...
El joven corrió emocionado a casa del Maestro a contarle lo sucedido.
- Tú eres como ese anillo: una joya, valiosa y única – le dijo el Maestro después de escucharlo-. Y sólo puede evaluarte un verdadero experto. ¿Por qué vas por la vida pretendiendo que cualquiera descubra tu verdadero valor?
Y, diciendo esto, volvió a ponerse el anillo en el dedo meñique de su mano izquierda. El joven se inclinó ante el Maestro y con una sonrisa nueva fue admitido como discípulo.

José Carlos Gª Fajardo

Gran giro en la evolución demográfica mundial

Japón ha visto descender su población en 2005 por primera vez en su historia. Se trata de la segunda potencia económica que, con 127 millones de habitantes, es la décima en población. La alarma ya ha sonado y no podemos dejar de reflexionar sobre las consecuencias de este gran giro en la historia de la Humanidad. La ONU ya había lanzado su alerta por el desequilibrio que supone el imparable descenso de las curvas demográficas en los países más desarrollados, con el consiguiente envejecimiento de sus poblaciones. Las estadísticas japonesas muestran que su país tendrá menos de 100 millones de habitantes en 2050 y menos de 50 hacia 2100. Esto se debe al cambio de hábitos en una población bien alimentada y cuidada sanitariamente con la mayor esperanza de vida del mundo: los hombres 77 años y las mujeres 84. La tasa de fecundidad japonesa es una de las más bajas del mundo, si exceptuamos la española, y le siguen las de los países de la Unión Europea. El grave problema es que al descenso de la natalidad se une el mayor envejecimiento de la población con los consiguientes riesgos para cubrir puestos de trabajo, cotizaciones a la seguridad social y garantía de las pensiones. Dentro de pocos años, cerca de un tercio de la población japonesa tendrá más de 65 años, de los cuales un 20% superará los 75. No es casualidad que la alarma se haya disparado en ese país por coincidir esa caída en la tasa de natalidad con el mayor envejecimiento de la población sin disponer de los resortes de una inmigración creciente que, en otros países, aliviará muchos de los problemas citados aún con el riesgo de modificar modos de vida, cultura y tradiciones.
Japón tiene una de las tasas más bajas de inmigrantes del mundo, un 1’5% de la población. Viven su insularidad hacia dentro con un rechazo cultural a casarse con los pocos inmigrantes admitidos. Esta serie de factores hacen de Japón un caso extremo al tiempo que un precursor para otros países como Alemania, tercera potencia económica, e Italia que van por el mismo camino. Otro caso es Rusia, el más extenso país del mundo con enormes reservas en riquezas materiales y estratégicas pero con una población que no sólo decrece imparablemente sino con un incremento de la mortalidad debido al sida, la alcoholemia y el desmoronamiento de sus sistemas de salud.
La población del planeta se ha incrementado de manera exponencial hasta alcanzar los 6.500 millones actuales, cada vez en menos tiempo. En 1802, éramos unos mil millones de personas, dos mil millones en 1927 (125 años después), tres mil millones en 1961 (34 años más tarde) y cuatro mil millones en 1974 (13 años después). Lo impresionante es que este ritmo de crecimiento ha culminado en el siglo XX y que el aumento de 80 millones por año va a tener lugar en Asia, África y Latinoamérica. Hay de qué preocuparse porque esos crecimientos no van acompañados de mejoras científicas, técnicas, médicas, culturales, económicas ni de una expansión de los derechos humanos y sociales. Y la gran sorpresa es que hacia mediados de este siglo XXI la población del planeta se estabilizará en nueve mil millones para comenzar a decrecer, si la contaminación del medio ambiente, el incremento de las pandemias, el empobrecimiento creciente y la desesperación que podría conducir a exasperaciones integristas no estallan en inimaginables confrontaciones sociales, entre ellas formas de terrorismo y de destrucción masiva como jamás se han visto en el pasado.
Las preguntas se suceden y amenazan con sobrepasarnos: ¿podrá el planeta soportar y alimentar a dos mil millones de seres más? ¿Podrá Asia administrar y sobrevivir en la lucha por el espacio y por el alimento que ya padece? Actualmente ya tiene la mayor densidad de población por kilómetro cuadrado con el 50% de la población mundial.
El ejemplo paradigmático del Japón debe servirnos para considerar este gran giro en la tendencia ininterrumpida del crecimiento de la población desde hace diez mil millones de años. Es preciso imaginar propuestas alternativas que modifiquen los derroteros consumistas, egoístas y excluyentes de nuestras sociedades y formas de vida, la toma de conciencia de nuestra interdependencia global, para bien o para mal. Necesitamos superar barreras ideológicas, étnicas o de nacionalismos obsoletos. Hoy todos nos sabemos responsables solidariamente unos de otros, pero a escala de pueblos y de continentes porque para la contaminación como para las nuevas tecnologías, los nuevos saberes y logros científicos no existen más fronteras ni barreras que las de la mente y las de miopías que pueden conducirnos a la destrucción de la humanidad, como sucedió con las especies que en el pasado no supieron organizar su crecimiento ni adaptarse a las circunstancias. En ello nos va la vida a toda la humanidad no a unos o a otros pueblos o civilizaciones.

José Carlos Gª Fajardo

No nos traguemos otro Golfo de Tonkin

Me parece interesante este artículo del embajador de España y eurodiputado, Emilio Menéndez del Valle "Abuso de poder" que hoy publica El País. Hace unos años todos sabíamos lo que significaba "El golfo de Tonkin", con ese pretexto, inventado y amañado,como en tantas ocasiones pasadas por otras potencias, EEUU invadió y masacró Vietnam... para luego tener que salir con la primera derrota de su historia. Recomiendo su lectura pues va a servirnos en las próximas clases para tratar de prever la tendencia de los hombres a repetir errores: en Iraq como en Irán en donde pretenden impedir que ejerzan su capacidad de desarrollar la energía nuclear,  con el mismo "derecho" que tuvieron Pakistán, India, China, URSS y ya no digamos Israel. ¿Que puede servir como arma? Puede, como pudo esa arma disuasoria contener a Occidente ante la URSS durante un cuarto de siglo. Aunque sólo sea por poder disuadir... nadie puede impedirles que desarrollen su capacidades, otra cosa inimaginable es que un país soberano como Irán  se pliegue a tener que admitir en cualquier momentos y sin aviso las visitas de técnicos occidentales. Ese sería elnuevo Golfo de Tonkin.  ¿Lo permitiría Israel? Pues, entonces. Lo trataremos en clase y en Raitán ante un planisferio. Nesemu                                                                                                                                                 El 31 de julio de 1964, lanchas survietnamitas bombardearon dos islas del Norte, al tiempo que destructores norteamericanos -que habían estado patrullando el golfo de Tonkín durante casi dos años- violaron el límite de las 12 millas de las aguas territoriales norvietnamitas, que Washington no reconocía. Dos días después, según la Casa Blanca, tres lanchas torpederas del Norte atacaron en aguas internacionales al destructor norteamericano Maddox. Conocido como "el incidente del golfo de Tonkín", supuso la entrada de los Estados Unidos en el conflicto, pues el 4 de agosto el presidente Johnson ordenó el primer bombardeo contra territorio del Norte, y en 1965, el envío a la zona de 200.000 soldados.
El 7 de agosto, por 88 votos contra 2, los de los demócratas Morse y Gruening, el Senado autorizó al presidente a "tomar todas las medidas necesarias para rechazar cualquier ataque contra las fuerzas de los Estados Unidos". La resolución era tan vaga que, posteriormente, cuando diversos senadores protestaron por el uso, y abuso, que el presidente hizo de la misma, éste pudo decir que el Parlamento le había dado un cheque en blanco para actuar en Vietnam. El senador Morse denunció que los bombardeos ordenados violaban el derecho internacional y constituían un paso grave en la escalada de la guerra y diversos medios comenzaron a cuestionar lo que realmente había sucedido en Tonkín. En 1967, Charles Bartlett, corresponsal de guerra, escribía que "ahora aparece como dudoso si los incidentes en virtud de los cuales se efectuaron los primeros bombardeos contra Vietnam del Norte los causó realmente el enemigo". Pocas dudas caben en 2006, con muchos de los documentos de Vietnam desclasificados, aunque no todos accesibles debido a otra forma de abuso de poder de la Administración de Bush. Como recuerda Frank Rich (International Herald Tribune, 28-11-05), "la Agencia Nacional de Seguridad no hará público un histórico informe de 2001 sobre cómo funcionarios norteamericanos distorsionaron la información de 1964 a propósito del incidente del golfo de Tonkín. Y no lo hará porque teme que ello pudiera dar lugar a incómodas comparaciones sobre las maniobras de la Casa Blanca de entonces y la de hoy para propiciar una guerra".
Las presidencias del demócrata Johnson y del republicano Bush son comparables por los "errores" y los desafueros cometidos, si bien esta última se lleva la palma. Una y otra han puesto de manifiesto un déficit democrático que auspicia el abuso de poder. Bush sobresale porque el suyo es notorio, como el de Johnson, en política exterior, pero también en la interior. Es más, tras el "error" de Tonkín, Lyndon Johnson supo reaccionar cuando en marzo de 1968 reunió en la Casa Blanca a un grupo de "hombres sabios" que le convencieron de que la guerra era inganable y comenzó a preparar la retirada. Al día de hoy -en parte debido a la nefasta influencia del vicepresidente Cheney-, una escena similar en la Casa Blanca de Bush es impensable. Dada la talla de uno y otro, no es concebible que, para salir del hoyo, George Bush adopte iniciativas similares a la de Franklin Roosevelt, que solía provocar puntos de vista enfrentados entre sus diversos asesores para escoger la mejor alternativa. No desde luego en la actual Casa Blanca, donde, al parecer, el desacuerdo equivale a deslealtad. Habría, empero, que recordar a Bush que un refrán norteamericano dice que, cuando te encuentras en un hoyo, lo mejor es dejar de cavar.
La responsabilidad histórica de Bush es ingente. Por machacar un país, cuya población está integrada por un 50% de niños y jóvenes, con argumentos prefabricados rotundamente falsos y haber causado 40.000 muertos. Por propiciar unas elecciones que han dado la mayoría, contra los planes de Washington, a los partidos chiíes amigos y aliados de los ayatolás de Irán, a los que quiso hacer desaparecer en los años ochenta aliándose precisamente con Sadam Husein. Por haber convertido Irak en un santuario terrorista (lo que antes de la invasión no era) y, en fin, por haber sentado las bases de la fragmentación del Irak unitario en feudos suní, chií y kurdo. Dado el peso de Washington en el planeta, sus decisiones nos afectan a todos. Con su actuación, Bush ha dañado y menospreciado a las Naciones Unidas y degradado las Convenciones de Ginebra, organización e instrumentos jurídicos a cuya creación y consolidación como parte del nuevo derecho internacional Estados Unidos contribuyó brillante y activamente en los años cuarenta. Por eso, no es exagerado decir que el actual presidente ha logrado provocar en el mundo un sentimiento casi generalizado de desconfianza hacia los EE UU.
¿En qué consiste el déficit democrático interno de su Administración? El vicepresidente Cheney, el ministro de la Guerra Rumsfeld y el grupo de intelectuales y políticos ultraconservadores que les apoya llevaban años elaborando doctrina respecto a los poderes de la presidencia en política exterior e interior. Con Bush y el 11-S pasaron a la práctica. En el documento refrendado por el presidente el 20-9-02 con el título Estrategia de Seguridad de los Estados Unidos de América se explicita que son la potencia destinada a dominar el mundo, arrogándose el derecho a servirse de la guerra preventiva con el fin de conseguir tal propósito. Con tal documento, el flanco teórico exterior quedaba cubierto. La práctica sería la invasión de Irak. En lo doméstico, se trataba de reformar al máximo el poder Ejecutivo, en detrimento del Legislativo y Judicial, hasta lograr que el primero careciera prácticamente de contrapesos, algo sin precedentes en el sistema norteamericano, ni siquiera en tiempos de guerra verdadera. Cheney, que sostiene que la presidencia quedó muy afectada desde Nixon por causa del Watergate, ha liderado el proceso. Sin embargo, como dice el constitucionalista (asesor de Reagan) Bruce Fein, Bush ha heredado la presidencia más fuerte desde Franklin Roosevelt.
Desde el 11-S y hasta ahora, Bush ha obtenido prácticamente todo lo que ha solicitado de la opinión pública, del Congreso, de los tribunales y de la mayoría de los medios de comunicación, e incluso ha logrado que no hubiera contestación sustancial a medidas ni siquiera discutidas en público. Sin embargo, parece que las tornas están cambiando y que tanto el presidente como el vicepresidente están, por primera vez, a punto de encontrar la horma de sus respectivos zapatos. Ello se debe a varios factores, pero sobre todo a dos de ellos. Uno, no hay "misión cumplida" que valga en Irak, a pesar de lo proclamado hace mucho tiempo. Los soldados mueren casi a diario, y el futuro del país y de la zona es incierto. Dos, la economía va mal. Bush ya había dilapidado en 2003 el superávit de 5.600 millones de dólares heredado de la Administración de Clinton y la pobreza ha aumentado casi un 10% desde que asumió el cargo.
En 2003, Bush obtuvo un vergonzoso apoyo masivo del Congreso para atacar a Irak. Sólo el senador Byrd, clamando en el desierto, denunció con genuina fuerza moral al Gobierno de Bush, "que ha transformado el paciente arte de la diplomacia en una sarta de amenazas, etiquetas y descalificaciones... La guerra debe ser siempre un último recurso... Tengo que poner muy seriamente en duda el buen juicio de un presidente que es capaz de proclamar que un ataque militar a gran escala y sin mediar provocación se inserta
[entre las más elevadas tradiciones morales de nuestro país]". Loor a Robert Byrd, demócrata por Virginia Occidental. En 2001, el Senado aprobó por 98 a 1 la tristemente famosa Ley Patriótica, suma de abusos y conceptos jurídicos indeterminados, emparentada con la legislación totalitaria de alta cuna. El pasado diciembre, la horma ha hecho que 42 senadores demócratas y 4 republicanos bloquearan la ley. Los republicanos comienzan a alarmarse ante la proximidad de elecciones al Congreso en 2006 y 2008, y temen que el superávit de Estado que hasta ahora han apoyado en la "guerra" contra el terrorismo sea visto por sus votantes como un déficit en el ámbito de las libertades individuales. Así, la Unión Conservadora Americana dice ahora que en estos aspectos "Bush ha ido demasiado lejos".
Aunque lo niegue, el presidente buscaba el mismo cheque en blanco que Johnson obtuvo en Vietnam. Pero, afortunadamente, los legisladores han comenzado a hablar. El demócrata Patrick Leahy dice que "la Ley Patriótica, poder sin pesos ni medidas, no nos hace más seguros, sino menos, porque en última instancia uno está seguro si las libertades básicas están garantizadas". Lo que no es precisamente el caso del instrumento totalitario cuya prórroga indefinida ha negado el Congreso. Basta mencionar algunos de los supuestos para evidenciar la tropelía jurídica que alberga. Por ejemplo, en lo doméstico define el terrorismo tan ampliamente que podría incluir un mero acto de desobediencia civil como el corte de una carretera. Por otro lado, la ley contiene numerosos preceptos que poco o nada tienen que ver con el terrorismo. Así, se configuran delitos nuevos sujetos a la pena de muerte y se sustrae a los tribunales federales la facultad de revisar sentencias equivocadas o viciadas emitidas en los diversos Estados en casos relacionados con la pena de muerte. Para colmo, el Ministerio de Justicia acaba de reconocer que el 88% de las órdenes de registro cursadas en virtud de la Ley Patriótica lo han sido en casos que nada tenían que ver con el terrorismo.
No es, pues, extraño que la expresión abuso de poder sea ya de utilización corriente en los medios. Si al anterior capítulo añadimos el escándalo de la deslocalización o subcontratación de la tortura a otros países "amigos", la existencia de cárceles clandestinas en países "aliados" o el de las escuchas ilegales a miles de ciudadanos, la reacción de la sociedad norteamericana parece, al fin, estar servida. The Washington Post llama directamente a Cheney "vicepresidente para la tortura", al tiempo que Cheney -ante la ofensiva triunfante del senador republicano McCain para prohibir que se trate a los detenidos de modo "cruel, inhumano o degradante"- pide que se exima a la CIA de tales constricciones, con lo que la gente se pregunta: si no se practica la tortura, ¿a qué viene la petición de eximir a la CIA? El director de ésta, Porter Goss, quiere echar un capote y afirma que lo que su agencia hace con los prisioneros no es tortura. Es sólo "creatividad", ya que se valen de "fórmulas innovadoras", sentencia Goss con desparpajo.
Ante declaraciones tan sui géneris, varios republicanos, que temen perder votos a raudales, se rebelan ya abiertamente. El senador por Carolina del Sur, Lindsey Graham, que lo quiere volver a ser, dice que "no podemos convertirnos en una democracia en la que el fin justifique los medios". Son testigos de que un creciente número de conciudadanos rechazan el desprecio con que la Administración contempla temas fundamentales como el derecho y las libertades. Estos ciudadanos recuerdan que en el discurso inaugural de su segundo mandato, Bush aludió a la fuerza de los ideales americanos, ideales que ellos interpretan no como la Casa Blanca, sino como la necesidad de enaltecer la democracia, la libertad y el imperio de la ley. Por algo la encuesta más reciente revela que el 64% de la población estima que la Administración de Bush les engaña para lograr sus propios fines. Alarmados por ello, estos días Bush y Cheney prodigan sus apariciones intentando explicar lo inexplicable, al tiempo que claman a sus tropas que ganarán la guerra contra el terrorismo. Atónitos muchos ciudadanos por las supuestas declaraciones del inquilino de la Casa Blanca en el sentido de que Dios le ordenó que pusiera fin a la tiranía en Irak, tal vez se pregunten por el sentido de su voto en los últimos comicios cuando ven en los periódicos algunos chistes. Como éste. Un asesor que lleva bajo el brazo la lista de bajas en combate dice a Bush: "Señor presidente: cuando Dios le pidió que invadiera Irak, ¿le dio también alguna idea sobre cómo salir de allí?". ¿Victoria en Irak? Por el bien del pueblo americano, Bush, Cheney, Rumsfeld y los mal llamados neoconservadores harían bien en recordar lo que en su tiempo se dijo de otra victoria militar, la obtenida por Pirro, rey de Epiro, el año 279 antes de Cristo.

 

¿Son galgos o son podencos?

Alemania es fundamental para la UE y para el equilibrio mundial. Por eso, me parece oportuno resaltar hacia donde apunta la estrategia para reactivar su economía y recuperar el papel que le corresponde. Invertir en I+D y trabajar. ¡Qué lejos del chovinismo francés, de  la prepotencia aislacionistra de la GB, del vodevil italiano... y no digamos de este país nuestro en el que los políticos se pierden en crispaciones y en discusiones que, dentro de pocos años, nos dará vergüenza recordar que hallamos perdido tanto tiempo y energías en estas cosas! ¿Son galgos o son podencos? Pues, yo creo... no, yo creo que... Y llegaron los perros de verdad y se zamparon a las estúpidas liebres. Para una vez en que España va bien, que crece económicamnte, que es respetada en el mundo, que muchos de sus ciudadnos viajan y aprenden idiomas, que ... ¿No te j...?Nesemu

 El nuevo Gobierno alemán acordó ayer un paquete de medidas para reactivar la economía y recuperar el papel de locomotora de la economía europea. Se trata, en parte, de amortiguar los efectos de la subida del IVA del 16% al 19% prevista para el próximo 1 de enero, pero también de establecer las bases para el futuro con inversiones en infraestructuras, investigación y desarrollo (I+D), y el fomento de la natalidad. El Estado central invertirá 25.000 millones de euros en cuatro años, aunque si se suma la aportación de Estados federados y ayuntamientos, ascenderá a 37.000 millones.
"Nos hemos acercado un poco más a nuestro objetivo de que Alemania vuelva a estar entre los tres primeros de Europa dentro de 10 años", declaró la canciller, Angela Merkel, al presentar los resultados de una sesión intensiva de trabajo que reunió desde el lunes al Gobierno, los presidentes de los partidos que lo forman y los jefes de grupos parlamentarios en un palacio cerca de Berlín.
La economía alemana, la mayor de Europa, constituye un tercio del producto interior bruto (PIB) de la zona euro. Sin embargo, las cifras de crecimiento de los años pasados raramente han superado el 2% y el índice de desempleo, de más del 11%, hace muy difícil mantener los sistemas de seguridad social.
En 2006, Alemania volverá a superar, por quinto año consecutivo, el límite de déficit presupuestario del 3% del PIB impuesto por el Pacto de Estabilidad y Crecimiento, y los presupuestos atentan contra la Constitución, que establece que las inversiones superen el déficit. La deuda pública está cerca de alcanzar el billón y medio de euros.
La respuesta del nuevo Gobierno alemán a estos retos pasa por invertir en el futuro. La aportación del Estado a la inversión en I+D aumentará 6.000 millones de euros a lo largo de los próximos cuatro años con el objetivo de alcanzar una inversión en I+D del 3% del PIB en 2010. Dos tercios de la financiación correrán a cargo de la industria, y el resto, del Estado, de modo que la inyección total ascenderá a 18.000 millones.
Las pymes se beneficiarán de un apoyo suplementario que se traducirá en ayudas a la inversión, al saneamiento energético de edificios -modernización de calefacciones y mejora del aislamiento térmico para reducir el consumo energético y las emisiones de CO2-, un aumento de la posibilidad de desgravar gastos y exenciones fiscales para aumentar la liquidez. Esta partida costará 9.400 millones de euros.
Las infraestructuras de tráfico recibirán una inyección de 4.300 millones, mientras que los padres o madres que dejen de trabajar durante el primer año de vida del niño recibirán un sueldo sustitutivo de un 67% de su último salario neto, hasta un máximo de 1.800 euros mensuales. Se ampliará, además, la oferta de guarderías e instituciones para el cuidado de los niños.
Alemania tiene una de las tasas de natalidad más bajas de la Unión Europea. Muchas mujeres deciden no ser madres porque saben que ello supone renunciar a sus carreras. Por otra parte, los economistas lamentan que se desperdicie una parte importante de la inversión realizada en educación. La oferta de cuidado de niños es escasa y demasiado inflexible en sus horarios, lo que en muchos casos no permite continuar en el mundo laboral. Para abordar este problema, el Gobierno dedicará 3.000 millones.
Para apoyar el sector de servicios que se brindan a los hogares, el Estado ampliará la posibilidad de desgravar los costes del cuidado de niños o ancianos de los impuestos familiares, así como de reformas de la vivienda, sea propia o alquilada. Para ello se dedicarán 5.000 millones. El desmantelamiento de las centrales nucleares hasta el año 2021 acordado con la industria por el Gobierno anterior se mantendrá a pesar de algunas opiniones en contra de políticos democristianos. Merkel anunció ayer la celebración de una cumbre de la energía a comienzos de abril que desarrolle un "concepto global" para el suministro energético de Alemania en los próximos años.
(C. Fleta, Berlín, El País)

En el cuarto aniversario de la ignominia de Guantánamo

En el cuarto aniversario de Guantánamo, os animo a expresar vuestras opiniones sobre esta "hazaña" de nuestro tiempo, y de Abu Graib, y de las cárceles en otros países para interrogar bajo tortura... Nesemu

Retazos de Sergei 034: Vida cotidiana

El discípulo preguntó al Maestro:
- Señor, ¿dónde está la Verdad?
- En la vida cotidiana, en los actos más simples de cada día.
- Pero yo, en mi vida diaria, no veo verdad alguna. Todo es rutina, - respondió el discípulo.
- Esa es la diferencia, - explicó amable el Maestro-, que unos la ven y otros no.
- ¿Cómo podría hacer?, - suplicó honestamente el joven -. ¿Se trata de estudiar más los libros sagrados, de meditar más y de sacrificarse?
- En modo alguno, - respondió el Maestro -. Se trata de mirar más allá de las apariencias, de descubrir lo esencial que palpita en l o sublime y en lo rutinario, en lo asombroso y en lo cotidiano.
- ¡Ayúdame!,- volvió a implorar el joven que tenía la cabeza demasiado amueblada.
- Todo lo que hagas, despierto o dormido, forma parte de una Unidad eterna en la que vivimos, nos movemos y somos. Tú, cuando comas, come; cuando bebas, bebe; cuando duermas, duerme.
- ¡Ya lo hago, Maestro!
- No. Tú cuando tienes hambre, comes; cuando tienes sed, bebes; cuando tienes sueño, duermes.
- ¿Y tú, Maestro?
- Yo cuando como, como; cuando bebo, bebo y cuando duermo, duermo. Haz cada cosa como si fuera única, porque es única. Y en esa concentración y simplicidad reside toda la sabiduría. E pois...
- ¡Mais nada!, - repuso sonriendo el discípulo.

Tenemos que dejar de ser los mamporreros del Rally Dakar.

Antes era el Rally Paris-Dakar, pero la opinión pública en Francia ya no lo soporta, por eso nos encargamos de ese mamporrerismo Portugal, España, Marruecos, Mauritania y Senegal. Quizás se trate de una de mis guerras personales, pero creo en la causa que la anima y, además, es mía. Ahora, sería un hipócrita infumable si dijera que me dan pena estas tragedias. No. Lo que me apena y enfurece es leer esto "Este desierto está maldito, no debemos volver a Kiffa", en boca de un periodista. Y NADIE HABLA DE LOS DESASTRES QUE CAUSAN EN ESE MEDIO AMBIENTE, EN SUS PISTAS, EN SUS ACUIFEROS, EN SU AGRICULTURA, EN LAS VIDAS de esas gentes sencillas que los ven pasar, arrasando, seguidos por una turba multa de camiones, helicópteros, coches que campan por sus respetos, ignoran que esas tierras no son suyas, ni res nullius, ni terreno salvaje para ser destrozado... y que a su paso sólo dejan desolación y desconcierto en las gentes. "¿Es esto la civilización y el desarrollo que nos proponen como alternativa?". Llevo años deseando que, al paso de esa infame carrera de desalmados incultos, se abran las tierras y se los traguen, a pesar de lo dura que iba a ser para la tierra su digestión. Yo he animado y comprendería la revuelta de las poblaciones a su paso,los sabotajes, el cambio de señalizaciones en los desiertos, las tyramps, la siembra de espinos en las pistas por donde pasen a mayor velocidad,  y otras mil cosas que se me ocurren pero que silencio para no herir suceptibilidades. Vuelvo a decir ¿por qué no hacen estas disparatadas carreras por los caminos vecinales de Gran Bretaña, de Francia, de Portugal, de España, de italia o de cualquier otro país de la UE? ¿Se lo imaginan? Ah, dicen algunos, porque aquí es más exótico, hay más aventura... ¡qué bestias!  Lean la crónica del enviado de El País, un periódico tan preocpupado por la justicia, la cultura y el medio ambiente: El Dakar otra vez de luto "La muerte de Caldecott se añade a una larga lista. Son ya 47 los fallecidos en el Rally Dakar. En 1979 empezó el rosario de fatales desenlaces cuando Patrick Dodin se salió de la pista y se fracturó el cráneo. La edición de 1986 fue la más trágica con siete fallecidos, entre ellos el organizador y creador del raid, el francés Thierry Sabine, que perdió la vida después de que el helicóptero en el que viajaba acompañado por cuatro personas más se estrellase en Mali.
Las medidas de seguridad se han incrementado a lo largo de los años y muy especialmente en la presente edición después de que el año pasado la imagen de la carrera quedara seriamente dañada. Poco antes de que empezara había fallecido en el Rally Faraones una de las grandes figuras en este tipo de pruebas, el francés Richard Sainct, de 34 años, y ganador en Dakar en tres ocaciones.
El inicio de la carrera de 2005 resultó funesto. Falleció el español José Manuel Pérez El Carni, cuatro días después de sufrir una grave caída de su moto. Sólo unas etapas más tarde Fabrizio Meoni, ganador en 2001 y 2002, sufrió un paro cardiaco y también murió. Además se produjeron una serie de accidentes relacionados con el rally, pero no se produjeron en la competición. Mientras la caravana estaba en Mali, dos motociclistas belgas se vieron implicados en un accidente de tráfico. Además, una niña de cinco años, al cruzar una carretera, fue arrollada por un camión de asistencia que había abandonado la prueba. "Ha sido tan duro para las máquinas como para las almas", resume entonces Étienne Lavigne, director deportivo de una prueba que provocó una viva polémica hasta el punto de que un diputado, Jean-Marc Roubaud, pidió su "prohibición pura y simple". Quienes estamos de luto somos las personas que creemos en los derechos de las gentes, sí, también de los más débiles e indefensos. Por ellos, vale la pena luchar y comprometerse. Nesemu

 

Cualquier injusticia, contra cualquiera, en cualquier lugar del mundo

 Por su interés y en relación con la carta enviada a los periódicos por los voluntarios sociales de Solidarios en Granada, adjunto el artículo de Rosa Montero, La sonrisa:  Lo peor de todo es la sonrisa. Esa expresión de jolgorio cómplice y de pleno disfrute en su rostro de casi niño. Qué diver, hemos insultado, maltratado, atizado a una mendiga. No me molesto en poner supuestamente porque la estremecedora secuencia del vídeo es irrebatible: uno de los chicos mayores, no sé si Oriol Plana o Ricard Pinilla, golpea a su víctima con un cono de circulación. Mientras lo hace, sonríe. En la imagen siguiente, su sonrisa ha aumentado. Ilumina de felicidad su cara de chico bien. Qué ratito tan guay estamos pasando. Después se ve entrar al menor, Juan José (no nos olvidemos de él, aunque tenga 16 años), con la garrafa de líquido inflamable. A partir de ahí, las llamas y el horror.
Hay atrocidades que parecen no cabernos en la cabeza por lo desorbitadas, por lo incomprensibles. Como el brutal asalto a esta mujer. Sin embargo, basta con fijarse un poco para encontrar cierto caldo de cultivo. Referencias. Alguien del entorno de los agresores declaró, a modo de disculpa, que los chicos no pensaban matarla, que sólo "querían darle un escarmiento". No dijo "darle un susto", por ejemplo, sino "un escarmiento". Una frase tremenda. ¿Es que había que escarmentar a la víctima? ¿Se merecía esa pobre mujer un escarmiento? ¿Por ser indigente, por carecer de domicilio, por sufrir, por mostrarnos todos los días su sufrimiento, por ser débil, muchísimo más débil que nosotros y convertirse por lo tanto en una víctima perfecta, igual que un desgraciado perro callejero al que los sádicos torturan impunemente?
Hay algo aún peor. Cuando ese tipo habló de escarmentar, lo hizo con el convencimiento de que los demás le entenderíamos. Y sí, lo más triste es que le entendemos. Porque los indigentes nos irritan. Su infelicidad y su miseria ensucian nuestra tersa, egocéntrica burbuja de ciudadanos ricos, haciéndonos sentir desagradables emociones: responsabilidad, vergüenza, incluso compasión. Para evitar todo esto deshumanizamos al mendigo y le transmutamos en un objeto. En un bulto, en una cosa sin voz y sin derechos que luego los gamberros pueden pisotear con una sonrisa, como quien se divierte quemando papeleras en las horas muertas de una noche aburrida

No resucitemos a los poderes fácticos

Este artículo "Los cuatro poderes", de Joan Barril, publicado hoy en El Periódico, quizás simplificador en exceso, podría servirnos como aquellos diseños que hacía Eisenstein antes de filmar sus inovidables y maravillosas escenas en La conjura de los boyardos, Alexander Nevsky, El acorazado Potemkin,Octubre o Iván el Terrible. Casi la caricatura de una realidad que no debe escapársenos pues la libre asociación de ideas nunca es absurda, ni inocente. En este blog hemos hablado del peligro de resucitar a quienes todavía se creen, sin razón, poderes fácticos: Iglesia, Banca, Ejército y Medios de comunicación. Sobre todo si afirmamos que los Cuatro poderes que configuran el Estado de Derecho han sido, desde Montesquieu,  Ejecutivo,  Legislativo y Judicial, al que se añadió después la Prensa libre, pero cuando ésta era más profesional y menos partidista, como la que reclamaban Jefferson, Franklin, Lincoln y grandes estadistas británicos y franceses del XIX. Nesemu.  Leámoslo: "A algunos de ustedes tal vez no les sean del todo familiares los nombres del cardenal Segura, del general Sanjurjo, de Juan March o del diario El Debate. Son nombres antiguos que sólo se encuentran en ciertos libros de historia, pero que representan a los cuatro poderes que hicieron posible el llamado Alzamiento Nacional del que estos días hemos vuelto a ver la puntita nada más. Solución al problema planteado: el cardenal Segura, como su cargo indica, era el más recalcitrante antirrepublicano de la jerarquía católica de los años 30; Sanjurjo, que fue el responsable de la Guardia Civil, se pasó con armas y bagajes a los golpistas y protagonizó un frustrado golpe de Estado como ensayo del anterior; March era el dinero, y El Debate y otros periódicos pusieron la música. Incluso un general, por cierto con mando en la plaza de Sevilla, Queipo de Llano, no dudó en agarrarse a un micrófono para arengar a los suyos y desanimar a los republicanos.
La historia sigue sus sendas. Al menos en España. Rajoy insiste en que el clima político justifica cualquier estornudo. O sea: que la democracia es un pequeño accidente, una aspirina en la gran gripe nacional que arrastramos desde las Cortes de Cádiz o desde Felipe V. El clima de hoy en el ámbito de la derecha no es muy distinto al que se tuvo que sufrir en los convulsos años 30. ¿Quién se manifiesta por las calles y los púlpitos? No es el cardenal Segura, sino Rouco y sus monaguillos. ¿Quién se solivianta ante el Estatut en el mundo económico? No es Juan March, sino el funcionario de los empresarios llamado Cuevas, el jefe de Endesa Manuel Pizarro o los jefes de compras que han decidido el boicot a los productos catalanes. ¿Quién asume el papel de Sanjurjo? En realidad, cualquiera. Ahora le ha tocado al tal Mena, pero podría haber sido cualquier otro. Y por lo que a la prensa se refiere, no hace falta señalar con el dedo el clima tipográfico que entre unos y otros están creando. Ni siquiera necesitan a Queipo de Llano para ponerse delante de un micrófono. Para eso ya tienen a profesionales, a columnistas y a quintacolumnistas.
¿Saben la suerte que por ahora tenemos ante este panorama déjà vu? Pues que hay democracia en Portugal, que Hitler murió en su búnker y que en Italia ni siquiera los herederos del fascismo se atreven a llamarse posfascistas. O sea, que podemos estar tranquilos por lo que respecta a la intervención ajena. Pero nos preocupa la palabra intervención cuando es pronunciada por un general. ¿Cómo puede intervenir el Ejército ante el Estatut? ¿Acaso ese pedazo de ciudad que es el Parlament volverá a ser la Ciutadella? Una vez más, los cuatro poderes del apocalipsis han demostrado su razón de ser y sus ganas de entrometerse en el temor ancestral de los ciudadanos. Iglesia, capital, Ejército y propaganda disfrazada de prensa están ahí para lo que la derecha centralista guste mandar.
Una cosa es clara. Hasta que no tengamos una derecha que pueda entender la discrepancia y que se siente a hablar de nuestras cosas, éste seguirá siendo un país de cabreros y de generales, de especuladores y de estafadores de la información. Los cuatro poderes."

Bueno es lo que hace el justo

Aristipo era discípulo de Sócrates y un día le preguntaron por la diferencia que había entre un filósofo y otra persona cualquiera, y él respondió: "Aunque todas las leyes dejaran de existir, el filósofo no modificaría su conducta, porque el sabio actúa de acuerdo con la ley de su corazón". Hay que recordar que Aristipo era hedonista, algo tan vituperado por ignorancia en nuestros días, cuando el filósofo sostenía que el bien supremo coincide con el gozo supremo, siempre que no pierdas el control de ti mismo, que te aceptes como eres y que actúes en consecuencia de acuerdo con tu conciencia.
Alababan ante Aristóteles la excelencia de ciertas leyes, pero él permanecía en silencio, y le insistieron "¿No crees que una buena ley es algo excelso para la ciudad?" El maestro de Estagira respondió: "Por supuesto, pero ten presente que un hombre bueno es mejor que una buena ley cuando se trata de gobernar el estado". En la mejor tradición taoísta, a pesar de que les separaban varios millares de kilómetros. Y para terminar, por hoy y al hilo de algunas intervenciones en este blog, la respuesta que dió Jenócrates de Calcedonia, otro discípulo de Platón, cuando le preguntaron qué era lo que había que enseñar en primer lugar a los alumnos: "Que aprenda a hacer por su voluntad lo que hacen otros sólo cuando están obligados por las leyes. El sabio, el hombre justo, sólo actúa de acuerdo con su conciencia". Lo que siglos más tarde afirmaría Tomás de Aquino: "No existe ley superior a la propia conciencia, el que actúa en contra de ella, aún obedeciendo a las leyes escritas, no actúa correctamente". Algo así suelo decir en mis clases:  el único sentido de la vida es ser felices, esto es, ser uno mismo y vivir de acuerdo con la propia conciencia. En otras palabras, la felicidad, en último término, consiste en poder hacer lo que uno quiere y el mejor camino que conozco es querer lo que uno hace. Al fin y al cabo, más importante que lo que hacemos es cómo lo hacemos... el por qué y el para qué, vendrán después, para quien lo necesite. Ya está en los salmos "El justo no se ocupa de cumplir la ley porque él es su propia ley". Y en toda la sabiduría contrastada resplandece esta verdad: El justo no se preocupa por hacer el bien, bueno es lo que hace el justo". Nesemu
Así podríamos estarnos toda la noche. Nesemu

BRIC: Brasil, Rusia, India y China

Para el brain storming del jueves o el trabajo del lunes este artículo de J. Estefanía: "De los BRIC, India para 2026":Hace algún tiempo, de la mano de Goldman Sachs nació una nueva clasificación de países -aquellos con más futuro- cuyo acrónimo es BRIC (Brasil, Rusia, India, China). Según los analistas de ese banco, ellos serán los más beneficiados por la globalización, y en la frontera media del siglo ocuparán la mitad de la economía mundial. China e India (la "nueva Asia") serán los grandes competidores de EE UU hacia 2050.
Hace poco más de una semana que ha comenzado el año y no es difícil ver u oír hablar de China como la zona de más empuje; no es gratuito que un ejercicio más haya crecido a un ritmo del 10%. Rusia ha sido noticia por presentar sus credenciales -a través del dominio energético- para ser de nuevo superpotencia. Brasil, para su desgracia, es mencionado por sus problemas de corrupción, lo que tendrá gran incidencia en las elecciones de fin de año. ¿Qué pasa con India? Pues precisamente que no ocurre nada, lo que le da muchas papeletas para ser el gran descubrimiento del año entrante. India se encuentra en su economía entre dos y tres lustros por detrás de China, pero Goldman pronostica que de no haber imprevistos (y de redoblar sus inversiones en infraestructuras y completar la liberalización económica) tendrá tasas anuales de crecimiento superiores al 5% en los próximos 45 años.
Hay ciertas características estructurales de India que la hacen superior al resto de los países BRIC: en primer lugar, con todas sus imperfecciones es una democracia (la mayor del mundo, con más de 1.000 millones de ciudadanos, la sexta parte de la población mundial). Más allá, que su crecimiento está protagonizado por un sector empresarial autónomo y no sustentado, como en China, por el poder del Partido Comunista; esta pujanza empresarial se da en sectores de punta, empezando por su industria de programas y aplicaciones informáticas (software), dentro de las nuevas tecnologías de la información y la comunicación (TIC), aunque no sólo en ella, sino en farmacia, finanzas, automóvil, tabaco...
Además, la existencia de una élite de unos pocos millones de personas (ingenieros, técnicos,...) muy bien formados, con dominio de la lengua inglesa y conocimientos de la cultura occidental, y con salarios muy por debajo de los de sus homólogos en otras partes del mundo. A ellos se añaden los indios del exterior, que todos los años ingresan en el país -en forma de remesas de emigrantes- más de 10.000 millones de dólares, que en buena parte se utilizan en estimular la formación de otros cuadros en el interior. El 10% de los alumnos de la Escuela de Negocios de la Universidad de Harvard es indio, siendo los indios la minoría más numerosa en las principales escuelas de negocios de EE UU, Gran Bretaña, Australia o Canadá. Otro factor de potencialidad es la existencia de una creciente clase media, compuesta por centenares de millones de personas, ávidas de consumo en general y del uso de las TIC, lo que significa un gigantesco mercado interior.
Si sólo se retratase la realidad anterior se estaría dando una imagen falsa, e idílica, de India. De los más de 1.000 millones de habitantes, quizá sólo 50 pueden considerarse parte de una clase alta que demanda bienes y servicios de alto valor añadido; la clase media, en el mejor de los casos, la forman otros 300 millones. Pero hay cerca de 800 millones de ciudadanos que subsisten gracias a la agricultura, y cuyos estándares de vida los definirían en cualquier otro país como pobres o extremadamente pobres, y que no saben lo que son los parques tecnológicos que como el de Bangalore (el Sillicon Valley indio) proliferan por el sur. El 50% de la población es analfabeta y casi el 90% no ha tocado nunca un ordenador.
Las dos Indias coexisten. La primera, dando sede a muchas multinacionales foráneas o facilitando la deslocalización de los servicios de Occidente, puede tirar de la segunda. Y además, desde hace poco, algunas empresas indias se están instalando en EE UU o Europa, o fusionando y adquiriendo compañías de estas zonas. Atención a este actor emergente

No frivolizar con los marginados

En la sección Cartas al director de El País, aparece hoy esta carta de voluntarios sociales de Granada. Me encanta por lo que denuncia, que es una auténtica miseria en los publicistas, y por lo que nunca dejo de recomendar: escribid a los periódicos, a las revistas, a los medios de comuni iación denunciando y aportando propuestas alternativas. No es elegante ni váliodo el argumento de "¿Y si no las publican?" Pero, al menos, las leen y ¿quién sabe si influimos en el corazón y en la mente del que las tira a la papelera? (Un buen tema para un cuento, os lo regalo) Nesemu
Autor: Voluntarios de la ONG “Solidarios para el Desarrollo
04-01-2006 -19:41 h.
Frivolizar con marginados
La revista Vogue en su número de Octubre incluyó un reportaje que hacía alusión a la moda al "estilo sin techo” donde aparecían varias modelos vistiendo ropa cara, pero despeinadas y con las uñas pintadas de negro. Es muy grave usar tan frívolamente con fines comerciales a este colectivo excluido socialmente.
Las personas sin hogar (30.000 en España) no merecen grandes titulares en los medios de comunicación, ni manifestaciones multitudinarias para pedir una mejora de su situación. Los llamamos vagabundos, indigentes, mendigos... y sin embargo son personas como nosotros, con nuestros mismos derechos, cuya vida en algún fatídico momento se truncó. Puede ser la muerte de un familiar, la pérdida de trabajo, alguna adicción, una enfermedad, un desahucio, problemas económicos, o cualquier suceso, o sucesos encadenados, que desequilibran a la persona si no dispone de un apoyo familiar y afectivo.
Nadie está a salvo de caer en esta situación, por muy difícil que parezca. “Sin techo” no sólo hace referencia a la falta de cobijo sino también a una carencia afectiva, a la soledad, al abatimiento, a no tener apoyos para hacer frente a los obstáculos enormes con los que se enfrentan.
En nuestras ciudades existen servicios sociales como albergues y comedores pero las cifras y los hechos reflejan una insuficiencia en la atención y recursos destinados a las personas sin hogar. Los “sin techo” no están en la calle porque quieren y están condenados a vivir en soledad. Son un colectivo desconocido y olvidado, estigmatizado socialmente, que sufre la indiferencia y el desprecio de la gente. ¿Quién no ha girado el rostro para evitar su mirada? Organizaciones, como Solidarios para el Desarrollo, tratan de romper con esa situación. Así, voluntarios de diferentes ciudades salen cada noche a ‘encontrarse’ con las personas que duermen en la calle para ofrecerles su apoyo.
Las personas sin hogar no interesan porque no ejercen su derecho al voto, carecen en la mayoría de los casos de documentación en regla, porque cerramos los ojos al encontrarlos o porque ellos mismos, en un alarde de dignidad, se apartan a nuestro paso. Es necesaria una mayor sensibilización de la sociedad y de la administración para no darles la espalda. Flaco favor hacen artículos como el de Vogue donde se adorna la más triste de las realidades con una falsa moda sin techo.
Voluntarios de la ONG “Solidarios para el Desarrollo” (Granada).

 
 
 

Cheney hospitalizado... No será posible tanta dicha

Acabo de leer esta primicia: El vicepresidente de EEUU ha sido hospitalizado por dificultades respiratorias". No será posible tanta dicha. Cheney es uno de los más viscosos, repugnantes e inhumanos de los políticos del mundo. El pobre Bush no es más que una marioneta en sus manos. No hace falta esperar al juicio de la historia, que siempre llega tarde, es aquí y ahora cuándo y dónde debemos juzgar a este auténtico criminal de paz y de guerra. A lo mejor se le indigestó la lectura de este Editorial de El País, porque él, ese saco de maldades, sabe mucho más sobre las auténticas mafias de washington en algunas de las cuales campea Jack Abramoff. //El traficante de influencias por excelencia de Washington, se ha convertido en un apestado. Su admisión de culpabilidad por conspiración, soborno, evasión de impuestos y fraude puede acabar con la carrera de más de una decena de políticos (republicanos en su mayoría, pero también algún demócrata), y condicionar las elecciones de noviembre, en que se renuevan la Cámara de Representantes y un tercio del Senado. Tras la dimisión del jefe de Gabinete de Cheney, Scooter Libby, y de Tom DeLay, el líder de la mayoría republicana en la Cámara de Representantes, el caso Abramoff puede desatar un vendaval contra la corrupción derivada del sistema de los lobbies, los grupos de presión que tratan de influir en legisladores y gobernantes.
La existencia de los lobbies y su trabajo es perfectamente legal, y para los congresistas no es delito aceptar dinero para campañas electorales, pero sí para que ellos o los funcionarios voten o decidan en un sentido determinado. Su crecimiento ha sido desmesurado: en los últimos cinco años, el número de personas que trabajan para estos grupos se ha doblado, para llegar a unos 35.000, así como los gastos derivados de estas actividades, que el año pasado supusieron un promedio de cinco millones de dólares por congresista. Muchos de ellos están devolviendo dinero sospechoso llegado vía Abramoff. Incluso los responsables de la campaña de Bush han devuelto 6.000 dólares.
Abramoff, de 47 años, era la cabeza del lobby republicano más influyente, y había amasado una gran fortuna personal. Su admisión de culpabilidad y compromiso de cooperar con la justicia se ha producido tras una intensa labor del FBI, de la prensa, del empuje personal del senador republicano y aspirante oficioso a la Casa Blanca John McCain y del sistema judicial. Como resultado de la investigación se ha sabido que utilizó dinero de los casinos indios para, sin el conocimiento de sus clientes, que creían que sus fondos iban a actividades caritativas, comprar medios de autodefensa para algunos de los colonos israelíes más radicales instalados en tierras ocupadas.
Que tras años de impunidad se destapen estos escándalos será saludable para la democracia americana, que en algunos aspectos funciona, efectivamente, como un casino.

Atrevernos a pensar en el mundo de la próxima década

Hoy he mandado a los alumnos de 3º y 4º de Pensamiento Político un trabajo para el pròximo lunes sobre las tendencias, trends, de nuestro mundo actual, desde los puntos de vista socio-econémico y político. Se trata de echar un vistazo al mundo con un planisferio ante los ojos- (Ahí tienen www.guiadelmundo.org.uy) y comentar por bloques EEUU, latinoamérica, OTAN, UE, Rusia y países exsatélites, Oriente Medio, Africa, India y Pakistán, China, Japón, Lejano Oriente Indonesia, Vietnam, Corea, etc etc Pacífico, Atlántico, Indico. ONU, Inmigración, medio ambiente, globalización, comunicación, narcotráfico, paraísos fiscales, crimen organizado, armamento militar y guerras ocultas mantenidas porque "interesan", altermundismo... No se trata de adivinar nada sino de saber extrapolar a partir de los datos reales que tenemos. Que Alberto comunique esto a los de Raitán y el próximo jueves dedicaremos una hora a este tema, antes de preparar el número siguiente de la revista. Si no tenemos esta visión global del mundo, de nuestro entorno, no podremos comprender ni el arte, ni la vida, ni el goce... porque no podremos comprendernos a nosotros mismos (Bien el post de Mocito y casi mejor el de Sinclair). De eso se trata, para eso hemos asumido el privilegio de vivir una vida universitaria, para atrevernos a pensar. a imaginar, a soñar y a hacer todo lo posible para sabernos felices en un entorno general de libertad, de justicia, de respeto y de solidaridad. En este interesante artículo del profesor Timothy Garton Ash podremos encontrar pistas, así como en los trabajos con previsiones y  hasta predicciones de los mejores medios de comunicación del mundo. Nesemu
¿Un mundo feliz en 2006? El año 2006 ha comenzado con un anticipo de lo que podría ser 2026. Una superpotencia no democrática y de espíritu imperialista presiona burdamente, por motivos políticos, a sus vecinos más democráticos. Éstos chillan, pero Rusia tiene el petróleo y el gas. Mientras tanto, China, una superpotencia emergente gobernada por los comunistas, sigue flexionando sus músculos en el terreno económico y en el político. Y en todo Occidente se oyen palabras serviles. ¿Será así el futuro?

Muchos europeos han criticado la visión del triunfo histórico del capitalismo democrático que propone Francis Fukuyama y han despreciado el intento de George Bush de acelerar ese triunfo con ayuda de Dios y el Ejército estadounidense. Pero, desde que acabó la guerra fría, la mayoría de nosotros tiene seguramente la sensación de que, cuanto más ricos sean los países, cuanto más integrados en la economía mundial, más democráticos tendrán que ser. Y el año pasado se inició con la revolución naranja en Ucrania, que dio nuevo aliento a los optimistas liberales.
El último y excelente compendio anual de especulaciones informadas de The Economist, The World in 2006 (El mundo en 2006) repasa más de 20 años de predicciones de ese tipo, desde que empezó a hacerlas en los últimos años de la guerra fría, y las lleva hasta el año 2026. El director, Daniel Franklin, después de reconocer que sus expertos, como era inevitable, se equivocaron en muchas cosas, concluye preguntándose: "¿En qué acertamos?". "En muchas de las cosas fundamentales", responde, "incluida una confianza constante en el avance de la globalización y el progreso. A pesar de los riesgos que se avecinan en 2006, seguro que ese avance proseguirá". Me gustaría mucho creer que tiene razón; pero parémonos un momento a pensar por qué puede estar equivocado.
Un periodo extraordinario
Al fin y al cabo, los últimos 20 años abarcan un periodo extraordinario: el final de la guerra fría y sus consecuencias. Si se hubiera escogido casi cualquier periodo de otras dos décadas del siglo XX, habría habido que reconocer el dinamismo de potencias enérgicas y no democráticas, como la Alemania del káiser Guillermo, el Eje fascista y la Unión Soviética. Y, en una perspectiva a más largo plazo, acabamos de pasar por dos siglos en los que el país más poderoso del mundo ha sido una democracia anglosajona. Primero, Gran Bretaña, y luego, Estados Unidos. Antes no era así, y no será así siempre.
Por supuesto, en el mundo actual, lo normal es que los países más ricos sean además libres. Las excepciones son los Estados rentistas, como Arabia Saudí y Rusia, cuyas clases dirigentes, no democráticas, son capaces de sobrevivir mucho tiempo sin tener una burguesía ni una sociedad civil fuertes, gracias a los recursos naturales que extraen a través de empresas estatales como Gazprom. Mientras sigamos dependiendo de su energía y sus materias primas, nuestra capacidad de maniobra política con esos países será limitada.
Por fortuna, las que tienen probabilidades de ser superpotencias económicas del mañana, en su mayoría, no han recibido de la naturaleza toda esa abundancia corruptora. En un famoso estudio, los analistas de Goldman Sachs sugieren que, de aquí a 20 años, el grupo que llaman BRIC -Brasil, Rusia, India y China- podría representar la mitad de la parte de la economía mundial que actualmente controla el G-6 (es decir, el G-7 menos Canadá). Las últimas predicciones de The Economist consideran que China será la mayor economía del mundo en 2026 si se utilizan las paridades de poder adquisitivo, seguramente un criterio mucho más acertado para valorar la dimensión real de una economía que los tipos de cambio del mercado. De acuerdo con esa predicción, detrás de China irán Estados Unidos, India, Japón y Alemania, en este orden, y el Reino Unido sólo conseguirá colarse por delante de Rusia y Brasil.
En la actualidad, la mayoría de estos países son democracias. Con India entraría en las filas de las superpotencias económicas la mayor democracia del mundo. Brasil, pese a estar plagado por una espantosa corrupción política, sigue considerado como un país libre en la clasificación de Freedom House. La gran duda, por consiguiente, es China. ¿Podrá China, con su capitalismo leninista, desmentir la norma aparente de que un país capitalista cuya riqueza no derive sobre todo de los recursos naturales tiende, a medida que aumenta su prosperidad, a ser más libre? Si es así, y si las predicciones de The Economist en cuanto al PIB resultan acertadas, todo el panorama cambiará, porque la mayor economía del mundo estará en manos de un Estado no democrático. Es cierto que, para entonces, India debería ser el más dinámico de los dos gigantes asiáticos, ya que China sufrirá la carga de una población envejecida. Pero, por el momento, China tendrá más peso.
En definitiva, Rusia es una gran preocupación, sobre todo para los europeos, que necesitamos una política más coordinada en la UE para tratar con nuestro vecino eurasiático; pero los dos grandes interrogantes de las dos próximas décadas serán los que plantean China e India. Si India sigue siendo democrática, y China avanza en esa dirección, el responsable del informe World in 2026 (El mundo en 2026) de The Economist se encontrará con que el optimismo liberal de su predecesor estaba totalmente justificado. Si no, tal vez se sienta más como una persona que, en 1926, recordara las esperanzas whig de 1906.
Apología del régimen chino
En esta situación, pocas cosas son más importantes (el clima es una de ellas), durante los próximos años, que nuestra forma de tratar con China. Un ejemplo perfecto de lo que no se debe hacer, en este sentido, lo proporcionó recientemente sir John Bond, el presidente del banco HSBC, en una larga entrevista concedida al programa Today de la BBC. En ella hizo una apología del régimen comunista que gobierna hoy China digna de Sidney y Beatrice Webb y su imagen edulcorada de la Rusia estalinista. Lo más probable, dijo, es que China siga gobernada por una "dirección unipartidista" durante mucho más tiempo del que esperan los comentaristas. Contó que ha trabajado con todo tipo de regímenes y ha visto economías a las que les va muy bien con sistemas de partido único. Menos mal que le importa la democracia... Y en cuanto a los derechos humanos, si estuviera presente un dirigente chino, comentó sir John, seguramente diría que antes era preciso satisfacer el derecho humano esencial de la gente a vestirse y alimentarse, antes de poder pensar en otros derechos humanos más avanzados, de estilo occidental. ¡HSBC en defensa del comunismo!
Es un ejemplo extremo, pero me imagino los ajustes que se harán en todas partes en previsión. Como decía Lenin, los capitalistas son capaces de vender la cuerda con la que luego se les va a ahorcar. Si queremos una China que haga realidad las esperanzas optimistas de The Economist en los próximos 20 años, es evidente que tenemos que tratar con ella; pero también es evidente que tenemos que defender nuestros propios valores, no imitar los suyos.

 

Retazos de Sergei 033: Enseñanza acelerada

Matajuro, hijo de un célebre Maestro del Sable, estaba descorazonado porque su padre pensaba que era mediocre para hacer de él un Maestro. Así que partió hacia el monte Futara para echarse a los pies del Maestro Banzo y rogarle que lo aceptara como discípulo en el noble Camino de la espada.
- No reúnes las condiciones, - le respondió Banzo.
- ¿Cuántos años me costará llegar a ser Maestro si trabajo duro?, - insistió Matajuro.
- El resto de tu vida, - le dijo Banzo.
- ¡No puedo esperar tanto! ¿Cuánto tiempo me llevará si trabajo duro como servidor tuyo en cuerpo y alma?
- ¡Tal vez unos diez años!, - contestó con calma el Maestro.
- ¡Pero mi padre ya es anciano y no podrá comprobar los resultados! ¿Cuántos años serían si trabajo más intensamente?
- ¡Oh, quizás unos treinta años!, - respondió con dulzura el Maestro.
- ¡Se está burlando de mi dolor, Maestro! Antes eran diez y ahora dice treinta. ¡Se lo juro por el Cielo, haré todo lo que haya que hacer por dominar el arte de la espada en el menor tiempo posible!
- ¡Bueno, entonces, tendrás que quedarte aquí unos sesenta años! Quién desea obtener resultados tan deprisa no avanza mucho, - explicó con gran paz Banzo.
- ¡De acuerdo, - dijo humildemente Matajuro al comprender que le perdía su impaciencia -, acepto ser su servidor.
El Maestro le ordenó que no tocara un sable ni hablara más de esgrima, ni siquiera podría asistir a las clases de los otros discípulos. Que se limitase a servirle en cuerpo y alma.
Pasaron tres años, Matajuro trabajaba en silencio sin lamentarse por no poder estudiar el arte al que había decidido entregar su vida. Un día, mientras subía agua del pozo, el Maestro lo asaltó por detrás y le dio un terrible bastonazo con un sable de madera. A la noche siguiente, le dio otro más fuerte mientras Matajuro preparaba el arroz. Hasta mientras dormía o acarreaba la leña, tenía que estar alerta para protegerse de los sablazos de Banzo.
Aprendió tan rápidamente que su concentración, su rapidez, su fuerza y un sexto sentido, le permitieron evitar los ataques de Banzo.
Un día, menos de diez años después, el Maestro se bañó con él, y sin decir palabra, I shin den shin, “de mi corazón a tu corazón”, le hizo comprender a Matajuro que ya no tenía nada más que enseñarle.

José Carlos Gª Fajardo

 

 

Nos crearon necesidades y cada día nos cobran más por ellas

Imagínense que ustedes quisieran pagar su matrícula en la ventanilla de su facultad, o que le pasasen a cobrar los recibos del gas, agua, teléfono, luz y así un inmenso etcétera. Casi nos han forzado a utilizar la tarjeta de crédito, "el dinero electrónico es más seguro", lo cual es falso pues hoy clonan las trajetas y ya nadie se atreve a pagar en el extranjero o aquí si no lo hacen ante sus ojos. Las Cajas nacieron con una dimensión social a diferencia de los bancos, por eso se les dieron tantos privilegios y exenciones fiscales y ahora hacen más beneficios que los mismos bancos ... a costa de los clientes. No sólo en este campo sino en otros muchos (sanidad, educación, vivienda, paro etc) vivimos cada día más instrumentalizados por los nuevos poderes fácticos:máquinaria administrativa, policía, grandes intereses económicos. Es como para pensar cómo nos vamos dejando manipular, como si estuviera en la naturaleza de las cosas, que tuviéramos que renunciar a  nuestra intimida, a nuestra vida propia. Nos imponen el cinturón de seguridad y desean ardientemente que dejemos de fumar y que seamos buenos y obedientes. Se están pasando. Yo, por mi cuenta, he vuelto a fumar mis hermosos y queridos puros habanos, qué placer, en mi casa, con buena música, cómodo y ....si me encuentro hoy con algo más de ánimo (estoy algo enfermo) les describiré los deliciosos y voluptuosos placeres de fumar un buen cigarro puro... sin químicas ni aditivos, por supuesto. A ver si me animo, aunque sólo sea por j... a estos overprotectors de la Admón. Nesemu

Caja Madrid informaba hace unas semanas a sus clientes de libretas de ahorro de que en 2006 les cobrará hasta 12 euros anuales como comisión de mantenimiento si tienen un saldo medio mensual inferior a 1.000 euros. Hasta ahora, la entidad cobraba nueve euros si el saldo no superaba 600 euros mensuales. Aunque el alza es notable, no es la que más cobra. La comisión media por mantener cuentas era a final de 2005 de 17,21 euros semestrales (34,42 anuales) para las corrientes, un 6,04% más que en 2004, y de 16,5 euros al semestre (33 al año) en las de ahorro, un 6,25% más.
Los grandes bancos y cajas suelen superar las comisiones medias que ofrece el Banco de España a partir de una muestra de entidades. Banesto, según fuentes del mercado, suele cobrar 36 euros anuales si el saldo medio mensual no supera los 1.500 euros, idéntica cifra que carga el Popular, independientemente del saldo. Santander se embolsa 28 euros anuales en cuentas con saldos de entre 251 y 2.501 euros medios mensuales. BBVA percibe 18.04 euros al año para saldos de entre 150 y 2.501 euros, igual que La Caixa, en este caso, sea cual sea el saldo medio. Las entidades insisten en que las comisiones "son negociables" y cada cliente o grupo de clientes puede recibir un trato distinto.

Retazos de Sergei 032: El samurai que quería saber si existían el cielo y el infierno

Todos conocemos a los famosos guerreros japoneses que, al servicio de un noble daimio, ilustraron la rica historia de la era Tokugawa (1603-1868). Eran valientes, arrojados, disciplinados y se ejercitaban de continuo en las nobles artes del Camino y, muchos de ellos, en el espíritu del sintoísmo. Cuando el gran Maestro Dogen, en siglo XII, llevó desde China el camino del chan, o sea, el taoísmo transformado por el budismo, en Japón alcanzó el culmen de su finura estética dando nacimiento al Zen.
Todos los guerreros samuráis seguían el código bushido, que en Occidente hemos traducido torpemente por artes marciales, cuando, en realidad, se trata del arte de detener la flecha en el aire. La del adversario y la propia. Es un camino de perfección, do. Por eso, sus diversas variantes se denominan ju do, ken do, kyu do, cha do, taekwon do, karate do, etc. Los caminos de la fuerza del contrario, de la espada, del arco, del té, de la armonía, de la mano vacía. Karate sin do, es puro boxeo.
Pues bien, un samurái llegó al galope y detuvo su cabalgadura ante la humilde morada del Maestro Zen Hakuin. Se descalzó, entró y saludó al Maestro al que preguntó de inmediato:
- Señor, necesito saber si realmente existen el infierno y el paraíso.
- ¿Quién eres tú? – preguntó el Maestro.
- ¿Yo? El guerrero samurái...
- ¿Tú, un guerrero samurái? Pero mírate bien mastuerzo. Con esa cara de bobo pareces un mendigo y un truhán. ¿Qué señor va a quererte a su servicio?
El samurái, preso de la más viva cólera, desenvainó su sable. Hakuin continuó:
- ¡Jo, además de estúpido, eres cobarde y demasiado torpe para cortarme la cabeza de un tajo.
El samurái, fuera de sí, alzó el sable con ira dispuesto a golpear al Maestro. En ese momento, éste dijo:
- ¡Aquí se abren las puertas del infierno!
Sorprendido por la inmensa paz del Maestro, por su tranquila seguridad y por su sonrisa, el samurái envainó su sable y se postró en el suelo respetuosamente.
- ¡Aquí se abren las puertas del Paraíso!
El samurái comprendió perfectamente, hizo una reverencia y partió liberado de su duda existencial: ¿Infierno, Cielo, Eternidad? Aquí y ahora.

José Carlos Gª Fajardo

No es justo olvidar los crímenes contra miles de civiles inocentes porque esté completándose un período que favorecerá a la facción más intolerante e inhumana de la política en Oriente Medio

David Grossman es escritor israelí y en un lúcido artículo "El fin de la era Sharon" analiza la realidad política, desde Tel Aviv, sin ceder al chantaje emocional de ignorar el pasado criminal e intransigente de un militar que deja un rastro de sangre imborrable e imperdonable ante la Historia. Jeremíacas actitudes de comprensión y tibieza ante un ser perverso por el hecho de estar enferemo no resucitarán a los miles de personas civiles que padecieron toda clase de horrores con supolítica de exterminio y de genocidio del pueblo palestino con total desprecio a la comunidad internacional y a las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU. Nesemu
"Ariel Sharon: un hombre de fuertes instintos, prepotente, guerrero, astuto y brillante, estratega, valiente y corrupto; un hombre cuyos movimientos por el mundo oscilaron entre la creación y la destrucción, e ignoraron abiertamente cualquier limitación, sea en el ámbito internacional como en el de la ley. Un hombre que sin duda se ha visto a sí mismo como alguien destinado a generar historia y no sólo a atenerse a las circunstancias históricas. Un hombre que una y otra vez ha promovido procesos políticos y militares de largo alcance, con el objetivo de cambiar por completo la realidad, a fin de adecuarla a su visión, y siempre actuando con determinación, y en ocasiones no sin brutalidad y sin reparar en los medios...
Sharon, en un corto periodo de tiempo, ha pasado de ser uno de los hombres más odiados por los israelíes a erigirse en un líder valorado, aceptado y querido por la mayoría de la población, en una especie de padre con autoridad al que seguir con los ojos cerrados...
En un sorprendente proceso por el que el ciudadano renuncia a su derecho a saber, los israelíes han preferido dejar su futuro en manos de Sharon, renunciar a ejercer su derecho a la crítica y a la información.
En los años cincuenta, época en la que Sharon influyó bastante en el modus operandi del Ejército israelí, era oficial en la unidad del comando 101 y era conocido por su conducta violenta, por su brutalidad hacia los árabes, tanto combatientes como civiles inocentes. Sus superiores (entre ellos, Moshé Dayán) advertían sin cesar de su desprecio hacia la vida humana, incluso la de sus propios soldados. Una y otra vez se frenaba su ascenso en la carrera militar a causa de las reservas y fuertes críticas que tenían los altos mandos hacia su manera de actuar.
En 1972 estaba a cargo del mando militar del sur y coordinó la operación de expulsión de habitantes de la franja de Gaza, con el fin de dejar lugar libre para levantar asentamientos. Decenas de miles de palestinos fueron expulsados entonces de sus casas con violencia y crueldad. Sus hogares fueron destruidos, y sus pozos, cegados. Fue ésa la época en que Sharon empezó a convertirse en el arquitecto y hacedor de la "empresa de los asentamientos".... y se preocupó de emplazarlos en lugares que implicasen romper el tejido social de la población palestina, y, en definitiva, hacer con ello más difícil cualquier acuerdo de paz estable.
Después, Sharon pasó a la vida política. Siempre se opuso a cualquier iniciativa de negociación con los árabes. Votó en contra del acuerdo de paz con Egipto, criticó con dureza los acuerdos de Oslo e incluso se opuso al acuerdo de paz con Jordania. En 1982, cuando era ministro de Defensa, empujó al primer ministro de entonces, Menajem Begin, aprovechándose de la confianza de éste en él, a involucrarse en la guerra de Líbano, que acarreó miles de muertos en ambos lados y hundió al Ejército israelí en el fango libanés durante 18 años.
Su comportamiento durante la guerra de Líbano y su responsabilidad en la matanza que las milicias cristianas perpetraron en los campos palestinos de Sabra y Chatila hicieron que finalmente una comisión de investigación del Gobierno israelí le cesase como ministro de Defensa. Su presencia en la Explanada de las Mezquitas en el año 2000, en medio de unas relaciones especialmente tensas entre Israel y los palestinos, fue la cerilla que encendió el derramamiento de sangre que supuso la Intifada de Al Aqsa...
¿Qué va a ocurrir ahora? Israel es una democracia, pero en estos momentos estamos siendo testigos de un fenómeno que recuerda lo que sucede en los países totalitarios ante la marcha del líder.
...Resulta también muy interesante el cambio de imagen que experimentó Sharon en el mundo, sobre todo en Occidente. El hombre al que la prensa europea y americana detestaba, al que los líderes de muchos países se negaban a recibir, al que se comparó en los medios de comunicación europeos y árabes con el peor de los dictadores y genocidas, el hombre al que se demandaba en el Tribunal Internacional de La Haya por crímenes contra la humanidad, se convirtió en el último año, tras la retirada de Gaza, en una persona querida por los gobiernos, por la prensa y por la opinión pública de muchos países. No sólo George Bush lo consideró un modelo a imitar en tiempos de guerra, sino que incluso el presidente egipcio Mubarak lo alabó y proclamó que "sólo con Sharon es posible alcanzar la paz en Oriente Medio"...
Ahora, concluye el escritor judioisraeli,Grossman, sólo nos queda desear que se recupere y lamentarnos por el hecho de que, sólo cuando llegan a la vejez, los líderes israelíes se dan cuenta de la inutilidad de una solución a la fuerza y descubren que es necesario ceder y marchar por un doloroso pero inevitable camino para alcanzar la paz."

 

Cuando faltan argumentos de razón es peligroso amenazar con los anacrónicos poderes fácticos

"Resulta incomprensible que un general desafíe unas normas elementales que se imparten en las academias militares. Y es incoherente que quien afirma que los militares no deben "entrar en disquisiciones políticas" lo haga de la peor manera, enturbiando lo que debió haber sido un día para la reflexión sobre los problemas de las Fuerzas Armadas y no para convertir a las Fuerzas Armadas en un problema. La mejor forma de solventarlo es que el Gobierno decida el cese inmediato que propone la Junta de Jefes de Estado Mayor".
Se diría que estamos ante un libreto de ópera bufa, en el que se van sucediendo los acontecimientos previstos, sino fuera porque lo que está en juego es algo más que rencores por no haber sabido asimilar el fair play de la dinámica política en democracia. Azuzan a los temidos poderes fácticos de la dictadura: clericalismo anacrónico, oligarquía financiera y ahora supuestos ruidos de sables en cuartos de banderas... están llamando a gritos a alguna catástrofe natural porque el terrorismo que tanto les ayudaba a mantenerse en sus posturas decimonónicas podría estar entrando en el anhelado discurso del abandono de las armas en una rendición no "sin condiciones" como querrían los intolerantes y excluyentes, para encontrar motivos para regresar a planteamientos fratr¡cidas que la inmensa mayoría del pueblo español rechaza. Igual que Bush necesitó el ataque a las Torres gemelas para poder desarrollar su planes imperialistas largamente preparados, así algunos militantes de una extrema derecha radical y obtusa parece necesitar una terrible desgracia para pdoer regresar con armas y bagajes al terreno que les es natural: la caverna  ideológica, el todo vale con tal de mantener a las oligarquías económicas y  la fuerza bruta del ordeno y mando en nombre de unos supuestos valores patrios cuya patente de corso parecen detentar. Es hora de permanecer alertas porque, a lo que se ve y a lo que se teme, no vacilarían ante nada. Su fin sublime les hace creer que valdrán todos los medios, por indignos y anacrónicos que sean. En texto adjunto ponemos el resto del editorial de El País cuyo último párrafo encabeza este comentario. Nesemu                                                                                                                  (Ejército constitucional. En España existen problemas de política militar, como los hay de política educativa o sanitaria, pero no lo que en los dos últimos siglos se conocía como el problema militar; es decir, el de la interferencia de los militares en la vida política. Por eso resulta antes que nada anacrónico el discurso con el que el general jefe de la Fuerza Terrestre, teniente general José Mena Aguado, irrumpió ayer desde Sevilla en la conmemoración de la Pascua militar. Mientras el Rey, en el acto central de la tradicional celebración, apelaba en Madrid al "espíritu de reconciliación, concordia y consenso" que expresa la Constitución, y el ministro Bono hablaba de políticas de Defensa, el general Mena sembraba el desconcierto con una extemporánea y confusa apelación a la obligación del Ejército de intervenir si la reforma de algún Estatuto de autonomía -en implícita referencia al catalán- rebasaba los límites de la Constitución.
El artículo 8 de la Constitución atribuye a las Fuerzas Armadas la misión de "garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional". No se trata, como a veces se ha pretendido desde sectores nacionalistas, de un planteamiento excepcional determinado por las circunstancias de la transición. Con esos u otros términos, las misiones asignadas a los ejércitos de la mayoría de los Estados democráticos son esas mismas, y ello marca una diferencia crucial con las dictaduras, en las que es esencial su papel en tareas de orden público y control del territorio.
El principio de supremacía del poder civil que preside la Constitución se aplica también al artículo 8, en el sentido de que no son los militares sino las instituciones representativas, el Gobierno y el Parlamento, las que determinan que existe una situación de peligro para la soberanía, independencia o integridad nacional que requiera el eventual recurso a las Fuerzas Armadas. Y el ordenamiento constitucional a que se refiere ese artículo es evidentemente el que reconoce y garantiza el derecho a la autonomía, incluyendo el de modificar con arreglo a los procedimientos establecidos los respectivos Estatutos. La propia Constitución atribuye al Gobierno la dirección de la política militar (artículo 97), por lo que es absurdo suponer que los militares puedan por sí mismos decidir cuándo y de qué manera han de cumplir su misión constitucional.

Actitud sectaria que desvela aún más la mentalidad de quienes la sostienen

El responsable de Exteriores del PP, Jorge Moragas, lamentó la visita de Morales, que él encuadra en la "izquierda radical que odia sin sentimiento de culpa". Moragas afirma en un artículo publicado en su blog y recogido por Servimedia que el líder cocalero aterriza en España como "el Cóndor de los Andes", después de "rendir pleitesía" a Fidel Castro y a Hugo Chávez.

Esta me parece una de las actitudes más sectarias y poco inteligentes de cuanto hemos leido estos días en los medios. Salvo la de negarse a recibir al presidente electo de un país soberano con el que el nuestro tiene plenas relaciones. Claro, para algunas personas, el "país hermano" sólo sirve cuando se deja avasallar y explotar económicamente. ¡A estas alturas!