Cómplices de la pobreza

 Otro interesante artículo de Ana Muñoz sobre la pobreza, para animar el debate:

 Ochocientos cincuenta millones de personas en el mundo viven en la pobreza. Mil millones viven con menos de un dólar al día, cada cinco segundos muere un niño por problemas nutricionales, más de 1.200 millones de personas no tienen acceso al agua potable, 120 millones de niños no tienen acceso a la educación, 8.000 menores mueren cada día de malaria… Son las cifras de la pobreza. Cifras que cada día aparecen en los medios de comunicación y a las que la sociedad está empezando a acostumbrarse. Sin embargo, somos la primera generación que tenemos en nuestras manos erradicar la pobreza de nuestro planeta. “El mundo tiene hoy el conocimiento, los recursos y las tecnologías para erradicar la extrema pobreza”, denunia Bernal Davis,  administrador del PNUD. Así, la sociedad civil no puede dejar pasar la ocasión para rebelarse contra la injusticia. Es el momento para alzar la voz y exigir a los dirigentes de todo el mundo que cumplan sus compromisos con los más desfavorecidos.
El primer paso es cumplir con los plazos de los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM), firmados por 190 países en la Cumbre del Milenio que se celebró en Nueva York en el año 2000. Los últimos informes de Naciones Unidas ponen de manifiesto que al ritmo actual, se necesitarán más de 130 años para acabar con el hambre en el mundo. La FAO declara que cada año, seis millones de personas dejan de pasar hambre, pero para cumplir el objetivo de reducir a la mitad la pobreza en el mundo para el año 2015, deberían ser 22 millones de personas las que consiguieran los alimentos suficientes para vivir.
La única región del mundo donde se ha reducido el hambre es en Latinoamérica, según los informes de los organismos internacionales. En Asía y el Pacífico, vive el 62% de la población más pobre del mundo, a pesar de que es una zona considerada con “buenas posibilidades” debido al crecimiento de países como China o India. África y Oriente Medio son las áreas que más preocupan a los organismos internacionales ya que la cifra de pobreza no disminuye sino que aumenta cada año debido en gran medida a los conflictos armados que se dan en la zona y a que los niveles de mortalidad infantil son los mayores de todo el mundo.
La FAO señala que para erradicar la pobreza del planeta es fundamental el trabajo que se haga en las zonas rurales, las más desfavorecidas del planeta. En el campo viven los once millones de niños que mueren antes de los cinco año, más de medio millón de mujeres que mueren durante el embarazo y los 300 millones de personas que mueren de paludismo. Y el problema no está tanto en aumentar la producción de alimento sino en una mejora en la distribución de las materias primas. Los pobre son hoy cada vez más pobres y son los ricos del planeta los que disfrutan del 70% de la riqueza del planeta.
Un comercio internacional más justo, también ayudaría a la lucha contra la pobreza. Estados Unidos, UE y Japón se reparten la gran tarta mundial y ponen sus condiciones de compra-venta al resto de países a través de organismos como la Organización Mundial del Comercio (OMC) o el Banco Mundial (BM). Los países ricos manejan a su antojo los precios y los productos que se han de consumir. Aranceles, monocultivos, privatizaciones de sectores básicos… hacen que los países del Sur estén cada vez más empobrecidos. Basta como ejemplo, los 760 euros de subsidio que recibe una vaca de la Unión Europea, frente a los seis que recibe cada niño de África.
Del mismo modo, la Ayuda Oficial al Desarrollo (AOD) ha ido disminuyendo a lo largo de la década de los 90. A principios de esta década la AOD superaba el 0’33%, hoy no llega al 0,25%. Tan sólo cinco países. Dinamarca, Luxemburgo, Paises Bajos, Noruega y Suecia, dedican el 0,7% de su PIB a ayudar a los países del Sur.
La sociedad civil no puede convertirse en cómplice de la pobreza. Los dirigente mundiales se comprometieron a frenar la pobreza y disminuir la brecha entre el Norte y el Sur en el año 2000. Y las promesas tienen fecha de caducidad.

 

 

 

Contra la pobreza: más hechos, menos palabras

Abramos un debate sobre este tema del artículo de David Alvarez Rivas:

La sede de la ONU en Ginebra ha recordado durante esta semana el vínculo entre miseria y violación de los derechos humanos y ha pedido a todos los países que trabajen juntos para eliminarla. “Somos la primera generación que podemos erradicar la pobreza”. Esta frase, que se ha convertido en el lema de las organizaciones internacionales de desarrollo en los últimos dos años, no es una afirmación retórica. Somos la primera generación que tiene los recursos financieros y tecnológicos para lograrlo, que ha invertido en las dos últimas aventuras espaciales la cantidad necesaria para que casi 1.100 millones de personas vean reducida su pobreza extrema. La solución a esta situación de indignidad pasa por liderazgo político y una voluntad para abordar de forma urgente los problemas. Necesitamos hechos, no declaraciones retóricas.
En septiembre de 2000, en la Cumbre del Milenio, a propuesta del Secretario General de Naciones Unidas, Kofi Annan, 189 Jefes de Estado y Gobiernos se comprometieron a trabajar juntos con firmeza para construir un mundo más seguro, próspero y equitativo antes del 2015. Entonces, los líderes de países ricos y empobrecidos adoptaron ocho metas de Desarrollo del Milenio donde el bienestar de las personas ocupaba el lugar capital de las agendas. Eran los “deberes” que la comunidad internacional se “imponía” para combatir la lacra del hambre, eliminar la desigualdad de género, asegurar el acceso a la educación, a la salud y al agua potable y eliminar la degradación del medio ambiente. Seis años después sabemos que los países desarrollados están lejos de cumplir con los indicadores fijados en la Hoja de Ruta. La propia ONU estima que se necesitan 100.000 millones de dólares anuales hasta 2015 para cumplir los Objetivos del Milenio. Sólo el presupuesto en Defensa de EEUU en 2005 fue de 500.000 millones de dólares (un 41% más que en el año 2001). Mientras, más de 3.000 millones de personas -la mitad de la población mundial-, carecen de una vida digna.
Aunque se acordó destinar 50.000 millones de dólares anuales para combatir el hambre, la cantidad recaudada es sólo de 20.000 millones y la mayor parte de este aumento se debe a la cancelación de la deuda en Irak. La ayuda al desarrollo ha disminuido un 25 por ciento en los últimos 15 años. Según el presidente del Banco Mundial, este incumplimiento –“un acto criminal”-, provocará la muerte de más de 45 millones de niños y niñas hasta el 2015. Además, para que se cumplan los Objetivos del Milenio habría que cancelar la deuda externa de los 62 países más pobres del mundo. En la cumbre de Escocia de 2005, el G-8 se comprometió a condonar la deuda de 18 países, 14 de África y 4 de Centroamérica. Ni ese acuerdo se ha materializado todavía. La realidad es que los países subsaharianos han devuelto más de 65.000 millones de dólares en concepto de deuda. Por último, el anuncio de la liberación del mercado de los países empobrecidos se ha quedado en meras intenciones. El fracaso de la Ronda de Doha es su expresión más reciente donde los países ricos se negaron a modificar unas reglas de juego claramente proteccionistas, otorgando millonarios subsidios a sus productos agrícolas. Si África hubiera conservado la misma parte de las exportaciones mundiales que tenía en 1980, el volumen de ventas sería de más de 120.000 millones de dólares, cantidad cinco veces mayor que toda la ayuda dada al continente desde 2002.
Por todo esto, la sociedad civil se ha organizado en la semana del 15 al 21 de octubre para traer al primer plano de la actualidad la lucha contra la pobreza bajo el lema “Rebélate contra la pobreza”. El 21 de octubre, a las 18 horas miles de personas se manifestarán en diferentes ciudades españolas reclamando hechos, no palabras. Sólo la ciudadanía con su presión puede conseguir que nuestra riqueza sirva para sanar un planeta dividido, para poner fin al sufrimiento de semejantes y forjar un vínculo de humanidad entre comunidades y culturas. Las generaciones venideras no nos perdonarían no haberlo intentado.

David Álvarez Rivas es profesor asociado de la UCM

"De los 300.000 MM yo quiero mi 11%. Tú me das la pasta y yo me piro"

Muchos de nuestros políticos del PSOE, PP, IU y ya tememos que de otros más están podridos y metidos en una corrupción que nos llevaría al desaliento sino fuera porque queremos tenre la firme resolución de denunciarlos y de que lo sjuzguen con todo el peso de la ley. Podeis ir colgando post con las hazañas de unos y de otros hasta que se les caiga la cara de vergüenza. Nesemu
El ex concejal del PP en Tres Cantos (Madrid) Antonio Reino Cortés amagó en septiembre de 2004 con fugarse al grupo mixto y votar contra un plan del Gobierno municipal -que comparten los populares con Tres Cantos Unido- para ceder la gestión del Plan General de la localidad a la empresa privada FCC. Reino Cortés no llegó a fugarse al grupo mixto, pero dimitió como concejal antes de que se aprobase la adjudicación a favor de FCC. En conversaciones mantenidas por el propio Reino Cortés, destapaba sus sospechas de corrupción en el contrato urbanístico que decidía el futuro de Tres Cantos. Este periódico confirmó ayer con el propio Reino Cortés que las grabaciones que se publican en estas páginas corresponden a las cosas que dijo entonces.
El pleno del Ayuntamiento de Tres Cantos lo integraban 21 concejales, 11 del Gobierno municipal, que compartían Tres Cantos Unido y el PP, y 10 de la oposición. El 7 de mayo de 2003, la Comunidad aprobó el nuevo Plan General de Tres Cantos, donde se establecían los crecimientos de la ciudad para levantar 4.500 viviendas. La previsión del Gobierno municipal era que un consorcio público gestionase el desarrollo del plan mediante la expropiación de los terrenos por los que iba a crecer el municipio y mediante acuerdos con los propietarios de los mismos.
Esa primera previsión fue modificada a principios de 2004, y el Gobierno municipal decidió ceder la gestión del desarrollo del Plan General a una empresa privada, FCC, pero un error de esta firma en la documentación entregada al pleno evitó que se pudiera conceder ese trabajo en el pleno de mayo. Entre mayo y septiembre, cuando FCC subsanó las deficiencias, se desataron todo tipo de tensiones en el seno del Gobierno municipal.
Uno de los 11 concejales gobernantes, Antonio Reino Cortés, amenazó públicamente con dejar el grupo popular y mantener su acta de concejal para abortar la cesión del contrato urbanístico a una empresa privada.
La amenaza no se consumó, pero Antonio Reino Cortés abandonó el Ayuntamiento de Tres Cantos y dejó que ocupara su puesto en la corporación el siguiente en la lista del PP. Su abandono se produjo unos días antes de que el pleno municipal abordará la cesión de la gestión del Plan General de Ordenación Urbana a una empresa privada. De las 4.500 viviendas previstas en el desarrollo urbanístico, el Ayuntamiento consiguió aprobar mediante algunos cambios más de 8.000.
Lo que sigue son conversaciones del concejal grabadas por personas próximas a él. Reino Cortés reconoció ayer a este periódico que esos comentarios los hizo en aquel momento: "Se debió a un momento de acaloramiento, pero yo no tenía pruebas".
- "En esto tiene que estar Romero de Tejada". "Lo que sospecho es que en esto tiene que estar Romero de Tejada [entonces secretario general del PP en Madrid y hoy miembro del PP en el consejo de administración de Cajamadrid] con la otra. ¿Cómo no va a estar el partido? ¿Cómo no va a estar enterado mi partido de lo que pasa con el Plan General? ¿Mi partido con un plan general de ordenación urbana de 300 millones está ausente? Pero joder, la facción que tiene que estar ahí es la de Romero de Tejada, Mario Utrilla and company. No me parece correcto lo que hemos hecho. Primero no me decís nada. Me queréis tratar como una marioneta. Yo vengo aquí a levantar la mano en lo que digáis. ¿Ya habéis pensado cómo lo vais a hacer sin contar conmigo para nada?".
- "Devuelve el acta y pídeme lo que quieras". "¿Por qué una empresa y no todas? Huele esto que da pena. Yo no me meto en esto de cómo huele. No me hago el moralista. Aquí todo el mundo se va a forrar y yo no, pues que os den por culo"
"Esto tiene que estar arreglado antes del congreso del PP. Que devuelvas el acta, me dice. ¿Qué devuelva el acta? Sí, y pídeme lo que quieras, lo que necesites, me dice".
- "Si me voy cobrando, de puta madre, porque si no, no me voy a ir".
"Si me voy cobrando, de puta madre, porque si no no me voy a ir. Ahora lo que no puede ser es que, con mi voto, se pringue un señor y yo no me pringue. No sé si me explico claramente. A mí me da lo mismo que me lo dé el PSOE que me lo den estos. Entonces, ahora es el momento porque yo lo voy a decir. La Cabeza cobra su comisión, Juan Carlos cobra su comisión y el muerto para los que lleguen. Pues vaya, chollo. Como sea así ni yo voy a chupar del bote. Ni nadie".
- "En septiembre sacan este plan, les corre mucha prisa". "El día menos pensado, en septiembre, en el pleno de septiembre estoy convencido de que sacan este plan, les corre mucha prisa. Eso está claro y han preparado todo. Ya te digo que no voy a votar el pleno este. ¿Qué no lo convocan? Pues moción de censura. Moción de censura, tanto. No sale el pliego ese, no sale. Y a continuación ya hablaremos de la moción. Yo no voto ahí. Y a continuación me echan, bueno pues me echan. A partir de ahí ya empezamos a negociar pasta de la moción de censura o de otras cosas. El proceso es este Antonio: tú dices que te vas, y nosotros no queremos perder la mayoría, vamos a sacar esto adelante. Por tanto hay un ofrecimiento. De la adjudicación a esta empresa, ¿dónde está la tela? ¿Dónde está la tela? No hay, me dicen. ¿Tú crees que yo soy gilipollas o qué? ¿Me veis bebé, adolescente, gilipollas o me veis ya peinando canas?".
- "¿Y yo me voy a creer que en 300 millones no te van a invitar ni a un helado?" "¿Y yo me voy a creer que en 300 millones no te van a invitar ni a un helado? Vete a tomar por culo. A algo nos invitarán. Por un contrato de esos no me voy a enfrentar con todo mi partido".
- "En la proporción en que ellos vayan a chupar del bote, así voy a chupar yo".
"La cosa está clara, ¿no? Si tocan a tanto, pues esto te va a costar a tanto la moción o lo otro o lo que sea. El punto seguido será presentar una moción porque no van a poder gobernar así. En cuanto pongan una moción y el pliego no salga adelante la empresa constructora...".
- "Aquí siempre se han hecho los pliegos para conceder las cosas". "Lo saben todos los funcionarios. Lo sabe todo el mundo. Hemos hecho las fiestas de las carrozas para que hiciera las carrozas el de Pinto. Lo hacemos todo para eso. Así está en la norma. Y claro, en unas carrozas, que son siete millones, en un convenio o una contratación que son dos millones, se supone que nadie se lleva nada porque no es cantidad para llevarse nada. Y porque por esa cantidad nadie va a decir nada. En esto y hablando de construcción, sería la primera vez que no ocurre o que no hay unos intereses".

Trescientos mil libros de la Biblioteca Complutense, gratis en la red

La Biblioteca de la Universidad Complutense,la mayor de entre las universitarias españolas, se ha unido a un grupo integrado por seis de las principales bibliotecas mundiales para digitalizar 300.000 de sus libros de dominio público y ponerlos para su lectura o consulta en Internet en colaboración con Google.
José Carlos Gª Fajardo
La importancia de este proyecto es enorme, no sólo por el cambio respecto a los modos en que las personas acceden a la información, sino por el hecho de que una gran parte el conocimiento más selecto estará a su disposición.
Y es que los libros alojados en los estantes de las bibliotecas que colaboran con Google (las universidades de Oxford, California, Harvard, Michigan y Stanford, así como de la Biblioteca Pública de Nueva York) suponen casi la tercera parte de los títulos depositados en las bibliotecas del mundo.
Destaca la calidad de los contenidos que podrán ser recuperados en Internet y su acceso será público y gratuito. Una parte importante de los mejores libros custodiados y seleccionado a lo largo de siglos por bibliotecarios y académicos se unirán al conocimiento depositado en la red.
Con la adhesión de la UCM al proyecto de biblioteca de Google, éste se abre a la primera institución de un país no anglófono e inicia un giro hacia otras culturas y lenguas. El hecho de que sea una biblioteca del ámbito hispánico es motivo de especial orgullo para los hispanohablantes de ambas orillas del atlántico, quienes para poder consultar una parte muy importante de las mejoras obras de su cultura, ya no tendrán que desplazarse hasta las ciudades que albergan esos documentos y fondos únicos.
Cualquier persona podrá acceder al contenido de los libros y de otros documentos seleccionados y preservados por algunas de las principales bibliotecas del mundo.
Gracias a este servicio, las bibliotecas acercarán como nunca a las personas lo mejor que tienen: sus libros o, hablando con más propiedad, tus libros. Desde ahora más tuyos que nunca: de dominio público, como es de ley.
La Complutense pondrá de manera gratuita a disposición de cientos de millones de usuarios potenciales los textos íntegros de todas las obras de su catálogo que no tienen en vigor derechos de autor, es decir todas aquellas cuyos autores han fallecido hace más de 75 años, y otras muchas cuyos autores han rechazado sus derechos o los han limitado a menos tiempo.
La propia universidad es la que examinará las condiciones de cada libro antes de su digitalización. El hecho de que este acuerdo se haya alcanzado con una empresa que garantiza el acceso gratuito a las obras, en lugar de como están haciendo otras bibliotecas con editoriales que están buscando hacerse con los futuros derechos de obras que hoy por hoy son de dominio público.
Junto al hecho de hacer realidad ese deseo de democratizar el conocimiento, la Complutense consigue que se realice en seis meses lo que sin esos medios se tardarían unos 100 años en digitalizar ese volumen de libros. Pero además de una copia digital de todas las obras, la BUC también tendrá una plataforma cedida gratuitamente por Google para uso exclusivo de la comunidad Complutense para poder a otro tipo de conocimientos más especializados. «Nosotros para alojar una versión digital de todos esos libros necesitaríamos unos 70 servidores, con el coste que eso supone”. Se calcula que la digitalización estará concluida en menos de un año. La UCM sola tardaría cien años. De esta forma, la UCM se convierte en la primera institución no anglosajona presente en Google Books (http://books.google.es).
La gran novedad es que no sólo se puede realizar búsquedas por el nombre del autor o el título del libro, sino que basta con incluir un  nombre, una frase, una temática o una referencia para que el buscador ofrezca ver los libros que más se adecuan a la búsqueda. Por ello es necesario indexar cada palabra de cada línea de cada página de cada libro. Este servicio («Book Search») supone crear la mayor biblioteca del mundo: más de 15 millones de libros podrán ser vistos desde cualquier lugar en Internet de forma gratuita. Además, estas obras se podrán recuperar también por las palabras contenidas en el libro y no sólo por su materia, título o autor, como sucede en los catálogos de las bibliotecas. Al difundir en Internet estas obras de dominio público se democratiza el saber y se preserva la memoria de la humanidad depositada en los libros.

José carlos Gª Fajardo

Peligrosa estrategia de Alemania y Rusia para la estabilidad de la U E

Los acuerdos entre Rusia y Alemania están dinamitando los esfuerzos para desarrollar una política energética común de la Unión Europea. Durante las últimas semanas, el Gobierno de Moscú ha decidido suspender las licencias de explotación de varios proyectos energéticos en Rusia (Sajalín 2, Chtokman, Khariaga y Lukoil) que perjudican a varias empresas de determinados países occidentales (Reino Unido, Holanda, Francia y Estados Unidos), mientras que refuerza sus acuerdos con varias empresas alemanas (E.ON Ruhrgas, Basf y Deutsche Bank).
La división europea en materia energética se ha agudizado por la aparición de nuevos estudios que pronostican serios problemas de abastecimiento, especialmente de gas, en los próximos años. Ante este panorama, la presidencia finlandesa ha propuesto debatir en la próxima cumbre de jefes de Estado y de Gobierno de la UE, que se celebrará en Lahti, la conveniencia de establecer un sistema que garantice los suministros de gas. A diferencia del petróleo, que los Estados miembros tienen la obligación de mantener unas reservas mínimas equivalentes a 90 días de consumo, no hay obligación de mantener almacenamientos de gas.
La presidencia ha sugerido que la cumbre de Lahti "puede ser una ocasión para analizar de nuevo la cuestión de cómo mejorar la transparencia y efectividad de las reservas de petróleo así como también examinar la posibilidad de establecer reglas más estrictas relativas a la seguridad del suministro de gas", según un documento al que ha tenido acceso EL PAÍS.
El objetivo es aumentar "la capacidad de la Unión colectivamente para resistir las interrupciones de suministro". La posibilidad de establecer un sistema común de reservas de gas ha tropezado con la oposición de Alemania, argumentando que no se pueden establecer este tipo de obligaciones a empresas privadas, según una fuente comunitaria.
Tras el alarde de su creciente poder económico -sólo Gazprom vale 237.000 millones de dólares (188.000 millones de euros), tras multiplicar su valor por 25 en pocos años-, en la pasada reunión del G 8, en San Petersburgo el pasado julio, el presidente ruso, Vladímir Putin, ha pasado a la acción. En las últimas semanas Moscú ha tomado al menos cuatro decisiones que ponen al descubierto su deseo de ejercer un dominio absoluto sobre la explotación y gestión de sus propios recursos energéticos, especialmente el gas y el petróleo.
Señal de alerta
La primera señal de alerta saltó el pasado septiembre cuando el Ministerio de Recursos Naturales decidió retirar la licencia de explotación del proyecto Sajalin 2 - en el extremo oriental de Rusia, frente a las costas japonesas-, por motivos medioambientales. El proyecto, con una inversión de 22.000 millones de dólares (17.500 millones de euros), no tenía participación soviética y está liderado por el consorcio británico-holandés Royal Dutch-Shell (55%) y cuenta como socios con Mitsui (25%) y Mitsubishi (20%).
Después se produjo la exclusión de la francesa Total y de otras tres compañías occidentales del proyecto Chtokman, que tenía previsto inicialmente construir una planta para licuar gas en el mar de Barens para venderlo a EE UU. Las autoridades rusas han cambiado de idea y ahora proyectan en su lugar un nuevo gasoducto con destino a Europa.
El grupo francés Total también podría perder el año próximo la licencia de explotación del yacimiento petrolífero de Khariaga, según indicaron las autoridades rusas. El último gesto ha sido la amenaza de retirar 11 licencias de Lukoil, participada en un 20% por la estadounidense Conoco Phillips.
La revisión de estos acuerdos de producción compartida (PSA) ya había sido advertida por Olga Rybak, vicedirectora del Departamento de Política de Inversión del Ministerio de Industria y Energía en una entrevista en Energy of Industrial Growth. Rybak señaló que muchos de estos acuerdos de los años noventa "se realizaron únicamente con un decreto del presidente. Sus condiciones perjudican los intereses rusos en muchos aspectos".
Por el contrario, Moscú y Berlín han estrechado sus lazos con importantes acuerdos. El más importante fue la constitución el pasado diciembre de la Compañía del Gasoducto del Norte de Europa, participado en un 51% por Gazprom y el resto a partes iguales por las firmas alemanas Basf y E.ON, y que preside el anterior canciller alemán Gerhard Schröder. El que será el mayor gasoducto de Europa bombeará 27.500 metros cúbicos de gas anuales desde 2010, entre el puerto ruso de Viborg (San Petersburgo) y el alemán de Greifswald, por el fondo del mar Báltico. Tendrá 1.200 kilómetros de longitud y un coste estimado de 4.597 millones de euros.

Es preciso seguir este tema muy de cerca. Mientras Gran Bretaña duda de su identidad europea por los beneficios que le reporta su relación con EEUU, Alemania se abre hacia el Este apoyándose en el coloso ruso que no quiere seguir ninguneado por una UE vacilante y confusa en manos de mercaderes. Quien controle los hidrocarburos tendrá una enorme influencia en el resto de los países europeos que no producen ni el 25% de sus necesidades. Alemania despierta y Rusia reforzada con las inmensas ganancias por los beneficios desorbitados del petróleo... constituyen un peligroso tandem en el frágil tablero europeo. Sigámoslo muy de cerca. Ahora, Alemania llega hasta el Pacífico y tiene "frontera" virtual con la misma China. Nesemu

Patentes de corso

"El periodismo auténticamente objetivo es el periodismo que no sólo describe los hechos, sino que aborda el significado de los acontecimientos", escribió J. D. Allman. Se abusa  del qué expresado desde la óptica y los prejuicios del periodista. Es preciso ir a los por qué y asumir la responsabilidad y las consecuencias de lo que se dice. En algunos medios hay demasiada irresponsabilidad, frivolidad y ligereza. Una mentira por mucho que se repita nunca llegará a ser verdad, pero terminará por ser creída por personas que asumen como ciertas las cosas más extravagantes. Si no hubiera empresarios periodísticos, de radio y de televisión que no repartieran "patentes de corso" al servicio de otros intereses que los de la verdad y de la justicia muchos paniaguados no se atreverían a escribir ni a decir tantas barbaridades . Nesemu

X Ser un paniaguado "Se dice de la persona protegida o favorecida por otra, de la que depende y a la que le rinde una especie de adoración, hasta el punto de convertirse, en muchas ocasiones, en una especie de esclavo o de marioneta" © Espasa Calpe, S.A.

Urge que la Unión Europea se dote de una Constitución, afirme su identidad y se deje de aventuras militares en defensa de los intereses de las grandes compañías supranacionales

 "Europa bloqueada" es el título de un sensato editorial de hoy en El País: "La Unión Europea se encuentra en una pausa incómoda tanto en el terreno de la ampliación, más allá de Bulgaria y Rumania, como en el de la Constitución Europea. Una vez más, todo ocurre al margen de los intereses de los ciudadanos. Los límites geográficos de Europa se están fijando por la fuerza de los hechos y de electoralismos varios, sin que medie un necesario debate público sobre esta trascendental cuestión. Es necesario definir quién podrá ingresar una vez que la Unión haya puesto su casa en orden, y qué pasará con los que se queden fuera y con esa otra vecindad, la mediterránea, que tanto interesa a España.
Turquía es zarandeada de mala manera. La hostilidad hacia Ankara de la que muchos creen beneficiarse daña a aquel país, a sus reformas y, por tanto, a los intereses de todos, y genera animadversión a la UE al presentarla como un club cristiano. Es evidente que Turquía ha de recorrer un largo camino, pero deben mantenerse la esperanza y el proceso de ingreso. Con iniciativas para castigar penalmente la negación del genocidio armenio, como ha hecho la Asamblea francesa, la UE y Ankara se alejan en el peor momento para ambas partes.
Aunque la integración dentro de la UE avanza en campos como la política de seguridad común, hay otros que deben ser prioritarios pero siguen sometidos a la cultura del veto, como ocurre con la inmigración. En otros asuntos, como la energía, los tratados no prevén una política común. Para paliar estas deficiencias se redactó la Constitución Europea. El texto se hundió en los refrendos en Francia y Holanda, pero en 15 de los 25 Estados miembros, que incluyen más de la mitad de la población, fue ratificado. ¿Qué hacer? Los gobiernos no presentan propuestas antes de las elecciones francesas de la próxima primavera por miedo a que sean trituradas. Los primeros ministros se niegan a debatir el problema en foros como el Parlamento Europeo. Pero los Veinticinco están obligados a presentar alternativas para superar el bloqueo. Y sobre todo España, por haber sido el primer país en aprobar en referéndum el Tratado Constitucional europeo.
No es el caso, y Zapatero, como otros, prefiere esperar y ver, pese a contar con semejante fuerza moral ante los demás líderes.
Incluso la canciller Angela Merkel, que tomará las riendas del club el 1 de enero, no ve una solución a corto plazo. Va tomando cuerpo la idea de rebajar la frustrada Constitución a un "minitratado", en palabras de Nicolas Sarkozy, aspirante por la derecha a la presidencia francesa. La UE necesita una reforma institucional no ya para avanzar, sino para funcionar. Los ciudadanos necesitan, más que nunca, propuestas que superen los intereses nacionales y pongan en pie un proyecto bloqueado.

El pescado acabará como los indios... en reservas, o en enormes centros de engorde tratados con hormonas y antibióticos

Desde hace varias semanas, los pescadores de la cofradía gallega de Lira (A Coruña) tienen en sus manos el borrador del decreto destinado a establecer una reserva de pesca de unas 1.700 hectáreas en aguas cercanas a su pueblo, junto al cabo Finisterre. La excepcionalidad reside en que los propios pescadores promueven esa reserva, en unas aguas explotadas desde tiempo inmemorial.
En Galicia, al igual que en el resto del mundo, la presión pesquera es enorme, imparable. Y los mares ya no dan más de sí. El bacalao de Terranova se agotó hace 20 años y todavía no se ha recuperado. La anchoa del golfo de Vizcaya ha entrado en peligro de extinción. Y otro tanto está pasando con el atún rojo.
La Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) ha lanzado una alerta contundente. El 25% de las 600 especies marinas más consumidas sufre sobrepesca o sencillamente se ha agotado. Otro 52% soporta una captura al límite de lo sostenible.
Mientras algunos pescadores optan por la pesca sostenible, otros arrasan al máximo. Es un secreto a voces, por ejemplo, que no se respeta el límite de 500 caballos de potencia para los motores de los barcos en el Mediterráneo. Los expertos advierten de que algunos pesqueros, convertidos en armas mortíferas, navegan con potencias de hasta 2.000 caballos. Todos lo saben, pero los motores siguen ahí y nadie hace nada.
La organización ecologista WWF/Adena, muy activa en el sector, exige reglas más estrictas, más controles y un cambio de política, en la pesca y también en la acuicultura, que ya representa el 43% del consumo mundial de pescado. "Hay que defender más el recurso", dice Raúl García, de WWF, "y no siempre la flota, sobre todo la industrial, que es la que recibe gran parte de los subsidios y tiene menos que perder de la depresión de los caladeros". Porque un buque industrial puede fácilmente buscar caladeros lejanos hasta arrasarlos.

 

¿Para quien escribo ? Se pregunta en Nobel de Literatura turco

Vale la pena seguir la trayectoria del escritor que trata de convivir entre dos mundos desde ese punto crucial que es Turquía. Nesemu Durante los últimos 30 años, desde que por primera vez me convertí en un escritor, ésta ha sido la pregunta que he escuchado con más frecuencia, formulada tanto por lectores como por periodistas. Sus motivaciones dependen del tiempo y del lugar, como ocurre con las cosas que desean saber. Pero todos usan el mismo desconfiado, desdeñoso tono de voz.
A mediados de la década del setenta, cuando por primera vez decidí convertirme en un novelista, la pregunta reflejaba el ignorante punto de vista de que el arte y la literatura eran lujos en un pobre país no occidental atribulado con problemas premodernos. También estaba la sugerencia de que alguien "tan educado y cultivado como usted" debía servir a la nación de un modo más útil, como un doctor combatiendo epidemias o como un ingeniero construyendo puentes.
El filósofo francés Jean-Paul Sartre le dio crédito a este punto de vista a comienzos de la década del setenta cuando dijo que él no hubiera estado en el negocio de escribir novelas si hubiese sido un intelectual de Biafra.
Años más tarde, quienes preguntaban "¿Usted, para quién escribe?" estaban más interesados en averiguar a qué parte de la sociedad me dirigía. Qué lectores buscaba para que leyeran y apreciaran mi trabajo. Yo sabía que esta pregunta era una trampa, porque si no contestaba "escribo para los miembros de la sociedad más pobres y más oprimidos", sería acusado de proteger los intereses de los terratenientes de Turquía y de su burguesía.
Y ello, pese al hecho de que a cualquier escritor de buen corazón que fuera tan ingenuo como para sostener que estaba escribiendo para los campesinos y los trabajadores, rápidamente se le recordaría que sus libros muy difícilmente serían leídos por gente semi analfabeta.
Un total de 30 años más tarde, escucho más que nunca esa pregunta. La pregunta tiene ahora más que ver con el hecho de que mis novelas han sido traducidas a más de 40 idiomas. Especialmente durante los últimos 10 años, mis cada vez más numerosos interrogadores parecen preocupados de que pudiera interpretar sus palabras de manera equivocada, así que ellos se inclinan a agregar: "usted escribe en turco; entonces, ¿escribe sólo para los turcos, o piensa ahora también en la audiencia más amplia a la que llega con sus traducciones?". Ya sea que estemos hablando dentro de Turquía o fuera de mi país, la pregunta siempre está acompañada por la misma desconfiada, desdeñosa sonrisa. Eso me obliga a concluir que, si deseo asegurar la autenticidad de mi trabajo, debo responder: "escribo solamente para los turcos".
Para entender el significado de esta pregunta, tenemos que recordar que el surgimiento de la novela como una forma de arte coincidió con la emergencia del Estado Nación. Cuando se estaban escribiendo las grandes novelas del siglo XIX, el arte de la novela era en todos los sentidos un arte nacional. Balzac, Dickens, Dostoievski y Tolstoi escribieron para la emergente clase media de sus naciones, que podía abrir sus libros y reconocer cada ciudad, calle, casa, habitación y silla; ellos podían compartir los mismos gustos con los que comulgaban en la vida real y discutir las mismas ideas. En el siglo XIX, las novelas de estos grandes autores aparecieron primero en los suplementos de arte y cultura de los periódicos nacionales, porque sus autores le estaban hablando a la nación. Detrás de sus voces narrativas uno puede detectar a un observador preocupado por el estado de salud de su país. Hacia el final del siglo XIX, leer y escribir novelas era unirse a una discusión nacional que estaba cerrada para el exterior.
Pero hoy en día, la escritura de novelas conlleva un significado completamente distinto, como lo hace la lectura de las novelas.
En la actualidad, los lectores de obras de literatura esperan un nuevo libro de Gabriel García Márquez, J. M. Coetzee o Paul Auster del mismo modo que sus predecesores esperaban una nueva novela de Dickens. El público lector mundial de esos novelistas es mucho más grande que el público lector que pueden alcanzar en sus países de origen.
Los escritores narran buscando un lector ideal, la gente que aman. También pueden escribir para sí mismos, o para nadie. Todo esto es verdad. Pero también es cierto que actualmente los narradores también escriben para aquellos que los leen. Podríamos inferir de esto que los escritores de la actualidad escriben menos para sus propias mayorías nacionales (que no los leen) que para las pequeñas minorías de lectores en el mundo, que sí lo hacen.
Así que las preguntas incisivas, y las sospechas sobre las verdaderas intenciones de estos escritores, reflejan la intranquilidad sobre este nuevo orden cultural que ha comenzado a existir desde los últimos 30 años.
Las personas que lo encuentran más perturbador son los representantes de las naciones no occidentales y de sus instituciones culturales. Los Estados no occidentales muy conflictivos que se sienten ansiosos sobre su identidad nacional y reluctantes para enfrentar las marcas negras de su historia desconfían de los novelistas creativos que miran a la historia y al nacionalismo desde una perspectiva no nacional.
Desde su punto de vista, los novelistas que no escriben para las audiencias nacionales están haciendo a ese país exótico para "consumo extranjero" y están inventando problemas que no tienen ninguna base en la realidad.
Hay una sospecha paralela en Occidente, donde muchos lectores creen que las literaturas locales deben permanecer puras y verdaderas, respetando sus raíces nacionales. Su miedo secreto es que un escritor que se dirige a un público lector internacional y se inspira en tradiciones exteriores a las de su propia cultura perderá su autenticidad.
Porque todos los escritores tienen un deseo profundo de ser auténticos es por lo que a mí, incluso después de todos estos años, todavía me gusta cuando me preguntan para quién escribo. Pero aunque la autenticidad de un escritor realmente depende de su habilidad para abrir su corazón al mundo en el cual vive, también igualmente depende de su habilidad para entender su propia cambiante posición en ese mundo.
No hay algo así como un lector ideal, libre de intolerancias y liberado de prohibiciones sociales o de mitos nacionales, del mismo modo que no hay algo así como un novelista ideal. Pero la búsqueda de un novelista por el lector ideal, ya sea éste nacional o internacional, comienza con el novelista imaginándolo que existe, y luego escribiendo libros con él en su pensamiento.

Nobel de la Paz para el creador del Banco Grameen.

El Premio Nobel de la Paz ha reconocido este año ex aequo la labor de Mohamed Yunus (Bangladesh, 1940) y del organismo que fundó en 1976, el Banco Grameen. El Comite noruego que entrega este galardón (el único que no es responsabilidad de la Academia Sueca de las Ciencias) ha premiado “los esfuerzos [de Yunus] para promover el desarrollo social y económico desde abajo”.
“No podrá alcanzarse una paz duradera hasta que una gran parte de la población [mundial] encuentre la manera de salir de la pobreza. Los microcréditos constituyen una de las formas de conseguirlo. El desarrollo desde abajo sirve además para que la democracia y los derechos humanos ganen posiciones”, señala el jurado en la página de Internet de los galardones.
“Yunus ha demostrado ser un líder capaz de traducir sus ideas visionarias en hechos para beneficio de millones de personas, no sólo en Bangladesh sino también en muchos otros países”, añade el jurado. “Los créditos para gente pobre sin respaldo financiero parecían una idea imposible. [Pero] desde su humilde inicio hace tres décadas, Yunus —primero y sobre todo a través del Banco Grameen— ha convertido los microcréditos en un importante instrumento en la lucha contra la pobreza. El Banco Grameen ha sido una fuente de ideas y un modelo para muchas instituciones en el campo de los microcréditos en todo el mundo”, concluye su declaración.
El comité reconoce además que este organismo “ha permitido comprobar que incluso los más pobres entre los pobres pueden trabajar en pos de su propio desarrollo”. “Los microcréditos han demostrado ser un importante factor de liberación en sociedades en las que las mujeres sobre todo se enfrentan a condiciones económicas y sociales de carácter represivo”, añade.

(Mi opinión está envarios art. sobre el tema en www.garciafajardo.org en apartado CCS y Envés)

 

 

“Voces contra la globalización” ¿Otro mundo es posible?

    Interesante serie qobre temas que nos apasionan y que ofrecerá propuestas alternativas, temas para debate, para trabajos y para el Taller. Nesemu      
Nueva serie documental de producción propia en la que TVE da voz a quienes cuestionan la globalización
"Voces contra la globalización" que se estrena el domingo 15 de octubre en La 2 a las 21:50, es una reflexión sobre el funcionamiento del mundo actual, fruto de las conversaciones del director y guionista del programa, Carlos Estévez, con cincuenta y cuatro personalidades de todo el mundo.
Han señalado que “esta serie documental es lo que significa la nueva televisión pública. En TVE estamos empeñados en subir escalones y, concretamente, en La 2”.
“la serie se tratará como documentales monográficos porque cada capítulo tiene entidad en sí mismo y un hilo conductor, por lo que se emitirán una vez al mes”.
Voces contra la globalización” es un caleidoscopio ya que afronta los temas desde muchos puntos de vista y al final aporta una información exhaustiva”.Laa serie es una mezcla de documentos y voces para explicar en 55 minutos cosas complejas”.
Carlos Estévez también ha subrayado que “todos los personajes a los que ha entrevistado han dejado claro que no están en contra de la globalización, pero sí de cómo se esta llevando a cabo”.
El equipo de “Voces contra la globalización” ha buscado las opiniones críticas con el funcionamiento de las grandes instituciones internacionales, económicas y políticas.
Son las voces de cincuenta y cuatro personalidades de todo el mundo que examinan, para esta serie, un buen número de aspectos relacionados con la globalización. Se abordarán cuestiones como, la política económica neoliberal, el funcionamiento de los grandes organismos internacionales, la pérdida del poder político en beneficio de las grandes corporaciones económicas mundiales, la debilidad de la llamada sociedad del bienestar en Europa, la explotación laboral y la inmigración.
También examinarán las privatizaciones, el papel de las industrias farmacéuticas y las grandes pandemias, el nuevo rol de Latinoamérica, los movimientos indigenistas, la propiedad de la tierra, la pérdida de la biodiversidad, el calentamiento global y la extinción de miles de especies.
Además se analizarán, la utilización de la política de la fuerza por parte de EEUU para controlar la economía mundial, y los movimientos que crecen en todo el mundo, apoyándose en las nuevas tecnologías, para oponerse a esta nueva forma de concebir la globalización. Son voces críticas con el modo en el que se está llevando a cabo este nuevo orden económico mundial.
“Voces contra la globalización” permitirá que se escuche a expertos como el economista Jeremy Rifkin (EE.UU.); el ecologista Ramón Fernández Durán (España); el relator de las Naciones Unidas para la alimentación, Jean Ziegler (Suiza); el analista de la globalización David Held (Gran Bretaña); el director del Centro Tridimensional, Francoise Hautart (Bélgica); el ex portavoz del Foro Social de Génova, Vitorio Agnolletto (Italia); el premio Príncipe de Asturias de Ciencias Sociales Giovanni Sartori (Italia); el escritor Eduardo Galeano (Uruguay); el especialista en Química Atmosférica James Lovelock (Gran Bretaña); el etnólogo Jean Malaury (Francia); el coordinador de previsiones medioambientales de España Juan Manuel Moreno; la ensayista Fatema Mernissi (Marruecos); el premio Nobel de la Paz Adolfo Pérez Esquivel; el premio Nobel de Literatura, Jose Saramago (Portugal); el analista social José Vidal Beneyto; el politólogo Sami Nair (Francia); el activista francés José Bové; la vicepresidenta de Attac, Susan George; el presidente de la Fundación Cultura de Paz, Federico Mayor Zaragoza; el profesor de Ciencia Política Carlos Taibo y el historiador Jaume Botey.
Estos y otros muchos especialistas analizarán el concepto de “globalización” en un mundo sujeto a continuos cambios y desequilibrios desde la caída del muro de Berlín hasta nuestros días.
Se trata de una reflexión global sobre el funcionamiento del mundo: “Los amos del mundo”, “La estrategia de Simbad”, “El mundo de hoy”, “Un mundo desigual”, “Camino de la extinción”, “La larga noche de los 500 años” y “El siglo de la gente” son los títulos de los siete capítulos que componen la serie llenos de preguntas a las que “Voces contra de la globalización” intentará dar respuesta.
¿Quién gobierna el mundo? Con el título “Los amos del mundo”, el primer capítulo de la serie formula preguntas como ¿Cuál es el poder real de los políticos? ¿Sabe usted que el volumen de negocios de una sola multinacional es superior al producto interior bruto de muchos países, incluidos Austria o Dinamarca? ¿Cuál es el papel de los paraísos fiscales que dan cobijo al dinero del crimen o al de la corrupción? ¿Por qué se permiten la existencia de estos territorios sin ley? ¿Cuál es el papel real de organismos como el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial o la Organización Mundial del Comercio? ¿Qué pasó realmente en Argentina para que su economía se viniera abajo?
Estas y otras cuestiones tendrán respuesta a través de las voces de José Saramago, Pérez Esquivel, Carlos Taibo, Eduardo Galeano, Jean Ziegler, José Vidal Beneyto, Sami Nair, Ignacio Ramonet, José Bové, María José Fariñas, Francoise Houtart, Manu Chao, Giovanni Sartori, Casaldaliga, Toni Negri, Avi Lewis, Federico Mayor Zaragoza, Fatema Mernissi, Vitorio Angolletto y David Held.
Este primer capítulo, “Los amos del mundo”, analiza el poder real de los políticos y la posibilidad de otro mundo más justo. En esta entrega se ha utilizado material gráfico de los documentales “La Toma”, de Avi Lewis, que retrata el movimiento de fábricas recuperadas y autogestinonadas por sus trabajadores en Argentina, y “Memorias del saqueo”, de “Pino” Solanas, sobre las diferentes etapas de Argentina desde 1976 a 2001, en el que se muestra la decadencia económica, social, política y cultural del país.
En el segundo capítulo, “La estrategia de Simbad”, se muestra el nuevo panorama laboral en el mundo: las deslocalizaciones de empresas, las grandes áreas de producción mundial (China e India), la inmigración, la perdida de la sociedad del bienestar en Europa, las privatizaciones, la perdida de los derechos laborales, la victoria de la economía especulativa sobre la economía productiva y la política económica neoliberal.
El tercer capítulo, “El mundo de hoy” plantea si es posible que una sola potencia pueda dominar el mundo, cómo influye la industria del miedo en los ciudadanos, en manos de quién están los grandes medios de comunicación y cuál es su papel o los esfuerzos por un mundo mejor.
“Un mundo desigual”, cuarto episodio, aborda la situación de la pobreza en relación al consumo en el mundo, las áreas de miseria en los países desarrollados, las pandemias, el comportamiento de las grandes multinacionales farmacéuticas en los países en los que un tercio de la humanidad vive con menos de un dólar al día. Hasta hace poco, según se recoge en esta entrega, el presupuesto de Naciones Unidas era de 1,2 billones de dólares, seis veces menos que lo que los norteamericanos se gastan en cosméticos.
“Camino de la extinción”, el quinto capítulo, enfrenta al telespectador al calentamiento global, a la perdida de millones de especies, a la insensibilidad de los políticos y a la despreocupación de los ciudadanos ante un panorama que ha levantado ya las alarmas de los científicos de todo el mundo quienes opinan que la forma de vida de una parte de la humanidad va a condenar a toda al especie.
La sexta entrega, “La larga noche de los 500 años” comienza en San Cristóbal de las Casas (México) en enero de 1994, cuando el subcomandante Marcos inicia las revueltas contra la globalización precisamente el mismo día que entra en vigor el Tratado de Libre Comercio entre América del Norte y México. En este capítulo se analiza, a través de las voces de los indígenas y de los intelectuales, la pérdida de la tierra en el mundo, la pérdida de la identidad, la uniformidad de las culturas, las privatizaciones y el nuevo panorama en América Latina.
“El siglo de la gente”, el séptimo capítulo que cierra esta serie documental se centra en los sucesos de Seattle y Génova, acude al Foro Social de Portoalegre y al de Caracas y plantea si otro mundo es posible. También se pregunta cómo ha de ser ese mundo que ya está naciendo.
El movimiento antiglobalización
También llamado “altermundista”, es un movimiento internacional surgido como respuesta a la globalización neoliberal. Es heterogéneo y está formado por anticapitalistas, ecologistas, antimilitaristas, sindicatos y organizaciones no gubernamentales, entre otros.
La cumbre de Seattle (noviembre 1999) se convirtió en su carta de presentación y punto de inflexión del movimiento. 50.000 personas que salieron a las calles de esa ciudad estadounidense consiguieron boicotear la cumbre de la Organización Mundial del Comercio (OMC). Los manifestantes se habían coordinado principalmente por internet.
Esta acción sorprendió no sólo a los dirigentes políticos allí reunidos y a las fuerzas de seguridad sino al mundo entero, que supo en ese momento de la existencia de la OMC y otras organizaciones semejantes. La mayoría de la población mundial no comprendió entonces los motivos de los manifestantes. Con el paso del tiempo la población empezó a concienciarse y el movimiento no ha dejado de crecer.

 

 
 
 
 
 
        
     
 
 
 

Interesante artículo de Lluis Bassets sobre las pruebas nucleares

Cuatro 'hiroshimas' 
Little boy tenía una potencia de 15 kilotones y su explosión el 6 de agosto de 1945 terminó con la vida de 140.000 personas. Nunca una sola bomba había conseguido ni conseguiría nunca más hasta hoy unos efectos tan letales. Fat man, la que cayó tres días más tarde sobre Nagasaki, con una potencia de 21 kilotones, produjo la mitad de víctimas mortales. La explosión anunciada el pasado lunes por las autoridades de Corea del Norte no alcanzó ni siquiera un kilotón de potencia, a pesar de que se esperaba la detonación de una bomba nuclear de cuatro kilotones. Ya se está considerando muy seriamente la posibilidad de que haya sido una explosión fallida, o incluso un fraude destinado a blandir la amenaza nuclear sólo con la detonación de simples explosivos químicos. Del régimen cruel y grotesco del Querido Líder, Kim Jong-il, puede esperarse cualquier cosa. Los muertos por violencia en Irak eequivalen a cuatro Hiroshismas.
Las cifras escalofriantes de Hiroshima y Nagasaki cerraron la guerra mundial en el Pacífico. Se intentó justificar aquella matanza de civiles inocentes mediante los beneficios de la paz. El argumento no sirve todavía para la guerra de Irak, con sus cuatro hiroshimas, puesto que no ha terminado, no tiene visos de terminar y no se sabe de nadie que conozca el camino que conduce a su final. Los muertos civiles de esta guerra tienen su origen, en una primera y ya muy sangrienta etapa, en los bombardeos americanos; y luego en los atentados terroristas mediante coches bomba, y en los ataques y enfrentamientos sectarios, incluida la actividad de escuadrones de la muerte formados por policías y militares de las comunidades enfrentadas. Los secuestros, las desapariciones y el funcionamiento de checas y cárceles privadas son el pan de cada día. Constantemente aparecen montones de cadáveres de personas asesinadas después de haber sido torturadas: 110 cuerpos han sido localizados en Bagdad en estas condiciones desde este lunes. En Irak no rige ley alguna ni nadie impone el orden, si no es en las áreas estrechamente vigiladas de las bases americanas y británicas y de las zonas gubernamentales. La guerra civil cabalga alegremente por todo el resto del territorio iraquí, por más que moleste esta expresión a la propaganda del Gobierno americano.
Toda esta matanza interminable no ha servido para introducir la democracia en Irak y en la zona. Tampoco para cortocircuitar el terrorismo. Menos todavía para evitar la proliferación de las armas de destrucción masiva que Sadam Husein no tenía. Sus efectos han sido los contrarios: no hay democracia en la región y ya se ha visto que queda de la que hay en Líbano y en Palestina. Irak es una enorme fábrica del terrorismo mundial. Y los estados gamberros se proveen de armas de destrucción masiva para evitar que Bush haga con ellos lo que hizo con Sadam Husein. Toda Asia sabe muy bien el peligro real que entraña la prueba nuclear de Pyongyang. Pero mientras arda Irak, la bombita del Querido Líder es el dedo que mira el tonto cuando le señalan la luna.

Refinerías ambulantes contaminan los mares y las costas pero el Gobierno español dice "que no tiene constancta"

El escándalo del Probo Koala, cuyos residuos tóxicos causaron la muerte de ocho personas y envenenaron a otras 85.000, ha confirmado las sospechas y ha desvelado la existencia de una peligrosa práctica realizada en alta mar: la destilación de productos derivados del petróleo en las llamadas refinerías ambulantes.
Hasta ayer, las organizaciones ecologistas eran las únicas que habían denunciado la existencia de este tipo de buques y de los riesgos derivados de los residuos generados del refinado. El fiscal de Estonia, donde ha estado atracado el Probo Koala después del desastre, fue el encargado de confirmar ayer esas sospechas.
El buque estuvo en España en varias ocasiones y su hermano gemelo, el Probo Emu, se ha pasado dos meses operando en el estrecho de Gibraltar, a 20 millas de la costa española.
Greenpeace ha iniciado acciones legales contra Holanda, y exige que sean depuradas todas las responsabilidades. Según recuerda el director de esta organización ecologista en España, Juan Uralde, el Probo Koala paró en Las Palmas antes de poner rumbo a Abiyán y el Probo Emu se abasteció de sosa cáustica en Algeciras. "Dada la reciente experiencia española en el caso del Prestige, deberíamos tener más interés en controlar a este tipo de barcos que se mueven en las lindes de la legalidad y la ilegalidad. Trabajan en aguas internacionales para evitar la legislación europea, y su negocio se basa en la ilegitimidad: tratan con productos sucios que de otro modo no podrían comercializar".
El Probo Koala, que abandonó el pasado agosto en manos de una empresa sin experiencia ni cualificación de Costa de Marfil más de 400 toneladas de residuos tóxicos con altos niveles de mercaptano y sulfuro de hidrógeno, fue liberado ayer por las autoridades estonias tras ser analizado como prueba de cargo en el proceso iniciado por el Estado marfileño. Mientras tanto, el Gobierno espaol dice "que no tiene constancia de estos hechos"

 

Más de 600.000 muertos por violencia en Irak desde la invasión por Estados Unidos

Más de 600.000 iraquíes han muerto a causa de la violencia desde que Estados Unidos invadió el país en marzo de 2003, según un estudio publicado ayer en la prestigiosa revista médica británica The Lancet. La violencia va en aumento en Irak y las tropas extranjeras son responsables de una de cada tres muertes violentas en el país. El informe, basado en una gran encuesta, revela que la tasa anual de mortalidad ha pasado de 5,5 personas por cada 1.000 habitantes en 2002 a una media de 13,3 por 1.000 en los 40 meses que han pasado desde la invasión.
El estudio ha sido financiado y ha recibido el "aval ético" del Comité de Investigación Humana de la Escuela de Salud Pública Johns Hopkins Bloomberg de Baltimore (Estados Unidos) y de la Escuela de Medicina de la Universidad Al Mustansiriya de Bagdad.
Basado en entrevistas a más de 12.000 personas en todo el país, a partir de muestras aleatorias repartidas por Irak de acuerdo con el peso demográfico de cada provincia, el trabajo revela que la tasa anual de mortalidad ha pasado de 5,5 personas por cada 1.000 habitantes antes de la invasión, a una media de 13,3 por 1.000 en los 40 meses que han pasado desde la invasión. La población de Irak es de 25 millones. La tasa en los primeros seis meses de este año es de 14,2 por 1.000, confirmando la curva ascendente de las muertes violentas en el país.
"Estimamos que, como consecuencia de la invasión de marzo de 2003, han muerto alrededor de 655.000 iraquíes por encima de los que se podían esperar en una situación en la que no hubiera conflicto, lo que equivale a un 2,5% de la población en el área cubierta por el estudio", escriben los autores. "Nuestras estimaciones del ratio de mortalidad tras la invasión duplican los ratios medios de mortalidad, lo que de acuerdo con el Proyecto Sphere constituye una crisis humanitaria", añaden.
Mientras antes de la invasión las muertes no violentas suponían el 98% del total y las violentas el 2%, tras la invasión el porcentaje de muertes violentas supone el 55% del total. Antes de la invasión, el 24% de los iraquíes morían por enfermedades cardiovasculares, el 18% por cáncer y otro 18% por enfermedades crónicas. Ahora la primera causa de mortalidad son los disparos de bala (31%) y la segunda las explosiones (22%), incluyendo los ataques aéreos y los coches-bomba.
El estudio achaca directamente a la coalición el 31% de las muertes violentas en Irak y subraya que, aunque proporcionalmente ha descendido la tasa de iraquíes muertos por la coalición, en términos brutos ha seguido aumentando. Los hombres en edad militar (entre los 15 y 44 años) son los que más posibilidades tienen de morir de forma violenta: suponen el 59% de los muertos.

 

La pena de muerte es una aberración social pues se trata de una venganza inadmisible en derecho

China, Irán, Arabia Saudí y EE UU son los países en los que se producen más ejecuciones. En buena conpañía va el lider hegemónico de la humanidad que dispensa patentes de democracia y de respeto a los derechos humanos. El derecho a la Vida es la base y fundamneto de todos los demás derechos. Quien no lo respete y lo viola contumazmente debería ser sancionado por la comunidad internacional: se trate de Agamenon o de su porquero. 
Al menos 2.148 ejecuciones se registraron el año pasado en 22 países del mundo. El 94% de ellas se produjeron en sólo cuatro: China, Irán, Arabia Saudí y Estados Unidos, según indica un informe de Amnistía Internacional difundido hoy con motivo de la celebración del Día Mundial contra la Pena de Muerte. En lo que se refiere a España, la organización reclama que la Constitución prohíba expresamente la pena capital.
China (con 1300 millones de habitantes) registró 1.770 ejecuciones conocidas en 2005, aunque, según cálculos de expertos chinos, todos los años son ejecutadas entre 8.000 y 10.000 personas; Irán, 94 ejecuciones conocidas; Arabia Saudí, 86; y Estados Unidos aplicó la pena capital a 60 personas, afirma la organización.
A pesar de que en 68 países se mantiene la pena de muerte, en los últimos 30 años se ha registrado una tendencia clara hacia su abolición en todo el mundo y a lo largo de 2006 esa tendencia ha continuado, según AI, ya que Filipinas y Moldavia se han unido a la lista de países abolicionistas. Un total de 43 Constituciones en el mundo prohíben expresamente la pena de muerte. Sin embargo, "hay que lamentar que en países como Estados Unidos se siga condenando a muerte y ejecutando a personas con enfermedad mental y que en otros como Irán y Pakistán se haya ejecutado a menores durante 2006", dice Amnistía en su informe.
China destaca, según AI, "por su terrible historial de violaciones de derechos humanos" y es el país donde más ejecuciones se realizan al año. "Se condena a muerte a presos en juicios injustos, sin que se respete la presunción de inocencia y con la tortura como medio para obtener testimonios", denuncia la organización. Aunque se sigue ejecutando con un tiro en la nuca, cada vez es más común el uso de la inyección letal, lo que facilita la extracción de órganos. En marzo de 2006, asegura el informe, varios especialistas chinos en transplantes estimaron que los órganos procedentes de presos ejecutados suponen alrededor del 99% del total de órganos transplantados.
En cuanto a Estados Unidos, desde 1977 han sido ejecutadas 1.047 personas en este país (43 en lo que va de 2006). Además, en Estados Unidos se sigue aplicando la pena capital a personas con enfermedades mentales. Desde 1977 hasta hoy han sido ejecutadas al menos un centenar.
Las ejecuciones en Irán continúan a "un ritmo alarmante", según el informe, que denuncia las lapidaciones y las ejecuciones de menores en este país. Amnistía Internacional ha tenido noticia de al menos 108 ejecuciones en lo que va de año, aparte de que Irán ha reanudado este año las ejecuciones por lapidación, algo que no sucedía desde diciembre de 2002, cuando el presidente de la Magistratura anunció una moratoria en el uso de este método. Actualmente, hay al menos siete mujeres iraníes en riesgo de ejecución por lapidación.
El pasado mes de julio el presidente del Gobierno polaco, Lech Kaczynski, líder de un partido católico, hizo unas declaraciones en las que abogaba por la reinstauración de la pena de muerte no sólo en Polonia, sino en toda Europa.
A juicio de Amnistía Internacional, "este Día Mundial ofrece a los defensores de la pena de muerte la oportunidad de replantearse su apoyo a esta forma de castigo". "El movimiento en contra de la pena de muerte ha sido espectacular y los pocos Estados que siguen realizando ejecuciones deberían preguntarse qué es lo que han conseguido con un acto tan brutal como matar a un preso indefenso", añade la organización.

E

Corea del Norte no actua sola

Rusia no está enferma, es un gigante sisn escrúpulos que se dispone a ocupar su puesto en el nuevo orden que no supo promover Bush

"En La deshonra rusa, Ana Politkovskaya señalaba tres razones por las que no le gustaba Putin: el racismo, un racismo a menudo invisible, como es propio del siglo XXI, que se va extendiendo por todo el país; la antirreconciliación, es decir, la voluntad de mantener a la ciudadanía en permanente combate contra un enemigo, en este caso, el mal caucasiano; y la justicia sumaria, "cargarse a los terroristas en los meaderos", conforme a la célebre frase de Putin; otorgar a las fuerzas de seguridad y sus círculos concéntricos poder para actuar permanentemente bajo el principio de excepción de la ley.
El pasado sábado Ana Politkovskaya fue víctima de esta justicia sumaria que ella denunció. Es muy probable -sobre todo si Estados Unidos y Europa siguen hipnotizados ante Putin- que las versiones oficiales del caso atribuyan el asesinato a un perturbado, un borracho, un asaltante callejero o un enemigo personal de la periodista. Ana Politkovskaya, como todo periodista crítico en Rusia (y quedan ya muy pocos) había sido amenazada desde todo tipo de instancias oficiales y paraoficiales y había sido señalada repetidamente como un enemigo, especialmente por parte del Gobierno títere que Putin instala en Chechenia. De modo que sólo hay dos hipótesis verosímiles para su asesinato: o ha sido ordenado y organizado directamente desde el poder ruso, ya sea en su versión central o en su versión chechena, a través de cualquier terminal de los servicios de seguridad (la hipótesis más probable); o ha sido obra de gente contaminada y alentada por el discurso nacionalista desplegado por los medios del poder, es decir, casi todos los medios de comunicación, que convierten a cualquier discrepante en traidor a la patria.
"La Rusia de Putin -había escrito la Politkovskaya- es moralmente aún más sucia que la de Yeltsin. Se parece a un vertedero cubierto de basura y de zarzas". La infección que produjo "la gangrena moral" de Rusia tiene sus orígenes en el pasado soviético, pero su raíz inmediata en la guerra de Chechenia. "La guerra no se habría iniciado -dice la periodista- si el teniente coronel Putin, poco conocido de la opinión pública, no hubiese necesitado aumentar sus cuotas de popularidad para las elecciones presidenciales". Putin buscó en la sangre de Chechenia su legitimidad y sobre ella ha construido un régimen neoautoritario que se caracteriza porque todos los hilos del poder (ejecutivo, judicial, legislativo, económico y mediático) convergen ya no sólo en el Kremlin, sino directamente en el despacho del presidente; y porque la Constitución -al modo de lo que ocurría en la Unión Soviética- es irrelevante, porque son las prácticas políticas y judiciales que la arbitrariedad del poder único impone lo único que cuenta.
Decía Tzvetan Todorov en Memoria del mal, Tentación del bien que "dado que (en la Unión Soviética) el poder del partido sustituía la autoridad del Estado, la caída de uno ha revelado la desaparición del otro. La ausencia de Estado es peor que la presencia de un Estado injusto porque deja el campo libre a la pura confrontación de fuerzas brutas, y a un ascenso impresionante de la criminalidad". Años después, sobre estas fuerzas brutas, Putin ha construido su Estado personal, en el que se persigue a cualquier medio de comunicación que no acepte el juego del Kremlin; se destruye a los empresarios que no forman parte del núcleo de amistades; se somete al poder legislativo, convirtiendo a cualquier oponente en invisible; se aplica la justicia sumaria a los que estorban; y se ejerce -conforme a la tradición rusa- un nihilismo de Estado para que nadie olvide que el material humano es, para el poder, carne de basura. La Politkovskaya estaba investigando una de las más abrumadoras demostraciones de esta creencia de que matar es un fin en sí mismo: la matanza de la Escuela de Beslán, en que Putin demostró que para él los niños no eran más que figurantes de su orgía nihilista.
Esta es la Rusia que Putin está construyendo con el petróleo como arma estratégica para hacerse respetar, ante la complicidad de los líderes occidentales, que le blanquean todos sus crímenes a cambio del suministro energético y de un control, sin reparar en medios, de su inmenso país. La economía rusa se aguanta con el dinero del petróleo, la arbitrariedad de un Estado de derecho sometido al capricho del poder dificulta enormemente las inversiones extranjeras y da como resultado una economía mafiosa, fundada en el amiguismo y las simpatías cambiantes del poder político. Dice Javier Solana que un día le dijo a Putin: "No se ha visto nunca un solo producto made in Rusia en las tiendas de Europa. Y eso sí debería preocuparte". Así es de artificial la economía rusa.
Y, sin embargo, Bush trata a Putin como un socio privilegiado y fiable; Schroeder, que siempre miró a Moscú, no tiene ningún reparo, al dejar el poder, en irse a ganar dinero en una terminal del complejo energético ruso; Aznar le apoyaba incondicionalmente contra los chechenos, porque todos los terrorismos son iguales; Chirac y Zapatero le ven como un aliado útilen sus desencuentros con los americanos. Y así sucesivamente. ¿Después del asesinato de Ana Politkovskaya, seguirá todo igual? Me temo que sí, que las cosas no irán mucho más lejos que diplomáticas protestas de ritual con expresiones de confianza en la justicia rusa. Puro sarcasmo.
¿Por qué este temor de Putin? La razón presuntamente objetiva que me han dado en conversaciones privadas algunos dirigentes políticos tanto de la derecha como de la izquierda europea es el miedo a Rusia. La Unión Soviética era una bomba retardada cuya explosión podía haber hecho saltar el mundo. Putin ha sido capaz de poner orden y ha evitado el caos. Nuestros líderes demócratas no hacen ascos a los líderes autoritarios cuando se trata de resolver conflictos en territorio ajeno.
El razonamiento, sin embargo, encubre errores anteriores y es de una cortedad manifiesta. Encubre errores anteriores: el régimen autoritario de Putin ha sido posible, en buena parte, porque la presión de Estados Unidos forzó un paso brusco del socialismo al capitalismo, sin crear previamente las condiciones legales necesarias, sin buscar los ritmos adecuados para que el proceso fuera asumible por la sociedad. El resultado fue que un sector de la misma nomenclatura soviética se metamorfoseó en poder económico y político a la vez. Y así se impidió la construcción de una democracia sosegada. De cortedad manifiesta: ¿qué es más peligroso para Occidente, el caos que dicen que Putin ha evitado o el régimen autoritario que este hombre ha construido, que como todo el mundo sabe dispone de petróleo y de armas de destrucción masiva?
No creo en el fatalismo de los pueblos. Pero es posible que, como escribía Ana Politkovskaya, "la esclavitud es nuestra perdición. Pero también nuestro fetiche. Nos encanta ser esclavos", todo el mundo tiene la costumbre de "alinearse con el zar, nuestro padre". Sobre estos hábitos de sumisión y con el eterno recurso al discurso nacionalista, Putin ha construido su sistema. Ahí están los resultados: La ejecución sumaria de gentes incómodas por la salud del zar y de la patria. El nacionalismo mostrando cada día un poco más su feroz y violenta cara en las calles de Moscú. Ahí están los gobiernos occidentales, dejando a su triste suerte a los demócratas rusos, y apuntalando, cada día un poco más, el régimen de Putin. ¿Servirá la muerte de Politkovskaya para que se empiece a mirar a Rusia de otra manera? ¿O se permitirá que el Cáucaso siga siendo el territorio en que Putin enciende la llama del nuevo nacionalismo autoritario ruso?
Cuando la indiferencia y el miedo se imponen, cuando todo se justificaba por la lucha contra el enemigo, cuando política, justicia y dinero se conjugan en una misma persona, la democracia languidece, el poder se concentra y los matones campan a sus anchas. Y cuando se juega, como ocurre ahora en el mundo, con las doctrinas de homogeneidad étnica y con la apología del comunitarismo nadie está a salvo de esta deriva. Politkovskaya nos lo recordó mil veces y nadie le hizo caso. Ella está muerta. Y Rusia profundamente enferma." Josep  Ramoneda

Que no jueguen ni desprecien más la acción de la justicia

Produce vegüenza ajena y alarma social el trato que se está dando a un tema de tanta gravedad como los atentados del 11 M . Que se llegue a hablar ya escribir de "Jueces conservadores" y de "Jueces progresistas", y de Jueces puestos por el PP y Jueces puestos por el PSOE es extremadamente grave. Que la rafdio de los Obispos y el periódico El Mundo se obstinen en sus insultos, manipulaciones y desestabilización social al servicio de quienes ocupaban las carteras de Justicia y de Interior cuando ocurrieron los atentados... causa estupor, asco y algo más. Hasta el Consejo General del Poder Judicial se ha visto salpicado negando su amparo al Juez Garzón. !Ya está bien!

Manuel Escribano, el perito que vinculó a ETA con el 11-M porque en la casa de un islamista se encontró ácido bórico, un insecticida que también fue hallado en el piso de unos etarras, alzó la voz al juez Baltasar Garzón en dos ocasiones y se permitió modificar párrafos enteros de su declaración cuando el juez le invitó a corregirla por si había errores de transcripción. Así figura en el acta firmada por la secretaria judicial que asistió a los interrogatorios y que Garzón ha remitido al Poder Judicial como anexo de un escrito donde pide el amparo del Gobierno de los jueces ante los ataques recibidos.
Los secretarios judiciales dan fe pública de lo ocurrido durante los interrogatorios en los juzgados. En este caso, su relato desmiente las acusaciones de los peritos, que denunciaron ante el Poder Judicial un supuesto trato vejatorio por parte de Garzón.
La secretaria judicial detalla en su acta lo ocurrido durante la declaración de Manuel Escribano, perito de la policía que firmó el informe donde se vinculaba a ETA con el 11-M por el simple hecho de que en la casa de un islamista se había encontrado ácido bórico -sustancia que nunca se ha encontrado en un atentado y que no es explosiva ni incendiaria- y que cuatro años antes esa misma sustancia se halló en el baño del piso que ocupaban unos etarras.

 

Teatro en Madrid

Estos días he visto estas obras de teatro, aquí en Madrid, que creo quemerecen la pena:

1.- Leonor de Aquitania, en el Teatro Galileo, dirigida por Mercedes Lezcano e interpretada formidablemente por Marta Puig y por Daniel Muriel en un papel espléndido. Buena dirección, sobrio montaje, estupenda interpretación y reflexiones sobre el poder en general y el monárquico en particular que valen la pena.  Precios asequibles, sobre todo los miércoles.

2.- El cartero de Neruda, en el Teatro Fígaro, de Antonio Skármeta, y dirigida por José Sámano. Espléndida. A no perderla. Aunque hayáis leido el libro o visto la deliciosa película.... no os la perdáis. Soprendente Neruda y el joven que interpreta al cartero está formidable. Tina Sáinz, la madre, excelente, la joven hija de Victor Manuel y de Ana Belén aún tiene que hacer más tablas, pero va por buen camino.

3.- Divinas Palabras, de Valle Invclán en le Teatro Valle Inclán de Lavapiés ... me decepcionó. Carreras para arriba y para bajo, gritos, saltos, subir y bajar por escaleras... Inadmisble. Broadway los ha fascinado pero no pega ni con cola. La había visto en otras muchas versiones y por otros actores y directores. Me decepcionó. ¿Es esa la Galicia que Valle quiso representar? No creo que en el el teatro ni en nada, sirva lo del todo vale. Me imaginé al autor sentado en la butaca y lo vi echarse a correr pasillo arriba espantado por semejante bodrio obra dirigida por Gerardo Vera. Allá él. Es obvio que no me gustó y que las dos horas sin descanso me agotaron.

Nesemu

 

Esta noticia no viene en primera. Que Leticia modifica su agenda por estar de 8 semanas, sí.

Informe de UNICEF: Las enfermedades diarreicas que millones de niños y niñas de todo el mundo no pueden evitar porque no tienen acceso al agua potable causan cada año 1,5 millones de fallecimientos de menores en todo el mundo. A pesar de los progresos que se han alcanzado, alrededor de 425 millones de niños y niñas menores de 18 años carecen de acceso a fuentes mejoradas de agua y más de 980 millones no tienen acceso a un saneamiento adecuado. El agua potable y el saneamiento son requisitos fundamentales para la mejora de la nutrición, la reducción de la mortalidad de los niños y las madres, y la lucha contra la enfermedad.... pero estas temas no interesan a las tertulias radiofónicas, ni a la COPE, ni a los programas rosa de TV. Importan más Raúl, ETO'O y el embarazo de una mujer que no pega golpe y vive a costa de los impuestos de los esapañoles mientras cientos de miles de embarazadas siguen us vida con normalidad. ¿Quién tiene más responsabilidad, los parásitos dinásticos o los responsables de los medios de comunicación que les hacen el juego? Hasta El País cae en semejante absurdo. N