RITA LEVI-MONTALCINI, Neuróloga y Premio Nobel de Medicina 1998, a sus 96 años y en activo hace unas declaraciones sorprendentes que merecen la pena ser consideradas: /si asumimos una visión catastrofista del ser humano, estamos acabados. La vida se hace inútil. Yo también me siento interiormente incapaz de ser optimista, pero hay que serlo, cueste lo que cueste. Hay que mantener la confianza en el futuro/ /Vivimos dominados por impulsos de bajo nivel, como hace 50.000 años/ El mensaje que quiere transmitir la Nobel de Medicina italiana Rita Levi-Montalcini es optimista: /Debemos dar alas al genio que cada homo sapiens lleva dentro/. Pero la realidad, señala, es que estamos /dominados por las pasiones/, en especial las agresivas.En la larga entrevista que le hace Enric Gonzaéz y que este domingo publicó El País, la Premio Nobel de Medicina 1998 afrima que los seres humanos /seguimos siendo animales guiados por la región límbica palocortical, sustancialmente igual en el hombre y en otros animales/. Me parece apasionante para abrir un debate. ¿Y si estuviéramos dando vueltas a nosotros mismos, ciegos y angustiados, mientras atesoramos algo en el interior que nos puede hacer sentir felices, y contribuir al despertar de los demás? Nesemu
Rita Levi-Montalcini (Turín, 1909) es una de las grandes figuras del siglo XX. Su padre, un ingeniero apasionado por las matemáticas, se negó durante años a permitirle que estudiara porque en la época se consideraba que las mujeres no hacían esas cosas. A los 20 años se le consintió por fin acceder al bachillerato superior y después a la Facultad de Medicina. Era una joven investigadora cuando las leyes antijudías italianas de 1938 la obligaron a dejar la universidad y ocultarse para evitar la deportación. Durante la guerra trabajó como doctora para la Resistencia y las tropas aliadas. En 1947 fue invitada a trabajar como neuróloga en la Universidad Washington de San Luis (EE UU), donde descubrió la proteína NGF, estimuladora del crecimiento de las fibras nerviosas. El hallazgo le valió en 1986 el Premio Nobel de Medicina. Su hermana gemela Paola fue una gran pintora, y su hermano mayor, Gino, un célebre arquitecto. El pasado 20 de abril, dos días antes de cumplir 96 años, inauguró en Roma, donde vive, la sede del nuevo Instituto Europeo de Neurociencia. Es autora de numerosos libros, y los más recientes, como Tiempo de acción, que acaba de publicarse, se centran en la revolución digital y en la necesidad de cambiar la educación. Su vista es deficiente y necesita de su secretaria para utilizar Internet, una de sus herramientas favoritas, pero conserva la vitalidad, la ironía y la lucidez. Estos son algunos fragmentos de la entrevista concedida a Enric González: P. ¿Nos queda margen para seguir evolucionando? R. No desde el punto de vista somático. Sí desde el punto de vista de la informática. La informática nos da acceso a otro mundo que para nuestros predecesores, hace sólo medio siglo, no existía. A falta de un nuevo desarrollo de la neocorteza, disponemos de los ordenadores. P. En teoría, disponemos también de la manipulación genética. R. Odio esa opción. La manipulación genética no debe ser utilizada. No tenemos derecho a hacer nacer bebés a la carta. No es aceptable fabricar niños con los cabellos rubios, los ojos verdes, tal característica o tal otra. Eso va más allá de los límites de la moral. Lo rechazo absolutamente. P. Hablemos aún de la evolución en los otros animales. ¿Hay posibilidad de evolución en los insectos, por ejemplo? R. No. El insecto de hoy es igual al de hace millones de años. El insecto no tiene ninguna posibilidad. Por lo que sabemos, está totalmente determinado, desde el punto de vista del presente y del futuro. No registra ninguna evolución. Los insectos pueden sobrevivir a la humanidad por su constitución, por su capacidad para hacer frente a las circunstancias, pero no pueden cambiar. P. Nosotros hemos cambiado parcialmente. ¿Por qué somos más inteligentes que hace 50.000 años, pero no somos más buenos? R. No somos más buenos por el componente límbico cerebral que sigue dominando nuestra actividad. Vivimos como en el pasado, como hace 50.000 años, dominados por las pasiones y por impulsos de bajo nivel. No estamos controlados por el componente cognitivo, sino por el componente emotivo, el agresivo en particular. Seguimos siendo animales guiados por la región límbica palocortical, sustancialmente igual en el hombre y en otros animales. Nuestras opciones de mejora moral pasan por las circunvoluciones neocorticales que afortunadamente tenemos. P. Dice usted "afortunadamente". Esa peculiaridad en la corteza del cerebro, ¿es una suerte, una casualidad? R. Quién sabe. No estamos dirigidos. Como todas las evoluciones, la nuestra ha sido casual, una reacción frente a la necesidad. Ésa es nuestra historia. No se ha tratado de un desarrollo dirigido por un ente divino. Nos hemos desarrollado como otros animales; algunos han adquirido ciertas capacidades, nosotros hemos conseguido la neocorteza, y eso nos ha llevado a dominar el planeta y a situarnos por encima de las leyes de causalidad que nos han conducido hasta aquí. P. Este "aquí" significa, por ejemplo, el siglo XX, que dice poco en favor del humano. No es fácil mantener la fe en nosotros mismos. R. ¿Por qué lo dice? P. Usted, que ha vivido casi todo el siglo XX, conoce sus errores mejor que yo. R. Sí, hemos sufrido el horror de la shoah, el horror del nazismo, el horror del fascismo, todos los frutos del componente palocortical. He escrito bastante sobre eso. Mire, no sé hacia dónde vamos, pero estoy segura de que debemos librarnos de ese pasado nefasto. Porque si asumimos una visión catastrofista del ser humano, estamos acabados. La vida se hace inútil. Yo también me siento interiormente incapaz de ser optimista, pero hay que serlo, cueste lo que cueste. Hay que mantener la confianza en el futuro. P. Seamos positivos. ¿Cuáles han sido las cosas más positivas del pasado siglo? R. Desde el punto de vista científico, el desarrollo ha sido extraordinario, y no hace falta enumerar la exploración del átomo, del ADN... Desde el punto de vista ético hemos sido capaces de vencer a Hitler, a Mussolini, a Stalin, lo que no está nada mal. Mire, la conclusión que puede extraerse del siglo XX es que debemos cambiar los mecanismos de instrucción y la relación errónea entre los adultos y los niños. P. Algunos aspectos de la educación han empezado a cambiar. Cuando usted era joven, las mujeres no solían acceder a una instrucción universitaria. Usted no pudo estudiar hasta... R. Ese cambio que dice usted afecta a los países de alto nivel cultural, no al islam ni a la mayoría de los países del sur. Un pequeño porcentaje de mujeres, en el que me incluyo, tiene suerte y disfruta ahora de ciertos derechos. P. Dentro del debate ético sobre la investigación científica, ¿cuáles son los límites? Las únicas posiciones claras, y obviamente restrictivas, parecen ser las cristianas. R. Yo no soy católica, estoy fuera de cualquier religión. Soy agnóstica. Laica y agnóstica. Lo demás no lo tengo en cuenta. Respeto todos los puntos de vista//. ((Me permito adjuntar un interesante artículo de J. sampedro sobre los hallazgos de Levi-Montalcini: //El lenguaje de las células
En la primavera de 1940, cuatro años después de que Mussolini promulgara el Manifiesto en defensa de la raza, la médica judía de 31 años Rita Levi-Montalcini convirtió su dormitorio en un pequeño laboratorio de biología. Sus padres habían decidido que la familia se quedara en Turín, y esa habitación era el único lugar de toda Italia donde Rita podía desarrollar su carrera de investigadora, mientras los departamentos universitarios se dedicaban a defender la raza de gente como ella. La familia se tuvo que mudar a Piamonte tras el bombardeo de Turín (1941), y después a Florencia durante la ocupación alemana de 1943, pero Rita siempre trasladó y reconstruyó su laboratorio casero en cada nuevo domicilio. Y, por increíble que resulte, aquellas investigaciones clandestinas la condujeron directamente al descubrimiento, una década después, de los factores de crecimiento, los verbos del lenguaje de las células, una pieza esencial de la biología del desarrollo por la que acabaría recibiendo el Premio Nobel en 1986. La inspiración de Levi-Montalcini durante los años clandestinos fue el trabajo de Viktor Hamburger -otro científico depurado- sobre el desarrollo del sistema nervioso en el embrión de pollo. En 1947, poco después de acabar la guerra, Hamburger la invitó a profundizar en aquellos experimentos en su laboratorio de la Universidad de Washington, en Saint Louis. Allí, Levi-Montalcini se concentró en un fenómeno desconcertante: un tipo de tumor de ratón que, cuando se trasplantaba al embrión de pollo, causaba un drástico crecimiento de las fibras nerviosas relacionadas con la transmisión de los impulsos sensoriales. La científica comprobó que ese crecimiento nervioso no requería un contacto directo con el tumor, y supuso que éste liberaba al medio algún tipo de factor que, por sí solo, era capaz de estimular el desarrollo de ciertos nervios. Lo llamó factor de crecimiento nervioso (nerve growth factor, o NGF). Su teoría resultó correcta, y el NGF fue purificado poco después en ese mismo laboratorio. Las siglas que terminan en GF son ahora omnipresentes en cualquier libro de biología. El NGF descubierto por Levi-Montalcini fue sólo el primero de una larga serie de factores de crecimiento, todos similares en composición -son proteínas relativamente pe-queñas- y todos piezas esenciales del lenguaje que las células utilizan para comunicarse unas con otras y organizar el desarrollo progresivo del embrión y el feto. La embriología había dejado de ser una caja negra. El mero hecho de que el NGF producido por un tumor de ratón estimulara poderosamente las fibras nerviosas de una especie totalmente distinta ya estaba indicando otro hecho esencial: que el lenguaje de las células es un esperanto común a todos los animales. Levi-Montalcini y sus colaboradores demostraron pronto que el NGF existe, y tiene la misma función, en los reptiles, las aves, los anfibios, los peces y los mamíferos, incluido, por supuesto, el ser humano. Los factores de crecimiento, y las decenas de componentes que están implicados en su funcionamiento -los receptores que los detectan, los intermediarios que propagan su señal por el interior de la célula-, pueden estropearse, y estas averías están detrás de numerosas malformaciones congénitas, procesos degenerativos y muchos tipos de cáncer. No es casual que Levi-Montalcini descubriera el NGF en un tumor.
Familias de factores Los factores de crecimiento descubiertos por la científica italo-estadounidense son la clave para entender los principales fenómenos del desarrollo humano, empezando por el crecimiento del embrión, del feto y del niño. La popular hormona del crecimiento, por ejemplo, no actúa directamente, sino que ejerce su efecto estimulando al hígado y otros órganos a secretar toda una batería de factores de crecimiento, los IGF (factores de crecimiento similares a la insulina, o somatomedinas). Son estos IGF los que ordenan crecer a todos los tejidos del cuerpo, incluido el hueso. Si los niveles de IGF son bajos, surgen deficiencias de crecimiento. Los niveles demasiado altos son la causa de problemas como la acromegalia. El crecimiento de la piel y las demás superficies del cuerpo (epitelios) es responsabilidad del factor de crecimiento epitelial (EGF), otro miembro de la familia descubierta por Levi-Montalcini. Y aún hay otro miembro más, el PDGF (factor de crecimiento derivado de plaquetas), que es el regulador esencial de los procesos de coagulación y cicatrizado. Las anomalías de estos factores tienen también su lado oscuro, y están detrás del endurecimiento de las arterias que conduce a menudo a la enfermedad cardiovascular. La eritropoyetina es otro factor de crecimiento (uno de los pocos que no acaban en GF) que estimula a las células de la médula ósea a producir glóbulos rojos, las células que transportan el oxígeno por la sangre. Otros dos factores de crecimiento estimulan a las mismas células a proliferar y diferenciarse en los dos principales tipos de células blancas de la sangre. Otros factores de crecimiento estimulan a las células del sistema inmune (linfokinas, incluidas las interleukinas), y otros (TGF) tienen una relación muy directa con muchos tipos de cáncer. Tal y como reconoció la Academia Sueca en 1986, el descubrimiento de los factores de crecimiento "es un ejemplo fascinante de cómo un observador inteligente puede extraer un concepto del caos aparente". No es fácil deducir principios generales de los sistemas biológicos, pero eso es justamente lo que Rita Levi-Montalcini aportó a la ciencia del siglo XX.
/Es un error del líder popular dejarse atrapar por una derecha autoritaria que le impide ir al centro/ escribe Juan Tapia, antiguo Director de La Vanguardia de Barcelona, y reconocido analista político. Vale la pena seguirlo Nesemu
//Sentí una desagradable sensación el miércoles mientras Mariano Rajoy pronunciaba sus discursos en el debate sobre el estado de la nación. Es normal que el jefe de la oposición critique la acción del Gobierno; y más en periodo electoral (las elecciones gallegas son en junio). Pero pasar de la crítica severa, e incluso despiadada, a pintar un panorama apocalíptico en todos los asuntos, a proclamar que la reforma de los estatutos romperá España y a pregonar que José Luis Rodríguez Zapatero está traicionando a los muertos, media un abismo. El mismo que separa a un partido europeo de centroderecha de otro incapaz de elegir entre el modelo de la UCD de Suárez --ensalzado por Aznar a ratos-- y la atracción fatal por aquella AP de los siete magníficos, que coqueteaba con gestos de extrema derecha y descalificaba a Suárez como un traidor y un aventurero que se despeñaba por el precipicio. Para llegar al poder, Aznar recorrió un largo camino hacia el centro y se rodeó de políticos de la antigua UCD (Arias-Salgado, Martín Villa, Pérez Llorca...). Y cuando en el 96 no consiguió mayoría suficiente, no tuvo manías en ampliar su campo de amistades y calificar de sensatos y responsables a Pujol y Arzalluz. Luego, cuando en el 2000 logró la mayoría absoluta, la carrera hacia la derecha del único presidente de Gobierno que no votó la Constitución del 78 fue pública y notoria. Y lo pagó en las elecciones del 14-M. Pero lo difícil de entender es que, tras la derrota electoral, Rajoy, un hombre razonable que siempre se ha definido como un demócrata moderado, parezca atrapado por una red que le impide liberarse de las pulsiones de una derecha autoritaria y resentida y emprender el vuelo hacia los territorios del centro, donde en Europa --salvo crisis grave-- se acostumbran a ganar las elecciones. Y así, discursos abiertos y gestos sensatos, como el sí a la Euroconstitución europea y la entrevista con Zapatero tras la votación del plan Ibarretxe, se alternan, sin orden ni concierto, con predicciones catastrofistas y la selección de Acebes y Zaplana, el ministro del Interior y el portavoz de Aznar, como sus hombres de confianza. Pero pintar a Zapatero y a la política socialista como "radicales" (apuntando a extremistas) es un despropósito. La opinión pública ve, hoy por hoy, a Zapatero como una mezcla inteligente del Felipe González del 82 y 86 y del Suárez del 77 y 78. Es muy posible que la imagen de Zapatero se erosione, pero predecir ahora, a lo Casandra, que Zapatero lleva el país a la ruina es poco creíble. Y la consecuencia inmediata se ve en las encuestas posdebate. Tanto la SER como El Mundo, en rara coincidencia, señalan una derrota sin paliativos del líder del PP. Según la SER, Zapatero ganó por 20 puntos (44% contra 24%).
¿POR QUÉ ha cometido Rajoy, hombre ponderado, un error tan grande? En mi opinión, las pasadas elecciones vascas y las próximas gallegas han sido determinantes. El retroceso popular y nacionalista en Euskadi, junto al leve ascenso de Patxi López, indican que la lluvia fina de Zapatero está calando. Y aunque es verdad que la pérdida de fuerza en Vitoria no tiene consecuencias graves para el PP, en la emblemática Galicia puede suceder todo lo contrario. Allí una pequeña erosión del voto acarrearía la pérdida de la raspada mayoría absoluta. Y del poder. Y siendo Fraga presidente-fundador del partido y habiendo gobernado muchos años, sería un fuerte mazazo para el PP. Además, Rajoy es gallego y no puede permitirse perder Galicia, y ha optado por una estrategia que pretende cohesionar su partido contra un peligroso enemigo exterior. Sus asesores creen que hoy la unidad y la movilización del PP no se logra en las aguas del centro tranquilo sino en la reacción contra un líder izquierdista que ha traicionado a los muertos, que hace políticas que ponen en riesgo la unidad de España y que es un radical que "busca destruir a la familia" (declaraciones de Fraga a Clarín de Buenos Aires). El peligro es que esa movilización de sus bases más militantes le indisponga el electorado conservador menos excitado. Ésa es la gran apuesta. Rajoy quiere ir a las elecciones gallegas con un PP unido y galvanizado contra el enemigo. ¿Y qué pasará tras las elecciones gallegas? Depende. Si la estrategia de la tensión funciona, la presión para mantenerla toda la legislatura, e incluso para acortarla, será muy fuerte. Aunque Rajoy intentará moderar el rumbo para no separarse demasiado de las clases medias urbanas, imprescindibles en las próximas generales.
Y SI FRAGA pierde, nadie podrá decir que la culpa habrá sido de una estrategia demasiado blanda y Rajoy tenderá suavemente (siente aversión por las peleas internas) a favorecer una rectificación gradual y con el menor ruido posible. Veremos entonces la reacción de los Acebes y Zaplanas que piensan que el PP no debe separarse lo más mínimo del aznarismo. En la primera legislatura del PP, sus dirigentes decían que el PSOE no tendría opción de volver al Gobierno hasta que renovara sus equipos y sepultara el felipismo. Y algo acertaron. El relevo de Almunia y de Borrell, ministros de González, fue necesario para que los socialistas recuperaran la Moncloa. Y allí donde se estrellaron Almunia y Borrell, Zapatero se salió con la suya. Rajoy debe saber que tiene un perfil más cercano a la fidelidad al antiguo líder, y a la continuidad, de Almunia que a la renovación, en un congreso disputado, de Zapatero. Es muy difícil que pueda ser el Zapatero del PP. En todo caso, no le queda mucho tiempo. Y para esta tarea los mosqueteros de Aznar son más una pesada carga que un motor. La incógnita es si tiene la voluntad de su inteligencia. O si, por el contrario, la pereza ante una dura pelea interna es superior a su ambición. La proverbial prudencia de los registradores de la propiedad puede no ser, en este caso, una buena consejera.//
/Éste es el mundo de comunicación en el que estamos entrando de la mano de los jóvenes que prefiguran el futuro en su práctica. Para bien o para mal, según quién opine. Un mundo en que igual le tendré que leer yo a usted que usted a mí. A menos que nos leamos sólo a nosotros mismos, en una especie de autismo digital generalizado/. Así concluye su interesante reflexión Manuel Castells, uno de los profesores españoles de más prestigio universirtario en el mundo y reconocido talento en el área de las comunicaciones. Vale la pena seguirlo. Nesemu
//Autocomunicación de masas
Yo disfruto de un extraordinario privilegio. Tengo la posibilidad de dirigirme a usted desde un diario de prestigio. Pienso, luego publico. Mientras que a usted sólo le queda el recurso de pasar la página para no soportar mis monsergas. La comunicación de masas, la que llega al conjunto de la sociedad, se caracteriza por ser un flujo unidireccional. Y, además, controlado por las organizaciones, públicas o privadas, reguladas como medios de comunicación. En esa comunicación regulada y controlada, aun con respeto a la libertad de expresión, reside el fundamento del poder político y de la percepción colectiva. La comunicación de masas es el espacio en donde se difunden los valores y creencias a partir de los cuales vivimos. Esa comunicación está reservada a los profesionales de la comunicación y a los diversos emisores de información y de opinión a quienes se concede acceso. Y todo esto no se refiere sólo a la prensa, sino a la televisión, a la radio, al cine, a la música y a toda expresión pública de la siempre inquieta mente humana.
Ese mundo unidireccional de comunicación de masas está siendo puesto en cuestión por el desarrollo simultáneo de una cultura de la libertad individual y de las tecnologías de comunicación digital. Así, mientras los grandes grupos de comunicación españoles se pelean a muerte en estos momentos por las licencias de los últimos canales analógicos de televisión antes del paso total a la televisión digital en el 2010, no se aperciben que tiembla bajo sus pies el suelo en el que estuvieron asentados desde que existen: el reparto entre unas pocas empresas del control de una comunicación unidireccional. La gente se está montando sus propios sistemas de información y de comunicación y en ese proceso se van generando nuevas formas de relación mediática y nuevas oportunidades empresariales. Veamos cómo.
Empecemos por los blogs.
Como es sabido, son publicaciones personales que cada uno puede hacer en internet, instalando el weblog en menos de media hora, mediante un sencillo sistema proporcionado gratis o a muy bajo costo por alguno de los servicios que existen en la red (Blogger, por ejemplo). No hay control de contenidos, naturalmente, aparte de los límites legales a la libertad de expresión. ¿Su audiencia? Entre uno (el autor) y 800 millones (los usuarios de internet en el mundo). En España los internautas son un 35% de la población, pero más del 70% entre los menores de 30 años. En Estados Unidos hay nueve millones de blogs y se crean 40.000 diariamente. En Francia, hay dos millones de blogs.En España, aunque no hay datos fiables, ocurre algo parecido, naturalmente entre los jóvenes. Los blogs nacen y mueren a gran velocidad. Hay de todo tipo. La mayoría, expresiones personales de vivencia cotidiana. Pero también los hay informativos, políticos, ideológicos, sexuales, profesionales, domésticos, perversos, literarios, religiosos y, cada vez más, comerciales, puesto que las empresas de publicidad se han dado cuenta del potencial comunicativo de personalización contenido en los blogs.Los blogs, además, se vinculan entre ellos o con sitios de internet que les parecen interesantes a sus autores. Cada blog es una entrada al universo de la red a partir de la experiencia de quién lo publica.
Algo así pasa con el nuevo fenómeno que se extiende por el mundo: el podding (derivado de iPod). Mediante suscripción a webs que distribuyen programas de radio, se pueden recibir en el ordenador ficheros de audio que pueden distribuirse a través de iPod y otros equivalentes. Además, es posible grabar su propio programa de radio, o una mezcla original de distintas fuentes, hacer un archivo MP3 y difundir el resultado en la red, con la ayuda de instrucciones disponibles en la red, por ejemplo en ipodder.org. El resultado es una miriada de programas musicales y de radio autogenerados y que, frecuentemente, como los bloggers,se vinculan entre ellos. Es una práctica iniciada hace menos de un año, que hoy día cuenta con miles de programas y con casi un millón de ficheros. Muy poco en comparación con el intercambio de ficheros musicales que se practica por millones entre ordenadores, utilizando programas de peer-to-peer como Kazaa o Morfeus, pero significativo porque no sólo se comparte lo que se baja de la red, sino que se crean contenidos para compartirlos. El siguiente paso, aún embrionario, es la producción de contenido visual mediante la producción, mezcla y manipulación de DVD. Con el desarrollo de la banda ancha, tecnologías como Real Networks permiten difundir en internet vídeo de calidad DVD a 1,5 MBPs.
Al tiempo que se autonomiza la producción mediática, se individualiza el consumo de los medios de comunicación. Lo más importante es la rápida difusión del vídeo digital, internacionalmente conocido como TiVo, por la marca pionera que lo popularizó. Uno de sus equivalentes en España se llama In/Out (cuesta unos 300 euros). Se trata de un ordenador que permite grabar programas en un archivo digital de gran capacidad para su visión en tiempo escogido y con posibilidad de editar su contenido. En algunos modelos se puede eliminar la publicidad en el momento de la visión, lo que hace el 70% de los usuarios. El vídeo digital está ya en 7% de los hogares de Estados Unidos e Inglaterra y la proyección al 2010 es que superará el 30% de los hogares, siendo su difusión mucho mayor en los hogares de nivel alto, los más apetitosos para la publicidad. Puesto que la publicidad es la principal fuente de financiación de la televisión, el modelo de negocio de la industria televisiva en Estados Unidos ya está cambiando, en previsión del momento en que pierda buena parte de su capacidad de soporte publicitario. Tanto más cuanto que la televisión en abierto sufre la competencia creciente de la televisión de pago por visión. Lo que era una simple posibilidad tecnológica y comercial hace unos años, ahora ya es una realidad: el pago por visión de un amplio catálogo de vídeo a la demanda, controlado por ordenador y recibido por internet de banda ancha (algo que en España ya funciona en un servicio de Telefónica). Aún falta la generalización de la banda ancha, pero teniendo en cuenta su rápida progresión, a muy corto plazo puede asegurarse que la IPTV (televisión controlada por internet) constituirá una parte esencial del mercado audiovisual. Un sistema IPTV (por ejemplo el Media Center desarrollado por Intel yMicrosoft) combina un ordenador, un vídeo digital y un servidor en un mismo aparato, de forma que cualquier fichero audiovisual puede ser solicitado, facturado y distribuido (inclusivepor comunicación móvil) a cualquier aparato de recepción en la casa o en cualquier lugar. La generalización de IPTV podría ser el fin de la televisión abierta y de su modelo de negocio. A ello se añade la creciente capacidad de productores y creadores para utilizar el satélite para la emisión directa por suscripción de programas de radio, musicales y de televisión, desintermediando los medios de comunicación actuales.La individualización del consumo de comunicación también se expresa en la competencia creciente de internet tanto a la prensa como a la televisión. Las encuestas en todos los países (incluida la de nuestro Projecte Internet Catalunya) muestran que los jóvenes disminuyen su consumod e televisión y de prensa impresa en favor de internet. Utilizan internet, entre otras cosas, para informarse y para difundir la información que les interesa entre sus redes afines. Lo cual no implica el fin de los periódicos, porque lo esencial en un universo infinito de información es la credibilidad de la fuente. Pero la lectura de periódicos se hace cada vez más por internet. Y se prefieren naturalmente medios de comunicación por los que no hay que pagar, aunque haya que registrarse. De ahí la idea de financiar la comunicación por publicidad en internet. Una idea difícil de poner en práctica. Porque internet es un medio interactivo de comunicación y la publicidad intrusiva provoca rechazo. La publicidad en internet es esencial hoy día, pero de forma indirecta: los consumidores cada vez más consultan en internet y comparan precios y calidades antes de comprar. Pero luego suelen comprar presencialmente, por la percepción de inseguridad de la red y por motivos psicológicos. Por tanto, la oferta comercial tiene que estar en la red, pero se encuentra por buscador o por publicidades enfocadas a ciertas audiencias, más que por publicidad genérica que se impone al internauta. Aquí tambien, el modelo de negocio mediático tiene que cambiar, porque la forma de la publicidad cambia con el medio internet.
Aunque no comparto plenamente el pensamiento del profesor Juan José Tamayo, (¿de quién se puede seguir absolutamente un pensamiento?, ¿dónde quedarían nuestra libertad y nuestra responsabildiad personales? Ni siquiera el de los grandfes Maestros, pues es preciso adaptarlos desde las circunstancias de espacio y tiempo en que fueron formulados)- me parece conveniente tener en cuenta estas voces que se alzan fuera del dogmatismo y oscurantismo imperantes. Sobre todo una vez conocido el nombramiento del arzobispo norteamericano William Levada, como Prefecto de la Congregación para la Defensa de la Fé, el Antiguo Santo Oficio. Era su segundo de a bordo, conservador e integrista. Estamos bien. No cambia Sodano al frente de la todopoderosa Secretaría de Estado. Se diría que estamos en Lampedusa, con el Gatopardo. Callar sería convertirnos en cómplices de una realidad que no nos gusta Nesemu
Ratzinger y la teología de la liberación
//El Vaticano tuvo en el punto de mira a la teología latinoamericana de la liberación desde sus orígenes. Los teólogos más relevantes que iniciaron dicha corriente y los que hicieron importantes aportaciones a la misma fueron objeto de sospecha, y algunos, condenados. Uno de los más madrugadores entre los inquisidores fue Alfonso López Trujillo, arzobispo de Medellín y actualmente cardenal de la Curia, quien, en sus tiempos de presidente del Consejo Episcopal Latinoamericano (CELAM), prohibió la venta de mi libro 'Para comprender la teología de la liberación' (Verbo Divino, Estella, 1989, 5ª ed. 2000). A través de numerosos detectives repartidos por toda América Latina controló vida, obras y actividades de los teólogos de la liberación con sumo celo y gran eficacia. Hoy sigue mostrando similares celo y eficacia en la condena del uso del condón y de los matrimonios homosexuales desde su puesto de vigía de la familia cristiana en el Vaticano.
El acoso contra la teología de la liberación se radicalizó a comienzos de la década de los ochenta del siglo pasado cuando Ratzinger fue nombrado prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe. En marzo de 1984 la revista '30 Giorni' publicaba el texto de una conferencia del cardenal, quien presentaba la teología de la liberación como «un peligro fundamental para la fe de la Iglesia». Peligro que radicaba, a su juicio, en el uso de determinados instrumentos errados para llevar a cabo una nueva interpretación global del cristianismo: el marxismo y la hermenéutica bultmanniana. El guión de la conferencia era un primer avance de la 'Instrucción sobre algunos aspectos de la teología de la liberación', de la Congregación para la Doctrina de la Fe, firmada por el Ratzinger y ratificada por el Papa Juan Pablo II el 6 de agosto de 1984.
Según la Instrucción, la teología de la libración reduce la fe a humanismo terrestre, emplea acríticamente el método marxista de análisis de la realidad, que no puede disociarse de la filosofía marxista atea, ofrece una interpretación racionalista de la Biblia, identifica la categoría bíblica de 'pobre' con la categoría marxista de 'proletariado' y entiende la Iglesia popular como Iglesia de clase en su acepción marxista. Afirma literalmente: «Préstamos no criticados de la ideología marxista y el recurso a la tesis de una hermenéutica bíblica dominada por el racionalismo son la raíz de la nueva interpretación, que viene a corromper lo que tenía de auténtico el generoso compromiso inicial a favor de los pobres».
La condena no podía ser más severa en el tono y en el contenido. Más que de corrección fraterna, como pide el Evangelio, se trataba de una objeción a la totalidad con expresa descalificación de sus cultivadores. Era una instrucción que, por la radicalidad inmisericorde en la crítica, estaba en continuidad con el 'Syllabus' (1854), de Pío IX, que condena los errores modernos, con el decreto del Santo Oficio 'Lamentabili' (1907), en tiempos de Pío X, que anatematiza el modernismo, y con la 'Humani generis', de Pío XII, que persigue la 'Nouvelle théologie', cultivada por autores como Congar, Chenu, De Lubac, llamados diez años después por Juan XXIII como asesores del Concilio Vaticano II.
La Instrucción se movía en el terreno de las aseveraciones contundentes, sin aportar un solo texto que demostrara la acusación de «grave desviación de la fe cristiana», y menos aún que supusiera una «negación práctica de la misma». Los propios teólogos latinoamericanos de la liberación no se sintieron reflejados en los planteamientos de Ratzinger, verdadera caricatura de la teología de la liberación. Con todo se tomaron muy en serio las críticas vertidas porque suponían un cuestionamiento global del nuevo modo de hacer teología en y desde América Latina.
En lo referente al marxismo, la Instrucción se extralimita al afirmar que: a) constituye un sistema rígido y una unidad indivisible, cuyas partes no son aislables; b) aceptar el análisis marxista lleva derechamente a asumir la ideología marxista -incluido el ateísmo-, ya que ésta es presupuesto de aquél; c) lo predominante en muchos teólogos de la liberación que recurren al marxismo son los aspectos ideológicos de éste.
Con estas aseveraciones la Instrucción va más allá que otros documentos del magisterio eclesiástico reciente. Veamos tres ejemplos. En la carta apostólica 'Octogesima adveniens', de 1971, Pablo VI distinguía diversos aspectos en la doctrina marxista, si bien consideraba peligroso olvidar el lazo que los une. Unos años antes lo había hecho Juan XXIII en la encíclica 'Pacem in terris' al distinguir las teorías filosóficas falsas sobre la naturaleza, el origen y la finalidad del mundo y del ser humano, y los movimientos históricos inspirados en dichas teorías. Si éstos son conformes a los principios de la razón y responden a las justas aspiraciones de la persona, afirmaba, deben reconocerse en los elementos positivos. En similares términos se expresaba en 1980 el Padre Arrupe.
No tardaron en llover las críticas contra la Instrucción, incluso en sectores de la jerarquía latinoamericana y de la teología oficial. Lo que obligó a Ratzinger a publicar dos años después un segundo documento, la 'Instrucción sobre libertad cristiana y liberación', con una actitud más receptiva, un planteamiento más constructivo y unos posicionamientos más matizados, aunque desde posiciones eurocéntricas. En continuidad con Medellín, Puebla y la teología de la liberación, esta segunda Instrucción asume la opción preferencial por los pobres, que, lejos de ser un signo de particularismo o de sectarismo, expresa la universalidad del ser y de la misión de la Iglesia, y valora positivamente las comunidades eclesiales de base, cuya experiencia, enraizada en el compromiso por la liberación integral del ser humano, constituye una riqueza para toda la Iglesia.
El propio Juan Pablo II tuvo que intervenir para rebajar la tensión creada por el cardenal Ratzinger con la primera Instrucción. Y lo hizo a través de una carta dirigida a los obispos de Brasil, en la que salía en defensa de la teología de la liberación con afirmaciones como las siguientes: a) «la teología de la liberación es no sólo oportuna, sino útil y necesaria»; b) constituye una nueva etapa de la reflexión teológica iniciada con la tradición apostólica; c) es apta para inspirar una praxis eficaz a favor de la justicia social y de la igualdad, de la salvaguarda de los derechos humanos, de la construcción de una sociedad basada en la fraternidad y la concordia, en la verdad y en la caridad.
Sin embargo, las dos Instrucciones y la carta del Papa a los obispos brasileños tienden un tupido velo sobre la doble o triple discriminación de las mujeres en América Latina, y nada dicen de la teología de la liberación desde la perspectiva de la mujer que viene desarrollándose desde hace más de un cuarto de siglo.
No se puede ni se debe olvidar el pasado, y menos borrarlo, pero sí revisarlo e incluso reconocer los errores. De ello dio buen ejemplo Juan Pablo II, que pidió perdón más de cien veces. Una de las revisiones en la agenda del nuevo pontificado bien podría ser su actitud ante la teología de la liberación. Creo que en las dos instrucciones comentadas, en la carta de Juan Pablo II a los obispos brasileños y en las obras de los teólogos y teólogas latinoamericanos hay algunos principios comunes que pueden ser un buen punto de partida para iniciar relaciones nuevas de diálogo y cordialidad, sin por ello renunciar al sentido crítico y autocrítico, pero sí a los tonos condenatorios. Sugiero los siguientes: a) el Evangelio de Jesús de Nazaret es un mensaje de libertad y una fuerza de liberación; b) libertad y liberación pertenecen a la esencia del cristianismo; c) la salvación cristiana pasa por el compromiso de los cristianos y cristianas en los procesos históricos de liberación; e) la opción por los pobres debe concretarse en opción por las mujeres pobres, por las culturas discriminadas, por las religiones negadas, por los pueblos indígenas, por las comunidades afroamericanas, por los sin tierra, por los niños de la calle y por las víctimas de la globalización neoliberal.//
JUAN JOSÉ TAMAYO/DTOR. DE LA CÁTEDRA DE TEOLOGÍA Y CIENCIAS DE LAS RELIGIONES 'IGNACIO ELLACURIA' UNIV. CARLOS III
Un general chileno revela el paradero de 580 desaparecidos. La mayor parte fueron torturados hasta la muerte o lanzados desde el aire al mar, después de haber recibido la absolución de un capellán castrense. Fueron las declaraciones de un terrible Capitán conocido como el Angel Rubio. Ahora confiesa el General Contreras, mano derecha de Pinochet. Quiero recalcar que el Gobierno español de entonces estaba informado de la dictadura sangrienta de Pinochet, como todo el mundo. Era vox populi, pero el entonces Nuncio del Vaticano, era el ahora cardenal Sodano, número 2 en la Curia, después del Papa. El organizó el viaje de Juan Pablo II y lo hizo aparecer, junto al dictador, en el balcón principal del palacio presidencial Casa de la Moneda. Sí, en el mismo en donde dieron el golpe de Estado para derribar al gobierno legítimo de Allende. Todos hemos visto y las fotos están en Internet y en las hemerotecas al general Pinochet comulgando de manos de Juan Pablo II. Estos son hechos y no meras opiniones. No hemos escuchado una pública petición de perdón a los familiares de las víctimas y a los millares de personas que padecieron torturas, persecución y exilio por parte del Vaticano. Al contrario, en su día, Pinochet apareció como el enviado providencial para eliminar el peligro del socialismo ateo. Como en su día se consideró a Hitler por parte del nuncio en Baviera capaz de contener al ateismo soviético que amenazaba a la cristiana Europa. Estos días padecemos la horrible represión en Uzbekistán por parte del Ejército del dictador que recibió 600 millones de dólares de EEUU por permitirles construir la mayor base aérea al Ejército USA en esa zona estratégica. El presidente de Uzbekistán es conocido como una bestia al servicio de Moscú. Claro, ahora la revuelta se cargará a la cuenta de los fundamentalistas islámicos que desgraciadamente tratarán de obtener réditos de la situación. Pero, ¿qué pais del mundo libre acudió en auxilio de ese pueblo oprimido? Ni la UE ni la ONU ni el Consejo Islámico ni por supuesto el gobierno de EEUU ocupado en apoderarse de las plazas que durante décadas ocupó la URSS. Todo esto debe hacernos reflexionar. Bush es responsable, como lo fueron anteriores presidentes de EEUU de lo sucedio en Chile. Que se lo pregunten a Kinsinger y a la CIA. No esperemos 500 años para reconocer los errores y para evitarlos con políticas oscurantistas y enmudecedoras de aquellos que alzaron y alzan sus voces contra el despotismo y la tiranía. Estos también son formas de terrorismo. Nosotros no callaremos. No podemos ni sabemos ni queremos. Nesemu
///El principal jefe de la policía militar de la Augusto Pinochet, general de Ejército en retiro Manuel Contreras, entregó a la Corte Suprema chilena un documento con los nombres de 580 desaparecidos, detallando el organismo que practicó el operativo, el día en que se practicaron las detenciones, dónde permanecieron encarceladas las víctimas y el destino final de los restos de estas personas. Muchas de ellas fueron lanzadas al mar, otras fueron asesinadas en el extranjero.
El ex jefe de la Dirección de Inteligencia Militar, más conocida por las temibles siglas de DINA, hizo llegar al máximo tribunal de la justicia chilena estos antecedentes previamente tramitados ante el notario Sergio Carmona Barrales.
En su escrito, Contreras asegura que la DINA dependió de la Junta Militar y en particular de su presidente haciendo alusión directa de Augusto Pinochet.
Contreras fue el hombre de confianza del ex dictador en los años en que Pinochet aplicó una política represiva en contra los disidentes del Golpe Militar, que encabezó el 11 de septiembre de 1973.
La unión que prevaleció entre ambos personajes de la historia más negra del país sudamericano comenzó a desmoronarse cuando comenzaron los juicios por violaciones a los derechos humanos, una vez instaurada la democracia a partir de 1990.
Lo que antes los unió ahora los mantiene distanciados hasta el límite de culparse mutuamente de las violaciones a los derechos humanos cometidas durante los 17 años que Pinochet estuvo en el poder.
Manuel Contreras cumple ahora una condena de doce años de prisión por el secuestro calificado de un joven identificado como Miguel Ángel Sandoval.
En la lista sobre el destino que corrieron las 580 víctimas, sobre las que ahora informa Manuel Contreras, figuran hombres y mujeres acusados en su tiempo de haber muerto en enfrentamientos con las fuerzas militares. Arturo Antonio Barría Araneda, de 33 años, era un joven maestro de música en una escuela estatal. Fue citado a un regimiento del Ejército, en Santiago de Chile, donde acudió por su propio pie, en agosto de 1974. Nunca más se supo sobre su destino. En la lista entregada este viernes por la mano derecha del ex dictador, se informa que el maestro murió en las referidas instalaciones del Ejército chileno y su cuerpo fue lanzado al mar.
Aunque yo soy partidario de la ratificación de la Constitución para la UE, la personalidad, los escritos y la valentía en su compromiso de Susan George merece que la leamos y sigamos sus propuestas con atención. Adjunto Entrevista a Susan Georgesque le han hecho en Gaceta Complutense. Sus ideas pueden seguirse facilmente en Internet Nesemu
La política pero, sobre todo, los intereses hacen extraños compañeros de cama. ¡Vivir para ver al presidente de EEUU y a decenas de Jefes de Estado con un clavel rojo en la mano para homenajear al ejército rojo en Moscú! Manda h...! Nadie duda de que los rusos soportaron las mayores pérdidas humanas en la II Guerra, en gran parte por el desprecio de Stalin a las vidas humanas. Ni de que las mayores batallas se direon en suelo ruso y no en Normandía ni en Sicilia por los aguerridos Patton o Eisenhower. Estaba pactado, así como la ignominiosa ENTREGA A LA URRSS DE UNA SERIE DE PAISES QUE PASARON DE LA TIRANÍA NAZI AL TOTALITARISMO SOVIETICO, en YALTA. ¿Qué se conmemoró ayer en Moscú? Sólo la dignidad de algunos jefes de Estado de países ocupados por los nazis y luego por la URSS se hizo notar por su ausencia. Otros sí que asistieron. Son jefes de Estado y de gobierno que regresaron de dorados exilios en EEUU, París y Londres para presidir los nuevos gobiernos en las antiguas repúblicas ocupadas por Moscú. Putin no pide perdón por esa barbarie perpetrada por Stalin y dice que "fue una decisión personal del mismo y que no implicó a la URSS". Vivir para ver, y lo dice el antiguo jefe de la KGB en Alemania del Este. Lo que ocurre es que no quieren reconocer las ocupaciones y los crímenes cometidos para impedir exigencias de reparaciones y revisión de fronteras. Esto es todo. Aparte de tener que dar cuenta del delito contra los derechos humanos por los innumerables traslados de poblaciones enteras allende los Urales por su religión, sobre todo musulmanas, raza o ser poseedoras de tierras ricas en minerales. Y para no tener que verse obligados a readmitir a los millones de rusos que enviaron para ocupar y rusificar innumerables países, como en Lituania,Letonia, Estonia, Bielorrusia, Ucrania y tantos países del Cáucaso. Los Aliados no sólo no acudieron en ayuda de los países dominados por la Alemania nazi sino que, en Yalta, los entregaron atados de pies y manos al totalitarismo de Stalin durante 45 años. Es increíble. Bajo los nazis padecieron una década, bajo los soviéticos casi medio siglo. Y ahora asistimos al paroxismo de una celebración esperpéntica en donde se atreven a comparar con la II Guerra mundial, en la que todo valia hasta las bombas atómicas sobre civiles indefensos y los bombardeos de ciudades alemanas libres, (Colonia, Dresde etc) al terrorismo internacional contra el que todo parece valer menos la búsqueda conjunta de muchas de sus causas que podrían tener solución desde los planos de la justicia, la libertad y la auténtica democracia. Al terrorismo nunca se le vencerá con los ejércitos. Nunca. Pronto veremos como justifican el uso del terrorismo de Estado. Ya han dado licencia a comandos autonómos de EEUU para matar dentro de las fronteras de otros países soberanos. Como ha sucedido con la CIA y con los que nos quieren asentar en Rota. Pregúntenle a Bono... a Condolezza Rice. Parece increíble, pero es verdad. Mirad la foto, leed los editoriales y los artículos de opinión. ¿Cómo se pueden saldar de semejante manera los crímenes de uno de los totalitarismos más terribles de las historia? Alemania y Japón han pedido perdón y en el caso de los alemanes han pagado por ello desde Nuremberg a las ingentes cantidades abonadas a los judíos... de Israel. Ver al presidente de China copresidiendo junto a Bush y a Puttin, y junto a tantos otros sátrapas que no movieron un dedo para denunciar la situación de millones de seres oprimidos durante casi medio siglo... resulta espantoso. La clave están en que ya vale todo: Guantánamo y Chechenia, Afganistán e Iraq, Irán y lo que se tercie e interponga en el camino de conquista de los nuevos Caudillos, Duce, Führer. Por favor, expresad vuestros comentarios después de haber echado un vistazo a la historia y de contemplar estas fotos. ¿Para esto llevo explicando Historia Universal desde hace 4 décadas? Qué decepción, qué soledad, qué frustración. José Carlos Gª Fajardo
Aunque parezca exagerado, nosotros también somos responsables de esos 100.000 niños que mueren cada día de hambre o de sus consecuencias inmediatas. Un niño de menos de 10 años muere cada siete segundos, y cada cuatro minutos otro queda ciego por falta de vitamina A. Es preciso afrontar la realidad que nos cuenta Jean Ziegler, Relator de la ONU para la alimentación. Y buscar la forma de cambiar la compasión en compromiso, concreto y determinado en el tiempo y en el espacio. Ya no caben los lamentos ni la indignación justa y muchas veces estéril. Que nuestra protesta vaya acompañada de una propuesta alternativa y de un hombro que se arrima para transformar una realidad injusta, criminal y suicida. Nesemu.
//Un niño que muere de hambre muere asesinado//
R. CARRIZO COUTO - Ginebra
Sociólogo, ex diputado y escritor, Jean Ziegler (1934) lleva décadas luchando para demostrar que otro mundo es posible. Comenzó a escribir de la mano de Jean Paul Sartre y Simone de Beauvoir en Les Temps Modernes, iniciando así una larga y fructífera carrera salpicada de libros que denuncian con profunda lucidez ciertas facetas del mundo que nos toca vivir. Entre ellos, Suiza lava más blanco, El hambre en el mundo explicado a mi hijo o Los señores del crimen. Su última obra publicada en español es Los nuevos amos del mundo (Editorial Destino). En francés ha aparecido hace pocos días L'Empire de la honte (El imperio de la vergüenza).
Ziegler, relator especial de Naciones Unidas para el Derecho a la Alimentación, ha sido una de las estrellas de la 61ª Comisión de Derechos Humanos, reunida en Ginebra recientemente. Tras la presentación de un informe demoledor, protagonizó una histórica polémica al ser el primer relator de la ONU a quien EE UU se ha negado a recibir. ¿El motivo? Ziegler pretendía estudiar las consecuencias del embargo a Cuba.
Al hablar de Cuba, el sociólogo suizo evoca un encuentro de juventud que le cambiaría la vida. Movido por la pasión revolucionaria, quiso seguir a Che Guevara en sus luchas en América Latina. El guerrillero cubano-argentino le dijo: ¿/Ves esta ciudad?/, señalando a Ginebra, /es aquí donde está el cerebro del monstruo y es aquí donde debes luchar/. Décadas más tarde, el pensador suizo reconoce lo justo de aquella /estrategia de combate/. Ziegler se muestra apasionado, caluroso y extraordinario conversador en su despacho del Instituto Universitario de Estudios de Desarrollo de Ginebra.
Pregunta. Usted dice que ahora /hay 10 millones de personas que pasan hambre más que en 2004 en el mundo/.
Respuesta. En efecto, 100.000 personas mueren de hambre, o de sus consecuencias inmediatas, cada día. Un niño de menos de 10 años muere cada siete segundos y cada cuatro minutos otro queda ciego por falta de vitamina A. El orden mundial no es sólo asesino, sino absurdo, pues mata sin necesidad. Hoy ya no existen las fatalidades. Un niño que muere de hambre hoy, muere asesinado.
P. ¿Qué quiere decir exactamente /pasar hambre/, según los criterios de la ONU?
R. Hay dos tipos de hambre: el coyuntural y el estructural. El coyuntural es la hambruna a que estamos acostumbrados en Darfur, Etiopía o en periodos de guerra y que es fruto del hundimiento de una economía. Este hambre causa el 5% de víctimas. Mientras que el hambre estructural es el implícito en las estructuras del subdesarrollo. Causa el 95% de las muertes y es el hambre que realmente pide a gritos la intervención de la comunidad internacional.
P. Usted ha afirmado que /la malnutrición severa de niños menores de cinco años en Irak/ se ha doblado entre junio de 2003 y septiembre de 2004. ¿Hay soluciones a la vista?
R. Lo terrible de esta situación, en Irak como en otras partes, es que el hambre se reproduce biológicamente. Cada año, cientos de millones de mujeres dan a luz a cientos de millones de niños destruidos desde el momento mismo del nacimiento. Un niño subalimentado entre los cero y los cinco años ya no tiene arreglo. Incluso si a los seis tiene suerte y lo adopta una familia española, está dañado de por vida. En Brasil hay madres que se ven obligadas a cocer piedras cuando sus hijos les piden comida. Esperan poder distraerles del hambre, que se cansen de esperar y se duerman.
P. ¿Considera que la esperanza pasa por América Latina.
R. Hay allí una opinión pública inmensa que comienza a movilizarse y a tomar conciencia del tema del hambre. El presidente Lula, de Brasil, ha creado el Programa Fome 0 (Hambre 0), que está sirviendo de modelo a diversos planes en la región. Tengo esperanza también en el Programa de Erradicación Mundial del Hambre, que será presentado el 5 de septiembre en las Naciones Unidas con el apoyo Zapatero y de Chirac.
P. La cooperación internacional española parece ser una de las causas del fenómeno positivo.
R. Sin duda. La idea de Zapatero de crear una fiscalidad internacional para poder financiar las estrategias de lucha contra el hambre es novedosa. Zapatero, su ministro Moratinos o Alfonso Guerra hacen las preguntas correctas para imponer una política que llegue a erradicar el hambre estructural. Zapatero ha dicho que /sin luchar contra el hambre, la lucha contra el terrorismo está condenada al fracaso/. Su programa reorienta las prioridades de la ayuda internacional para combatir las verdaderas raíces del terrorismo.
P. ¿Qué piensa de los alimentos transgénicos?
R. Tenemos los medios para alimentar al doble de la población mundial sin necesidad de alimentos modificados. Aparte, aún desconocemos las consecuencias que los transgénicos puedan tener para la salud. La comunidad científica se encuentra dividida al respecto. Por otro lado, no olvidemos que los transgénicos son patentes, marcas registradas, y tienen dueño. Las empresas que detentan las patentes, por ejemplo Monsanto, van a hacer todo lo posible por obtener el máximo beneficio de su propiedad.
P. ¿Estamos acercándonos a la guerra del agua? ¿Cómo ve el futuro de este vital recurso?
R. Hay mil millones de personas que no tienen acceso al agua potable no nociva y no hay que olvidar que el agua destruye indirectamente a través de las enfermedades. En segundo lugar, está el problema de la privatización del agua. En Bolivia o Filipinas nos encontramos con agua privatizada que aumenta de precio en un 400%. Así, los pobres de Manila o Cochabamba no pueden pagar el agua de sus propios grifos.
P. ¿Entonces, no hay salida?
R. Hasta aquí hemos vivido bajo la herencia de la época del poder por delegación, la república y los derechos humanos. Toda esta herencia está amenazada de muerte por el gran capital financiero internacional, que pretende que la mano invisible del mercado es la única y suprema autoridad de la historia. Estamos creando un mundo en que los derechos humanos no tienen sitio y la propia democracia está en grave peligro; hasta el punto de que puede llegar a desaparecer. Es decir, vivimos en la jungla del capitalismo globalizado y la ley del más fuerte. Puede haber salida, pero debemos ser conscientes de que estamos defendiendo la última trinchera.
Más des 6.000 campesinos del sector bananero permanecen acampados ante la Asamblea Nacional de Managua. Reclaman al Gobierno del presidente Bolaños indemnizaciones por las graves secuelas en su salud producidas por el pesticida Nemagon. Fue utilizado indiscriminadamente por las multinacionales para fumigar los latifundios bananeros. Durante siglos los campesinos alternaban sus cultivos porque sabían que la tierra se fatiga y que de esa forma se evitaban las plagas que brotan como pestes en las amplias extensiones dedicadas a los monocultivos. Los campesinos que permanecieron al servicio de las enormes extensiones propiedad de las multinacionales, que antes les habían sido expropiadas, padecieron los efectos de estas fumigaciones que les afectarían durante generaciones. Más víctimas que los huracanes produjeron estos productos agroquímicos cuyos letales efectos se transmitieron de padres a hijos. El Nemagon es un pesticida utilizado en las plantaciones de plátano en Nicaragua y otros países de Centroamérica, Caribe, África y Asia. Es un derivado del dibromocloropropano (DBCP) para combatir a un gusano microscópico que daña los cultivos de banano. En 1975, la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos (EPA) determinó que el DBCP era un posible agente cancerígeno, y el Gobierno de EE UU prohibió el agroquímico para casi todos los usos y suspendió el suministro temporalmente. Al igual que en Vietnam, en donde tres millones de vietnamitas fueron expuestos a los efectos del agente naranja de las compañías norteamericanas Monsanto y de Dow Chemicals, entre otras. Más de un millón de personas todavía sufren los efectos cancerígenos, endocrinos y esterilizantes por causa de ese producto de utilización cívico-militar. Las multinacionales Standard Fruit (Dole en EE UU), Del Monte y United Fruit (actualmente, Chiquita) son algunas de las compañías que fumigaron Nemagon en sus cultivos bananeros. El pesticida era producido por Dow Chemical, Shell y Occidental, entre otras empresas. Se estima que 22.000 nicaragüenses han enfermado por el Nemagon, y se contabilizan 466 muertes de cáncer causadas por el pesticida. Los informes médicos de muestran que más del 67% de los campesinos que trabajan en el plátano en Nicaragua tiene problemas de esterilidad. Las mujeres sufren abortos y cáncer de útero y de mama. En ambos sexos se han detectado migrañas, intensos dolores en las articulaciones, pérdida de visión, fiebre intermitente, caída de pelo y uñas, hematomas, pérdida de peso, ansiedad y otros desórdenes nerviosos y casos de cáncer de riñón y estómago. Una de las principales reivindicaciones es que el Gobierno y el Parlamento mantengan en vigor la Ley 364, aprobada en el año 2000, en virtud de la cual un tribunal de justicia nicaragüense condenó en 2002 a las multinacionales Dow Chemical, Shell Oil Company y Dole Food Company a pagar 490 millones de dólares como indemnización a unos 600 trabajadores de los 5.000 que habían presentado la demanda. Pero las empresas condenadas no han cumplido la sentencia porque alegaron que la ley es inconstitucional y la justicia nicaragüense es corrupta. Estas empresas ya no están presentes en Nicaragua y así han escapado a cualquier acción de embargo en su contra. En estos casos no tiene lugar la extradición de los culpables, como sucede con los narcotraficantes que se desmarcan de la acción desestabilizadora de los agentes de las Agencias de EEUU. Este es uno de los perversos efectos del modelo de desarrollo acelerado que los países industrializados impusieron durante décadas a poblaciones subdesarrolladas. Con ellas experimentaron productos químicos que actuaron como auténticas armas de destrucción masiva. Después, vistos los efectos nocivos y letales, prohibieron su utilización en EEUU pero permitieron que continuaran utilizándose en otros países para acelerar los procesos de crecimiento agrícolas. Hasta hace poco, en amplias zonas cercanas a Latacunga, a unos sesenta kilómetros de Quito, se cultivaban plantas prohibidas por las leyes pero que muy valoradas por la industria farmacéutica suiza para elaborar productos anestésicos. Los campesinos que trabajaban en esas explotaciones todavía aparecen drogados y destrozados por las veredas y los contornos. Aspirar las emanaciones de las plantaciones residuales produce daños irreparables en el cerebro y afecta de manera fatal a la salud de familias enteras. Fetos monstruosos, alteraciones genéticas y cánceres de todo tipo se silencian por las autoridades que conocen la existencia de esas plantaciones, y de las pistas de aterrizaje de las avionetas que las sacan del país. Pero esas actividades criminales no son fumigadas ni bombardeadas desde helicópteros artillados, como los que el Pentágono ha facilitado al gobierno de Colombia, como ayuda al desarrollo, contra las plantaciones de la coca cuya pasta consumen en un 80% los ciudadanos norteamericanos. No sólo Nicaragua, Guatemala, Honduras y El Salvador sino que Ecuador, Bolivia y Perú padecen los efectos de esa política de exterminio que, en nombre de la salud pública, desestabilizan a los gobiernos para poder mantener el control de esa zona al sur del Canal de Panamá declarada de importancia vital y estratégica por el gobierno de Washington.
¿Por qué no nos decidimos a llamar a las cosas por su nombre para superar obstáculos absurdos? ¿Por qué no construir entre todos una Europa federal, con repúblicas democráticas al estilo de EEUU, Canadá, Suiza, Alemania o Francia? ¿Tienen algún sentido las absurdas, obsoletas, injustas, antidemocráticas y osbcenas monarquías que pululan en Europa? ¿No son una negación de los contenidos de la Declaración de Derechos Humanos al garantizar privilegios injustos? ¿Tiene algún sentido la absurda monarquía que reina en España, con sus infantas y príncipes de opereta dedicados a prosperar en sus negocios? ¿Qué sentido tiene el pro patria mori? ¿Dónde han quedado las fronteras que definían y conformaban a un Estado? ¿No se abolieron las monedas nacionales y se estableció una moneda única? ¿Si no quedan fronteras dentro de los países miembros de la UE qué sentido tiene pretender erigirlas en comunidades autonómicas? ¿Por qué no dejamos lenguas, venerables tradiciones, banderas y folklore para usos personales de quienes los deseen sin tratar de imponerlos a otras personas? ¿Tiene algún sentido que con los impuestos de los ciudadanos se financien a determinadas confesiones religiosas, se las eximan de impuestos de herencia y de transmisiones de bienes inmuebles mientras se les reconozcen inadmisibles privilegios en el campo de la educación, de las relaciones interpersonales y aún de intromisiones en la vida sexual, privada e íntima de ciudadanos que pasan olimpicamente de tales sujetos? ¿Por qué ese celo desaforado en temas sexuales de quienes se proclaman eunucos por un cierto reino que se han inventado para sus acólitos? Tanta obsesión con la homosexualidad parece confirmar que en sus ámbitos se han dado las más grandes concentraciones de homosexuales reprimidos, o vergonzantes, de la historia de la humanidad. ¿Hay algún otro colectivo con mayor número de delincuentes condenados con sentencias firmes en el campo de la pedofilia? ¿Son compatibles las riquezas de ciertas órdenes religiosas, movimientos de laicos al servicio de una nueva evangelización, diócesis y curias con el Mensaje y la Vida de Jesús de Nazareth? ¿Que valor o fundamento teológico tienen el cardenalato o las nunciaturas? ¿Cómo justificar el escandaloso silencio de la Curia vaticana ante los paraísos fiscales, los negocios bacnarios de blanqueo de dineros del narcotráfico y del crimen organizado, de la venta de armas y del tráfico de seres humanos? O la cooperación con dictaduras como las de Videla en Argentina, Strossner en Paraguay, Pinochet en Chile y un inmenso y terrible silencio cuando no bendición de decenas de dictaduras en Filipinas en países de Africa? ¿No va siendo hora de comenzar a llamar a las cosas por su nombre y liberarnos de tanta propaganda en los medios? Desde que Aznar definiera que el objetivo fundamental del Estado es la seguridad en lugar de la justicia social y el bienestar de los ciudadanos cualquier arbitrariedad ha sido esgrimida como patente de corso. Sería bueno comenzar a buscar propuestas alternativas ante las injusticias flagrantes, ante los silencios cómplices, ante los sucedáneos de voluntariosas ong y organismos similares que contribuyen al mantenimiento de un modelo de desarrollo radicalmente injusto y manifiestamente mejorable. Para que nuestros hijos, como advertía Albert Camus, no tengan que avergonzarse de nosotros porque, habiendo podido tanto, nos atrevimos a tan poco. Nesemu
A veces olvidamos que Blair preside un partido socialista. No marxista, como el PESOE y tantos otros partidos socialistas que gobiernan en la UE. Sus logros económicos y sociales son evidentes. Ha reconstruido un tejido social destrozado por las piruetas de la siniestra Dama de Hierro y sus secuaces neoconservadores, neoliberales y al servicio de la religión única, el pensamiento único. El pecado de Blair tiene que ver con la lealtad de un anciano padre a sus prósperos hijos y el irremediable impulso a respaldarlos, porque, entre otras cosas, han ocntribuido muchísimo a la recuperación económica de Gran Bretaña, el hogar paterno. Manifiesta o discretamente EEUU han inyectado colosales ayudas económicas y abierto mercados para productos ingleses en enormes zonas del mundo. Blair apoyó la política de Washington aunque su inquilino pertenezca al partido político más alejado del Laborismo. La supervivencia geipolítica de la antigua potencia británica depende mucho de las redes de control de EEUU en campos energéticos y de materias primas. Blair es socialista aunque se haya apuntado a esa ambigua tercera vía que tan buenos dividendos le está proporcionando. ¿Acaso no es la política el arte de hacer posible lo necesario? Algunos hablan de realismo político, o de real politik... Nesemu
Mi amigo y gran periodista, Miguel Angel Aguilar, ha publicado un excelente artículo en El País que sin duda promoverá no poca reflexiones y sugerencias. Lo adjunto después de unos días sin poder entrar en el blog. Nesemu
Con flores a Rumsfeld
Parecería que el ministro de Defensa, José Bono, en su visita a EE UU, quisiera cumplir esa definición aforística -"la alegría del más débil: darle algo al más fuerte"- incluida en el libro La provincia del hombre, de Elías Canetti. El caso es que, leyendo a los periodistas que acompañan al ministro, se diría que acudió ayer al Pentágono con flores a Rumsfeld. Como si, a pesar de la ola de laicismo que nos invade, la llegada del mes de mayo, una vez atravesado el puente de todos los atascos, hubiera impulsado la evocación de antiguas devociones escolares, tan bien ambientadas con el cántico del "venid y vamos todos con flores a porfía, con flores a María, que Madre nuestra es". Pero sucede, ahora que somos mayorcitos, que Rumsfeld está fuera de nuestro devocionario y por cierto del de los mejores políticos, congresistas, senadores, académicos y defensores de los derechos humanos de Estados Unidos. En absoluto el secretario de Estado de Defensa merece recibir ofrendas florales o de cualquier otra especie. Cada día se conocen nuevas atrocidades, imposibles de considerar como hechos aislados, integradas dentro de un sistema brutal instalado en Abu Ghraib, en Guantánamo y en al menos otros nueve campos secretos en diferentes países amigos y colaboradores donde hay barra libre para la tortura. Por eso, según Financial Times, una asociación tan respetable como Human Rights First ha planteado una querella contra Rumsfeld y tiene compiladas 300 investigaciones sobre las denuncias de abusos que afectan aproximadamente a 30.000 prisioneros detenidos desde los atentados del 11-S. Para el senador Edward Kennedy, estas torturas son quizás la mayor vergüenza de la historia de EE UU, mientras los mandos militares implicados han sido exonerados de toda responsabilidad. Pero volviendo a la visita que Bono empezaba ayer en Washington, la edición de EL PAÍS de esa misma fecha la anticipaba bajo el título "EE UU estudia convertir Rota en la base principal de sus fuerzas especiales en Europa". Luego Miguel González informaba de que el Pentágono quiere concentrar unidades especiales y contra Al Qaeda dispersas en Alemania, Reino Unido, Italia y España. Semejante pretensión se habría conocido por unas declaraciones del general James Jones, comandante en jefe de las fuerzas de EE UU en Europa al diario militar Stars&Stripes, donde reveló conversaciones con varios países para consolidar un "puesto avanzado" de operaciones especiales al "sur de los Alpes" para "afrontar amenazas emergentes en Europa del Este, el Cáucaso y gran parte de África". El periodista refería que EE UU tenía desde hace años en Rota un equipo de operaciones especiales de la Marina, con una treintena de efectivos entrenados en misiones de comando o incursiones clandestinas. Dicho contingente se habría regularizado por primera vez en la reforma del convenio bilateral de defensa en 2002. Enseguida se nos dice además que las dos candidaturas que se disputarían semejante honor de acoger a comandos para operaciones clandestinas son las bases de Rota (Cádiz) y Sigonella (Sicilia), y algunos entenderán que se nos hace así un guiño para que nos avivemos y ofrezcamos todas las facilidades que permitan el logro de esa gran oportunidad. Llegados aquí, cabría encadenar una primera serie de interrogantes: ¿desde cuándo el convenio con EE UU lo maneja el Ministerio de Defensa en lugar del de Exteriores? ¿Qué hace un general americano planeando concentrar en Rota, que es de exclusiva jurisdicción española, los comandos para operaciones clandestinas? ¿A cambio de qué Defensa adelanta que se inclinará por dotar a los nuevos submarinos de un sistema de combate americano? ¿De verdad está Rumsfeld en condiciones de exigir que España levante las restricciones respecto a Irak y Afganistán? ¿A qué se debe que EE UU, sin mover un dedo para acabar con la presencia colonial británica en Gibraltar, siga enviando allí unidades de su flota? ¿Cuándo se hará notar que, autorizando el uso de las bases y con otras facilidades adicionales, damos más de lo que recibimos como dijo el JEMAD, general Félix Sanz? ¿Qué ha sido de aquella afirmación en vísperas del desfile del último 12 de octubre de que el pueblo español no se arrodilla?
Quizás ya habéis leido esta interesante reflexión del Prof. norteamericano Jeremy Rifkin publicada hace unos días. Me parece apropiada para tratare de entender mejor a los políticos y a la sociedad norteamericanos. Lo adjunto a pesar de su longitud. Nesemu
¿Dónde encaja Jesús?
La muerte del papa Juan Pablo II y la elección del cardenal Joseph Ratzinger como papa Benedicto XVI han situado a la cristiandad en el centro de la escena mundial durante las últimas semanas. Muchos en el mundo cristiano se cuestionan el acierto de seguir eligiendo a cardenales europeos como papas, cuando la cristiandad parece estar desapareciendo con rapidez en ese continente. El nuevo Papa incluso se ha encargado de poner en tela de juicio "la dictadura del relativismo" en su homilía previa al cónclave, en una especie de crítica velada al creciente laicismo de Europa. Toda esta reflexión sobre el futuro de la cristiandad me ha hecho preguntarme: si Jesús tuviera que regresar hoy al mundo, ¿dónde se sentiría más cómodo, en el Estados Unidos temeroso del Señor o en la Europa sin Dios? Naturalmente, lo primero en lo que piensa uno es Estados Unidos, donde el relativismo laico es mucho menos influyente que en Europa. Al fin y al cabo, los estadounidenses somos los cristianos más devotos de todos los países industrializados del mundo. Seis de cada diez estadounidenses dicen que la fe participa en todos los aspectos de su vida. Un 58% de los estadounidenses reza al menos una vez al día y casi la mitad asiste a oficios religiosos una vez por semana.
Las convicciones religiosas de Estados Unidos son profundas. Más de una tercera parte de los estadounidenses creen que cada frase de la Biblia es la verdadera palabra de Dios y no simplemente una interpretación inspirada o historias inventadas. (El 93% de los estadounidenses tiene una Biblia.) El 45% de los estadounidenses cree que Dios creó al ser humano hace 10.000 años. Un 56% considera que creacionismo y evolución deberían ser impartidos en las escuelas. Un 65% cree en el demonio; un 82%, en el paraíso, y un 40% piensa que el mundo acabará en una batalla apocalíptica entre Jesús y el Anticristo. Mientras que 6 de cada 10 estadounidenses afirman que la religión es muy importante en su vida, en los países europeos, la religión apenas es un hecho en la vida cotidiana de la gente. En Alemania, sólo un 21% dice que la religión es muy importante para ellos, mientras que el porcentaje en Gran Bretaña cae a un 16%; en Francia, a un 14%, y en la República Checa, a un 11%. En Suecia y Dinamarca, las cifras son incluso inferiores, por debajo del 10%.
Aun así, lo que resulta totalmente sorprendente es que son los europeos quienes siguen más a menudo los pasos de Jesús, aunque sin duda se sentirían desconcertados, y quizá incluso molestos, con esa caracterización. Es cierto que no hay una sola mención a Dios en la Constitución europea que se está debatiendo actualmente en los 25 Estados miembros de la Unión Europea, pero cuando se trata de practicar lo que predicó Jesús, nuestros hermanos europeos quizá tengan algo que enseñarles a los fieles estadounidenses. Piensen lo siguiente: mientras yacía a punto de morir, Cristo suplicaba a Dios que perdonase a sus ejecutores "porque no saben lo que hacen". La creencia en el perdón y la redención es esencial en la doctrina cristiana: incluso el peor pecador puede salvarse. En su sermón en el monte, Jesús dijo: "Habéis oído que fue dicho a los antiguos: ojo por ojo y diente por diente. Pero yo os digo: no resistáis al malo. Más bien, a cualquiera que te golpea en la mejilla derecha, vuélvele también la otra".
Los europeos se han tomado en serio la idea de perdón y redención en la política pública. La pena capital ha sido abolida en los 25 Estados miembro de la Unión Europea. Aunque la UE ha sustituido la palabra rehabilitación por redención, laicizando así su moralidad, la intención sigue claramente las enseñanzas de Jesús. Por otro lado, en Estados Unidos, la gran mayoría de la gente -dos de cada tres personas- está a favor de la pena de muerte, y un 37% de todos los estadounidenses afirman creer en el "ojo por ojo", en lugar de poner la otra mejilla. Para muchos estadounidenses, la retribución triunfa sobre la rehabilitación. Actualmente, 38 Estados autorizan la pena de muerte y en los últimos 29 años han sido ejecutadas más de 800 personas.
¿Y qué hay de la guerra? Jesús dijo: "Benditos sean los conciliadores". Y Cristo va más lejos: "Habéis oído que fue dicho: amarás a tu prójimo y aborrecerás a tu enemigo. Pero yo os digo: Amad a vuestros enemigos y orad por los que os maldicen y os persiguen". Jesús reprendía constantemente a sus seguidores para que depusieran la espada. Irónicamente, Estados Unidos, el país más cristiano del mundo, alardea de la mayor maquinaria militar de la historia. El gasto militar estadounidense por sí solo supera a los nueve mayores presupuestos de defensa juntos. Estados Unidos representa en la actualidad un 80% de la investigación y desarrollo militar del mundo y un 40% del gasto militar total. Por el contrario, la Unión Europea se fundó con el principio de librar "la paz perpetua". Y aunque se puede reprender legítimamente a la UE por su dependencia excesiva de EE UU para que protegiera sus intereses vitales de seguridad durante la guerra fría y, más recientemente, en las refriegas militares en Bosnia y Kosovo, no es menos cierto que los europeos se toman realmente en serio la idea de ser conciliadores. Durante la última mitad de siglo, los Estados miembro de la UE han facilitado un 80% de las fuerzas de pacificación en conflictos de todo el mundo. La UE también proporciona un 70% de todos los fondos de reconstrucción, un 50% de la ayuda total al desarrollo civil y un 47% de la ayuda humanitaria del mundo (EE UU sólo contribuye con un 36%).
Jesús dedicó muchos de sus sermones a la cuestión de servir a los menos afortunados y a los pobres. Uno de cada 16 versos del Nuevo Testamento está dedicado al tema de la repartición adecuada de la riqueza y a la protección de los miembros más débiles y pobres de la sociedad. Jesús dice: "El espíritu del Señor está sobre mí, por lo cual me ha ungido para que traiga buenas nuevas a los pobres. Me ha enviado para anunciar la redención a los cautivos y devolver la vista a los ciegos, para liberar a los oprimidos...". Estados Unidos se ha mantenido alejado de las enseñanzas de Cristo. Actualmente, EE UU está clasificada como la vigesimocuarta nación industrializada en disparidad de ingresos, es decir, el desfase entre los pocos ricos en lo más alto y la multitud de pobres en lo más bajo. Los 25 Estados miembro de la Unión Europea disfrutan de una distribución más equitativa de la riqueza. También hay más gente que vive en la pobreza en Estados Unidos que en los 16 países europeos de los que se dispone de datos. Un asombroso 22% de los niños de EE UU viven en la pobreza. EE UU actualmente se encuentra en la vi gesimosegunda posición, o penúltima, en pobreza infantil entre los países desarrollados, superado sólo por México. Lamentablemente, un 58% de los estadounidenses afirman que "es más importante perseguir los objetivos personales sin injerencia del Gobierno", mientras que sólo un tercio de los estadounidenses cree que "es más importante que el Gobierno garantice que no haya necesitados".
Jesús predicó la no violencia, pero en Estados Unidos, donde la asistencia a la Iglesia es la más elevada del mundo industrial, hay 250 millones de pistolas en circulación. No es de extrañar que el índice de homicidios en EE UU sea casi cuatro veces superior al de Europa. Todavía es más aterrador que los Centros de Control de Enfermedades de EE UU afirmen que las tasas de homicidio, suicidio y muertes relacionadas con armas de fuego entre la población infantil superan a las de los otros 25 países más ricos del mundo, incluyendo a las 14 naciones europeas más prósperas.
Por último, Jesús pide a los fieles que respeten y administren la creación. Los europeos, aunque mucho menos religiosos, han mostrado una mayor consideración por la protección de la biosfera, de la que depende toda la vida. Fue la Unión Europea la que abogó por el Tratado sobre el Calentamiento Global y el Tratado sobre la Biodiversidad, mientras que Estados Unidos se negó a refrendarlos. Muchos de los Estados miembro de la UE se han fijado como meta el cambio a la energía renovable y a la agricultura orgánica e incluso han reconocido los derechos de nuestros hermanos los animales ante la ley. EE UU no lo ha hecho. Todo ello plantea una pregunta: ¿cuál es la prueba definitiva de la vida moral, ir a la iglesia o practicar lo que predicó Jesús? ¿Están más vivas las enseñanzas de Jesús en Estados Unidos o en Europa? Es algo en lo que pensar.
/Levanta la cabeza, hermano, los tiempos de humillación han pasado/. Así rezaban las pancartas en El Cairo cuando el presidente Nasser viajaba a la Conferencia de Bandung en abril de 1955. Celebramos el 50 aniversario de esa Cumbre de más de mil delegados que representaban a 29 Estados y a 30 movimientos de liberación nacional. Como una Aurora fue saludada, como otro grito de los condenados de la tierra semejante a los que habían producido la Revolución Francesa contra el Antiguo Régimen de privilegios y la Revolución Rusa contra el despotismo de los zares.
Esos representantes afroasiáticos de la mitad del planeta alumbrarían el concepto de Tercer Mundo, acuñado por el economista Alfred Sauvy en referencia al texto del abate Sieyès ¿Qué es el Tercer Estado? Todo. ¿Qué ha sido hasta ahora? Nada ¿Qué pretendemos que sea? Algo.
Ese tercer mundo surgía de la descolonización en marcha de los países de dos tercios del planeta y no planteaba reivindicaciones revanchistas sino ocupar los puestos que les correspondían. 0
Presidían la Conferencia personalidades de la talla del indio Nehru, del primer ministro chino Chu Enlai, del egipcio Nasser, del presidente yugoslavo Tito y del anfitrión indonesio Sukarno. Allí estaban luchadores que alentarían esa nueva aurora sobre una humanidad al servicio de una minoría blanca, occidental y cristiana.
Stalin había muerto en 1953, los americanos se habían retirado de Corea, los franceses habían capitulado en Indochina en 1954, en China no había comenzado la Revolución cultural ni Castro entraría en La Habana hasta 1959. El continente africano era un hervidero en lucha por la libertad. Parodiando a Wordsworth, se hubiera podido decir de Bandung fue una dicha vivir en aquel momento, pero ser joven fue el mismo cielo.
En Bandung se proclamó el fin de la era colonial que había prevalecido desde el siglo XVI y alcanzado su tenebroso esplendor en el XIX. Como toda utopía, fue una verdad prematura pero trazó los rumbos que nadie podría detener. Las potencias colonizadoras alertaron contra el peligro de alzarse contra las potencias colonizadoras franco-británicas para caer en la órbita soviética o de la China comunista.
La moderación de Nehru tranquilizó a las grandes potencias pero reconocieron el ocaso del colonialismo europeo, la pérdida de poder de la URSS y el poder emergente de China. Bandung pudo haber sido el comienzo de ese Otro mundo Posible por el que nos afanamos en lucha contra el neocolonialismo del pensamiento único, del ultraliberalismo económico y de las dictaduras de los mercados financieros.
Expertos como Ben Yahmed avizoran un horizonte de esperanza en un reordenamiento de los tres mundos citados: el primero, lo constituyen unos 30 países miembros de la OCDE más Rusia, Israel y algunos nuevos miembros de la UE. El nuevo tercer mundo estaría formado por ese centenar de países de Oriente Medio, África y Latinoamérica que no han superado todavía los niveles del subdesarrollo.
Entonces, tendríamos unos cuarenta países de ese nuevo segundo mundo, en los que se desarrolla una clase media de hombres y de mujeres que han accedido a la educación que les corresponde y con una renta media superior a los 3.000 dólares, ya superada por muchos de ellos. Son sociedades alejadas de la pobreza y del subdesarrollo: más de 150 millones de chinos, 100 millones de indios, clases medias educadas y en pleno desarrollo de los antiguos estados dragones. Estas clases medias superarán los mil millones de seres durante la próxima década, tantos como los miembros del primer mundo. Pero con una experiencia de pueblos emergentes ante sociedades envejecidas de Europa y de América. Conscientes de que la mayor amenaza que se cierne es la explosión demográfica, saben que en la educación está la clave para su control así como para la salvaguarda del medio ambiente y el aprovechamiento de la revolución de las comunicaciones que nos salvarán de repetir etapas ya innecesarias. Sólo los fundamentalistas de una y otra especie volverán sus ojos al pasado. Es muy probable que la noche que parece haber caído sobre la humanidad despierte las fuerzas amordazadas de planteamientos de liberación y de transformación social con el supremo norte de la justicia, de la libertad y del disfrute de los derechos humanos y sociales para todos. Para que nada extraño nos acontezca fuera de lo que nos pertenece desde largo tiempo. Apunta Jean Lacouture que la Revolución Francesa tuvo que pasar por el oscurantismo del Imperio, de la Restauración borbónica y de las Guerras mundiales antes de alcanzar sus objetivos en la República y que, quizás, la era de Bush, de sus acólitos y de las pretensiones de una nueva cristianización a lo medieval de Europa alumbren una nueva aurora de libertad, de justicia y de solidaridad.
En esta mañana de sábado, mientras descansaba del cuidado del ryad de Cantarranas que nos acoge, bebiendo un café sabroso, eché mano de unas páginas del hombre nombrado por el presidente Lula responsable del programa "Hambre Cero" que una mano amiga puso sobre mi mesa, hace unos días. Cómo recordaba a los amigos mientras segaba la hierba y limpiaba alcorques, mientras regaba las plantas que mañana serán plantadas con la ayuda del Amin Dani del Pino, pensé que sería bueno compartir estas ideas que brotan de ese corazón inmenso de Frei Betto: /Hasta que Descartes no nos enseñó a pensar, cuando creer eran cómodo, la vida carecía de sentido. El repique de las campanas, elolor a incineso, los labios ascendentes de las curvas góticas, el promiscuo baile de los ángeles. El río discurría por su lecho, los gallos cantaban al alba, el trigo jamás confundía el orden de sucesión entre la flor, la espiga y el grano. el vino traía el gusto de lo spies amados, el pan era abrazado por senos hartos, la carne asada en el fuego calentaba la sangre y el sexo... Ahora todo gira en torno a la prisa por cosechar el trigo, preparar la masa, cocer el pan, afilar el cuhcillo, dejar que la leche entera se torne mantequilla y comer. Abrir surcos en la tierra salpicándola de aceite, mientras el galpón se llena de máquinas en el lucrativo movimiento de transformar el algodón en tejidos.. La vieja aldea se interpone en la ruta del mercado, pero las carretas han dejado paso a los camiones. El paisaje se rompe tapado por edificios que arañan el cielo; el frescor de la mañana se ahoga en el humo espeso; los teléfonos frenéticos acortan las distancias y hacen que sea ahora lo que tendría que ser después. Son los principios posmodernos/, comenta Frei Beto. Y se pregunta: /¿No habrá llgado la hora de subordinar el progreso de las cosas a la felicidad de la gente y aceptar, por lo menos, que el Creador cree en su criatura?/ No sé por qué me parece que vamos a abrir una nueva sección titulada "Volver a casa". Ayudadme. Nesemu
Ante los sucesos de Ecuador ya nadie habla del tremendo problema indígena con el que antes abríamos las portadas de los periódicos. Se les echaba la culpa de todo el desorden de esa nación rica y antigua, hermosa y con más de un millón de expatriados trabajando para enviar las remesas con las que sostener unas estructuras corrompidas y corruptoras. Ya no parecen dar miedo los indígenas que reclamaban sus tierras y un lugar al sol donde poder trabajar y vivir con la dignidad arrebatada durante siglos. La plutocracia que sostiene a oligarcas nacionales y foráneos se quita la máscara porque de lo que se trata es de controlar la mayor riqueza natural del país: sus pozos y reservas petrolíferas. Mirad al mapa: mirad la que se está preparando en Venezuela (riquísima no sólo en petróleo sino en ingentes cantidades de minerales esenciales para el modelo de desarrollo que padecemos), en Bolivia (país pobrísimo pero en donde se han descubierto hidrocarburos para los que ahora sí hay que abrir una salida al mar negada durante más de un siglo), en Colombia (armada hasta los dientes para luchar contra el narcotráfico que consumen en un 80% los ciudadanos de EEUU) y sobre todo en ofrecer el causus belli (en legítima defensa, claro) para que los EEUU reclamen el control sobre la zona sur del canal de Panamá... que pertenece a Colombia. En los planes estratégicos de EEUU su zona de seguridad vital... comprende el control del actual norte de Colombia. Se pueden leer en Internet los términos de devolución de la gestión del Canal a Panamá por EEUU y esa cláusula infame. Sigamos con atención y sin anteojos. Nesemu
Como en El Gatopardo /es preciso que todo cambie para que todo siga igual/ Es preciso seguir la peripecia de este político más cercano a Al Capone que a los Padres constructores de la Unión Europea porque, ante la amenaza de un No a la Constitución en Francia, pudieran triunfar quienes se empeñaron en pisar el acelerador a tope de la segunda potencia económica del mundo... para que se descalabrase. Malta, Chipre, Lituania, Letonia, Estonia, Hungría, Bulgaria, Ucrania, Bielorrusia, Rumanía... Turquía, Israel y así hasta el absurdo de una pérdida de entidad en un momento en el que la ebullición en Extremo Oriente exige poderosas y equilibradas estructuras de poder transoceánico y transnacional como el que ejercen los poderosos intereses económicos y financieros. Con cada uno de esos países hubieran podido establecerse Contratos preferenciales adecuados a su realidad socioeconómica mientras cooperábamos en la construcción de auténticos estados democráticos, libres y prósperos en los que primara la justicia en el respeto y defensa de los Derechos Humanos-Políticos y Sociales para todos. Tal y como están las cosas ...triunfarán los promotores del pensamiento único, del ultraliberalismo salvaje y de anacrónicos nacionalismos que facilitarán las maniobras de aquellos mediante dirigentes corruptos. Cfr: Berlusconi y el poder de los prepotentes Nesemu
Me parece muy interesante la reflexión del teólogo Hans Küng titulada ¿Hace falta el papado? que aparece en El Periódico. Respetuoso y documentado texto en un momento mediático suscitado por el Cónclave ante el cual ningún periodista sensato puede permanecer ajeno. Nesemu
Periodista Digital ha editado un artículo de Le Monde Diplomatique y lo publica hoy. Trata sobre la tensión que hay en China por la posible independencia de Taiwán. Está escrito por Ignacio Ramonet y se titula China contra China. Sólo podrán entrar si están suscritos a Periodista Digital. Es gratis y les llevará dos minutos. http://www.periodistadigital.com
