Leer es necesario

Mario Vargas Llosa se pregunta: ¿Por qué una tan mediocre, convencional y truculenta novela, repleta de lugares comunes, escrita sin nervio ni fantasía, puede alcanzar una audiencia tan descomunal?
Buena pregunta a la vista de la bazofia que inunda nuestros mercados, que jalean ciertos críticos a sueldo de editoriales, que galardonan con 'premios' amañados y que la gente compra y, a veces, lee porque la presión mediática es enorme y a algunos le sparece que 'no están en la onda' si no la han leido, o al menos , tenido en sus manos, comprada o prestada.
¿Para cuando auténticos programas culturales en nuestras televisiones y radios al alcance de una buena parte de la audiencia, de la que puede leer y entender lo que lee? Después del bodrio seudo orientalista y seudo progre (de una caverna que apesta) de Sánchez Dragó padecemos ahora el desconcierto y desvarío de Javier Rioyo, amigo de sus amigos de una movida que ya ni se recuerda para mirarse unos a otros sus ombligos. Los periódicos nos hablan de los nuevos programas y espacioes en los medios... y causa rubor. No es admisible este abandono y esta desidia en una sociedad que se tiene por progresista, avanzada, liberada y moderna. No. No es de recibo
Nesemu

Camelias fragantes

Hacia 1840, según dice la leyenda, un granjero normando, menesteroso y sin escrúpulos, vendió a su hija de 16 años a un aristócrata, el duque de Guiche, quien, además de hacerla su amante, enseñó a la muchacha literatura y buenas maneras. Ella se llamaba Alphonsine Plessis, pero se rebautizó Marie, porque sonaba mejor y menos popular. Todo indica que era una joven viva e inquieta, además de bella, y en los siete años que le quedaban por vivir, antes de que la matara la enfermedad romántica por excelencia, la tuberculosis, se las arregló para convertirse en la cortesana más famosa de París, en la modelo de una de las heroínas más imperecederas de la novela, el teatro, la ópera y el cine -bajo los nombres itinerantes de Marguerite Gautier, Violetta Valéry, Camille y varios más- y en una excelente lectora. Según John W. Freeman, de quien tomo estos datos, al casarse con el conde Edouard de Perrégaux, pocos meses antes de su muerte, a los 23 años, la hija del granjero normando tenía en su apartamento parisino una biblioteca de dos centenares de volúmenes.

Uno de sus muchos amantes fue un hijo ilegítimo de Alejandro Dumas, el padre de d'Artagnan y los tres inolvidables mosqueteros, un gacetillero que firmaba con el mismo nombre de su progenitor, incansable escritor de mediocridades narrativas y teatrales y esnob y reaccionario de polendas, que alcanzaría poco menos que la inmortalidad gracias a una novela de escándalo en la que recreó, velando apenas los nombres de las personas reales que la inspiraron, la vida y milagros de Marie Plessis: La dama de las camelias, aparecida en 1848. Este libro ha hecho y hace llorar todavía a millones de personas en el mundo entero, ha sido traducido a todos los idiomas imaginables y ha servido de fuente nutricia a genealogías de melodramas en todos los géneros. Su historia ha sido recreada desde entonces por doquier y con pequeños o grandes acomodos. La verdad es que si este libro no hubiera sido escrito y, sobre todo, tan imitado, ni el teatro ni el cine ni la música ni la pintura de nuestro tiempo serían lo que son.

¿Por qué una tan mediocre, convencional y truculenta novela, repleta de lugares comunes, escrita sin nervio ni fantasía, que manipula tan groseramente la sensiblería de los lectores y exhibe una moral tan falsa, puede alcanzar una audiencia tan descomunal? Es uno de los misterios de la literatura en particular y del arte en general. La dama de las camelias no es el primer caso, ni será el último, en que un muy mediocre producto artístico consigue, como si hubiera sido esperado ávidamente por un vasto público, llenar un vacío, satisfacer un apetito psicológico, moral o intelectual, que las más grandes realizaciones del arte o la literatura son incapaces de llenar. Ocurre que, en ciertas épocas, no es de una vida alternativa, de un mundo de estricta ficción de que tiene urgencia el gran público, sino de esa chata y cruda realidad de que se alimentaba el folletín en el siglo XIX (o la telenovela de nuestros días). Sin proponérselo ni siquiera sospecharlo, Alejandro Dumas, hijo, consiguió con La dama de las camelias tocar una cuerda profunda de la realidad humana y hacer sentir a hombres y mujeres de su tiempo que la tragedia encarnada por Marguerite Gautier y Armand Duval los representaba con fidelidad, que era "la vida misma hecha arte". En cierto sentido, tenían razón, ya que el melodrama está más cerca de la vida real que el drama o la tragedia, la subliteratura que la literatura. El arte no es la vida, es "otra" vida, recreada y esencialmente distinta de aquella en la que estamos inmersos, una vida tan distante de la real como la que separa a la lacrimosa heroína de la novela de Alejandro Dumas, hijo, de la Emma Bovary de Flaubert.

Para aprovechar el éxito de su novela, el autor de La dama de las camelias hizo de ella una adaptación teatral que se estrenó el 2 de febrero de 1852 en el Théatre du Vaudeville y que fue, asimismo, inmensamente popular. La leyenda dice también que uno de los primeros espectadores, tocado en el fondo del alma por el ignominioso destino de Marguerite y Armand, fue Giuseppe Verdi, que se encontraba en París con su amante y futura mujer, Giuseppina Strepponi. La impresión fue tan fuerte que, según carta que escribió tiempo después a una sobrina, el compositor italiano comenzó, la misma noche en que asistió al espectáculo, a concebir la música que un par de años después sería la de una de sus obras inmortales: La traviata. Compuesta a los cuarenta años, inmediatamente después de dos de las cumbres señeras de su producción, Rigoletto e Il trovatore, aquella ópera estrenada en Venecia el 6 de marzo de 1854, sería una de las más representadas no sólo entre las obras del autor, sino en la historia de la ópera en general y contribuiría más que ninguna otra a acuñar los rasgos que definen a aquél entre los más grandes creadores de todos los tiempos.

Es otro de los grandes méritos de Alejandro Dumas, hijo: haber inspirado, gracias a su novela, una obra genial. La historia que el libretista de Verdi, Francesco Maria Piave, adaptó, no escamotea nada de las truculencias y retorcimientos sentimentales de La dama de las camelias; por el contrario, todo ese mundo excesivo está allí, e, incluso, exagerado y distorsionado hasta unos extremos en que el melodrama deja de serlo para convertirse en poesía, en una desalada y delirante historia que abandona toda pretensión de realismo y luce, ufana, su total excentricidad. Los lamentos, vituperios, llantos, las crisis y conflictos morales, gracias a la turbadora sinceridad de la música que Verdi concibió para ellos, llegan a los espectadores como incontrovertibles testimonios de los desgarramientos y la gloria del amor, de las jugarretas del azar, de la imprevisibilidad del destino y la miseria de la condición humana. La ficción se convierte en vida, la mentira en verdad. Debo de haber visto una media docena de versiones de La traviata y nunca dejé de advertir a mi alrededor gente que lloraba ni dejé de echar yo mismo cada vez algún lagrimón. Pero, anoche, en el montaje de La traviata presentado aquí en Salzburgo, bajo la dirección artística de Willy Decker, escenografía de Wolfgang Gussmann, la orquesta Filarmónica de Viena dirigida por Carlo Rizzi, y Anna Netrebko y Rolando Villazón en los roles de Violetta Valéry y Alfredo Germont, no fue sólo llanto, sino una verdadera tormenta sentimental la que manifestó un público arrasado por la emoción. Como si los elementos se plegaran a la circunstancia, aquella tormenta en la vasta Grosses Festspielhaus hacía eco al diluvio que, afuera, despedía con rayos y centellas el verano en la ciudad de Mozart.

Un tema que apasionó a Bor-ges y le dictó algunos de sus mejores cuentos fue el del hombre que, en un momento de su vida, se encuentra con su destino, es decir, con un hecho, persona o situación gracias a los cuales comenzará a ser él mismo, a realizar y vivir algo que hasta entonces estaba oculto en su peripecia vital, que sólo a partir de ahora resplandecerá en todo lo que haga y dará a su vida sentido y justificación. Escuchándola cantar y viéndola actuar y moverse por el enorme escenario sumido en el pálido resplandor de las noches de orgía, cercada por la nube de sus galanes, o feliz en la intimidad campestre refulgente de camelias donde se ha refugiado para vivir su nuevo amor, o en la turbia penumbra de su agonía, la soprano rusa Anna Netrebko parecía el personaje borgiano que encontró su destino y vivió el milagro de la metamorfosis ovidiana. Era solamente bella y una cantante de voz bien educada, como recuerdan todos los que la vieron y aplaudieron la temporada pasada haciendo de Doña Anna en el Don Giovanni de Mozart. Ahora es una aparición, un fuego fatuo, un mito, una fuerza de la naturaleza de sexo femenino que se agiganta y ocupa todo el espacio teatral cada vez que se descalza o alza su copa o desafía al mundo, y cuya voz, cuando estalla en la exaltación del placer en "Sempre libera" o coquetea y enloquece al joven calavera que es Alfredo Germont o se insinúa o se desgarra bajo el peso del chantaje sentimental al que la somete el padre de su amante, y parece con la cercanía de la muerte desvanecerse en un punto inimaginable de delicadeza e ingravidez, será ya imposible de disociar, para quienes la hayan oído, de Violetta Valéry. Dicen los viejos que oyeron a la Callas en este mismo escenario encarnando este papel, bajo la batuta de Von Karajan, que aquella maravilla fue también una desgracia, pues ya nunca más pudieron ver otra representación de la ópera de Verdi sin que el recuerdo de aquélla les corrompiera la nueva versión. Para mí, y creo que para muchos más, aquella fugaz y desmesurada heroína tendrá a partir de ahora la silueta y los rasgos y sobre todo la sonora presencia de Anna Netrebko. Y de nadie más.

Se puede ser una extraordinaria cantante y una pésima actriz, aunque no sea lo más frecuente. Lo es el que una buena cantante interprete pasablemente su rol y si tiene buena voz las deficiencias de su actuación se disimulen y se olviden. Pero es muy poco común que una cantante de ópera, al identificarse tan totalmente con la heroína a la que encarna, alcance igualmente tales topes de fuerza dramática, sutileza y novedad, que sea imposible decir qué hizo mejor, si actuar o cantar, o si, como en el caso de la soprano rusa posesionada del personaje de Violeta Valéry, haga tan extraordinariamente ambas cosas que la una parezca potenciar y perfeccionar a la otra y viceversa.

La ópera no es solamente una partitura y unas voces; es también una historia, un entramado de relaciones humanas en que los grandes temas, el amor, el destino, la muerte, el azar, la guerra, la injusticia, la soledad, la amistad, el placer, el odio, comparecen en unos seres que, en un escenario, dialogan y comparten unos trozos de vida. Y precisamente porque esa historia no está dicha sino cantada, es decir, porque en una ópera lo ficticio de la representación está llevado a su máxima expresión -a su total irrealidad- es imprescindible que, además de la destreza y la perfección con que la partitura es interpretada por los músicos y los cantantes, éstos sean también capaces de encarnar sus roles por lo menos con la solvencia de los buenos actores. Ocurre muchas veces, por fortuna. Pero muy rara vez lo que en este montaje de La traviata.

Anna Netrebko -hay que decir que soberbiamente acompañada por el mexicano Rolando Villazón en el papel de Alfredo y de Thomas Hampson como Giorgio Germont- es una deslumbrante soprano y una actriz sin igual. En el primer acto, cuando, en el apogeo de su vida libertina, es la reina indiscutida de la noche parisina, parece un coágulo de vida que borbotea felicidad, el ángel de la lujuria y un espejismo, codiciada por todos y conquistada por ninguno, complaciéndose en su fosforescente juego de atraer y esquivar los deseos de sus galanes, provocándolos y rehuyéndolos y volviéndolos a conquistar. La grácil figurita que camina como danzando y danza como flotando y flota como explorando los precipicios del deseo es una llama viva, que abrasa su derredor, incendiando a las comparsas en el escenario y al público por igual, yendo y viniendo y escurriéndose entre sus admiradores en un remolino que es plástico y musical a la vez. Parecería que tanta gracia y belleza serían difíciles de superar. Y, sin embargo, en el segundo acto, primero exultante en brazos del amante que, cree, va a redimirla y garantizarle un futuro de dicha y aventura, y, luego, rota en pedazos por la potencia de la voz de la razón (del prejuicio y las convenciones sociales que personifica Giorgio Germont), Violetta Valéry se supera a sí misma, insuflando a su personaje calor y verdad gracias a la desenvoltura y los matices de ternura, desgarro y sinceridad de que lo impregna, viviéndolo y cantándolo con acentos y sutilezas que lo depuran de todo lo que en él es truco y lugar común.

Siglo y medio después, gracias a Anna Netrebko, las camelias de la cortesana Marie Plessis siguen tan lozanas como el primer día.

Mario Vargas Llosa

Anatomía de un desastre esperado

Pero la inmensa mayoría de los afectados son pobres, negros y sudistas. No lo olvidemos. Todo el mundo sabía el riesgo que corrían millones de personas,existían planes para reconstruir los diues, el Presidente Clinton había declarado no edificable una zona peligrosa que Bush volvió a sacar la mercado. Los estudios demostraban que ese 20% de refino de crudo que se efectuaba en la zona afectaría a su estabilidad atmosférica, el lago arificiall más grande del mundo había logrado canalizar las aguas de los pantanos para convertir esas tierras en edificables y cultivables priovando a sí a la naturaleza de zonas de expansión y de desahogo en las crecidas de los ríos, sobre todo en las del Misisipi. Había zonas en Nueva Orleans y en Luisiana más parecidas a barrios del tercer mundo en Africa o Latinoamérica que las propias de la primera potencia económica del mundo. No podemos pasar página ante este desastre natural que puso de manifiesto las injusticias sociales, la criminalidad, la pobreza y los peligros a que se somete a amplias zonas de la población en aras de un crecimiento salvaje y cancerígeno
El prof. Castells una autoridad académica reconocida en EEUU, en España y en el resto del mundo científico analiza este nuevo aspecto de la errática polìtica de un presidnete pato cojo que se va a marchar matando. Toda su ejecutoria como presidente ha estado y está marcada por el servilismo suicida a los intereses de los grandes grupos financieros sostenidos por una mentalidad retrógrada calvinista y sionista, sin entrañas. No es posible callar ante tanta injusticia.
Nesemu


Anatomía de un desastre



• El coloso norteamericano ha puesto en evidencia su bajo índice de desarrollo social

El colapso de Nueva Orleans no es un desastre natural sino una calamidad social y política. El huracán Katrina (mujer tenía que ser) no golpeó directamente Nueva Orleans. Su impacto en la costa de Misisipí fue devastador. Pero no comparable a lo que ha ocurrido en Nueva Orleans. En esa histórica ciudad la destrucción provino de la inundación por ruptura y desbordamiento de las aguas porque los diques protectores no eran suficientemente altos. La ciudad, construida bajo el nivel del mar entre lagos y el río Misisipí, se hizo precaria en las últimas décadas porque su protección natural de marismas ha sido erosionada por el desarrollo inmobiliario. Clinton declaró una amplia área no edificable. Pero Bush eliminó la protección federal y la erosión se acentuó.
Hace tiempo que los expertos denunciaron que los envejecidos diques necesitaban reparación. En junio del 2002 el periódico local Times-Piscayune predijo que un huracán de nivel 3 inundaría la ciudad. En abril del 2001 un informe del Congreso identificó Nueva Orleans como zona potencialmente catastrófica y recomendó una modernización del sistema de diques. El proyecto fue rechazado porque costaba 14.000 millones de dólares (es el gasto de un mes en Irak). Además, ante las dificultades presupuestarias derivadas de la guerra, Bush ha recortado fondos civiles. En junio del 2005 redujo en 44% los fondos del Cuerpo de Ingenieros de Nueva Orleans de los que depende el mantenimiento del sistema de diques y drenaje.
La inundación ha sido selectiva. La zona de hoteles y el histórico barrio francés fueron golpeados por la tormenta, pero apenas inundados. Los diques eran más vulnerables en zonas populares de Nueva Orleans, que han sido las más afectadas. Es una de las ciudades más pobres de Estados Unidos, con un 67% de población negra. Fue esa población la que más sufrió. ¿Por qué no se fueron? En su mayoría porque no pudieron. Hay un 20% de pobres en la ciudad, muchos de ellos no tienen coche y, sobre todo, no tienen dinero ahorrado ni ningún sitio adonde ir. Un diario local, pocos días antes del huracán, cuando ya se sabía que venía, estimó que había 100.000 personas sin coche. La orden de evacuación sólo pudieron seguirla las familias de clase media, con coche, ahorros y conexiones. Pocos de ellos están hoy entre las víctimas.

LA CATÁSTROFE está marcada por clase y raza. Las autoridades dieron la orden de evacuar sin ningún plan, sin proveer transporte, sin asegurar refugio. Lo único que hicieron fue abrir el estadio de fútbol y allí fue la gente desesperada. Pero nadie había previsto retretes, duchas, comida, agua, nada. Al cabo de un día el lugar se convirtió en un infierno. Antes de que llegara ayuda pasaron cuatro días, cuatro largos días en una gran ciudad, en la que cientos de miles de personas deambulaban sin rumbo por aguas infectadas de ratas o se parapetaban en sus techos mientras el agua subía, esperando una ayuda que en muchos casos no llegó a tiempo,
¿Por que? Ineficiencia y desorganización, desde luego. Pero también falta de recursos. La Guardia Nacional de Luisiana, el recurso en estos casos, tiene el 35% de los efectivos y casi todos sus vehículos anfibios en Irak. Y la gobernadora de Luisiana tiene como única obsesión mantener el orden, y ha permitido que se tire a matar, incrementando la tensión. La agencia federal para emergencias no fue capaz de organizar la ayuda hasta que el Ejército tomo el tema en sus manos: la prioridad concentra en los militares la capacidad operativa.
Es significativa también la lenta reacción del presidente Bush y del Congreso. En el primer dia de catástrofe ni siquiera interrumpieron las vacaciones. En internet circuló una foto de Bush tocando la guitarra. Y a la secretaria de Estado Condi Rice la vieron en el teatro en Nueva York y comprándose pares de zapatos en la carísima tienda Ferragamo de la Quinta Avenida. Anécdota: a una señora que la increpó, la echaron a patadas. Es posible que la relativa indiferencia al sufrimiento de estos refugiados tenga una coloración racista. De hecho, el presidente del Congreso (republicano) declaró que sería mejor no reconstruir Nueva Orleans.
En este contexto hay que situar el pillaje y la violencia que se desataron en Nueva Orleans, lo que más ha alarmado a la élite del país. ¿Por qué disparan contra helicópteros de rescate? ¿Cómo pueden verse en el país de la democracia bandas armadas en camionetas aterrorizando y disparando, mientras la policia se atrincheraba en sus comisarías o abandonaba sus puestos porque la situación era, segun un policía, "como en Somalia"? En parte, fueron gente desesperada que sin comida ni bebida saquearon para sobrevivir. Y de paso, muchos se llevaron lo que pudieron. Algunos para canjearlo por comida. También asaltaron almacenes de armas.

POR OTRA parte, ocurre que en muchos barrios pobres de Estados Unidos la situación social es explosiva, sólo se mantiene con policía y si los jóvenes ven la posibilidad de revancha, se la toman, aunque sea por unas horas. Hacer explotar todo en su desesperación. Y ahora empiezan los incendios. Es otra forma de suicidio antisistema.
El desastre de Nueva Orleans, en toda su tragedia humana, denota la debilidad fundamental del coloso estadounidense, tan desarrollado militar y tecnológicamente, como socialmente subdesarrollado y políticamente descontrolado. Su crisis nos afectará a todos.

Manuel Castells
Catedrático emérito de Sociología de Berkeley y miembro de la Real Academia de Ciencias Económicas y Financieras

La insoportable manía de pensar por sí mismo

Recomiendo vivamente la lectura de este lúcido análisis del Prof Ignacio Sotelo. Me parece de una profundidad tan evidente como su claridad de exposición anima a desertar del rebaño de los que prefieren obedecer a tomar decisiones. Es tremenda la aseveración de Aristóteles: 'Son muchos más quienes prefieren obedecer a dirigir y mandar' Siempre por el tabú del temor a equivocarse. Así se han dominado a los pueblos, mediante el temor a pensar en lugar de obedecer. Las religiones y los estados prefieren súbditos a ciudadanos y personas libres y comprometidas. ¡Rescatemos la Ilustración!
Nesemu

Pensar por sí mismo

Al comienzo de uno de los opúsculos más conocidos de Kant, Contestación a la pregunta ¿qué es ilustración? (1784), nos topamos con la respuesta que sigue vigente. Ilustración es la salida de una minoría de edad culposa. Por minoría de edad se entiende la incapacidad de usar la razón por uno mismo, plegándose a la dirección de otro; y somos culpables porque aceptamos esta dependencia voluntariamente. En cambio, ilustrado es el que piensa por sí mismo. Aunque su número varía mucho de unas naciones a otras, medidas por este rasero, todas se hallan todavía muy lejos de la ilustración. Transcurridos más de dos siglos, y ante los parcos resultados obtenidos, nos preguntamos si caminamos en la dirección debida. ¿Acaso los españoles de hoy son más ilustrados, es decir, piensan más por sí mismos, que hace 80 años?

¿Por qué para la mayor parte de la gente resulta tan difícil pensar por sí misma? Obviamente, por pereza. En vez de esforzarse en encontrar una respuesta propia, trabajo duro donde los haya, es mucho más cómodo consumir las que nos vienen de fuera. En un mundo en el que se puede comprar todo, ¿por qué no las respuestas que se precisan en las distintas esferas de la vida? Si puedo pagar, no necesito pensar. Todos tendemos a la pereza, pero los que tienen posibles pueden permitírsela más fácilmente. Además, el rico vive convencido de que se halla en el mejor de los mundos posibles, opinión que termina por imponer a la sociedad toda; de ahí que pocos se pregunten cómo mejorarlo, ni cómo organizarse fuera de las infinitas opciones que ofrece el mercado.

Una segunda explicación, a primera vista más sorprendente, es también de mayor enjundia. Por cobardía renunciamos a pensar y nos abandonamos a las directrices de otros. Si pensar por sí mismo resulta altamente arriesgado, no ha de extrañar que sean pocos los que se decidan a hacerlo. Aunque por doquier oigamos un clamor que nos invita a pensar por uno mismo, los pedagogos proclamen que la educación consiste en enseñar a pensar y sean muchos los que de puertas a fuera blasonan de no admitir directrices ajenas, se precisa mucho arrojo para pensar por uno mismo.

Dos son los enemigos principales de la ilustración: las iglesias y los Estados. Las iglesias predican 'el no razonéis, pues por ese camino no llegaréis a ninguna parte, sino creed la palabra de Dios, tal como os la comunico'. El que piensa por sí mismo pronto se convierte en hereje al que la comunidad persigue encarnizadamente. Empero, no cabría ilustración sin que, o bien desapareciesen las religiones, como anunciaron en su día los ilustrados más radicales (y parece que por ahí no van los tiros), o bien la religión se convierte en una ilustrada. Kant basa su esperanza en que, a diferencia de las demás religiones, el cristianismo llevaría en su entraña la posibilidad de pasar de una "fe histórica", meramente eclesiástica, a una "racional o moral". Y ello porque 'en la boca del primer Maestro surge como una religión no ordenancista, sino moral'. Jesús superó la Ley para proclamar, como única categoría moral, el amor. A partir de 'una religión que pretende la conquista del bien divino', es decir, una degradada a mera técnica para adquirir favores celestiales, milagros, indulgencias y demás privilegios individuales, la reforma luterana ya significó un primer paso hacia una religión moral o racional, basada en la conciencia libre del creyente que, sin intermediarios, mantiene una relación amorosa con Dios que se plasma en el amor al prójimo. Acabadas las guerras de religión, la tolerancia religiosa, cimiento sobre el que se levanta la ilustración, tuvo su primer asiento en los Países Bajos, Gran Bretaña, Prusia. Ahora bien, ante el optimismo kantiano de que el cristianismo habría de volver a su esencia primigenia de religión moral, hay que reconocer que no sólo poco se ha avanzado en los dos últimos siglos, sino que desde hace lustros se observa un retroceso considerable.

Mucho más compleja, por necesitarse mutuamente, es la relación del Estado con la ilustración. Sin la libertad de pensar no pueden desarrollarse las ciencias, la industria, el comercio, factores que, en último término, determinan la pujanza de un Estado. El Estado precisa de la libertad de sus ciudadanos para poder prevalecer ante sus potenciales enemigos. El que cada vez más ciudadanos piensen por sí mismos favorece el bienestar general, pero también una crítica creciente del orden social establecido. Para el Estado, la ilustración resulta tan indispensable como a la larga peligrosa para las estructuras de poder dadas.
A su vez, la ilustración precisa del Estado para que la libertad se apoye en el derecho y no degenere en simple libertinaje caótico. Sin el Estado, como fundamento del derecho, la libertad se esfuma. Kant se complace en mostrar su conformidad con la consigna de Federico II de Prusia: 'Razonad sobre lo que queráis y tanto como queráis, pero obedeced'. El que cada cual piense por sí mismo sólo puede funcionar allí donde exista un orden político y jurídico que apuntale la libertad. Y aunque suponga una crítica creciente al orden constituido, sin el Estado, como garantía de la libertad, no hay ilustración. El Estado necesita de la ilustración tanto como la teme, y a la inversa, sin un Estado fuerte, capaz de imponer el derecho, la libertad, y con ella la ilustración, se desvanecen. Aunque el Estado nunca cese en su empeño de cercenar lo que considere indispensable para proteger el orden establecido, la ilustración lo necesita como artífice del orden. De esta contradicción, Kant cree que únicamente cabría escapar si se lograse saltar del principio de legalidad al de moralidad, antinomia que, como le critica Hegel, no fue capaz de resolver. Pero esto ya es harina de otro costal.

Lo que ahora me importa resaltar es que el pensamiento de Kant en este punto proviene del radicalismo democrático de Rousseau para desembocar en el liberalismo de Adam Smith. Del primero ha tomado la idea principal de que la ilustración es pensar por sí mismo. En el Discurso sobre los orígenes y los fundamentos de la desigualdad (1755), el ginebrino construye la hipótesis de que la libertad y la igualdad originarias se pierden en el largo trecho que va del estado natural al civilizado. Una vez que la presión demográfica -hay más bocas que alimentar que recursos naturales- complica el que todo siga siendo de todos, con la propiedad privada surge la diferencia fundamental entre propietarios y desposeídos, ricos y pobres. Para sustentar esta desigualdad se requieren las instituciones estatales -la propiedad está en el origen del Estado-, lo que comporta una segunda desigualdad entre gobernantes y gobernados, o si se quiere, entre poderosos y sometidos.

En una sociedad civilizada, en la que imperan estas dos formas de escisión, los pobres y los oprimidos sólo pueden sobrevivir aceptando sin discusión las ideas y normas impuestas por los ricos y los poderosos, es decir, si se acoplan a vivir en 'la opinión de otro'. Donde reina la desigualdad, pensar por sí mismo resulta harto expuesto. A dejar de pensar por sí mismo, para hacerlo según la opinión de otro, es decir, a pasar de 'ser uno mismo', libertad originaria, propia del estado natural, a este 'estar fuera de sí' que caracteriza a la persona civilizada, Rousseau llama 'alienación'. Como es bien sabido, se trata de una categoría que va a dar mucho juego en Hegel y en el joven Marx, y que en los años sesenta del siglo pasado cumplió un papel relevante en la crítica del capitalismo.

Kant parte de la crítica roussoniana de la sociedad (desigualdad creciente, alienación, enfrentamientos de los distintos egoísmos), pero en vez de caer en la utopía de una democracia que acabaría con todas las desigualdades -es detractor duro de la democracia en su sentido fuerte de poder del pueblo, a la vez que defensor acérrimo de la monarquía, es decir, de que el poder recaiga en uno solo-, detrás de este aparente caos que produce el enfrentamiento de los egoísmos individuales, sin duda inspirado por Adam Smith, descubre una cierta lógica que deja traslucir un rayo de esperanza.

Por un lado, el individuo puede encontrar un sentido a su vida en la lucha por una sociedad más libre e igualitaria. Por otro, el afán mismo de supervivencia impulsa a la sociedad a un estado de mayor orden y paz. Para la realización de este plan, la naturaleza se sirve de la insociable sociabilidad (ungesellige Geselligkeit) de los humanos. El hombre es un animal social que únicamente se realiza en el grupo; pero también lo caracteriza una tendencia a separarse de los demás, a aislarse en sí mismo. Los humanos nos distinguimos por un carácter profundamente asocial que consiste en querer ordenar todo a nuestro antojo, con el resultado de que los demás se oponen a nuestras decisiones, como nosotros combatimos las de los demás. Justamente, esa resistencia que percibimos en los otros nos levanta el ánimo y, movidos 'por el afán de honores, por el deseo de mandar, o por la codicia', hacemos los mayores esfuerzos para colocarnos a la cabeza de nuestros semejantes, a los que no podemos aguantar, pero tampoco apartarnos de ellos. 'De esta manera se desarrollan los talentos, se mejora el gusto, e incluso por medio de una ilustración continuada se ponen los cimientos para ir haciendo realidad una sociedad que ya no esté unida por la fuerza, sino que se base en la moral'.

La competitividad entre egoísmos, en sí algo malo desde el punto de vista moral, desde la perspectiva de la especie se convierte en el principio que hace avanzar a las sociedades en todos los ámbitos, empezando por el económico. Una "'mano invisible' transforma el enfrentamiento de los egoísmos individuales en la base del progreso social. El progreso de la humanidad reposa sobre dos columnas: el avance científico-técnico y su aplicación económica -el dominio de la naturaleza externa-, y el tipo de relaciones que mantengan entre sí los humanos, es decir, la capacidad de controlar su propia naturaleza. El proyecto ilustrado consiste en utilizar cada vez mejor el conocimiento de la naturaleza al servicio de la humanidad, de modo que aumente el bienestar de todos, y establecer la paz social entre los individuos dentro de los Estados y entre éstos entre sí.

Pese a las críticas que se han hecho desde su primera formulación, el proyecto ilustrado sigue siendo el único con el que nos podemos reconciliar los humanos. Desde la perspectiva española, reconocerlo así resulta aún más perentorio, ya que ni la reforma protestante ni la posterior tolerancia religiosa pudieron echar raíces en nuestra patria. Hasta muy avanzado el siglo XIX prevaleció el poder de la Iglesia, persiguiendo a todos los que se atrevieran a pensar por sí mismos. La Institución Libre de Enseñanza constituye el único aporte al espíritu ilustrado que cuajó entre nosotros, pero la Guerra Civil la arrasó por completo. Cuarenta años de dictadura eclesiástica, militar y política erradicaron 'el vicio de pensar' fuera de los márgenes permitidos. Aunque lamentablemente la mayoría de los españoles no sean de ello conscientes, la tarea principal que tenemos planteada sigue siendo lograr que cada vez un mayor número sea capaz de pensar por sí mismo. Por desgracia, nuestras instituciones educativas, desde la primaria a la universidad, no enseñan a razonar ni a debatir, sino, todo lo más, a dominar los contenidos que fijen los planes de estudio. Lo pasa mal el niño, el adolescente o el joven que quiera pensar por sí mismo, premonición de lo que le espera al adulto que no se haya curado de este vicio.

¿Cómo saltar de una sociedad en la que hay que pensar según los modelos impuestos desde fuera a una ilustrada en que se enseña a pensar por uno mismo? Kant responde que este proceso es muy lento, pero que, una vez consolidada la libertad, resulta imparable. Con la experiencia acumulada en estos dos últimos siglos es difícil agarrarse a esta esperanza, pero no tengo nada mejor que ofrecer.

Ignacio Sotelo es catedrático excedente de Sociología.

Alianza de Civilizaciones o nostalgia del cielo protector

Me parece importante seguir de cerca las actuaciones del Club de Alto Nivel nombrado por Koffi Annan para desarrollar esa idea positiva. Contra ella se alza la caverna mque preferirçía expulsar d e nuevo a lo smoriscos, a los moros y a los judíos, si pudieran. Interesante el artículo del embajador Máximo Cajal que hoy publica el País

Cruzada

De un tiempo a esta parte me interrogo por las razones que mueven a nuestra derecha -en las personas de sus más conspicuos representantes presentes y pasados- a criticar de manera tan ramplona la propuesta lanzada por el presidente del Gobierno va a hacer pronto un año. Digo ramplona porque tal es la pobreza intelectual y la parvedad argumental desde las que pretenden descalificar la Alianza de Civilizaciones. Y también me pregunto si el vuelo rasante que es el suyo obedece a que sobre sus cortas alas pesa el solo despecho o si es una ideología sesgada, miope y maniquea lo que les impide remontar el vuelo de la razón.

Se suma a esta actitud una caterva de comentaristas y pseudohistoriadores. Con raras excepciones, sus análisis -siempre displicentes, faltaría más- carecen del mínimo rigor. Sus críticas, siempre feroces, casi siempre son ad hóminem. Nunca aportan soluciones. Tampoco alternativas. Lo peor, su mala intención. Su insidiosa intoxicación. Atribuyen a la Alianza de Civilizaciones una supuesta voluntad de apaciguamiento. Aprovechan, incluso, el respaldo público que le ha dado Tony Blair, que banalizan doblemente escocidos, para remontarse a Neville Chamberlain, con cuya actitud de debilidad y de entreguismo identifican a José Luis Rodríguez Zapatero. La iniciativa del presidente del Gobierno no sería más, según ellos, que un humillante ejercicio de claudicación ante la amenaza terrorista, aquí y fuera de aquí.Sólo la mala fe, la ignorancia o el miedo, que es aún peor consejero, pueden llevar a algunos a concluir, sin más, que la Alianza de Civilizaciones es una vía de vergonzante acomodación con cualquier forma de radicalismo, de intolerancia o de fanatismo suicida, siendo así que son éstos los males que combate y quiere erradicar. Males, además, a la vista está, que no sólo nos atañen a nosotros. Nadie va a bajar la guardia en España. Es más, por algo habrán acabado respaldando activamente esta idea quienes siempre han alardeado de pragmatismo. Y lo que desde luego sí hará este proyecto colectivo es ir más allá de la burda e insidiosa simplificación que encierra el eslogan 'El islam contra España' Porque, aunque tan sólo fuera por ello, lo tenemos en casa; al islam español, uno de los diversos credos que aquí se practican.

Para combatir al terrorismo islamista es precisa una movilización masiva de la comunidad internacional. Poner en marcha una gran coalición de voluntades, y no sólo de las fuerzas del orden, de cuantos rechazan el radicalismo, todos los fanatismos, que son los que generan la intolerancia, y apostar por la moderación, por el diálogo, por la comprensión y el respeto del otro, sin por ello ceder un ápice de terreno en lo irrenunciable. Como lo que nos amenaza es irracional -como toda religión lo es-, nos enfrentamos a un reto que no es cuantificable ni fácilmente identificable. Únicamente una movilización global podrá plantar cara a la amenaza global que es el terrorismo, que saca además partido del clima de sospecha e incomunicación que ha ido tomando cuerpo en particular entre los mundos occidental e islámico. Y como es una perversión de las mentes, contra él habrá que luchar también con armas más sutiles que la sola represión policial, por decisiva que en último término ésta sea.

También menosprecian los críticos de la Alianza de Civilizaciones a las Naciones Unidas. Y no lo hacen únicamente porque su secretario general haya hecho suya formalmente esta iniciativa. Ya lo hacían antes. Siguen pautas de un pasado reciente, cuando en España se optaba por el unilateralismo, siquiera fuese para poder dormir tranquilos creyendo así que alguien nos guardaba las espaldas. Temen quedarse sin el cielo protector.
La Alianza de Civilizaciones es ciertamente tributaria de las Naciones Unidas. De ahí que, en buena medida, su virtualidad esté también vinculada a la reforma de esta organización. A nadie se le escapa. De aquí el interés en que su anunciada reforma sea un éxito. Cuanto más vigorosas sean las Naciones Unidas, más fuerte será el impulso que cobre la Alianza de Civilizaciones. No cabe esperar que los pueblos y los gobiernos llamados a introducir reformas en su seno las lleven adelante si, paralelamente, la comunidad internacional no pone los remedios necesarios para renovarse y democratizarse. También en este punto Occidente deberá asumir colectivamente sus responsabilidades. Hace poco más de un siglo, Europa colonizó buena parte del planeta pretextando que con ella llegaba la civilización. No vaya a ser que ahora, ante el desolador panorama que ofrece la presente situación internacional, el llamado mundo desarrollado deje de nuevo sin atender las demandas de lo que, no sin arrogancia, llamamos el Tercero y, por qué no, el Cuarto Mundo.

En la parte que nos toca en este drama, lo más preocupante es cuanto se oculta bajo determinadas posturas ideológicas que prosperan en nuestro país, alimentan el recelo en la sociedad y alientan el extremismo. Un nuevo espíritu de Cruzada, siempre soterrado en el lado más oscuro de nuestro subconsciente colectivo, con el que de nuevo se quiere hacer frente a la yihad, entrando así de lleno en su taimada estrategia. Si bien no ha llegado aún el momento de proponer una segunda edición de la expulsión de los moriscos, se atisban sus primeros indicios en la beligerancia con la que algunos reclaman la elaboración de listados de musulmanes radicados en España o, sin más contemplaciones, tachan de enemigo a un país vecino por el hecho de comulgar en una creencia distinta. Asoma ya por algún lado el espectro de los años treinta del pasado siglo, pero no precisamente por la complacencia mostrada por el entonces premier británico ante el hecho consumado del Anschluss.

Entretanto, el secretario general de las Naciones Unidas acaba de dar un nuevo paso adelante en su compromiso personal e institucional con la iniciativa que copatrocinan los primeros ministros español y turco con la designación de ese puñado de personalidades eminentes que integran el Grupo de Alto Nivel, cuya primera reunión formal tendrá lugar en noviembre próximo en España. Se cubre así otra etapa en el recorrido previsto de la Alianza de Civilizaciones.

Máximo Cajal es embajador de España.

Crónica de una devastación anunciada

La inundación de Nueva Orleans, al ser una catástrofe meteorológicamente anunciada, no hizo mover un ápice la política económica, fiscal y de medio ambiente que la Administración Bush puso en práctica a partir de 2001Ernest Ekaizer realiza en El País un incisivo análisis de la catástrofe en Nueva Orleans, Lusiana y la costa de México en donde se realizan a mayor parte de los refinados de crudo de EEUU. Subraya que Las ayudas previas a Nueva Orleans no figuraban en la agenda de Bush, a pesar de estar anunciados en mil ocasiones los riesgos de desbordamineto del mayor lago artificial del mundo,Pontchartrain, y del río Missisipi. Ha sido la crónica de una catástrofe anunciada y no evitada.
Nesemu
La imprevisión como política

"No creo que nadie anticipara la ruptura de los diques", dijo el jueves, día 1 de septiembre, el presidente George W. Bush, en referencia a la vía de agua abierta al paso del huracán Katrina en la muralla de diques del lago Pontchartrain. ¿Despiste? ¿Mentira? Calificaciones aparte, los hechos permiten conocer hasta qué punto la ruptura de los diques era o no uno de los escenarios de la crónica de una devastación anunciada.

En el año 2004, el Cuerpo de Ingenieros del Ejército de Estados Unidos explicó a la Administración que era necesario reforzar la muralla de diques y elevar su altura ante huracanes de mayor fuerza. Para ello solicitó 11 millones de dólares. El presidente Bush cogió las tijeras y pidió al Congreso 3 millones. El Congreso, a su vez, aprobó 5,5 millones.

Fue un año clave. Por dos cosas: por la experiencia del huracán Iván y precisamente por el recorte de la financiación federal. También por una tercera razón: el tijeretazo provocó la paralización de gran parte del proyecto. Era la primera vez en 37 años que ello ocurría.

Si en el caso de los atentados terroristas del 11-S, el presidente Bush recibió advertencias previas del director de la Agencia Central de Inteligencia (CIA), George Tenet, y del responsable de la lucha contraterrorista, Richard Clarke, todas clasificadas y, por tanto secretas, las tensiones por la petición de fondos para reforzar los diques de Nueva Orleans llenaron portadas de periódicos, programas de radio y telediarios. Los ingenieros militares estaban solicitando a Bush dinero para preparar las murallas ante un huracán de grado cuatro o cinco.

Uno de los diarios locales, el Times-Picayune, tituló una de sus informaciones así: 'El Cuerpo de Ingenieros alerta: Los diques no están a la altura; muchos no son tan elevados como se pensaba'.
Los expertos, por otra parte, no ocultaron sus temores tras la paralización de las obras de reforzamiento. 'Parece que el dinero se ha desplazado en el presupuesto del presidente para hacer frente a la seguridad interior y la guerra de Irak, y supongo que es el precio que estamos pagando. Nadie se siente feliz aquí de que los diques no puedan terminarse, y vamos a hacer todo lo posible para mostrar que para nosotros ésta es una cuestión de seguridad', dijo el 8 de junio de 2004 Walter Maestri, jefe de uno de los equipos de emergencia del consejo local de Jefferson, Luisiana, al Times-Picayune.

Otros periódicos fueron todavía más agresivos en sus titulares. El Pittsburgh Post-Gazette, por ejemplo, encabezó así, el 17 de octubre de 2004, la noticia sobre la reducción de la financiación federal: 'Nueva Orleans en peligro de inundación. El huracán Iván pasó de largo, pero un impacto directo de otro vendaval inundará sus diques y dejará miles de muertos'.
La Administración Bush es blanco a estas horas de críticas por su incapacidad manifiesta para haber garantizado la evacuación y, ahora, la ayuda a las víctimas. Pero las lecciones de estos días, según los expertos, son de largo alcance.

. Y ello a pesar de que, como señaló Maestri, estaba en juego una cuestión de seguridad. En la región se concentra el 20% de la capacidad de refino de petróleo de EE UU.

Katrina y el Calentamiento Global

Abrimos hoy una nueva sección en este Blog: CAMBIO CLIMATICO porque creo que es un de los temas más graves que azotan a la humanidad. Todos los demás palidecen ante él, hasta el segundo más grave y que no dejaremos de abordar contíuamente: la Explosión demográfica. Están muy conectados entre sí, como iremos comprobando.
Nesemu

Me parece m,uy interesante el artículo que Ross Gelbspan, ha escrito para The New York Times y El País:

Katrina y el cambio climático


El huracán que azotó la costa del sur de EE UU fue apodado Katrina por el Servicio Meteorológico Nacional. Su verdadero nombre es calentamiento global. Cuando el año empezó con una nevada de 60 centímetros de nieve en Los Ángeles, la causa fue el calentamiento global. Cuando los vientos de 200 kilómetros por hora cerraron centrales nucleares de Escandinavia y cortaron el suministro eléctrico de centenares de miles de personas en Irlanda y Reino Unido, el impulsor fue el calentamiento global. Cuando una grave sequía en el Medio Oeste reducía los niveles de agua del río Misuri a mínimos históricos este verano, el motivo fue el calentamiento global.

En julio, cuando la peor sequía registrada provocó incendios en España y Portugal y los niveles de agua en Francia eran los más bajos en 30 años, la explicación fue el calentamiento global. Cuando una ola de calor letal en Arizona mantuvo unas temperaturas superiores a los 43 grados centígrados y acabó con la vida de más de 30 personas en una semana, el culpable fue el calentamiento global. Y cuando la ciudad india de Bombay (Mumbai) acumuló un metro de agua en un día, lo que mató a 1.000 personas y desbarató la vida de 20 millones más, el villano fue el calentamiento global.

A medida que la atmósfera se calienta, genera sequías más prolongadas, lluvias más intensas, olas de calor más frecuentes y tormentas más rigurosas. Aunque el Katrina comenzó como un huracán relativamente pequeño que acechaba las costas del sur de Florida, recibió una enorme carga de extraordinaria intensidad de las temperaturas relativamente abrasadoras de la superficie marina en el Golfo de México. Las consecuencias son desgarradoras y aterradoras en igual medida. Por desgracia, muy pocos estadounidenses conocen el nombre auténtico del huracán Katrina, porque las industrias del carbón y el petróleo han invertido millones de dólares para mantener al público con dudas sobre la cuestión.

El motivo es simple: permitir que el clima se estabilice exige que la humanidad reduzca su consumo de carbón y petróleo en un 70%. Eso, naturalmente, amenaza la supervivencia de las mayores empresas comerciales de la historia. En 1995, los servicios públicos de Minnesota descubrieron que la industria del carbón había pagado más de 800 millones de euros a cuatro científicos que mostraban públicamente su disconformidad con el calentamiento global.
Y ExxonMobil ha gastado más de 10 millones de euros desde 1998 en una campaña de relaciones públicas y cabildeo contra el calentamiento global. En 2000, los magnates del petróleo y el carbón se apuntaron su mayor victoria electoral hasta la fecha cuando el presidente George W. Bush salió elegido y a renglón seguido aceptó las insinuaciones del sector respecto a su política climática y energética.
A medida que el cambio climático acelera el paso, muchos investigadores temen que ya nos encontremos en un periodo de mutación irreversible y descontrolada. Con este telón de fondo, la ignorancia de la ciudadanía estadounidense sobre el calentamiento global destaca como una crítica contra los medios de comunicación estadounidenses. Cuando la prensa de EE UU se ha molestado en abordar el tema del calentamiento global, se ha centrado casi exclusivamente en los aspectos políticos y diplomáticos y no en lo que el calentamiento está haciendo a nuestra agricultura, al suministro de agua, a la vida vegetal y animal, a la salud pública y al clima.

Durante años, la industria de los combustibles fósiles ha presionado a los medios para que confieran el mismo peso a un puñado de escépticos del calentamiento global que a los hallazgos de la Comisión Intergubernamental sobre el Cambio Climático (más de 2.000 científicos procedentes de 100 países que informan a Naciones Unidas). Ahora que la ciencia se ha vuelto incluso más sólida -y los impactos tan visibles como la enorme tormenta que ha alcanzado a gran parte del Golfo de México- la prensa comparte la culpa de la destrucción que nos hemos infligido con los sectores del petróleo y el carbón. Como bostoniano, tengo miedo de que el próximo invierno -al igual que el pasado- sea inusualmente breve y devastadoramente riguroso. A principios de 2005, una mortífera tormenta de nieve dejaba sin suministro eléctrico a miles de personas en Nueva Inglaterra y una capa récord de 1,6 metros de nieve en Boston. El nombre tradicional de aquel mes era enero. El verdadero es calentamiento global.

Ross Gelbspan es autor de The Heat Is On y Boiling Point. Traducción de News Clips. © 2005 The New York Times

La tan alabada ininterrumpida sucesión apostólica

De Bonifacio VIII (1294-1303) ya hemos hablado. Su sucesor, Benedicto XI, hombre piadoso y digno, sólo duró un mes y murió probablemente envenenado Eligieron a Clemente V (1305-1314) del también hemos hablado y que fue un auténtico desastre en su furia contra la oren del Temple. A su muerte, eligieron a Juan XXII con 62 años y que fue un hombre devoto pero que puso a la obediencia ciega por encima de la pobreza y no supo mantener el uklso con el Emperador, hubo excomuniones mutuas y deposiciones con AntiPapas incluidos. Aumentóla centralización eclesiástica y desarrolló el sistema fiscal en beneficio de la Santa Sede debilitando la autonom´ñìa d elos obispos en sus diócesis que ya no iban a ser elegidos por los cabildos catedralicios para centrar el poder en Roma. Llegó un teólogo monje cisterciense Benedcito XII qu, al menos, n0o cayó en el nepotismo. Hasta que reinó elnefasto Vlemente vI (1342-1352) En esos diez años dilapidño fortunas, fue mundano y amante del lujo. En su vestuario personal se emplearon 1.080 pieles de armiño. Vendió puestos y dignidades ecelsiásticas al mejor postor sin importar su formación ni sus cualidades. En 1348 compró la ciudad de Avignon a la reina Juana I de Nápoles. De él escribió Petrarca: ''¡Qué vergüenza ver Avignon transformada en capital del mundo. La impía Babilonia, infierno de los vivos,sentina de los vicios, donde no puede encontrarse fe ni caridad ni religión ni temor de Dios ni pudor ni nada de verdadero y santo'' Ya es bastante. Construyó un magnífico palacio, el edificio gótico civil más grandioso existente en nuestros días, además de otros muchos palacios para los cardenales y los nobles de su corte. Escribe nuestro autor: 'No brilló en este pontificado el espíritu eclesiástico, sino el mundano, el palaciego, el sensual. Aunqu eno se aceopten todas las acusaciones vertidas en su tiempo sobre su vida privada (?) no cabe duda de que Clemente no brilló por sus virtudes religiosas'. Valiente eufemismo.
De su sucesor Inocencio VI (1352-1362) escribe ' espíritu simple y poco clarividente, fue engañado con frecuencia por los príncipes de los diversos países' Se dice que la mitad de cuanto recaudó el papado en Avignón fue consumido en ejércitos mercenarios y en el desbarajuste de los Estados Pontificios' Como actividad del vicario de Cristo asistido por el E S, no es muy edificante que digamos.
A Urbano V lo eligieron des`pués de que los cardenales intentaran elegir al hombre más incapaz y menos dotado para poder gobernar a su antojo. El pobre Hugo, desconcertado y consciente de que debía su cardenalato a ser hemano del difunto papa Clemente VI, tuvo la valentìa de negarse a aceptar la tiara. Por eso eligieron a un no cardenal que tomó el nombre de Urbano V y del que dicen que fue el mejor de los papas de Avignon.
Gregorio XI (1371-1378)fue el último papa francés de la historia. Sobrino del papa Clemente VI, fue nombrado cardenal a los 18 años sin haber estudiado teología ni ser sacerdote. Murió a los 49 años. La que se armó por las autoridades romanas que amenazaron con que si no elegían a un italiano no podrían garantizar su seguridad porquela muchedumbre abrió a hachazos las puertas de San Pedro y entonces eligieron a toda prisa al arbispo de Bari que no era cardenal y tomó el nombre de Urbano VI (1378-1389) que fue el último papa elegido fuera del colegio cardenalicio. Muchos historiadores hanconsiderado inválido ese cónclave porque actuaron bajo coacciòn y muchos lo borran de las listas de los papas. (Pero en el Vaticano I (1870) aprobaron el dogma de la infaliibildad en virtud del apoyo y del sostén contínuo del ES)
''Fue arrogante, despótico y duro hasta llegar a actuaciones patológicas. Su modo de ser irascible le hacía parecer en ocasiones un perturbado y, de hecho, murió loco. Se creyó superior a todo y a todos, y atacó, insultó y amenazó a los cardenales'' ¡Qué prenda! Por eso le abandonaron 13 cardenales que eligieron a otro papa, primo del rey de Francia, que se auto proclamó Clemente VII y se instaló conuna Corte deslumbrabnte en Avignon. Ya tenemos dos Papas a la vez. Ambos papas se excomulgaron a la vez y declararon anatemas a sus seguidores,por lo que ¡toda la Cristiandad se encontraba excomulgada! Increíble. En Roma residieron los ''papas''Urbano VI, Bonifacio IX, Inocencio VII y Gregorio XII mientras que Clemente VII y Benedicto XIII fueorn ''papas'' de Avignon. De estos ''papas'' escribe nuestro autor: Urbano VI siempre neurótico, a su muerte Clemente VII creyó que iba a convertirse en el único y 'verdadero' papa pero los cardenales romanos eligieron a Bonifacio IX cuyo carácter moral, ni ejemplar ni integro, disgustó a todas las naciones. Su sucesor Inocencio VII ''vivió miserablemente su pontificado, excomulgando a derecha y a izquierda''. Los cardenales eligieron a Alejandro VI convirtiendo la situación en caótica con ¡tres papas a la vez! A la myuerte de Alejamdro Vi eligieron a Juan XXIII
(sí Juan XXIII como el Papa bueno que sucedió a Pio XII) pero ''era un papa mundano, ambicioso y prepotente, más político que pastor. Después eligieron al cardenal español Pedro de Luna con el nombre de Benedicto XIII con un pontificado azaroso y lleno de altibajios. Las naciones bramaban, pedían un concilio que, dada la situación con tres papas infalibles y vicarios de Cristo... tenía que ser superior a los papas porque representaba a la Iglesia... De ahí nació la 'teoría conciliarista que sostiene que el Concilio es superior al Papa y que puede deponerlo...'que tantos quebraderos de cabeza habría de dar a la historia. Después del concilio de Constanza (1414) conseguida la renuncia del nefasto Juan XXIII y de Gregoria XIIsólo les quedaba el reclacitrante español Benedicto XIII que aún duró siete años aislado en su fortaleza de Peñíscola. En fin, ¿para qué seguir? El Concilio eligió a in cardenal, que no era sacerdote, Odon Colonna que tomó el nombre de Martín V que tuvo que sr ordenado sacerdote y consagrado obispo y coronado papa en la catedral de Constanza.
Me resisto a hacer ningún comentario pero me pregunto, cuando nos explicaban las razones, motivos y origen de la Reforma protestante ¿subrayaron con honradez estas miserables realidades de la curia romana?
Nombrado Eugenio IV (11431-1447) sólo recordar que era sobrino de Gregorio XII, que había sido nombrado obispo de Siena antes de cumplir los 25 años y creado cardenal a los 26 años... pero dejo aquí la secuencia porque es superior a mis fuerzas ¿Cómo hemos podido vivir indoctrinados de semejante manera? ¿Cuando ahora y en los últimos años los Papas desde Pio IX y aún antes hablaban, exhortaban, condenaban y silenciaban a otras personas no tenían conciencia de la miseria y de la fragilidad de esta tan alabada ininterrumpida sucesión apostólica?
Nesemu

El último templario y las modas literarias

Escrita por Edward Burman, edit en 1990 en Inglaterra 'The image of Our Lord', y traducida ahora y edit por Martínez Roca, 2005
Interesante y documentada en hechos históricos aunque no deja de ser una novela. La Acabo de terminar esta obra que he tenido en espera hasta que llegó esta diarrea de 'novelas históricas' en torno a los Templarios, a la Sábana Santa de Turín y a esa caterva de Papas del nefasto siglo IV: Celestino V, Bonifacio VIII,Benedicto XI,Clemente V, Juan XXII, Benedicto XII, Clemente VI hasta, digamos, Urbano V (1362-1370), sobre los cuales escribiré algo en otra sección.
El texto es prolijo y abigarrado, a mì me cansó aunque no pude dejar de llegar hasta el final. Me preguntó ¿qué ha movido a tantos escritores y seudoescritores a ocuparse de estos temas prcisamente ahora? Es unbuen tema para debate. Podríamos aportar libros vistos en librerías o en Google. Nada sucede por casualidad. ¿Fué Juan Pablo II el que provocó esta reacción de airear las sentinas del Vaticano? Com periodistas tenenmos que preocuparnos por lo que hay detrás e informa las corrientes literarias, las modas y los gustos de los lectores que son quiénes hacen best-sellers de auténticas vulgaridades.
Nesemu

Nesemu: Entrevista sobre Marruecos, Sahara y otros temas

Adjunto una entrevista publicada en La Gazette du Maroc, realizada por un gran periodista. Excepto la introducción, que me parece exagerada y sólo atribuible al afecto que sienten allí por mi, todo lo demás está muy bien recogido. Han sido valientes al publicar algunas cosas... pero creo que lo han sabido hacer.
Qui potest capere, capiat
Un abrazo
Nesemu

" Le Maroc et l'Espagne… nous sommes deux ailes d'un même vol. Le défi c'est de savoir regarder ensemble dans la même direction. "
ABDELHAK NAJIB
22 2005


Interview exclusive : José Carlos Garcia Fajardo
Professeur à la faculté de communication université de Complutense, Madrid

José Carlos Garcia Fajardo est l’un des plus grands spécialistes des sciences de l’information en Espagne et en Europe. Il est professeur universitaire et président de la fondation Solidarios dont les tâches vont du soutien à l’information en passant par l’aide de tous ceux qui sont dans le besoin. Carlos Fajardo est aussi un grand connaisseur de l’histoire du Maroc et du continent africain. Auteur de plusieurs ouvrages, il compte parmi l’élite intellectuelle en Europe. Il livre ici, dans une interview exclusive à LGM ses points de vue sur les relations entre le Maroc et l’Espagne, le problème du Sahara, le terrorisme, l’année du Maroc en Espagne et les acquis du nouveau Maroc.



LGM : quelle est la nature des relations actuelles entre le Maroc et l'Espagne?
José Carlos Garcia Fajardo : des relations de franche amitié, de coopération et pleines de sens commun. Il ne fallait que regarder la carte géographique (el mapa) pour comprendre le profond sens de l'historie et les exigences de l'avenir. I'Islam arabe c'est le patrimoine de nous tous, et du Maroc et de l'Espagne. En Espagne, on nous avait caché et même enlevé ce riche patrimoine sans lequel nous ne pourrions jamais pu nous comprendre comme peuple et comme une société organisée, une société de droit, de vérité et de justice. Voilà que nous avons récupéré nos signes d'identité en acceptant nos racines communes. L'avenir ne peut pas être un problème mais un défi, un challenge, une grande opportunité. Nos descendants nous en voudront si nous ne sommes pas capables d'y répondre avec générosité et avec courage. Le Maroc et l'Espagne… nous sommes deux ailes d'un même vol. Le défi c'est de savoir regarder ensemble dans la même direction.
LGM : pensez-vous que le gouvernement Zapatero pourrait effacer les huit ans du gouvernement Aznar et des relations conflictuelles avec le Maroc?
J.C.G.F : sans aucun doute car le bon " entendimiento " et la compréhension sont dans la nature des choses. La cécité (cegueras, aveugle) de l'ex-chef de gouvernement avait quelque chose de pathologique, de morose. Il agissait comme s'il avait des comptes pendants à régler avec les "moros". C'était une affaire de famille, paraît-il. Il agissait comme le chrétien engagé de la Reconquête. Ça a été ridicule! Son geste, son allure, ses attitudes… tout respirait une sorte de mépris. Il ne se sentai pas à l'aise quand nos deux Chefs d'Etat se rencontraient en toute sympathie et amitié. Ça lui faisait du mal et il adoptait un air de suffisance comme si avec le moro il ne fallait pas aller trop loin. Nous n'avons qu'à nous souvenir du triste épisode de l'Île de Perejil. Quelle honte pour nous les Espagnols, quelle déception quand on a vu le ministre de la Défense, F. Trillo, parler au Parlement espagnol. Quelle honte!

LGM : la presse espagnole avait mené une lourde compagne anti-marocaine après le 11 mars, qu'en pensez-vous?
J.C.G.F : ah, ici je ne suis pas tout à fait d'accord. Il ne faut pas oublier le nombre de terroristes de nationalité marocaine, les réseaux de fondamentalistes marocains dans les mosquées et dans les quartiers à majorité (mayoría) marocaine. Oh non. Vous ne sauriez pas vous rendre compte du malaise parmi nous tous. cette fois, c’était trop. Donc, il ne s'agissait pas d'une lourde campagne de la presse mais de certains médias comme ABA, La Razon et El MUNDO qui avaient adopté une certaine position à l'égard de pas mal de problèmes dans nos relations avec le Maroc. N'oubliez pas ce dernier terroriste capturé à Belgrade... Il est bel et bien Marocain et on est sûr qu'il a eu des contacts chez nous avec d'autres Marocains. Ici, il faut être très prudent de la part du Maroc et ne pas oublier notre douleur et notre appréhension. Mais surtout il n'a pas été intelligent de publier cette décision dans les journaux d'Espagne un "Manifiesto" signé par des soi-disant "intellectuels". Quels intellectuels? La plupart étaient des journalistes qui travaillaient dans des media plus ou moins soutenus par le Gouvernement. C'est la perception que nous avons reçue, même les plus grands amis du Maroc. Ça a été une gaffe, parfois c'est mieux de savoir se taire, et attendre.

LGM : croyez-vous à un rapprochement durable et stable entre les deux pays?
J.C.G.F : sans aucun doute. L'axe géopolitique du monde est passé de l'Atlantique au Pacifique, comme au XVIème siècle l’axe avait bougé de la Méditérranée à l'Atlantique. Les peuples qui n'ont pas su le comprendre ou s'y adapter sont tombés dans la décadence, les Turcs, les Egyptiens et les arabes parmi ceux-là. Mais dans le dialogue contesté entre la superpuissance des USA, en quête de l'hégémonie chaque jour moins claire, aux côtes de la Chine, de l'Inde et du Japon avec les pays du Sud-est asiatique, il faut construire une UE forte avec des liens clairs de justice avec la Russie et avec les pays de la Méditerranée et par extension du monde arabo-mususlman. Cela ne veut pas dire qu’il soit nécessaire que tous ces pays soient des membres de plein droit avec l'UE, quelle bêtise. Même la Turquie est tombé dans le piège. Je dirais encore mieux, il y a des pays parmi les derniers qui ont adhéré l'UE avec les quels il faudrait re-considérer les conditions de leur appartenance. C'est dur mais c'est politiquement correct. Donc, une entente ferme et loyale, cordiale et efficace entre l'Espagne et le Maroc. C'est un must: Il faut développer le tourisme et organiser nos réseaux pour recevoir des millions de personnes âgés du Nord de l'UE pendant six mois chaque année. Nous ne pouvons pas oublier que dans dix ans, les personnes âgées de plus de 65 ans, seront beaucoup plus nombreuses que celles âgées de moins de 20 ans. Imaginez: organiser les transports, le logement, le personnel sanitaire, de la restauration, du transport intérieur, de jardinerie, d'emploi du temps libre pour plus de 50 millions de personnes âgées de plus de 65 ans! Cela serait la fin de l'émigration compulsive. L'Espagne et le Maroc ont la responsabilité de développer ce secteur auquel se pourrait ajouter comme collaborateur : la Tunisie, la Libye et L'Algérie... Le bassin méditerranéen, la Floride, la Californie et même ces pays des Caraïbes qui n’ont pas su profiter de l'occasion du boom des USA. (Puerto Rico, Costa Rica, Cuba...)

LGM : quelle est la vision réelle des Espagnols à l'égard du Maroc et des Marocains surtout après les attentats de Madrid?
J.C.G.F : une vision d'espoir et d'espérance parce qu’on a assez de la macropolitique nord-américaine. Nous ne souffrons pas des portes ouvertes de la part du Maroc comme nous les souffrons en Iraq, en Afghanistan et dans ces aventures des leaders des Azores, (qui nous font grincer les dents) et que l'immense majorité des espagnols n'aimes pas du tout. Mais dans les rapports avec le Maroc, les Espagnols pensent que c'est une affaire de développement, de travail pour tous, de s'organiser entre nous... Comme cela a été le cas lors de l'émigration des Espagnols en Europe. Presque nous tous avons des familles, des amis ou des connaissances qui ont vécu cette expérience. Moi en tant que professeur à l'Université, je rencontre chaque année les descendants de ceux qui étaient partis comme émigrés et qui sont presque tous rentrés avec une formation professionnelle et avec de l'argent épargné. Ce qui leur a permis de donner une bonne formation à leurs enfants. Donc, d'après moi, les Espagnols en dehors des fascistes, des ultras et des nostalgiques de "l'empire espagnol", (parce qu'il y en a malheureusement mais de moins en moins), nous regardons le Maroc et les Marocains comme des voisins avec lesquels il nous faut travailler, coopérer et aller de avant en situation de parité. Les terroristes de Madrid, de Casablanca et de Londres sont des criminels qu'on ne peut sérieusement identifier avec leurs pays d'origine. Comme on ne peut identifier les criminels de la maffia aux USA avec l'Italie. Je pense qu'un Espagnol de nos jours peut arriver à se sentir plus à l'aise avec un Marocain élevé et travailleur, sympathique et ouvert qu' avec un citoyen Portugais, Grec ou Turc. C'est comme ça. Le Maroc n'a organisé aucun acte terroriste, ça c'est clair pour tout le monde. Et les terroristes ont été rassemblés dans des couches intégristes et égarées. Vous voyez, en Espagne on commence à être habitué à travailler et à rencontrer des Marocains très efficaces, très sympathiques, souriants et vraiment aimables. Qu'est ce que vous voulez? C'est comme ça.

LGM : que pensez-vous de la politique espagnole à l'égard des sans-papiers se trouvant sur son sol?
J.C.G.F : c’est une politique erratique, inconsistante, très misérable avec le gouvernement de José Maria Aznar. Ils n'ont pas su commencer par le commencement: nous, les Espagnols, Nous avons une nécessité absolue de quelques 250.000 immigrants par an. Pour couvrir des postes de travail que personne ici ne veut, pour maintenir les écoles primaires, pour garantir les services de la sécurité sociale, pour les pensions des plus âgés, pour beaucoup de choses. Alors pour le Gouvernement c’est une obligation et une tâche impérieuse de dire aux Espagnols: Nous avons besoin des immigrants pour maintenir nos standards de vie, nous devons les accueillir, les intégrer sans les absorber, nous devons organiser leurs logements, maintenir des écoles prêtes pour soutenir l'apprentissage de leurs jeunes étudiants, nous devons préparer un professorat capable de s'adapter à ses étudiants qui doivent maîtriser l'espagnol sans oublier leurs langues d'origine. Nous sommes un pays d'accueil comme jadis d'autres pays en Europe et en Amérique l'ont été avec nos émigrants. Et aux gouvernements des pays d'origine et d'accueil la tâche de se mettre d'accord sur le nombre, les capacités, la préparation même élémentaire avant de quitter leurs pays. Et surtout leur garantir qu'ils pourront rentrer chez eux en vacances, et quand ils le désirent. Le système pour obtenir un VISA aux consulats espagnols de Tanger, Rabat et ailleurs c'est une honte. Ils agissent comme les anciennes métropoles dans les colonies avec les noirs, les indiens, les moros. C'est une mauvaise carte de visite. Ce n'est pas la faute de Schengen, ce sont de très mauvaises attitudes des fonctionnaires que, d'après moi, il faudrait les renvoyer chez eux pour les recycler, ou pour les changer. Notre richesse, notre avenir, notre développement, notre paix repose sur les immigrants dont nous avons tellement besoin. Soyons conséquents.

LGM : historiquement l'Espagne assume une responsabilité dans l'affaire du Sahara, qu'en dites-vous? Et comment voyez-vous l'issue du problème du Sahara?
J.C.G.F : le Sahara ne peut plus être un problème mais un défi à l'égard du XXI ème siècle. Il faut agir avec cette perspective: Peut-être un grand Maghreb, avec des régions autonomes à l'intérieur de cette grande famille élargie. La Mauritanie risque d'être un satellite d'autres pays, notamment les USA et Israël, parce qu'elle a des ressources pétrolières. L'Algérie aussi mais avec un danger d'ordre idéologique. Rassemblons les efforts. On ne peut concevoir le Sahara comme un Etat indépendant mais plutôt comme une région autonome et associée dans pas mal de projets. Il faut inventer des formules d'association et partager les responsabilités. Quels sont les plus grands défis pour le développement de cette large région? Le pétrole, le gaz, l'exploitation, le raffinage, le transport, les assurances, la capacité de la main d'oeuvre des ressortissants de ces pays... Elever le niveau de vie: l’éducation, la santé, l’écologie, l'eau, l'agriculture, la pêche, l'industrie de transformation. Il faut donner de l’espoir aux gens qui végètent dans des tentes au désert! Le Sahara c’est non seulement dans le cadre politique du Maroc mais aussi dans une région étendue et co-responsables des richesses... Même avec celles qui se trouvent près des Iles Canaries. Imaginez une grande entreprise transnationale et agir presque de la même forme, en sauvegardant les droits sociaux, la culture, les meilleurs traditions… Le conflit entre le Maroc et son voisin sur le Sahara ne vaut pas une guerre, même pas une situation d'attente pendant laquelle des milliers de gens souffrent du désespoir. Sans oublier qu’il y aurait là des milliers de postes de travail... pour tous.

LGM : on parle d'une année du Maroc en Espagne en 2006, quel rôle cela peut-il jouer pour rapprocher les deux pays?
J.C.G.F : nous ne pouvons pas rater cette opportunité inouïe. Il faut savoir regarder ensemble dans la même direction. Je regrette pour nos amis du Legat andaluci, mais à cette occasion il faut assumer que le Patrimoine de l'Islam est déjà très important. C'est-à-dire qu’on ne doit pas se référer à lui qu'en passant, mais comme une réalité déjà acquise. Il faut montrer, visualiser, la Méditerranée orientale. Il faut insister sur le Maroc qui est la porte de l'Afrique, Gibraltar avec ses possibilités de ponts et des tunnels. Il faut inciter à voir les richesses de ce pays. Là, il ne s'agit pas de foires, de moussems et des histories pareilles très coûteuses et qui n'atteignent pas les pouvoirs qui décident. Il faut favoriser les voyages des étudiants des universités espagnoles pour découvrir ce qu’est le Maroc. Je viens de passer quelques jours à Tanger et j'ai été surpris par l'explosion des constructions, des nouvelles rues propres, des jardins, des projets partout, les énormes possibilités de revitaliser la médina (comme à Assilah par exemple) le nombre de postes de travail que l’on peut créer là-bas est porteur d’espoir. Chaque année je voyage avec 50 étudiants de journalisme qui payent leur voyage et qui se préparent pour mieux connaître et reconnaître ce Maroc qui fait partie de nos racines, de notre passé originaire. Et je peux vous dire qu’ils rentrent en Espagne bouleversés et émus. Il faut penser que, dans 10 ans, les personnes âgées de plus de 60 ans seront plus nombreuses que celles qui n'ont encore que 20 ans. C'est formidable. Le Maroc a un défi à relever. Il faut s'y mettre avec tout l'enthousiasme qu’il faut. Pas d'expositions sur les Omeyades, les Abbassiddes et cosí via... et encore moins des foires pour faire connaître les capacités du Maroc pour suivre le cours des temps. Il faut du concret. Une réelle image de ce Maroc voisin qui peut être notre grand partenaire.

LGM : l'Espagne comme le Maroc ont été frappés par le terrorisme. Beaucoup d'inculpés sont originaires du Maroc mais vivant en Europe. Ne pensez-vous pas que c'est cette trajectoire occidentale qui en est la cause?
J.C.G.F : d'abord il faut distinguer les terroristes marocains du Maroc et du grand peuple du Maroc. Comme on distingue les criminels de ETA et le grand et admirable peuple du Pays Basque. Les gens savaient distinguer les maffiosi d'AL Capone et les habitants de l'Italie. La révolution des communications nous permet de voir un monde meilleur, plus juste et plus solidaire. Nous pouvons nous servir d’Internet, voyager comme on ne le veut; on peut apprendre des langues et nous servir de quelques-uns pour nous rapprocher. Il y a les films, les jeux vidéo, les séries à la télévision, les messages et les communications téléphoniques entre les émigrants et ceux qui restent chez eux… tout ceci est prodigieux. C'est un phénomène de premier choix. Les émigrants sont devenus les meilleurs correspondants du monde, beaucoup mieux que les journalistes! Ils se racontent chaque semaine et même chaque jour leurs expériences, ils ne se trouvent plus isolés ni déracinés. Ils sont entrain de bâtir le nouveau monde, la nouvelle société riche et plurielle, diverse et avec un coeur commun en quête de la paix qui naît de la justice. La justice sociale d’abord, au même temps que la politique et la sécurité pour tous. Donc, les épisodes terroristes ne sont que l'abandon de cette écorce commune dont nous avons tous besoin. C'est l'action aveugle et désespérée de tous ceux qui n’ont pas encore su trouver un rôle dans la construction de la nouvelle société plurielle. Il s'agit de tous ceux qui n'ont pas encore entendu l'appel que nous leur adressons. Nous avons besoin de vous, Oui, tels que vous êtes, n'ayez pas peur, nous vous aimons tels que vous êtes par ce que nous avons un chemin commun à parcourir ensemble...

LGM : vous êtes un ami du Maroc, que pensez-vous des réformes entreprises dans ce pays et de son avenir?
J.C.G.F : je les suis de tout près et je fais des voeux pour que l'élan ne souffre pas à cause des intérêts économiques et des privilèges que des membres de l'oligarchie croient menacés. C'est le grand danger qui plane sur la tête de ce grand peuple: la convoitise du pouvoir, l'ambition économique, le mépris pour les gens les plus pauvres qu'ils ont toujours considérés comme des outils, comme des objets à s'en servir. Quand on considère les énormes quantités d'argent que certaines familles marocaines ont fait passer aux banques européennes et américaines, le luxe avec lequel ils se montrent ailleurs, l'insensibilité aveugle avec laquelle ils risquent d'arrêter ce formidable projet de développement, de croissance et d'adaptation aux besoins du temps... c'est triste parce que beaucoup d'émigrants marocains suivent de très près cette insouciance de quelques personnes de la société au Maroc. L'élan avec lequel sa Majesté le Roi et beaucoup de ses collaborateurs ont voulu marcher dans le sens de l'histoire risquent de perdre sa force par les actions néfastes des égoïstes. Jamais dans l'historie du Maroc vous n’avez eu une opportunité semblable à celle qui a inauguré la nouvelle étape de votre monarchie. Jamais. Ne la laissez pas partir. Souvenez-vous de ce qu'un maréchal de l'Empire disait à L'Empereur Charles V "Sire. Dieu envoie un bon automne une fois dans la vie!" Tenez bon, l'avenir frappe à vos portes parce que nous avons besoin de vous en Europe et dans la Méditerranée. J'en suis convaincu: une Europe vielle et morne a besoin d'un Maroc jeune et de couleurs. Mais ne laissez pas tomber vos signes d'identité: ne vous déguisez pas en "occidentaux" avec les T-shirt, les jeans et les adidas... Vous avez des traditions, votre musique à vous, votre gastronomie, une façon de vivre... Quand on voit le Marocain à la mosquée avec sa gandura et sa djellaba... on a vraiment une certaine envie, un certain regard autre que l'absurde discours contre l'orientalisme... Les gens en Europe ont besoin de vivre autrement quand ils se déplacent pour oublier le stress, la routine et l'empressement de nos villes. Ne voyez-vous pas comment nous nous habillons à Pampeloune lors de San Fermin, et à Séville lors de la Grande Semaine et la Foire d'Avril? Ne jetez pas par la porte tout ce que vous avez d'original, d'authentique et de précieux.

LGM : que pensez-vous de la politique américaine à l'égard du monde musulman?
J.C.G.F : c’est une politique d’une myopie dangereuse, plutôt une épouvantable cécité. J'admire le grand peuple des USA, leurs vertus et leurs réussites. L’Amérique aurait pu s’en servir pour bien gérer l'hégémonie que l'histoire a voulue placer sur ses épaules. Mais la politique de l'actuel administration de Washington est affreuse à plusieurs niveaux et sur plusieurs aspects, dons le monde musulman et le monde arabe. Ils n'ont rien appris de ce qui se passe avec l'Amérique Latine considérée toujours comme leur jardin potager. A Washington il y a un clan de calvinistes, de chrétiens enragés et fondamentalistes orchestrés par un lobby très puissant de sionistes. Ce ne sont pas les USA qui contrôlent Israël, ce sont plutôt les intérêts sionistes qui dirigent la politique extérieure des USA. Et c'est une grande erreur qu'ils payeront outre mesure car les peuples ont la mémoire des éléphants et la patience des singes. Ils n'ont rien compris aux richesses de l'islam, de cette brillante civilisation et des diverses cultures qui sont diverses nées de ce grand fleuve. Ils méprisent ceux qui ne sont pas comme eux et qui ne peuvent pas apprivoiser ou détruire comme ils ont fait avec toute la population indigène de l’Amérique et dont ils deviennent responsables pour toujours car les crimes contre l'humanité, les génocides ne s’oublient jamais. Et il y a un mouvement chez les indigènes et les noirs d'Afrique et leurs amis qui parlent du droit de réparation due. C’est aujourd’hui au monde musulman que revienne la tâche de se faire connaître et de se faire respecter au lieu de se perdre dans des bagarres insensées.

Nesemu: Saber soltar

Saber soltar


Una de las asignaturas pendientes en el mundo del voluntariado social es aprender a dejarnos querer. Parece más difícil que saber querer, sin posesión ni pertenencia. Ni impedir que el otro crezca ni obstaculizar su vuelo. Ser como alas de un mismo vuelo, o, con la conocida expresión, aprender a mirar juntos en la misma dirección.

Este cuento está en numerosas tradiciones.

Una corneja había encontrado un sabroso trozo de carne y emprendió el vuelo. Al instante, una bandada de colegas la seguían para disputarle su presa. Por más que la corneja apretaba su vuelo, la bandada de congéneres arreciaba en el suyo formando un estrépito descomunal.

La corneja, sabia por desprendida, soltó su trozo de carne y vio cómo todas las demás se lanzaban en su captura peleándose entre ellas hasta que todas cayeron a un precipicio sin fin, en donde encontraron la muerte.

La corneja sabia, continuó su vuelo, libre y feliz, saboreando la libertad que le había proporcionando su desapego.



Mucha gente se hace un lío con la pretendida doctrina budista de renunciar a los deseos. Nunca el Buda dijo semejante tontería, pues sabía que sin deseos no hay posibilidad de vida. Otra cosa es aferrarse a ellos y convertirse en su instrumento.

No dijo otra cosa Jesús de Nazareth que saboreó la amistad, la comida y la bebida, el descanso y la vida entre las gentes. Hemos hecho de esos Maestros personajes acartonados por descarnados. Para poder ser mejor dominados y controlados por los guardianes de todos los templos, en los que obviamente no mora encerrada la divinidad que predican.

La sabiduría está en no agarrar ni en dejarse agarrar, en el desprendimiento. Que no es el desapego que pregonaron ciertos ascetas, la total indiferencia. Cuando comemos, comemos; cuando bebemos, bebemos; cuando reímos, reímos. Y así sucesivamente.

(También es posible que la corneja fuera en lo sucesivo más prudente)



Jose Carlos García Fajardo.

Nesemu: El derecho a emigrar: la Tierra no pertenece a nadie

El derecho a emigrar y a escoger un domicilio

En la frontera sur de la Unión Europea se están produciendo asaltos de centenares de inmigrantes a la vez a las vallas metálicas y con sistemas de protección electrónica. El debate se ha abierto porque ahora ya ha habido víctimas mortales entre los asaltantes.
Es cierto que el derecho a la vida está por encima de cualquier otro derecho como el de propiedad o el de soberanía sobre un territorio. Pero lo que caracteriza a un Estado de derecho es que existan y se apliquen unas reglas de juego refrendadas por la mayoría en sus Textos constitucionales. Las fronteras son una realidad y a las fuerzas de seguridad corresponde defenderlas por los medios adecuados. Si se exceden, deberán rendir cuentas pero también los inmigrantes tienen que conocer que una de las razones del atractivo que ejerce sobre ellos la vida en Europa se debe al respeto de un orden establecido, a unas leyes, a unos impuestos, a la igualdad de derechos para todos, a la no-discriminación por causa de género o de religión o de opción sexual, a la obligación general de asistir a la escuela, a la supremacía de la ley sobre la fuerza y un largo etcétera recogido en la Declaración de Derechos Humanos.
Si en los países democráticos de Occidente rigiese la Ley de la selva no merecerían la pena los esfuerzos que muchas personas hacen por venir a trabajar, a vivir y a convertirse en ciudadanos de estos países.
Las mafias que los engañan y los explotan, tanto al sur del Mediterráneo como en la frontera de México con EEUU, deben ser perseguidas y castigadas con todo rigor por los organismos correspondientes de los países de salida y de los de acogida.
Al mismo tiempo, deberán funcionar comisiones mixtas para estudiar las causas que mueven a millones de seres a ejercer el derecho natural a emigrar y a escoger un domicilio para vivir con la dignidad que corresponde a todos los seres humanos por el hecho de serlo.
Si en el país de origen existieran condiciones de vida justas nadie se arriesgaría a emigrar. Las personas emigran por necesidad, por un puesto de trabajo remunerado con
justicia, por unas condiciones de vida dignas para el trabajador y para sus familiares. Nadie emigra por placer.
Tanto en México como en Marruecos y en los países subsaharianos existen situaciones económico-sociales manifiestamente mejorables cuando no radicalmente injustas, y a transformar esas realidades deberán aplicarse no sólo los países directamente implicados sino aquellos a los que después se dirigen los inmigrantes. Por eso, la Unión Europea tiene la obligación irrenunciable de implicarse en la resolución del problema de la inmigración.
Para ello, en toda Europa tenemos que reconocer que necesitamos a los inmigrantes para sobrevivir y poder mantener nuestras conquista sociales. Sería imposible mantener nuestro nivel de vida, nuestro desarrollo político y económico sin la ayuda eficaz de esos más de dos millones de inmigrantes que necesitamos cada año, de acuerdo con los Informes más solventes de la ONU y de otros organismos internacionales.
La curva demográfica en los países miembros de la UE lleva más de una década estancada y no cesa de descender. La razón es obvia: el mayor nivel de vida y el acceso de las mujeres a la educación y a los puestos de trabajo que les corresponden, que como mínimo son iguales a los de los hombres, han retrasado en casi diez años la fecha de nacimiento de los hijos, por lo que, las mujeres en la Unión Europea tiene uno o dos hijos a partir de los treinta años.
En la frontera de México con EEUU se están produciendo muertes y situaciones inhumanas. En la frontera de España con Marruecos se ha producido un asalto por unos trescientos inmigrantes subsaharianos a la doble valla metálica, coronada con alambre de espino, que separa ambos países y que se han incrementado desde que España, urgida por la Comisión Europea, pretendió blindar este tradicional paso de entrada de inmigrantes con barreras y puntos de observación visual diurna y nocturna a lo largo de los 12 kilómetros del perímetro fronterizo. Lo nuevo es el carácter organizado del asalto; su ejecución simultánea en diversos puntos del perímetro vallado; el uso de decenas de escaleras de mano, y sobre todo el hecho desgraciado y lamentable de la muerte de un inmigrante en circunstancias todavía no aclaradas.
En la prensa se reconoce que este hecho pone de manifiesto que ninguna barrera, por sofisticada que sea, hará desistir a los inmigrantes que buscan una vida mejor en Europa. La Europa fortaleza que algunos defienden es una fantasía peligrosa. Los derechos políticos y sociales de los europeos a vivir con arreglo a sus ordenamientos jurídicos chocan de plano con el derecho de los habitantes de esos países a percibir la retribución debida por las materias primas que, en un 70%, Europa extrae de sus tierras. Es urgente reconocer que necesitamos esa fuerza de trabajo sin la cual no podemos sobrevivir ni mantener la Seguridad Social ni garantizar el cobro de las pensiones por una población en proceso de envejecimiento imparable: antes de una década en Europa las personas mayores de 60 años superarán a las menores de 20 años si no lo remedian los inmigrantes con su riqueza en hijos y en aportaciones que favorezcan un mestizaje vital y fecundo.

José Carlos Gª Fajardo

Nesemu: En el aniversario de Solidaridad

Ahora que el comunismo soviético parece estar eliminado es bueno conocer las grietas por dónde fue desmoronándose, que no vencido en guerra alguna. Sobre Lech Walesa se ha escrito mucho y no siempre con precisión: fue un aventurero, idealista, sin formación política que sirvió de instrumento para desmoronar uno de los bastiones más frágiles de la URSS. Muy unido al Papa Juan Pablo II al final de su mandato fue acusado de corrupción pero no deja de constituir un hito en la cercana historia de Europa. En este editorial de El País se hace una síntesis muy ajustada:

25 años de Solidaridad


Polonia rinde homenaje a la fundación hace 25 años del primer sindicato independiente, Solidarnosc, en un país de la Europa del Este, entonces comunista, bajo la tutela de la Unión Soviética. Hoy el comunismo es un despojo; la URSS ha vuelto a llamarse Rusia, aligerada de las conquistas del último siglo de los zares, y Polonia es una democracia. Pero muchos polacos, aunque agradecidos a la revuelta que obligó al régimen a firmar los acuerdos de Gdansk el 31 de agosto de 1980, con los que nacía el sindicato, sienten la amargura de las expectativas incumplidas y de un futuro que no ha sido exactamente como lo habían soñado.

El recrudecimiento de la lucha obrera en agosto de 1981 condujo a la imposición del estado de excepción el 13 de diciembre, con la detención de numerosos militantes de Solidaridad, en unos movimientos tácticos del líder comunista, el general Jaruzelski. Pero una penosa travesía del desierto fue precisa antes de que el poder pretendiera, en junio de 1989, soltar lastre. Unas elecciones, por primera vez libres, a un tercio de la Cámara y todo el Senado debían llevar, según el general, a la formación de un Gobierno de coalición entre los comunistas y Solidaridad. Pero el pueblo tenía otras intenciones. El Partido Obrero Unificado Polaco (POUP) fue barrido en las urnas (un escaño sobre 250) y el católico Tadeusz Mazowiecki pasó a encabezar el Ejecutivo. En noviembre caía el Muro de Berlín. Polonia se le había adelantado, pero otros le pasaron por delante.

El líder de Solidaridad, el electricista Lech Walesa -tan católico como su compatriota Juan Pablo II, elevado al solio pontificio en 1978-, fue elegido presidente en 1990 y comenzó la ardua tarea de gobernar el país. Corrupción, desigualdades e incompetencia se dieron cita en un proceso que llevó a los polacos a elegir en 1995 a un comunista reconvertido, Aleksander Kwasniewski, que sigue en el poder. La trayectoria de Solidaridad, reciclada en partido, parece confirmar la teoría de que espléndidos agitadores hacen pésimos gobernantes. Pero no por ello dejaremos todos de recordar con gratitud y admiración el día en que Walesa, Jacek Kuron y Adam Michnik comenzaron a liberar Europa del Este.

Nesemu: Peregrinos hacia la muerte

La fotografía de los supervivientes de la catástrofe sobre el Tigris es impresionante
Todos los que hemos estado en Bagdad conocemos ese puente por el que se atraviesa para ir a visitar la mezquita del Imán Musa Al Kadem. Formidable de estructura, amplia en sus patios y de una riqueza en el sepulcro de plata y oro sorprendente para los seguidores del profeta que no sean chiíes. Allí van cientos millones de peregrinos (en esta ocasión se esperaban tres millones ¡en plena guerra!)caminando durante días y animados por sus dirigentes. Al llegar al sepulcro luchan por tocar las rejas doradas, por besarlas para poder pasar después sus manos por el rostro. En el Islam originario u ortodoxo no se pueden venerar ni las imágenes ni los sepulcros ni reliquias alguna. Los chiíes sí lo hacen, así como otras sectas del Islam que veneran a hombres santos en sus morabitos.
Esas multitudes exaltadas mueven a la reflexión: ahí sí permioten ir a las mujeres, que cargan con la comida bajo sus túnicas, a los ancianos y a los niños. Siempre se producen accidentes pero, como es en la peregrinación a la tumba, pues se van directos al Edén...
A quienes desde Occidente critican por fanáticas esas concentraciones manipuladas por los dirigentes religosos que así pueden mantener dominado por el temor al pueblo conviene recordarles las concentraciones que tabnto gustaban y necesitaba el último Papa, o Lurdes, Fátima o Santiago. Mejor, callados.
Pero para los responsables de la comunicación es bueno disponer der información fidedigna acerca de esta secta del Islam que controla el enorme país de Irán y el 60% de la población de Iraq. Ahí radica su fuerza sostenida en las últimas décadas por el petróleo.
Adjunto un texto de G. Fourmont que hoy publica El País por su seriedad y su precisión:

Uno de los lugares santos del chiísmo

El millar de personas que fallecieron ayer eran todos peregrinos que estaban de duelo y que conmemoraban la muerte de Musa al Kadim, el séptimo imán del islam chií, asesinado en 799 por los abasíes. La mezquita que lleva su nombre, hacia donde se dirigían los peregrinos, es un mausoleo donde Al Kadim fue enterrado y uno de los santuarios más sagrados para la comunidad chií, que constituye el 60% de la población de Irak.

La muerte del profeta Mahoma, en 632, deja una incógnita en la comunidad islámica que marcará el principio de grandes divisiones en el islam: la sucesión. Alí, primo y yerno de Mahoma, se considera el heredero legítimo al haber sido uno de los familiares más cercanos del profeta. Son finalmente tres notables quienes son elegidos califas, es decir líderes espirituales y temporales de la comunidad: Abu Báker, Omar y Otmán. Tras la muerte de éste, en 656, Alí se convierte en el cuarto califa del islam. El gobernador de Siria y fundador de los Omeyas, Muauiya, contesta la autoridad de Alí y se autoproclama califa.

El asesinato de Alí, en 661, marca la ruptura entre los que serán calificados de chiíes y suníes. Chiísmo viene de la expresión Shí'at Alí, el partido de Alí en árabe. Sus hijos, Hasán y Husein, instigan una rebelión contra el poder omeya y mueren en el campo de batalla en Kerbala, al sur de Bagdad, en 680. Para los chiíes, los califas suníes en el poder son "usurpadores". Alí y sus hijos se convierten en santos y su martirio es un hito fundamental del chiísmo que los fieles conmemoran cada año con procesiones de penitencia.

Musa al Kadim fue el séptimo imán chií, descendiente directo del profeta Mahoma y depositario del sentido escondido del Corán revelado a Alí por Mahoma. La mayoría de los chiíes son duodecimanos; esperan el regreso del duodécimo imán, el Mahdi, "escondido" desde que desapareció misteriosamente en 874, que debe traer felicidad y justicia.

Nacido en 745 en la localidad de Abua, entre La Meca y Medina, en el oeste de la actual Arabia Saudí, Al Kadim es hijo de Yafar al Sádeq, sexto imán, y una esclava de origen bereber. Hereda el cargo de su padre con sólo 20 años. Al Kadim no sobrevive a la persecución a la comunidad chií por parte de la dinastía abasí suní. El imán fallece envenenado en una cárcel de Bagdad con 55 años.

El califa Harún al Rachid expone su cadáver en un puente de la capital iraquí para humillar a los chiíes. Musa al Kadim es enterrado en un lugar fuera de Bagdad al que luego prestará su nombre: Kadimiya. La peregrinación a su mausoleo, prohibida bajo el régimen de Sadam Husein, es una de las más populares de Irak.//

También quiero añadir un excelente editorial del mismo periódico:

Pánico sobre el Tigris
El miedo y la inseguridad que reinan en Irak favorecieron ayer el mayor desastre desde el inicio de la guerra cuando una estampida humana llevó a la muerte a más de 800 peregrinos chiíes de las decenas de miles que se dirigían a través de un puente a la mezquita del imán Musa al Kadem, en Bagdad, tercer santuario sagrado del chiismo.

El pánico se desató aparentemente cuando corrió la voz de que había un terrorista dispuesto a inmolarse entre la masa de peregrinos que cruzaban el puente sobre el Tigris. La mayor parte de los fallecidos son mujeres y niños, pisoteados, ahogados o destrozados al tirarse al río. Desde Londres, la presidencia británica de la UE afirmó que la tragedia había sido "provocada por el terrorismo". En cierto modo es así, porque ha sido el miedo, la materia con la que opera el terrorismo, lo que ha provocado la tragedia.

Este miedo había llevado a que sólo 250.000 personas tomaran parte este año en el peregrinaje a la tumba del imán. Un ataque con mortero, una hora antes, reivindicado por un pequeño grupo suní vinculado a Al Qaeda, terminó con la vida de siete chiíes en las proximidades de la mezquita. Las autoridades reconocieron también que, pese a las alertas lanzadas, varios peregrinos habían muerto al beber o comer alimentos envenenados que habían adquirido por el camino. El miedo se respiraba en el ambiente...

Proteger a tantas personas en tales circunstancias -eran tres millones las que esperaban las autoridades- es difícil. Avalanchas humanas han ocurrido en otras ocasiones, como en 1990 en un túnel cerca de La Meca en el que murieron 1.426 peregrinos. Pero la de ayer es fruto de la situación iraquí. Nadie garantiza ahora la seguridad de sus habitantes. Las fuerzas autóctonas que intentan formar EE UU y sus aliados son aún escasas, y el propio Ejército americano, cuyos soldados tienden a exponerse lo menos posible, tampoco da más de sí. El miedo incontrolable es el que dicta la ley del caos.//

Cuando existen medios que tratan con tanta profesionalidad los temas es de justicia reconoerlo y compartirlos.
Nesemu

Perlas VII: Sobre El último templario

Estaba a punto de escribir para mi uso las reflexiones sobre este libro que no hace sino contarnos, una vez más, lo que ya sabíamos pero no queríamos sacar las consecuencias. Estro era porque a algunos amigos muy queridos para mí el tema les parecía un ataque o una crítica a una institución en la que han crecido y en la que apoyan sus vidas, con todo el derecho. No era esa mi intención pero prefería el silencio, y escribir sin publicar hasta el final, a desconcertar a nadie. Entonces, leí en 'El último templario' de Edward Burman, y que me resistía a leer desde hace años por la espantosa proliferación de libros sobre ese tema, la sábana santa y otras muchas tergiversaciones que alcanzaron su cénit con el infumable Código da Vinci.
Pues bien, llegué a la pçag 117 y lei 'Jacques tuvo la impresión de que, súbitamente, todo el mundo era consciente de la poca seguridad que ofrecía el futuro'. Y en la 143 'Todo ha sido bastante irregular. La primera cosa extraña es que [el Emperador Enrique] fue asesinado; la segunda es que fue asesinado por un fraile dominico que durante la comunión le dio a beber vino envenenado. Jacques se sintió desconcertado por el hecho de que este último detalle no le sorprendiera como era de esperar. Las cosas más extraordinarias se estaban convirtiendo en algo rutinario'
Esto es lo que me golpeó, así como la pregunta que se haccen los dos 'existe realmente la necesidad de tener un emperador?'. Esto, en pleno siglo XIV con las increíbles broncas, crímenes y engaños entre Clenmente V y Felipe el Hermoso de Francia para hacerse con las riquezas de los Templarios. (Sobre este tema escribe Laboa: en nuestros días, la imaginación calenturienta de unos pocos y la ignorancia de muchos han favorecido una literatura falsa y descerebrada sobre los Templarios... sin ningún fundamento histórico'. De acuerdo)
Este papa, Clemente V, bajo la presión del rey de Francia, quiso juzgar a su antecesor Bonifacio VIII 'por sus herejías y costumbres morales' y contra los templarios, 2.500 de ellos habían sido arrestados y torturados en 1307, hasta que confesaron las acusaciones infamantes que les hacían los inquisidores, dominicos en su mayor parte... para arrebatarles sus inmensas riquezas, repetimos (este es otro tema del quenos ocuparemos)
Sobreese papa Bonifacio VIII escribe nuestro autor: 'de carácter orgulloso y despiadado... con sumodo de ser altanero, prepotente y despiadado se ganó muchos enemigos, pretenduió impioner a la sociedad de su tiempo un proyecto teocrático anacrónico (¡en el siglo XIV!) Publicó el texto Unam Sanctam'texto clásico de la hierocracia pontificia en el que se defendía sin matices la absoluta supremacía de la Iglesia sobre el Estado' Este Papa tenía un modo exagerado y tiránico de tratar aladversario. Felipe el Hermoso era frío y vengativo, de una tenacidad poco común en sus odios, por eso reunió en el LOuvre a los Estados Generales para acusar al papa Bonifacio de sodomita, asesino de su antecesor Celestino V, hereje y simoníaco'
En fin, ¿qué decir?
Entocnes, siguiendo adelante con la lectura de El último Templario (bastante farragoso y con exceso de descripciones) me dije que si el siglo XIV me llamaba la atención por su conciencia de crisis y de desconcierto, por sus tremendas dudas sobre la validez de las instituciones que los gobernaban y sobre los dogmas y creencias que los regían... ¿no podía ser esta Historia de los papas un pretexto para reflexionar sobre este presente tan injusto y desoncertante? Yo había estudiado la Historia de la Iglesia, en Roma, y explico en la Universidad desde hace 36 años la Historia Universal, por supuesto que conocía todos los hechos que se cuentan en este libro (no hay más que comprobarlo en los subrayados de mis textos de Historia durante cuatro años)pero como sucede en contadas ocasiones, ahora parecía disponer de otra perspectiva, que no debía desaprovechar.
La única incógnita: ¿debería trabajar el tema en la soledad de mi despacho o ir publicando mis reflexiones en este Blog? Esta duda no se hubiera podido plantear hace unos años.
Creo que voy a seguir teniendo presente la realidad del Blog: es propiedad del que lo sostiene y dirige; puede admitir los comentarios y sugerencias que lleguen, pero no puede dejar que se convierta en un pin pan pún, como sucede en no pocos blogs, en los que escriben algunas personas que parecen mojar su pluma en hiel y descalifican bajo el amparo del anonimato a tirios ya troyanos.
seguiremos.
Nesemu

Nesemu: Resucitan crímenes de guerra cometidos por soldados japoneses

Salen a relucir crímenes de guerra de los aliados de EEUU que se silenciaron después de la guerra mundial mientras toda la atenciòn de los medios se volcaba en los crímenes de los nazis. Primaron las razones económicas para no condenar al Jefe Supremo del Ejército nipón, a su Emperador. Había que ayudar a construir a en Japón a la 2ª potencia económica del mundo en ese Asia codiciada por la URSS y por la China emergente de Mao.
Se silenciaron los horribles crímenes cometidos en Corea, en China, en Filipinas y en el resto de los países asiáticos que ocuparon los japoneses.
Parece que conviene a la política del gobierno de China..., pero también sirven para desviar la atención de las torturas y de los asesinatos que actualmente se practican en las prisiones por parte de soldados y agentes de países democrátiocos como EEUU y Gran Bretaña.
¡Es preciso escatar la memoria del olvido! Pero toda la memoria para que no nos narcoticen más con paraísos consumistas y pretendidamente desprovistos de 'ideologías', cuando estamos sometidos a la más perversa de todas: la que oculta su nombre.
Nesemu

/Tenientes japonese compitieron por ver quién cortaba más cabezas de chinos en 1937/

La historia es macabra más allá de lo imaginable. La recoge en tono sombría la Agencia Xinhua: "Un tribunal de Tokio ha rechazado la demanda por difamación contra dos periódicos japoneses que publicaron la historia de dos tenientes del Ejército nipón que, durante la masacre de Nanjing en 1937, compitieron por ver quién decapitaba a más prisioneros chinos. Toshiaki Mukaoi, el "campeón" cortó la cabeza. Takeshi Noda a 105.

En la prensa española, el ralato aparece completo en ABC, donde Pablo M. Díez explica con profusión de detalles lo ocurrido y su contexto:

Como si de una competición deportiva se tratara, el periódico japonés Nichinichi Shimbun informaba a finales de 1937, en plena ocupación de buena parte de Asia, de que dos oficiales del Imperio del Sol Naciente se habían retado para ver quién era capaz de cortar más cabezas durante el asedio a Nanjing, la capital de China en esa época.

«Súper récord de decapitaciones: Mukai, con 106, contra Noda, con 105. Los dos tenientes llegan a la final», titulaba el rotativo, que acompañaba la noticia con una fotografía en la que ambos militares, Toshiaki Mukai y Tsuyosi Noda, posaban orgullosos con sus respectivas katanas.

Al término del conflicto, la prueba documental de tan atroz duelo sirvió para que los tenientes fueran condenados y ejecutados como criminales de guerra por las atrocidades cometidas durante la masacre de Nanjing.

En uno de los episodios más salvajes de la Historia de la Humanidad, entre 140.000, según los aliados, y 300.000 personas, según el Gobierno chino, fueron asesinadas por las tropas niponas en sólo seis semanas, desde que comenzó el asalto el 13 de diciembre de 1937 hasta que la ciudad capituló en enero de 1938.

Orgía de sangre y destrucción

Desde entonces, el macabro juego de cortar cabezas protagonizado por los tenientes se convirtió en un símbolo de la orgía de sangre y destrucción desatada por el Ejército japonés durante la cruel invasión de China, que se prolongó desde 1931 hasta 1945.

Perlas VI: Julio II en lecho d e muerte decidió confesarse, después de años

Constantino estaba convecido de que el cristianismo era capaz de devolver al Imperio la unidad perdida, por eso se aprovechó de ella interfiriendo en las disputas entre moralistas de Roma (Donatistas) y teologías en Oriente. No eran tonterías sino que una vez establecidos sus intereses, forzaron la filosofía, los argumentos y las presiones para que todo resultase según sus premisas. Muchas de ellas siempre han adolecido de petición de principio y no muchas disoutas eran argumentos in circulo hasta que por repetición, costumbre y cansancio se adoptaba lo que imponía la autoridad bajo penas realmente desproporcionadas. El Cristianismo no fue creado por Jesús de Nazareth quien ni siquiera tuvo idea de estar creando una Iglesia sino de modificar y extraer lo mejor posible de la fe judía que profesaba, al igual que otros profetas. Pero después de la intervención de Saulo de Tarso se les fue la mano a todos y ya no supieron pararse ni se atrevieron a revisar sus descabelladas conclusiones apoyadas en sofismas inconmensurables. Pero, aceptada la premisa mayor 'todas las vacas vuelan'... tu abuela vuela... pues tu abuela es una vaca. Ríanse pero la mayoría de los dogmas han asumido ese proceso... porque así lo quiso Dios pues el resultado se iba adaptando a sus conveniencias. Y esto es así por mucho que se invoquen a pensadores tan ilustres como los Santos Padres, Agustín, Tomás de Aquino, Buenaventura y todos los demás... partían de un supuesto, la Revelación y nada menos que la Encarnación y la Resurrección de un hombre sencillo y despierto llamado Jesús y, a partir de ahí, fue posible todo lo que quisieron. Utilizaron a Platón o a Aristóteles a Averroes según les convino y cambiaron lo que quisieron para que sus argumentos parecieran correctos. ¿Qué algo no funcionaba? Pues suplet Ecclesia! Es tema de Fe, nosotros no lo podemos explicar, es el misterio, oponerse es pecado, el pecado lleva a la condenación eterna y para salvar el alma del pecador pues lo quemamos vivo en la hoguera... Así, un largo etcétera. Toda la retahila de dogmas que fueron imponiendo son auténticos despropósitos que no soportan una análisis razonable y serio. Así hasta esos colmos de la Infalibilidad pontificia, de la Inmaculada Concepción, de la Asunción de la Virgen, de la Eucaristía, del Infierno o del Limbo o del Purgatorios que a su tiempo eliminaron y se quedaron tan panchos. En muchos temas actuaron como aquel personaje de la Eneida, Procusto, que ponía sobre una cama a los visitantes: ¿que sobraban pies o cabeza porque eran más largos, pues se cortaba lo que sobresalñía, que no alcanzaban la smedidas del lecho, pues los estiraban hasta descoyuntarlo.
Durante veinte siglos celebraron veintiún concilios ecuménicos la mayoría de los cuales son auténticas barbaridades de prepotencia, de presiones, de interferencias de los diversos Emperadores y Reyes, de compras de los electores o de cambios de sedes para dejar fuera a los obispos incómodos. Hubo Concilios en los que participaron más nobles, abades nombrados a dedo, seglares enriquecidos, personajes que habían comprado su cargo por enormes sumas de dinero, después de haber eliminado, no pocas veces, a sus contrincantes. Digo que ha habido concilios en los que había más extraños que obispos. Se puede demostrar... ya irán saliendo.
El caso es que se afirmaba que para salvar a los hombres (¿de qué, me he preguntado siempre) pues era preciso que Cristo fuera Dios, pues hala, lo decretaban así y el que sostuviera ideas peligrosas pues era eliminado, excomulgado, expatriado o sencillamente encarcelado y muerto.
Nunca he podido comprender ese mito reiterado en tantas tradiciones religiosas del Pecado original, del demonio Luzbel transformado en Lucifer, del pretendido Paraíso perdido, del obsesivo control y condena del placer sexual, de la vida amorosa, de las comidas y de tantos aspecto smientras en la cúpula y en los mandos medios una enorme mayoria de Papas y de Obispos durante siglos daba el atronador ejemplo contrario. Recordemos que el gran Papa Julio II constructor de palacios y de templos grandiosos, guerrero y político, que enriqueció hasta el escándalo más increíble a sobrinos a los que hizo cardenales en su adolescencia y jucentud sin tener ni estudios ni aptitudes ni vocación para el cargo... finalmente, en su lecho de muerte, el 20 de febrero de 1513, decidió confesarse y recibir el viático, después de años sin hacerlo. Pidó a los cardenales que se aprestaban a repartirse sus despojos que 'rezasen por él porque había pecado mucho y no había gobernado la Iglesia debidamente'.
Aunque nos adelantemos, recojamos algunos datos aportados en el libro de Laboa: 'era de carácter enérgico y voluntarista; elegido cardenal a los veintiocho años por su tío el Papa Sixto IV de quiénn obtuvo muchos beneficios; todas las rentas le eran bienvenidas y resultaban insuficientes dado su espectacular tren de vida y los palacios, fortalezas y servidores que tenía que sustentar'. Compró a los Borgia gracias a la promesa que no cumplió de nombrar a César capitán general de sus ejércitos.... Sometió con mano d ehierro a diversos señores. Como Cardenal apoyó la elección de Inocencio VIIIcomo sucesor de su tío, pero cuando llegó el turno de Alejandro VI Borgia, llegó a aliarse con el rey francés Carlos VIII contra ese Papa y Julio II legó a animar al rey a que convocase un concilio ¡para deponer al Papa que no le gustaba1.''Poseía un temperamento mudable, vengativo e impetuoso. Su espíritu franciscano brilló por su ausencia. Se dedicó con pasión a refundar el patrimonio territorial de la Iglesia a sangre y fuego, no supo distinguir el plano religioso del político....'' Aguantó otro Concilio en Pisa convocado por el rey Luis XII para deponerlo a él y en el que sólo participaron nueve cardenales, Julio II lo desbarató convocando otro en Roma para excomulgar a sus contrarios...' En aquellos tiempos de crisis en toda Europa, con los luteranos, calvinistas y demás reformadores en plena actividad ni él ni su sucesor de infausta memoria, Leon X Médici, tuvieron la sensibilidad religiosa necesaria par adarse cuenta de la grave situación en que se encontraba la cristiandad. Perdieron una oportunidad formidable de diálogo y de Reformar, pero se aferraron a sus cargos y al poder que habían repartido entre sobrinos,parientes y demás ralea.

Baste por hoy, ya vamos calentando motores para tratar de comprender cómo hemos podido vivir durante veinte siglos uncidos a semejantes despropósitos. Y no vale decir que esto ya es historia pasada y que se trata d e un mundo que no existe... Sólo desde la ignorancia y la inconsciencia se pueden hacer estas afirmaciones

Papas v: Desde el humilde Pedro al Edicto de Constantino

Había dudado si iniciar estos comentarios desde el siglo X hacia atrás y después volver hacia adelante hasta nuestro tiempo actual. Así se dividía la historia en dos mitades de mil años cada una. Después pensé en arrancar desde el Concilo de Trento, s. XVI, por su espectacular repercusión, pero algo me quedaba cojeando. A riesgo de que resulte algo lenta, me acojo a las más lógica solución... comenzar por el principio aunque trazando los grandes espacios, tan queridos para Braudel y para la moderna historiografía, entre otras razones porque hay enormes períodos en qu elas fuentes históriocs o no existen o han sido descaradamente sustituidas por fantásticas leyendas que no se pueden aceptar en el campo de la ciencia y de la academia, otra cosa será en el de una fé muy discutible y poco seria. Seguirá esos grandes períodos que utiliza el autor:
1. Roma imperial y eterna (30-417)
Hasta el siglo II en que el teólogo Ireneo elaboró una relación de los obispos de Roma desde los orígenes hasta su propia época hay una lista de once que son sólo nombres, sin más, y de los que no sabemos nada de ellos. Es probable que se tratasen no de papas como los entendemos desde hace siglos sino de meros presbíteros, ancianos, lo cual demuestra que eran los presbíteros quienes gobernaban colegialmente la comunidad romana
Un dato importante a retener para la progresiva transformación y endiosamiento de una figura sobre la cual de Jesús no tenemos más que una muy breve alusión, y discutida por no pocos.
La mayoría de estos presbíteros u obispos estaban casados, de acuerdo con la exigencia que San Pablo hizo a Tito y a Timoteo en sus cartas de que no consgrasen como obispos, episcopoi, más que a varones casados, con familias respetables, hospitalarias, no dados al vino pues 'quién no es capaz de mantener el orden en su casa cómo lo va a mantener en la iglesia?'
Después hay un documentos que confirman que 'la Iglesia de Roma estaba compuesta por diversas comunidades autónomas que se reunían en sus casas para celebrar sus cultos y que eran dirigidas por ancianos'. Hasta el siglo II no aparece subrayada la figura del papa, ni casi la del obispo, sino la de estos presbìteros/obispos.
Parecerá una tontería pero va a tener consecuencias históricas tan importantes que permiten poner en duda el fundamento divino de esa evolución sino que fueron las circunstancias históricas las que casi la determinaron aprovechando la codicia de algunos sujetos y el ansia de poder tan ajeno al menzaje de Jesús 'El que de entre vosotros pretenda ser el primero, pongase el último etc' Y en muchos lugares más sobre todo en su ejemplo personal. ESto hay que tenerlo claro para comprender algunos intentos de reforma condenados como herejías porque molestaban al poder pontificio... y la apertura a la posibilidad real de volver a la sencillez y frescura de los primeros tiempos.
Hasta Víctor I (189-198) hay doce 'papas' que casi no han dejado huella. Este fue el primer obispo latino y el primero auténticamente monárquico de Roma. Excomulgó a quienes se oponian a sus decisiones, concentró el poder en sus manos y llama la atención su pretensión de imponer a todas las Iglesias, las de Oriente incluidas, la tradición romana. Esto habría de llevar a cismas, excomuniones, guerras, cruzadas, expolios y persecuciones sin fin, como veremos. Pero a nadie se le ocurría mencionar primacía alguna sobre los obispos de Antioquía, Bizancio o Alejandría.
Despué viene Ceferino (198-217) que ya se encontró con serios problemas. Ente otros los de quienes sostenían que Jesús era simplemente un hombre adoptado por Dios en el momento del bautismo y elevado después a la condición divina. Todavía no existía un canon de libros inspirados, es decir el Nuevo Testamento que manejamos se componìa de muchos libros más que han sido rechazados como apócrifos siglos más tarde pero sin los cuales no podríamos entender muchas tradiciones, dogmas, disciplinas,leyes y devociones que inspiraron el arte y sobre todo la pintura y la literatura... y que tan poco tenían que ver con el mensaje de Jesús. La misma Roma los separó del canon cuando no pudieron soportar más las tremendas contradicciones en sus planteamientos.
Calixto I (217-222) ya comienza la historia macabra pues fue linchado en el Transtévere por una multitud enfurecida. Había sido esclavo pero su amo lo liberó y lo puso al frente de una banca en la que fracasó rotundamente.
Pero la historia le debe el haber aceptado que la Iglesia no estaba formada sólo por elegidos que jamás pecaban sino porque facilitó la reintegración en la misma de los pecadores arrepentidos... porque comprobaron que de lo contrario sólo se quedaban unos cuantos, quizás los más hipócritas.
De Urbano I (222-230) no se sabe nada. Su sucesor Ponciano (230-235) murió mártir en Cerdeña condenado a trabajos forzados en las minas. Es interesnte porque antes de partir al exilio renunció voluntariamente a su puesto. 'Pocos papas en la historia han renunciado a su puesto, y éste fue el primero de ellos' Lo señalamos por lo mucho que se ha especulado con este tema durante las graves enfermedades de Pio XII o el peligro de su secuestro por los nazis, y después por Juan Pablo II ya patéticamente incapacitado para desempeñar su labor que aprovechó la Curia para hacer y deshacer a su antojo sin haber sido elegida para semejante responsabilidad. Sobre este tema volveremos pues ha afectado a paginas sangrientas en la historia de la Iglesia, desde la Edad media a Napoleón con el fuerte y desventurado Pio VII.
Después viene una serie de obispos de Roma sin especial interés (Antero, Fabiano,Cornelio, Lucio I, Esteban I)
De estos último es interesante Esteba I pues fue el primero que pretendió afirmar su mando por encima del de los demás obispos y sobre todo, porque pretendió que recibía su poder del mismo Pedro... y no de la comunidad que lo elegía. Siempre tuvieron miedo a este tema porque en los Concilios de Constanza y Basilea volverán a la teoría siempre amenazante de que 'quien puede elegir también puede deponer' si el elegido no se ajusta a las normas. Tema apasionante y que presidirá el debate de las instituciones políticas seculares de la Edad Media.
Bueno, la pretensión de Esteban resultó tan escandalosa, 'una locura inaceptable' pero que prevaleció y se mantuvo a lo largo de los siglos con las conscuencias que todo sconocemos, y que iremos viendo. Así pasamos por una serie de obispos de Roma hasta Melquiades (311-314) bajo cuyo reinado, ya reinado, tuvo lugar la promulgación del Edicto de Milán en 313 por Constantino en que se proclamaba la libertad de conciencia para todos los ciudadanos y que tan tremendas consecuencias habría de tener para la Iglesia al intepretar sus represententantes que Constantino había reconocido al Cristianismo como religión oficial del Imperio. Nada más falso. Allí dice: 'Hemos decidido otorgar a los cristianos y a todos los demás ciudadanos la libertad de elegir la religión de su gusto'
En mi modesta opinión y en la de no pocos analistas a lo largo de los siglos, ahí comenzó la grandeza político-económica y social del Cristianismo como poder y del papado como autoridad que se iría transformando en un Emperador todopoderoso hasta el límite, con Inocencio III, de pretender que todos los demás poderes de la tierra estaban bajo su autoridad. La célebre frase de su coronación fue así: ¡Acepta la tiara y sé consciente de que eres el padre de los principes y de los reyes, el gobernante del mundo, el vicario de Jesucristo a quien se debe honor y gloria por la eternidad' (1198)
Quedamos en el 313, fecha trágica y de enormes consecuencias en la Historia del papado.
Nesemu

Papas IV: San Pedro estaba casado....

Como prometido y por respeto al autor, y ante las reacciones viscerales de algunas personas que preferirían las orejeras del oscurantismo a la frescura y al aliento de la verdad... reproducimos la Introducción del autor a su libro 'HISTORIA DE LOS PAPAS' para hacer camino. Cuanto más me preparo para elegir un método atractivo para acercarnos a estos 264 papas, más me apena la reacción visceral de tantos que prefieren la injusticia y la mentira a la solidaridad y a los desafíos de la realidad... con tal de que no los saquen de sus pesebres.
Repito, siempre tendrán el libro a mano para consultarlo porque lo que está claro es que no voy a reproducir las virtudes que se suponen en un Pontífice sino auténticas monstruosidades que nos hacen preguntarnos ¿cómo pretenden una supuesta infalibilidad, decretada en 1870, después de que durante casi 2000 años ha habido ejemplos aplastantes de que eran hombres y en un gran número no de los mejores. Como a los militares se les supone el valor, a los Papas se les supone la coherencia con la doctrina que profesan y que han impuesto, a veces a sangre y fuego, a millones de seres humanos y a Instituciones y gobiernos en todo el mundo.
Tenemos derecho a esclarecer la realidad con los hechos documentados y no con panfletos o libelos.
Y no podré aceptar nunca la tesis absurda de que 'la maldad de tantos Pontífices es la mejor prueba de la divinidad de la Iglesia'. Eso no es de recibo.
Nesemu

Introducción

El apóstol san Pedro estaba casado, vivía en Cafarnaún y era pescador en el lago Tiberíades de Galilea. En un momento de su vida se encontró con Cristo, quedó subyugado por su persona y su doctrina, y su vida posterior quedó marcada por este suceso. Los obispos de Roma hasta el último, Juan Pablo II, han defendido siempre que son sus sucesores, que han heredado todas las atribuciones que le concedió Cristo y que mantienen su especial autoridad sobre la Iglesia. Se trata de la dinastía político-religiosa más prolongada y fascinante de la historia occidental; una dinastía que no se transmite por sangre, sino que es electiva en el ámbito de la comunidad cristiana de Roma; una dinastía que ha ido cambiando a medida que evolucionaba el mundo, asimilando no pocas de sus formas y costumbres pero, al mismo tiempo, manteniendo sus aspiraciones y exigencias iniciales.

En toda esta historia sobresale Roma, la ciudad imperial, la Ciudad Eterna, la urbe medieval ocupada y dominada por bárbaros y bizantinos, renacentista y gozosa, barroca y contrarreformista, la ciudad que durante dos mil años ha estado estrechamente relacionada con la historia y los avatares de los países europeos y, más en general, de Occidente. La capital en la que el poder y la gloria, la crueldad y la caridad, las pasiones y la generosidad, el pecado y la virtud, el arte y la miseria han encontrado sus expresiones más sublimes.

Pontificado y Roma se encuentran indeleblemente imbricados, entretejidos, solapados para lo bueno y para lo malo. Las aspiraciones y los logros de los papas presentan indudablemente fundamentos teológicos, pero tal como se han traducido y ejercido en la historia tienen sin duda mucho que ver con la pasión por el poder y las proyecciones míticas de los emperadores romanos, así como con la creación, el lento y peculiar desarrollo y la permanente colaboración de la llamada Curia Romana, órgano de gobierno, mitad aspiración religiosa y mitad segregación mixtificada del ansia de dominio.

Zeffirelli, en su espléndida película Hermano sol, hermana luna, nos ofrece una escena gloriosa tanto por su escenificación estética como por su agudo significado: Inocencio III, en la cumbre de su poder, recibe a Francisco de Asís, a quien nunca ha visto, y a sus primeros compañeros en una majestuosa sala de audiencias. El papa se encuentra sentado en su rico trono, en lo alto de innumerables escalones, rodeado por su brillante corte de cardenales y curiales. Todos van ataviados con lujosas vestiduras, cubiertos de joyas. Allí arriba, desde el pináculo de su gloria, Inocencio ve muy borrosamente el grupo apiñado de los frailes: no los distingue, no capta su sentido. Se alza del trono y decide bajar y, a medida que se acerca se le va deslizando la capa magna y van cayendo las vestimentas superpuestas, la mitra, las joyas, los anillos y cruces. Al mismo tiempo va descubriendo cada vez más nítidamente los rostros del andrajoso grupo formado por Francisco y sus hermanos. Cuando llega al nivel de san Francisco, Inocencio sólo viste el alba blanca, pero ve, oye e interpreta, es capaz de comprender el significado profundo del santo y se produce una sintonía real entre ambos. Poco después, en una lenta marcha atrás, va subiendo de espaldas los escalones, caen sobre él las gemas y los lujos hasta cubrirlo, y va perdiendo en igual medida visibilidad, hasta que de nuevo sólo intuye muy borrosamente a Francisco.

En una escena asistimos al significado profundo de una historia. Una Iglesia rica y poderosa puede moverse poco, adaptarse menos, evangelizar apenas. Francisco, como Cristo, el maestro, no tuvo dónde reclinar la cabeza. Es verdad que este mundo no da mucha capacidad a la utopía, y que las bienaventuranzas, con excesiva frecuencia, sólo han quedado en píos deseos, de forma que en un análisis de la historia hemos de tener en cuenta esta realidad para no caer en la pura demagogia o en la marginalidad. Sin embargo, en ningún caso podremos olvidar a tantas personas mágicas que han intervenido e influido en la historia del cristianismo con entrega y generosidad, con su vida. En realidad se trata de seguir la recomendación de Jesús a sus discípulos: «No así vosotros», es decir, no utilicéis el poder y la gloria como la utiliza el mundo, permanente tentación de cuantos ostentan el poder en la Iglesia.

Roma es, pues, un tema central, apasionante e irresistible en la historia que presentamos. Es la historia de la grandeza, de la religiosidad y del pecado, de una ciudad gloriosa y de los habitantes que la componen. Conociéndola, uno comprende cómo lo peor y lo mejor forman parte del ser humano y cómo ambos aspectos lo enriquecen y lo completan. Es la «feliz culpa» del teólogo contemplada por el historiador.

Las vidas de los papas no constituyen la historia del cristianismo, aunque estén ubicadas dentro de la misma. La experiencia religiosa cristiana la seguimos encontrando en Jerusalén, donde la mayoría de los cristianos son pobres y marginales, sin poder, porque viven en tierra extraña, aunque sea la suya. Mientras, en Roma, entremezclada con una historia bellísima de martirio, santidad y generosidad, descubrimos la limitación de las mediaciones, las miserias del poder y de la ambición, la poquedad de las inteligencias, la fuerza de la rutina y el formalismo, la repugnancia al cambio. A veces puede dar la impresión de que en Jerusalén quedó la corona de espinas y en Roma la tiara.

Por esta razón esta historia de los papas es también una historia de la Roma cristiana, siempre añorante de la pagana. Aquéllos sin ésta no son comprensibles. Ésta sin aquéllos sería mera memoria histórica.

Esa Roma cristiana ha influido de forma determinante en el nacimiento de la Europa que conocemos. Es la causa de una cierta homogeneización de la cultura europea, y se encuentra en el inicio de las misiones, es decir, de la presencia del cristianismo y del talante y la cultura europeas en los diversos continentes. Sobre todo, esta Roma contradictoria recibe permanentemente los flujos de cuanto de bueno se da en las distintas Iglesias implantadas en todos los países del mundo. A su vez, y a pesar de todo, es capaz de animar, dirigir, encauzar y completar tantas aspiraciones, iniciativas y experiencias como se producen en la periferia, en los creyentes, es decir, en los hombres y mujeres animados por la buena nueva de Cristo.

El protestante Ranke escribió en el prólogo a su clásica Historia de los papas: «¡Cuán insignificante aparece un mortal de talla ante la historia universal!» No hay duda acerca de la perspicacia de esta reflexión, pero creo que se puede afirmar igualmente que en la historia de las diversas dinastías que han reinado a lo largo de los siglos resulta difícil encontrar una que pueda compararse con la de los papas: por la personalidad de muchos de ellos y por el embrujo desconcertante y la provocación que emanan de sus andanzas, sueños y percances. También por la persistencia de sus ideales, no obstante sus infidelidades.

La colosal cúpula que protege y homenajea la tumba de Pedro, el pescador de Galilea, marca y representa una tradición que perdura a lo largo de los siglos. Allí murió por fidelidad al maestro y allí fue enterrado por sus discípulos, pero al mismo tiempo transmite de generación en generación la creencia de que el obispo de Roma es el sucesor del apóstol al frente de la comunidad romana, y que la ciudad es el centro de unión de las comunidades cristianas. La historia de los papas es también la historia de la evolución de estas creencias y de estas pretensiones.

© La Esfera de los Libros, S.L. Avenida de Alfonso XIII 1, bajos. 28002 Madrid

Papas III: Resumen del libro

En las presentes páginas se desgrana la historia de la grandeza, de la religiosidad y del pecado, de unos hombres cuyos actos no siempre fueron los modelos de virtud y santidad que ellos mismos predicaban para sus fieles. Así, en la colina vaticana han vivido papas santos -como León I el Magno, que se enfrentó a Atila-, reformadores -Gregorio VII fue el gran defensor de la independencia de la Iglesia frente al poder laico-, guerreros -Urbano II convocó la primera cruzada-, mecenas de las artes -a Julio II se debe la decoración pictórica de la Capilla Sixtina y el aspecto actual de la basílica vaticana-..., pero también papas considerados herejes -Juan XXII fue declarado tal por Luis de Baviera-, nepotistas -Alejandro VI, el papa Borgia, favoreció de forma escandalosa a su familia-, sometidos a gobernantes -Napoleón mantuvo prisionero a Pío VII- o que murieron asesinados o en extrañas circunstancias -Juan Pablo I amaneció muerto en su lecho tras sólo treinta y tres días de pontificado. Un recorrido fascinante por la vida y los hechos de los 264 papas que han ocupado la silla de Pedro y los concilios que han establecido los dogmas y las normas de la Iglesia; hasta Juan Pablo II el Magno, el pontífice más universal y carismático de todos los tiempos, uno de los artífices de la caída del comunismo y defensor a ultranza, en la desacralizada época que le tocó vivir, de que «nadie tiene derecho a expulsar a Cristo de la Historia».

Nadie pretende eso... si no, en todo caso, lo contrario. O al menos, ponderar cómo ha sido posible tamaña fascinaciónj, encantamiento o enajenación.
Mañana comenzaremos
Nesemu

Papas II : Declarar Magno al Papa Wojtyla es una insensatez

Dentro de nuestro propósito de reflexionar sobre estas personas, adjuntamos entrevista con el autor de la Historia de los Papas.
Nesemu

Juan María Laboa: «Declarar Magno al Papa Wojtyla es una insensatez»

JOSE MANUEL VIDAL EL MUNDO

''Es uno de los más prestigiosos historiadores de la Iglesia.Profesor emérito de la Universidad Pontificia de Comillas y autor prolífico, acaba de presentar la 'Historia de los Papas' (Esfera de los Libros), un recorrido fascinante por los 264 Papas que han ocupado la silla de Pedro hasta Juan Pablo II.

La historia de unos hombres que no siempre fueron modelos de la virtud que predicaban a sus fieles. Dice que el Papado 'es una autoridad moral indiscutible'. Pero también alerta contra la papolatría y asegura que fue 'una insensatez declarar Magno al Papa Wojtyla, al día siguiente de su muerte'. Porque eso es algo que hace la Historia.

Precisamente ayer, el cardenal vicario de Roma, Camillo Ruini, anunció que el proceso de beatificación y canonización de Juan Pablo II se abrirá el 28 de junio.

Pregunta.- ¿Qué pretende con su libro?

Respuesta.- Hacer un recorrido histórico por el Papado y por la relación especialísima que mantuvieron con la ciudad de Roma, la ciudad que mejor encarna el poder en el mundo occidental desde siempre.

P.- ¿Sigue estando de moda el Papado?

R.- Sí. En una sociedad que ha ido perdiendo tradición y autoridad, el Papado se ha convertido en punto de referencia y autoridad moral indiscutible. Estuvo ya de moda con Juan XXIII y Pablo VI y alcanzó su culmen con Juan Pablo II, sobre todo por su fuerza mediática.

P.- ¿Los nuevos movimientos tienden a la papolatría?

R.- En momentos de dificultades, la Iglesia tiende a guarecerse bajo paraguas protectores. Y especialmente los movimientos más conservadores que buscan seguridades.

P.- Con el riesgo de querer acaparar, secuestrar o adueñarse del Papa de turno.

R.- No sé si esos movimientos quisieron secuestrar a Juan Pablo II o él se dejó secuestrar por ellos. Pero hasta los progresistas no criticaron tanto al Papa Wojtyla cuanto a las espectaculares manifestaciones de su Pontificado.

P.- ¿Considera que el Papado alcanzó con Juan Pablo II un excesivo protagonismo?

R.- Sí. El Vaticano II intentó otro estilo de Gobierno de la Iglesia más colegial y más participativo. Con Juan Pablo II, volvió la verticalidad.

P.- ¿Quiénes han sido, para usted, los Papas Magnos?

R.- Gregorio Magno, Inocencio III, Pío V o Benedicto XIV. El más grande del siglo XX: Pablo VI.

P.- De los últimos papas, ¿con quién se queda y por qué?

R.- Los tres más significativos han sido Juan XXIII, Pablo VI y Juan Pablo II. Juan XXIII es el más atractivo y el más revolucionario. Pablo VI es el Papa capaz de superar los grandes problemas de la Iglesia con el diálogo. Juan Pablo II fue un Papa más complejo, poliédrico y con gestos revolucionarios.

P.- ¿Fue Karol Wojtyla un Papa tan Magno como dijeron algunos?

R.- Tras la muerte del Papa, hubo una conmoción que hizo decir cosas exageradas. Los poquísimos Papas Magnos que hubo los hizo la Historia. Declararlo Magno al día siguiente de su muerte, me parece una insensatez.

P.- ¿Por qué sale elegido Papa el cardenal Ratzinger?

R.- Me da la sensación de que la elección estaba casi hecha antes del Cónclave. De lo contrario, habiendo alternativas como había, ¿cómo es posible que se produzca esa unanimidad? Ratzinger entró en el Cónclave con muchos votos. La otra corriente no tenía alternativa.

P.- ¿Puede un Papa de derechas ser un Papa de todos?

R.- Puede ser, pero la psicología manda mucho. Ser obispo y Papa hace ser más comprensivo. Aunque no está tanto entre las derechas y las izquierdas eclesiales, sino en una jerarquía gerontocrática con un Papa de 78 años.

P.- ¿Nos va a deparar «sorpresas» el nuevo papa, como dicen?

R.- Sí, porque es un teólogo de raza y creativo, que puede dar sorpresas, especialmente a nivel de gobierno de la Iglesia, apostando por la colegialidad. Los Sínodos pueden cambiar y ser más participativos.

P.- ¿Hay que redimensionar el papado?

R.- Sí, el sistema de Gobierno actual de la Iglesia no tiene posibilidad de diálogo ecuménico ni con los ortodoxos ni con los protestantes. Se necesita un papado participativo para un acercamiento ecuménico.

P.- ¿Puede cambiar el papado?

R.- El ministerio petrino ha ido cambiando a o largo de estos 2.000 años. Dado que es la única organización en la Historia absolutamente universal, la Iglesia necesita una mínima organización, con sus puntos de referencia o de comunión, adecuándose a los tiempos y respondiendo a la colegialidad.

P.- ¿Quién era su candidato a suceder al Papa Wojtyla?

R.- Ivan Dias, el arzobispo de Bombay. No por él mismo, porque no lo conozco, sino por proceder del tercer mundo y, en concreto de la realidad asiática. La Iglesia necesita nueva savia y un componente más fuerte tercermundista. El sistema grecorromano de la Iglesia actual nos va bien a los occidentales, pero el 70% de los miembros de la Iglesia que no lo son, encuentran dificultades en este sistema. Tiene que entrar en la Iglesia un componente exótico. Ese es el mayor reto de la Iglesia: hacerse más universal''.