Blogia

J. C. García Fajardo

QUE EL GOBIERNO DE ESPAÑA LLAME A CONSULTAS A NUESTRO EMBAJADOR EN ISRAEL

Las cifras apenas dan idea del horror vivido en Qana. Dos largas horas de bombardeos terminaron derribando el edificio donde 63 personas habían buscado refugio de la aviación israelí durante la noche. Sólo ocho llegaron al hospital. Se han recuperado 54 cadáveres de debajo de los escombros, incluidos 27 niños (15 de ellos discapacitados). El ataque, el más mortífero desde que Israel iniciara su ofensiva contra Hezbolá hace más de dos semanas, hizo revivir a los libaneses la pesadilla vivida en esa misma localidad hace diez años. Qana se ha convertido ya en sinónimo de matanza. El primer ministro, Fuad Siniora, exigió un alto el fuego inmediato y se negó a recibir a Condoleezza Rice.
El bombardeo israelí fue inmisericorde. Durante dos horas, la ciudad fue atacada por tierra, mar y aire. Qana había quedado completamente devastada.
La memoria de los libaneses retrocedió diez años, al fatídico 18 de abril de 1996 cuando Israel mató a 105 libaneses que se habían refugiado en un cuartel de los cascos azules (FINUL). El primer ministro, Fuad Siniora, calificó la acción de ayer de "uvas del odio" en referencia a la Operación Uvas de la Ira que Israel lanzó en 1995.
Condoleezza Rice no era bien recibida en Beirut, adonde tenía previsto trasladarse desde Tel Aviv. El primer ministro pidió también una investigación internacional.
En contraste con su habitual moderación, Siniora denunció "a los criminales de guerra israelíes" . Nadie  habla de los judíos, aquí no hay semitismo alguno, los criminales son los  políticos del Gobierno de Israel y los halcones de su Ejército. También  son criminales quienes los apoyan y quienes permanecen en silencio ante estas  infames masacres de civiles incoventes y de niños. El espionaje de Isrfael conoce de sobra la situación de los objetivos que ataca sin miramiento alguno. Esto es terrorismo de un Estado que cada vez se pone más fuera de la Ley, como el de Hitler cuando masacraba a civiles inocentes. El Gobierno español, debería "llamar a consultas a nuestro Embajador en Israel, sería un mensaje de enorme impacto y comprendido internacionalmente.
El Ejército israelí llevó a cabo un centenar de ataques aéreos sobre el sur y el este de Líbano. Cinco personas de una misma familia, incluidos dos niños, murieron por el bombardeo de su casa. Con ellos fueron 59 los muertos civiles confirmados ayer en Líbano, lo que eleva a 517 los fallecimientos confirmados desde el inicio de las hostilidades. Al menos 74 personas más se encuentran bajo los escombros en el sur del país.

 

¿Somos anti semitas ?

Interesante artículo del gran profesional del periodismo Lluis Basets ¿Somos antisemitas? Creo que vale la pena leer a personas documentadas para poder reflexionar y formarse una opinión personal y responsable. De la discusión visceral no suele salir la luz porque la apaga el apasionamiento. No olviden los bloggers que visitan este blog que el responsbale del mimso es profesor de la Universidad y periodista y que, con los mismos criterios que administro este blog, desempeño mi labor docente en la Facultad. Podré equivocarme pero procuro que mi reflexión la presidan la búsqueda de la Verdad, de la Justicia y de la Libertad. Si no lo consigo, no pasa nada, siempre estoy dispuesto a rectificar y a aprender de acuerdo con las normas que presiden la actividad universitaria. Ese es nuestro estilo y la participación en los blogs es libre pero debe ser responsable. Nesemu
¿Cuándo la crítica al Gobierno y al Estado de Israel puede considerarse antisemitismo? Recuerdo que el director del diario Haaretz, David Landau, propuso un criterio, el pasado noviembre, en una mesa redonda en Barcelona con motivo del décimo aniversario de la Conferencia del Mediterráneo: cuando lo que se pone en cuestión es la existencia del Estado de Israel, eso es antisemitismo; no lo es criticar al Gobierno de Israel y sus actuaciones. Haaretz -que quiere decir El País en hebreo- es un diario laico y liberal, de centro-izquierda, que ha apoyado ardientemente los procesos de paz y la creación de un Estado palestino. Ha sido el primer diario israelí en mantener corresponsales en los territorios ocupados, entre los que destaca Amira Hass (lean sus Crónicas desde Ramala, Galaxia Gutemberg), y no ha tenido empacho en criticar a sus gobiernos siempre que ha hecho falta.
Su definición sitúa en el campo del antisemitismo, como es evidente, a Hamás y a Hezbolá, y convierte en su führer mundial al presidente de Irán, Mahmud Ahmadineyad: quieren destruir Israel y se dedican a asesinar a los israelíes. Es verdad que sugiere también un ejercicio inverso: negar el derecho de los árabes de Palestina a tener su propio Estado podría ser también una forma de arabofobia o de pulsión irracional de exclusión y discriminación contra los palestinos. Casi todo lo que se ha oído y escrito en España sobre esta doble guerra actualmente en marcha en Gaza y en Líbano, en cambio, poco o nada tiene que ver con el antisemitismo. Hay una derecha española de inspiración neocon, que tiene la pasión de los conversos en los asuntos que implican a Israel. Sus antecesores ideológicos, y en algunos casos no tan sólo ideológicos, sí frecuentaron las malas compañías del antisemitismo europeo, responsable de los campos de exterminio donde perecieron seis millones de judíos europeos. Esta derecha tiene una idea del antisemitismo realmente original. ¿Será antisemitismo criticar los asesinatos selectivos de palestinos? ¿Lo será criticar los bombardeos de poblaciones civiles indefensas? ¿Serán antisemitas los periodistas y columnistas israelíes que escriben en Haaretz? ¿Yoel Marcus, por ejemplo, que tacha de estúpido al Ejército israelí? ("En vez de un Ejército pequeño pero listo, estamos vislumbrando un Ejército que es grande, rico y estúpido", escribe en su artículo del martes). ¿Lo será Ze'ev Maoz, un profesor de ciencia política de Tel Aviv que ha escrito otro artículo de título suficientemente expresivo: La moralidad no está de nuestro lado?
Es un consuelo leer Haaretz en medio de tanta devastación (www.haaretz.com). Una de las asimetrías más profundas e insalvables en esta guerra es la que hay entre la sociedad israelí y las sociedades árabes e islámicas de su entorno. El pluralismo de Haaretz no se puede ni soñar en Siria, en Egipto, en Jordania o en Irán. Esta asimetría que nos acerca a Israel es también más desgarradora, por cuanto lo que está en juego es la existencia de Líbano, un país plural y multicultural, la única democracia en un mar de despotismo árabe, que tiene también prensa con criterio y capacidad de crítica (www.dailystar.com.lb). Si los pocos líbanos de la región reciben este trato, es de temer que jamás Israel tendrá enfrente a esos interlocutores democráticos que dice desear.
Kofi Annan ha asegurado que el ataque aéreo contra las fuerzas de Naciones Unidas, con cuatro víctimas mortales, "fue aparentemente deliberado", algo que ha escandalizado al primer ministro Ehud Olmert. Es inconcebible que el Gobierno de un país democrático, e Israel lo es, pueda haber ordenado que se bombardee un puesto de Naciones Unidas o decenas de edificios de viviendas en barrios chiitas. ¿Había quizá en todos ellos guaridas de guerrilleros y lanzacohetes?
Se deben al jefe del Estado Mayor del Ejército, el general Dan Halutz, dos fanfarronadas que apenas han recibido atención en la prensa internacional. Este militar israelí ha amenazado con bombardear 10 edificios de los barrios chiitas por cada Katiusha lanzado contra Israel: lo está cumpliendo. Y ha prometido que hará "retroceder al Líbano 20 años": y a la vista está que también lo está cumpliendo. Lo leo en Haaretz y también en el Jerusalem Post. ¿Son tan inconcebibles las sospechas de Annan? ¿Son también manifestaciones de antisemitismo? El Gobierno israelí tiene ahora la carga de la prueba. Para quienes creemos que Israel tiene todo el derecho a vivir en paz dentro de fronteras seguras, como un Estado reconocido por sus vecinos (como lo tienen los palestinos), sería un auténtico alivio que probara su inocencia.

 

 

Mañana será demasiado tarde

Me parece muy acertado e interesante el artículo Mañana será demasiado tarde, del profesor Antoni Segura. Nesemu

La intervención militar de Israel en Líbano ha vuelto a encender el Próximo Oriente, donde se juega una partida interminable en la que todos los actores mueven sus fichas según sus intereses y donde las piezas sacrificadas siempre son las mismas. El secuestro de dos soldados israelíes por la milicia de Hezbolá ha tenido una respuesta a todas luces desproporcionada, porque una cosa es el legítimo derecho a defenderse y otra la "violación del Derecho humanitario", tal como ha denunciado el secretario general adjunto de la ONU para Asuntos Humanitarios, Jan Egeland. El bombardeo sistemático de las infraestructuras y de la población civil de Líbano no puede justificarse bajo ningún concepto y nos retrotrae a otra intervención que hace un cuarto de siglo finalizó en tragedia.
Israel intenta repetir los objetivos de 1982: castigar a la población civil buscando una reacción contra Hezbolá (en 1982 fue contra el sector de la OLP liderado por Yasir Arafat) y conseguir que se forme un gobierno no beligerante con Tel Aviv. En 1982, acabó mal: masacres de los campamentos de refugiados palestinos de Sabra y Chatila; asesinato del presidente recién elegido, el cristiano maronita Bachir Gemayel; atentados suicidas un año después contra cuarteles de las tropas de EE UU (y de su Embajada en Beirut) y de Francia, que formaban parte de la Fuerza de Seguridad de la ONU, y del Ejército israelí en Tiro con un balance de más de 400 muertos. Era la carta de presentación de Hezbolá, que oficialmente vería la luz poco después, y de la conexión entre Damasco y Teherán. Los 18 años que siguieron fueron una sangría para el Ejército israelí que perdió casi 800 soldados. De ahí que tanto Israel como EE UU descarten la ocupación y se inclinen por la interposición de fuerzas de la OTAN o de la UE para garantizar la desmilitarización de Hezbolá, cosa que el Ejército libanés no está en condiciones de llevar a cabo. La solución puede añadir más leña al fuego y comprometer a tropas europeas en una crisis de difícil salida.
Por su parte, Siria nunca ha aceptado la independencia de Líbano, pues lo considera una creación colonial para debilitar a Damasco. En 1976, el Ejército sirio entró en Líbano formando parte de una Fuerza de Disuasión Árabe, que tenía por misión interponerse entre las diferentes milicias libanesas. No se opusieron ni EE UU, ni la URSS, ni Israel. El Ejército sirio permaneció en Líbano hasta la primavera de 2005, cuando se retiró en cumplimiento de la resolución 1559 del Consejo de Seguridad de la ONU de 2 de septiembre de 2004. Fue una decisión obligada tras las incógnitas que rodearon al asesinato del ex primer ministro libanés Rafik Hariri el 14 de febrero de 2005. Fue, sin embargo, una decisión forzada con aires de agravio comparativo, pues la comunidad internacional no puso el mismo empeño en hacer cumplir la resolución 242 del Consejo de Seguridad de la ONU que exigía a Israel retirarse de los Altos del Golán que ocupa desde 1967. La actual crisis puede abrir un nuevo statu quo que permita a Siria, en el punto de mira de Washington, volver a ser un actor protagonista en la política de Líbano al precio, seguramente, de sacrificar su apoyo a Hezbolá.
Irán también mueve ficha. Es Hezbolá y no hay duda de que cada uno utiliza sus bazas como mejor le conviene. La crisis de Líbano ha rebajado la tensión internacional provocada por el programa nuclear iraní. La formación de un arco chiíta, desde Teherán a Líbano, pasando por Irak -donde Irán es un actor imprescindible- y por la minoría gobernante en Damasco constituiría un muro de rechazo a las teocracias sunitas de Oriente Medio, de las que poco pueden esperar los libaneses.
Los perdedores serán los de siempre. La retirada israelí de Cisjordania se pospone indefinidamente, lo que deja al partido Kadima sin la base de su programa electoral. La reocupación de Gaza y la destrucción de las infraestructuras palestinas han quedado fuera de cámara tras la intervención israelí en Líbano. La población civil de este país, que miraba con optimismo la recuperación económica y política (la denominada "primavera libanesa"), ve de nuevo frustradas sus esperanzas y teme que tras la destrucción se desencadene un nuevo conflicto interno como hace tres décadas. El proceso de paz está hecho añicos y no se ve cómo puede empezar de nuevo mientras Israel no acepte la realidad de un Gobierno que Hamás conquistó en las urnas. En todo caso, Ehud Olmert debería meditar por qué se produjo la victoria de Hamás: falta de horizonte político tras 40 años de ocupación; desencanto de unos Acuerdos de Oslo que se mostraron inviables y corrupción de una ANP que Tel Aviv se encargó de demonizar. Porque, en el fondo, todo es bastante simple: la ocupación de Gaza y Cisjordania es el cáncer que corroe el Próximo Oriente desde hace décadas y la seguridad de Israel está, cada vez más, indisolublemente ligada a la creación de un Estado palestino independiente y viable capaz de garantizar la paz en base a las fronteras de 1967.
Pero la situación internacional no es la misma que hace un cuarto de siglo. La ocupación de Irak, la situación en Gaza y Cisjordania, el conflicto permanente en Afganistán -donde las cosas van mucho peor de lo que se dice- y, ahora, el castigo de la población civil libanesa constituyen nuevos argumentos de legitimidad para los grupos vinculados al terrorismo internacional. Al mismo tiempo, como muestran las encuestas de opinión de The Pew Research Center de los últimos años, crece el sentimiento antioccidental en muchos países musulmanes, mientras gana simpatías Osama Bin Laden y Al Qaeda, reconvertida en un icono capaz de actuar mediante franquicias en cualquier parte del mundo. La vacilante y tardía respuesta internacional a la agresión que padece la población libanesa parece una imposición de Washington para dar tiempo a que Israel consiga sus objetivos, con el peligro de que el conflicto se internacionalice. Mañana será demasiado tarde para rectificar y, sin negar la responsabilidad de unos dirigentes árabes que utilizan la causa palestina para cubrir sus deficiencias democráticas y la brutalidad de sus regímenes, el sueño neoconservador de construir un Oriente Medio a la medida de sus intereses (y de Israel) nos conduce al borde del abismo. Tras la caída sólo queda el vacío o el apocalíptico escenario hobbesiano preconizado por Samuel P. Huntington en su "choque de civilizaciones". Sin duda, con nuestras reticencias y falta de decisión para saber comprender las dos caras del terror, habremos contribuido a crearlo.

 

 

Retazos de la Luna Azul 068: Una sonora carcajada

(Bloggers: He estado unos días deconectado, ojalá hubiera sido con la mente y no sólo por culpa de mi impericia con el blustooth. Desde esta casa junto al mar, continuaremos. He leido todos los post. Los respeto. Como administrador de este blog, dueño en nuestro argot, nunca he borrado ninguno a no ser que ofendiera a otra persona. Sólo ocurrió una vez y lo seguiré haciendo con quine no respete las reglas de este juego. Saludos. Nesemu)

La vida transcurría plácida pero intensamente para todos. Durante el día, el Barrendero de Esmeraldas hacía su labor en el monasterio, cuidaba la limpieza del claustro y atendía a las necesidades del jardín que en esa época del año no eran muchas, más allá de recoger las hojas caídas de los árboles y amontonarlas para preparar el mantillo. Vivía envuelto en una sinfonía de colores amarillos y tostados, de apagados verdes y de oros viejos. Por donde él pasaba permanecía un suave rumor de regreso al origen.
El Maestro Tenno dedicaba gran parte de su tiempo a pintar sobre sedas, como si tuviera la responsabilidad de inmortalizar las fases de un tiempo que no existía más que en la mente de los hombres.
El Noble Ting Chan pasaba muchas horas con el Maestro ejercitándose en el arte de conocerse a sí mismo para poder dirigir a los hombres. Todo en las cabañas estaba impregnado por el orden sutil y profundo de la sabiduría de Confucio. Pero durante las noches, la vida más intensa y armoniosa se desplegaba al otro lado del río.
Sergei andaba muy ocupado pero algo triste porque intuía que no participaba de algo grandioso que se le escapaba, a pesar de las continuas atenciones que todos le prodigaban.
- Maestro – le dijo un día mientras le preparaba el té como a él le gustaba -, ¿qué será de nosotros mañana?
- El mañana no existe, Sergei. Es sólo una hipótesis. Igual que el ayer sólo es memoria. Lo que cuenta es el instante presente.
- Sí, Maestro, pero vosotros cuatro parece que vivís mil vidas a la vez. Todo está lleno de energía y es como si hasta las plantas participaran de vuestra danza.
- Tú lo has dicho. Esa es la imagen de la que se sirven los sabios hindúes para describir la relación del Creador con su Creación: Él es el bailarín y la Creación es su danza. No se confunden pero no se puede concebir el uno sin la otra.
- ¿Qué hacer?
- Se trata de pensar menos, de reflexionar menos y de hablar menos para poder contemplar el pájaro, una piedra, la hoja marchita. Mirar, escuchar, oler, tocar y saborear la experiencia sin darle más vueltas.
- Siento como si me ocultarais algo.
- Un discípulo se quejaba a su Maestro de lo mismo que tú. “Me ocultas el último secreto del Zen”, le decía. Un día, el Maestro se lo llevó con él de paseo por el monte. El discípulo iba feliz. De repente, oyeron cantar a un pájaro. “¿Has oído el canto de ese pájaro?”, le preguntó el Maestro. “Sí”, respondió el discípulo. “Ya ves que no te he estado ocultando nada”.
- Pero yo he oído cantar a miles de pájaros, Maestro, y nunca me ha pasado nada.
- Porque siempre esperas algo. Cuando mires un árbol o el fluir del agua o una hoja seca sobre el suelo, y veas un milagro, entonces habrás visto un árbol, el agua y un milagro de la naturaleza.
- Sí, como tú dices, Maestro, “e pois, mais nada”.
Y el Maestro se rió con una sonora carcajada que se extendió por el valle, ascendió a los montes y se hizo cielo.

José Carlos Gª Fajardo

Esto sí que es una desvergüenza, otra forma de terrorismo planificado

Había una razón fundamental para conseguir un acuerdo antes de final de año en la Ronda Doha de negociaciones comerciales que se suponía aliviaría la pobreza de medio mundo e impulsaría el crecimiento económico: en diciembre vence la autoridad y el plazo de que dispone el presidente de EE UU para aprobar acuerdos comerciales sin consultar al Congreso de su país. La suspensión indefinida en Ginebra de las negociaciones comerciales abre, así, un periodo de incertidumbre que sólo podría ser salvado por un más que improbable acuerdo de los 149 países que integran la Organización Mundial del Comercio (OMC) para revivirlas.
De nuevo son Estados Unidos y la Unión Europea -que se culpan el uno al otro- los causantes sistemáticos de la parálisis de unas negociaciones iniciadas hace casi cinco años y cuyo fracaso definitivo envía una ominosa señal a la economía internacional y preludia a la vez una nueva oleada de proteccionismo. Aunque eran seis los negociadores clave en el último intento -EE UU, la UE, Brasil, Australia, Japón e India- por conseguir la liberalización agrícola, ha sido la suma de la intransigencia estadounidense en reducir los subsidios a sus productores y la escasa disposición europea a rebajar los aranceles que pesan sobre las importaciones la causa fundamental del colapso. Un fracaso tanto más llamativo después de que en la reciente cumbre de San Petersburgo, Bush y otros dirigentes de las democracias más ricas del planeta airearan su compromiso en favor de un esfuerzo liberalizador redoblado.
Una vez más, pagarán los más pobres. Todos asumimos que una de las premisas del desarrollo es la extensión del comercio, el aumento de los intercambios y del número de los países que los realizan. Pero, como se ha puesto de relieve durante el fin de semana, cuando se trata de poner en práctica prédicas tan edificantes aflora el verdadero poder y las resistencias de los grupos de presión. Los intereses de los agricultores de los países más avanzados -y su repercusión en las políticas domésticas de los grandes negociadores- prevalecen sobre la conveniencia general.
Las naciones más desarrolladas vuelven a dar un penoso ejemplo.

Retazos de la Luna azul 067: Un santo mendigo

Mientras Ting Chang ayudaba a Sergei a calentar el agua que llevaban en un termo para preparar el té al otro lado del río, se acercó el Maestro acompañado de Tenno que salía del baño y Sergei les dijo:
- Venerables y Nobles señores, ¿por qué no aprovechamos, mientras se deshacen el cardamomo, la canela, el clavo, algo de pimienta y un toque de jengibre, para que el Maestro nos cuente lo que le aconteció al Maestro indio Narada?
- "Aconteció", qué sentencioso estás, Sergei, pero mientras añades una pizca de miel, porque esta noche se anuncia fría, te lo contaré. ¡Aquí viene el Barredor de Esmeraldas! Ya estamos todos.
- ¡Animo, Maestro!
- Resulta que el sabio indio Narada se dirigía al templo de Vishnú en la montaña y se le hizo de noche en el camino. Lo acogieron con gran respeto un matrimonio muy humilde, pero sin hijos. Al despedirse por la mañana y recibir las bendiciones del sabio Narada, le dijeron con ilusión "Señor, no tenemos hijos, pídele al gran Vishnú que nos conceda alguno para consuelo de nuestra vejez". "Así lo haré", les respondió Narada. En efecto, fue lo primero que le pidió a Vishnú para premiar a aquel matrimonio tan amable con él. Vishnú le respondió con ese aire taciturno que solía tener por plenilunio "!No está en los designios del Cielo que esa pareja tenga descendencia! Está en su karma, es su destino". Y, sin más, se envolvió en su túnica y se subió al pedestal.
- Maestro, no te cae muy bien Vishnú, claro que si fuera Shiva...
- Déjame terminar, melón. Pasados unos años, Narada acertó a pasar de nuevo por aquel camino y vio a unos hermosos niños jugando en un jardín que habían construido delante de la casa. El matrimonio salió a saludarlo y Narada les preguntó "¿De quién son esos niños?" "Son nuestros, Señor. Hace cinco años, después de que pasaras tú, llegó un santo mendigo y lo acogimos lo mejor que pudimos. Antes de partir nos bendijo y sin atrevernos a pedirle nada, al cabo de su tiempo, el Señor nos bendijo con estos hijos".
- Vaya con el mendigo, exclamó Sergei.
- Sergei, no seas bruto, se trataba de un santo de los que en India vagan por los caminos. El caso es que cuando Narada estuvo en la presencia de Vishnú le espetó casi antes de postrarse ante él "¿No me habías dicho que el destino de aquel matrimonio era no tener hijos, de acuerdo con su karma? ¡Ahora resulta que tienen dos!" "Mira, Narada, toma asiento y sosiégate. Esto debe haber sido cosa de un santo que pasó por allí. A diferencia de los sabios, los santos pueden cambiar el destino de las gentes.

José Carlos Gª Fajardo

Yo también soy semita, árabe, judío y cristiano

En estos momentos de confusión y de ceguera por la loca pretensión de controlar las fuentes de los hidrocarburos y establecer un enclave de obediencia norteamericana en Oriente Medio, nos inundan desde los medios de comunicación con auténtica propaganda dirigida a minusvalorar, y hasta a despreciar la impresionante civilización árabe-musulmana expresada en diversas culturas. Es hora de reconocer la enorme aportación a la historia de la humanidad de la gran civilización árabe musulmana así como a las incalculables aportaciones de las tradiciones y culturas judías, que no hay sólo una sino que son diversas y que han contribuido al progreso y a la civilización. Son imprescindibles para desenmascarar un pretendido antisemitismo, que no existe, pero del que llevan décadas intentando aprovecharse algunos sectarios judíos que han llegado nada menos que a apropiarse del concepto de “semita”.
Los árabes, los nabateos y otros pueblos son tan semitas como los israelitas o judíos. Nosotros, muchos occidentales europeos y americanos, también tenemos un rico componente semita sin el cual perderíamos nuestras señas de identidad. Tanto los componentes greco romanos, como judío cristianos son inseparables de los aportes árabe musulmanes sin los cuales sería incomprensible la verdadera naturaleza  de muchas culturas europeas, y por extensión de toda América. No estamos hablando de los israelíes que son, exclusivamente, los ciudadanos del Estado de Israel, desde 1945, cuando Ben Gurión creó ese Estado bajo los auspicios de la ONU. Antes no había israelíes, y desde entonces, entre los ciudadanos del nuevo país, nación o Estado, muchos eran judíos, otros musulmanes y otros cristianos. Poco a poco, el pensamiento sionista, en su disparatada aventura de crear Ersetz Israel el Gran Israel, que nunca ha existido en la historia, salvo en la calenturienta fantasía de una serie de iluminados, pero que lleva explotando sin tregua el victimismo por las persecuciones que los judíos habían padecido a lo largo de la historia, pero sobre todo desde la ignominiosa persecución nazi que alcanzó su culmen en el Holocausto.
Es cierto, que por motivos no siempre justificados ni transparentes, por el mundo existen muchas personas, sobre todo muy influyentes, que poseen los dos pasaportes, el de su Estado de origen y el del Estado de Israel. Es una loca pretensión, cada vez menos defendible, de disfrutar de las ventajas de su país de origen y de una pretendida supranacionalidad que les podría permitir actuar financieramente desde la mítica capital Jerusalén, convertida en capital de un paraíso fiscal con numerus clausus y, a la vez, formar parte del poderoso lobby judío. Estos aventureros, que no el pueblo judío ni el pueblo de Israel, son responsables de muchos de los malentendidos y de las incomprensiones que padecen honorables y justas personas que pertenecen a la rica tradición cultural hebrea. Hoy en día ya no se puede hablar del componente religioso como fundamental ya que una gran parte de estos propagandistas sectarios no profesan más religión que la del dinero, la del poder y la de una pretendida superioridad que sin rubor enlazan con el mítico concepto de pertenecer a un pueblo elegido, ¿por quién?
Por eso es preciso desenmascarar a estos arribistas y considerar las circunstancias de los ciudadanos del Estado de Israel distinguiéndolos de los millones de judíos que viven desde hace siglos en los más diversos lugares del mundo, pagando sus impuestos, sirviendo en sus ejércitos, respetando sus leyes y cooperando en el progreso de esas naciones, que son las suyas. La confusión querida por personas sin escrúpulos nos han traído a la situación actual que no produce más que perplejidad, asombro y rechazo. Sólo el mutuo conocimiento y respeto podrá llevarnos a todos a un mañana más justo, libre y habitable.
El Estado de Israel ya es un hecho refrendado por la comunidad de naciones y que debe merecer todo nuestro respeto, comprensión y ayuda. Lo inadmisible e injusto es que los palestinos no puedan disfrutar de los mismos derechos que los israelíes dentro de un Estado de Palestina reconocido internacionalmente. ¿Por qué les temen?¿Por qué no han respetado y cumplido las repetidas resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU que les obliga a reconocer y a retirarse a las fronteras de 1976? ¿Por qué esa locura injustificable, agresiva y contra todo derecho de la construcción del Muro, que en muchos tramos arrebata tierras que pertenecen a los palestinos? ¿Por qué se han apoderado de las aguas que regaban sus campos, en los que trabajaban y los alimentaba, y de la libre circulación entre naturales de unas mismas tierras, los palestinos, mediante la construcción de ese muro de la infamia que no puede generar más que reacciones de legítima defensa  por parte de los despojados y exiliados en campos desde hace más de cuarenta años? ¿Es que los más de cinco millones de palestinos desterrados no tienen derecho a defenderse y a recuperar sus tierras? ¿O lo que ellos hacen de manera tan dolorosa y lamentable es terrorismo y lo que llevan décadas haciendo los diversos gobiernos del Estado de Israel perpetuando y agravando no es otra cosa que terrorismo de Estado? ¿ Han cumplido las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU que les obliga a retirarse de las tierras ocupadas en Cisjordania, los altos del Golán y Gaza en su integridad, así como tuvieron que hacerlo del sur del Líbano? Se han emperrado en construir colonias ilegales en tierras que no les pertenecen. No es de recibo el pretexto de que lo hacen para garantizar su seguridad. Ese es el criterio infame de los dictadores, déspotas y tiranos que pretenden aplicar la imperialista teoría del espacio vital, Das Lebens Raum, antes de la guerra preventiva, en espera de proclamar la teoría de las fronteras naturales.¿Establecidas por quién?
Ante este dolor inicuo, en el que padecen civiles, niños, mujeres y enfermos hay evidencias de la u1tilización de bombas de fósforo blanco contra civiles. Son bombas prohibidas por la ONU y que el ejército israelí dice que lanza con fines de orientación estratégica. Hemos visto las fotos que dan la vuelta al mundo con rostros de niños abrasados.
Ante todo esto, nos declaramos semitas, mestizos descendientes de judíos y de árabes y exigimos el alto el fuego sin condiciones porque ninguna víctima civil es un daño colateral sino que son nuestras víctimas. Como hizo el rey de Dinamarca al ver sus tierras invadidas por las tropas nazis. Estos impusieron las ignominiosas leyes racistas por las que los ciudadanos daneses judíos tenían que llevar una estrella amarilla cosida a sus ropas. El anciano rey, salió una mañana a caballo, sin acompañamiento alguno, en un silencio impresionante que quitaba el aliento en Copenhague, llevando dos estrellas amarillas cosidas a sus ropas en el pecho y en la espalda. Que no tengamos hoy que ponernos la media luna como infamia porque las acompañaremos con la cruz y con la estrella de David.

José Carlos Gª Fajardo

Una buena noticia : La UE seguirá financiando la investigación con células madre en los países donde sea legal

 El acuerdo ha sido posible gracias al compromiso asumido por la Comisión Europea de no financiar ningún proyecto que suponga la destrucción de embriones humanos, ni siquiera para obtener células madre. Ello significa que sólo se otorgaran fondos europeos para investigaciones con líneas celulares ya existentes. Esta declaración del Ejecutivo comunitario ha hecho cambiar de postura a Alemania, que exigía la prohibición expresa de la destrucción de embriones.
El ministro de Investigación portugués, José María Gago, ha criticado las restricciones que impone este compromiso a la investigación biomédica en la UE, y ha atacado la "incoherencia e hipocresía" de los Estados miembros por "esconder" la necesidad de obtener células madre embrionarias si se quiere investigar con ellas.Los ministros de la Unión Europea han llegado hoy a un acuerdo político que permitirá seguir financiando con fondos comunitarios la investigación con células madre en los países donde sea legal. Esto ha permitido la aprobación del séptimo Programa Marco de Investigación de la Unión Europea para el periodo 2007-2013, dotado con 50.521 millones de euros. En contra del compromiso y por "razones éticas", han votado Polonia, Austria, Malta, Eslovaquia y Lituania.

Hawking y la donación de órganos: El científico británico Stephen Hawking ha criticado a EE UU y la UE por poner trabas a la investigación con células madre. En un artículo publicado hoy por el diario británico The Independent, Hawking asegura: “Europa no debería seguir el liderazgo reaccionario del presidente [de EE UU, George W.] Bush”. La investigación de células madre es la clave para llegar a tratar enfermedades degenerativas, según el científico, que ha comparado la oposición a estos proyectos con la que podría ejercerse contra el uso de órganos donados por personas muertas.

Retazos de la Luna Azul 066: El Camino del arco

(Es más fácil denostar, cuando  no se comprende que colgar un post interesante.  Nadie está obligado, abstenerse  indocumentados)

La vida proseguía su ritmo en las chozas durante el día. El Maestro había suspendido las charlas a la comunidad de monjes en el monasterio y se entregaba de lleno a preparar al Noble Ting Chang en el Arte de la Estrategia. Nadie les interrumpía durante las charlas y sólo el Maestro Tenno les acompañaba, pues también él las necesitaba para el buen gobierno de su monasterio. Esta fue la causa por la que nuestro Maestro le hizo llegar el aviso de lo que iba a llevar a cabo en las chozas con el Noble Ting Chang.
El Barrendero de Esmeraldas se ocupaba de todo lo relativo a las armas y al buen estado en el claro del bosque del que habían hecho un auténtico dojo bajo la luna. El Maestro Tenno se encargaba del kyudo y del kendo, o caminos del arco y de la espada, artes en las que había sobresalido pues pudo recibir las enseñanzas del mismísimo Herrigel.
- Maestro, - le dijo un día Sergei, así, como de pasada –¿Quién fue Herrigel?
- Eugen Herrigel fue un Maestro alemán que, junto con su esposa, habían ido a Japón para perfeccionarse. Él, en el camino del arco, y ella, en el de la ibetana, o arreglo floral. Ambos habían alcanzado la iluminación y regresaron a su vida universitaria en la universidad de Erlangen,  de la que Herrigel llegaría a ser Rector.
- ¿Había ido para perfeccionar el tiro con arco?
- No. Había ido para dar clases en la universidad Imperial pero lo que le movía era el íntimo deseo de profundizar en el budismo Zen. El descubrimiento del Arte de la arquería fue una auténtica casualidad que le ayudó en su camino hacia la iluminación pues, en ese arte, no precisaba conocer la lengua japonesa sino poseer el estado de ánimo que los maestros exigían a cualquier discípulo aventajado.
- ¿Por qué no se quedaron en Japón?
- Porque comprendieron que su testimonio en Occidente sería crucial para el mutuo enriquecimiento de Oriente y Occidente. Hasta entonces, el Zen había sido enseñado en Europa y en América por el Maestro Suzuki, pero éste era japonés mientras que Herrigel fue uno de los primeros occidentales en ser reconocido como Maestro Zen. Alcanzado el despertar Zen, fue muy famoso su libro "El Zen en el arte del tiro con arco". La traducción al chino la había realizado el Maestro Tenno del original alemán.
- ¡Y parecía tan humilde y discreto!
- Lo es, pero tú sólo te quedas en las apariencias, como algunos bloggers errrnates y erráticos, no discretos. Además, tiene un profundo sentido del humor. Ya lo irás conociendo si eres discreto y no metes las narices en donde no te llamen. Lo que sucede al otro lado del río no te concierne.
- ¡Oído y copiado, Maestro!
- Cuenta Herrigel que, ya siendo estudiante, había sentido atracción por el misticismo pero que no encontró apoyo en el ambiente universitario alemán de la época. Cuando, poco después de haber comenzado su actividad como profesor de la Universidad de Heidelberg, recibió la invitación para enseñar historia de la filosofía en la Universidad Imperial de Tohoku Sendaï, en el Japón, aceptó con entusiasmo y durante seis años se empleó en el estudio del Zen por medio de la práctica del tiro con arco y de la meditación profunda.
- ¿Por eso os aplicáis tan profundamente al tiro con arco y al arte de la espada?
- Sobre todo, al Taichí que es la madre de todas las artes. El Taichí nos da la forma en el vacío, nos revela el poder del espacio en movimiento, nos hace sentirnos otros con todo cuanto existe.
- ¿Hasta con el enemigo?
- No existen enemigos, sino adversarios que hay que reconducir a su verdadera naturaleza. Así, si en el Taichí descubrimos que somos instrumentos de una fuerza inmensa, podremos aplicarla a la espada, al arco, al bastón o al despliegue de la mano desnuda en el judo o en el taekwondo.
- ¿Por qué no les gusta que les llamen artes marciales?
- Porque no lo son aunque los caballeros samuráis las hayan aplicado al arte de la guerra. Mientras que en Occidente han hecho muchos destrozos al convertirlas en disciplinas deportivas con el nefasto objetivo de vencer y derrotar al contrario.
- Entonces, ¿no se trata de vencer?
- Nunca, Sergei. El Bushido es el arte de detener la flecha en el aire, para no tener que responder al contrario. Para detener su ira, su cólera y su agresión. Al final, todo se resuelve en una danza.
- Hoy nos hemos quedado sin cuento, Maestro.
- ¿Tú crees? Recuérdame mañana que te cuente lo que le sucedió al Maestro indio Narada, porque no debemos hacer esperar a nuestros huéspedes.

 José Carlos Gª Fajardo

Alto el fuego, sin condiciones previas. Lo contrario sería una rendición sin condiciones, inadmisible en Dº Internacional

Condoleezza Rice, emprende una gira que la llevará a Israel y a Italia, con el objetivo de realizar un primer paso para la resolución de la crisis bélica abierta entre Israel y Líbano. Estados Unidos se ha dedicado hasta ahora a mirar desde la barrera cómo Israel respondía a las provocaciones del grupo terrorista libanés Hezbolláh, y, justo en el momento en que hace el primer gesto dirigido a buscar una solución al conflicto, ha indicado, por boca de la secretaria de Estado, que no se trata de conseguir un alto el fuego "que no va a durar". La señora Rice ha señalado que no apoyará un alto el fuego que no signifique el desarme de Hezbolá y la toma de control por parte del Ejército libanés del sur del país, en un ejercicio algo cínico que cambia el orden de las cosas: los objetivos que hay que conseguir son presentados como condición previa o simultánea para algo tan elemental, necesario y previo a cualquier cosa como que callen las armas y dejen de caer civiles a ambos lados de la frontera lo más pronto y rápidamente posible. Estas declaraciones son el equivalente a dar un cheque en blanco a Israel para que siga en su ofensiva hasta cuando considere conveniente, con independencia del número de víctimas civiles, del peligro de una crisis de alimentos y de sanidad que puede desencadenarse y de lo que quede de las infraestructuras del país árabe.
Con esta toma de posición, Estados Unidos ratifica su inhibición a la hora de actuar en Oriente Próximo como un agente con algún asomo de capacidad de mediación y negociación. Y lo que es peor todavía, aparece como una potencia errática, incapaz de fijar el rumbo de sus decisiones: después de promover y animar a Líbano, conjuntamente con Francia, a democratizarse y desembarazarse de la tutela asfixiante de Siria, no ha gastado ni un minuto de su diplomacia para intentar en primer lugar que se aplique la resolución 1.559 de Naciones Unidas, que exige entre otras cosas la desmilitarización de la frontera con Israel, y en segundo lugar para evitar que las provocaciones de Hezbolá conduzcan a una crisis de tal envergadura. Y ahora, cuando todavía Washington está a tiempo de evitar lo que puede terminar convirtiéndose en la destrucción de Líbano y en una carnicería entre la población civil, que supera toda capacidad de comprensión del concepto de daños colaterales, se limita a abrir con parsimonia el camino diplomático.
El alto el fuego, exigido por Naciones Unidas y por todos los Gobiernos sensatos, no admite ni dilaciones ni argumentos sofísticos. Su aplicación por la comunidad internacional debe llevar en un corto espacio de tiempo a la neutralización militar de la zona libanesa fronteriza, al desarme de Hezbolá y a la devolución sanos y salvos de los soldados israelíes secuestrados por las milicias proiraníes. El objetivo más importante y urgente es garantizar la seguridad de la población civil a ambos lados de la frontera: los ataques con katiushas sobre las ciudades y poblados israelíes de Galilea son tan intolerables como los de la aviación y la artillería israelí sobre Líbano, por más que los primeros estén en el origen de la crisis y que estos últimos sean 10 veces más sanguinarios
. Si hace falta, debe desplegarse una fuerza internacional. Los Gobiernos europeos debieran unirse por una vez para impulsar una iniciativa de este tipo, que encontrará una buena sintonía en la comunidad internacional.
Dejar pasar el tiempo y que la situación se resuelva a cañonazos, y esperar a la vez que de todo ello saldrá un Oriente Próximo más democrático y más estable, es el ensueño de unas mentes irresponsables
. La crisis se ha producido a partir del vacío político creado en la región por la guerra de Irak. Sería una locura convertir en deseable la profundización de este vacío que tiene su origen en una política americana errónea. Hasta ahora se ha dicho y repetido que la Unión Europea es un agente menor en las actuales crisis porque no tiene política exterior. Quizá ha llegado la hora de invertir los términos: ya que nos hallamos ante una crisis tan seria, es el momento de que la UE tome la iniciativa y la aproveche para empezar a dotarse de una política exterior. A falta de mayor energía por parte de otros Gobiernos europeos, el Gobierno español tiene en esta ocasión una oportunidad y una obligación de liderazgo que no debe echar a perder.

Acusar de un antisemitismo que no existe es sembrar peligrosos vientos

Ahora va a resultar que los ciudadanos del Estado de Israel, así como cualquier judío de la nacionalidad que sea podrá criticar y dar su opinión sobre cualquier política de cualquier gobierno o institución del mundo, pero si alguiense atreve a criticar o dar su mera opinión sobre las políticas del Gobierno del Estado de Israel ya es en condenado como antisemita. Con todo lo que esto conlleva. Es un abuso inadmisible. Los judíos, ni los ciudadanos de cualquier otra nacionalidad o grupo tiene patente de corso alguna. Se han erigido en las víctimas propiciatorias del mundo como si otros pueblos y grupos no hubieran sufrido lo suyo. Creíamos que era un tema superado, nos habíamos acostumbrado a considerar a los judíos como a cualquier otro pueblo del mundo. Si continuan con esta furia descalificadorat, si amenazan y se sientern pueblo escogido, raza predilecta, gente distinta y superior están repitiendo el error que tanto daño les ha causado en la historia. Si siembran vientos de exclusión, de pretendidos privilegios o de víctimas del resto de la humanidad, recogerán tempestades. Que un ciudadano español (o con los dos pasaportes, como suelen muchos) se atreva a calificar al presidente del Gobierno español de antisemita, repito con lo que esto conlleva es intolerable. Que el embajador del Estado de Israel actúe como si fuera el Censor ey Gran Inquisidor de los tiempos modernos, causaría risa si no fuera preocupante. Si la Ilustración y el Modernismo, la ciencia y la cultura nos han ayudado tanto a liberarnos de tabúes religiosos y tratamos a los representantes de las diversas confesiones como lo que son, ciudadanos como los demás sin privilegio alguno, ahora va a resultar que el único tabú en este mundo va a ser la omnimoda y no pocas veces errática o criminal política de algunos Gobiernos del Estado de Israel. No estamos de acuerdo y es preciso pararlos a tiempo. No podemos tolerar que nos califiquen de antisemitas por expresar nuestra opinión libre y democráticamente.  En este terreno no podemos dar ni un solo paso atrás. Lo que ocurre y les duele y les remuerde con un sentimiento de culpa que se ha convertido en complejo para muchos descendientes de judíos europeos es el no haber alzado su voz en el mundo libre lo suficiente , elno haber aportado su influencia para denunciar y luchar en todos los frentes contra las monstruosidades de los regímenes nazis o soviético. Muchos callaron por una ancestral manía de intentar pasar desapercibidos en espera de la ocasión propicia. Y así, muchos callaron y muchos vieron morir y padecer a sus parientes y amigos y algunos no soportaron la liberación y se quitaron la vida (Primo Levi, y tantos otros) por eso, después del Holocausto, se juramentaron para que Nunca Más volviera a ocurrir ese estruendoso silencio de tantos judíos en aquellos años. Y se propusieron saltar sobre el primero que osase criticar algo referido a algún judío, dar primero el golpe y preguntar o razonar después. Esa es la madre de todo este asunto del supuesto e inventado antisemitismo, porque tan semitas son los judíos como los árabes, los nabateos o los arameos. Como, encima, una gran mayoría de judíos son ateos o agnósticos y se aferran a unas tradiciones como fenómeno cultural que los distingue y los mantiene por encima de los demás poueblos pues se han tragado esa especie de ser "elegidos", pues ya tenemos el cirio montado. Felizmente no todos los judíos reacionan como estos visionarios excluyentes y atorrantes. Por si acaso les recordamos las palabras de Cevantes "Llaneza, muchachos, que toda afectación es vana" Y peligrosa para la convivencia racional, libre y democrática. Nesemu 

Adjunto el juicioso análisis de un editorial de ayer en El País, y no creemos que nadie se atreva a calificar a ese medio de comunicación de antisemita,: "Una foto poco afortunada del presidente del Gobierno con la kufiya o pañoleta palestina y una crítica contundente a Israel por el uso de "una fuerza abusiva" en su enfrentamiento con Hezbolá han propiciado la aparición de acusaciones de antisemitismo contra el Gobierno español, aplaudidas con ardor guerrero por el Partido Popular. Se trata de acusaciones injustas y perjudiciales para todos, empezando por los propios intereses de Israel.
La reacción del Gobierno de Ehud Olmert contra las provocaciones de Hamás y de Hezbolá es tan susceptible de crítica como las acciones de sus adversarios. Nadie puede protegerse detrás de la condición de víctima propiciatoria universal para rechazar el cuestionamiento de su política. Criticar la política del Gobierno de Israel no es antisemitismo. La actuación de Israel, en un entorno claramente hostil, puede entrar perfectamente dentro del principio de la legítima defensa. Pero la legítima defensa exige una respuesta proporcionada al ataque del que ha sido víctima. ¿Lo es la que está dando el Gobierno israelí? El Ejecutivo de Olmert no puede atacar objetivos civiles y destruir infraestructuras básicas para la vida de los ciudadanos acogiéndose a la legítima defensa. Menos aún tratar de justificar con ese argumento la muerte de más de 300 personas, en su mayor parte civiles inocentes, en apenas una semana de hostilidades.
Rodríguez Zapatero, en perfecta sintonía con gran parte de la opinión española e internacional, piensa que la acción de Israel es desproporcionada, al tiempo que condena las actuaciones de Hamás y Hezbolá y apela a una solución diplomática. Considerar todo esto como signo de antisemitismo es una ofensa a los propios ciudadanos israelíes, especialmente a aquellos que han expresado democráticamente el desacuerdo con su Gobierno.
Por eso, agitar el fantasma del antisemitismo está completamente fuera de lugar... Si las relaciones entre España e Israel pasan un mal momento, como ha señalado el embajador Víctor Harel, no es ni mucho menos para alegrarse. Al contrario. Zapatero debe trabajar para evitar que las instituciones internacionales traten con tanta asimetría a Israel y a los palestinos, porque es la mejor manera de que las cosas avancen en Oriente Próximo. Pero debe ser cauto, sabiendo que cualquier cosa será aprovechada en un conflicto que tanto envenena las relaciones internacionales. En cualquier caso, hace falta que el jefe del Ejecutivo se implique más a fondo en esta materia. En un mundo tan interrelacionado, la política internacional no puede ser la cenicienta del Gobierno.

Retazos de la Luna Azul 065: Por delante de los caballos

El Maestro entró a tiempo de oír las últimas palabras de Sergei al Maestro Tenno y el discípulo se puso colorado por la ligereza de sus expresiones.
- No te preocupes, Sergei. Mientras llegan los demás para tomar la polenta, escucha lo que el admirado Maestro árabe Jalal Ud Din Rumí contaba cuando alguno de sus ayudantes se mostraba demasiado exigente con los recién llegados.
- Cuenta, Maestro, porque tengo proyectado ir a Persia para visitar los lugares en donde vivieron esos santos hombres que predicaron un Islam abierto y humano.
- Y con mucho humor y ternura. Pero, escucha. Dicen que un día estaba el profeta Mahoma predicando en la mezquita de Medina a jóvenes nuevos en la fe y de los que se ocupaba en la oración de la mañana. Resulta que, cuando llegó al pasaje de Libro Sagrado de los Judíos, - porque en el Islam todavía no estaba escrito el Corán -, en el que el Faraón, lleno de soberbia exclama: " !Escucha, yo soy tu verdadero y único Dios¡", un joven que se encontraba sentado al fondo de la mezquita de palmeras exclamó lleno de ira: "¿Será fantasma el muy hijo de puta ese?"
- ¡Qué bueno! Ese los tenía bien puestos, Maestro.
- ¡Sergei!
- Maestro, las cosas por su nombre. Mira, Luz de todos los otoños, con ese joven árabe me entendería yo bien.
- ¡No lo dudo! ¡Y con el lucero del alba! Pero escucha lo que sigue, que todavía es mejor. Resulta que el Profeta no dijo nada y continuó con su prédica. Al terminar las oraciones, los ayudantes del Profeta abroncaron al joven árabe por haber usado un lenguaje tan procaz. Mahoma, ¡cuyo Nombre Alá bendiga!, se acercó al muchacho que estaba colorado como un pimiento y le dijo: "El arcángel Gabriel acaba de traerme los saludos de Alá y me pide, de parte del Altísimo, que te haga saber que tu sincera expresión Le ha conmovido más que las piadosas plegarias de otros muchos. Que continúes así y transformaremos el mundo, pues tú has echado el corazón por delante de los caballos".
- Sería a "los pies de los caballos", - metió la pata, una vez más, Sergei.
- No te pases de listo, Sergei. Cuándo mis hijos comenzaron a montar a caballo tenían un profesor que les decía "Al llegar al obstáculo, ¡echad los huevos por encima y seguís vosotros detrás!"
- ¡Caramba con el educador! Y cuando tenían que saltar tus hijas, Maestro, ¿qué les decía?
- Mira que eres brujo, Sergei. Pues les decía lo que el Profeta Mahoma "Echad vuestro corazón por delante de vuestros caballos." ¿Lo has cogido ahora o necesitas más detalles, liebre calenturienta?
- Maestro, nunca me habías dicho que hayas tenido hijos. ¡Esta sí que es buena!
- ¡Tú sí que estás bueno! Mira cómo te has librado de preparar la polenta. ¡Vas a fregar cacharros durante tres lunas!

José Carlos Gª Fajardo

Buscar un techo para los vagabundos

En las grandes ciudades de los países más ricos ya no es frecuente ver a mendigos pidiendo limosna por las calles. Es lo correcto en una ciudad bien administrada. Los ciudadanos pagamos impuestos para que funcionen las instituciones sociales: albergues, centros de desintoxicación y de lucha contra el alcoholismo, hospitales, asilos, comedores y centros de día para personas mayores y para las que necesitan ayuda por sus circunstancias  personales. Pero un problema que permanece es el de las personas sin hogar, o vagabundos que duermen en soportales entre cartones. Muchos son enfermos mentales que, desde que la medicina moderna ha cerrado con razón los antiguos manicomios, no siempre han organizado centros de atención adecuada para estas personas que necesitan ayuda y que han  huido de sus casas. También llegan a esta situación personas vencidas por la vida y que se perdieron por los infiernos de la droga, del alcohol o del abandono personal hasta no poder tomar decisiones por ellos mismos. Su número se ha incrementado con inmigrantes sin papeles y sin trabajo, enfermos y derrotados, que tratan de esconderse en las sentinas de la noche. También hay antiguos presos que no han logrado reinsertarse, y vagos que han destrozado a sus familias y que no han sido capaces de  reorganizar sus vidas.
No hay que hacer especulaciones impropias en sociedades democráticas que defienden los derechos humanos para todos y que tienen que arbitrar los medios posibles para estas situaciones. Antes, a estas personas las socorrían personas de buen corazón, organizaciones religiosas o altruistas que no ponían remedio duradero sino que trataban de aliviar las necesidades que podían. Se trataba de un asistencialismo bien intencionado pero peligroso por la dependencia que creaba en los menesterosos, y por un cierto alivio de las conciencias en quienes pensaban que no se podía hacer más.
Hoy eso no es de recibo porque lo que se debe en derecho no se ha de recibir por caridad ni por lástima.
Desde hace unos años, voluntarios sociales han tratado de aliviar esas situaciones pero con el peligro de convertirse en ese asistencialismo que crea dependencia porque no ataca los problemas en su raíz. En algunos casos se ha llegado a situaciones tan absurdas como organizarles visitas a museos o a exposiciones.  También les organizan encuentros deportivos y han llegado a constituir competiciones de fútbol entre ciudades y hasta entre personas sin techo de diversos países. El colmo es haber leído y escuchado defender “el derecho al ocio” de estas personas. Como si no tuvieran otros derechos y obligaciones más perentorios.
Frente a estas situaciones, en muchas ciudades de Europa los organismos del Estado han provisto a sus necesidades recogiendo a los mendigos, llevándolos a centros de acogida para estudiar cada caso: unos son tratados de sus enfermedades, a otros se les facilitaba el ingreso en instituciones adecuadas, otros son incluidos en programas de desintoxicación, o se les busca una ocupación proporcionada a sus capacidades. Pero no se les permite deambular por las calles, arrastrando inmundicias, revolviendo en contenedores, haciendo sus necesidades en jardines y en esquinas, y hasta haciendo fuegos de ocasión para calentar sus pobres alimentos.
No se concibe que estas personas puedan estar en esta situación por ellas mismas, en primer lugar, y por el derecho del resto de los ciudadanos a mantener un entorno limpio, seguro y habitable.
Las autoridades de Madrid preparan una ley para abordar estos problemas con el preceptivo debate y posterior aprobación por el Parlamento. Y salieron a la palestra voces que sostienen que ninguna autoridad puede obligar al traslado contra su voluntad de prostitutas, mendigos y toxicómanos. Según este planteamiento, a quienes no les guste pagar impuestos que no los paguen, que circulen por donde les dé la gana, que no respeten las leyes, que pasen los cursos sin examinarse, que no respeten las reglamentaciones de los hospitales y un inmenso desvarío que echaría por tierra esta sociedad de los derechos y de las libertades inconcebible sin los correspondientes deberes y obligaciones.
Lo mismo acaba de suceder en Nueva York. Su alcalde quiere afrontar este problema y explicó ante la National Alliance to End Homelessness que el propósito de la acción de su gobierno es llegar a los vagabundos y ofrecerles ayuda.
Para evitar excesos y salvaguardar derechos están las instituciones democráticas del Estado de Derecho, las organizaciones de la sociedad civil para cooperar en donde no alcancen aquellas, y los medios de comunicación sensatos para seguir las actuaciones e informar a la opinión pública que sabrá presionar y controlar a los políticos. Lo que no es de recibo es ver a niños mendigando por las calles, o a personas enfermas, alcoholizadas, drogodependientes o prostituyéndose y deteriorándose hasta extremos inhumanos. Los derechos y libertades de los ciudadanos tienen sus límites y sus contrapartidas para poder seguir ejerciéndose y disfrutándose. Aquellas personas que no sean capaces de valerse por sí mismas han de ser ayudadas para que puedan llevar una vida digna, en las mejores condiciones posibles sin que pueda primar su criterio o su falta del mismo para integrarse en una sociedad que ofrece servicios y que exige el cumplimiento de las normas. Bienvenidos al debate pero sin caer en simplismos degradantes cuando no peligrosos. Nosotros seguiremos desde el CCS este debate informando como es preciso.

 José Carlos Gª Fajardo

Ataque cerril a la investigación y a la ciencia

Este sí que es un verdadero atentado contra la inteligencia que frena la investigación. Y las razones "para conseguir votos de los católicos integristas" me parece monstruoso. Tan malo como arrebatar la vida con violencia es no prevenir y curar, pudiendo, dolencias que afectan siempre a seres inocentes. Mientras la política de la potencia hegemónica esté enmanos de este descerebrado nada de cuanto suceda en Orietne Medio o en el resto del mundo podrá extrañarnos. Aquí sí que no hay diferencias entre judíos, árabes, blancos o negros, hombres o mujers, del Norte o del Sur. Este Bush es un peligro para la humanidad, luego es lógico desear que desaparezca cuanto antes, sobre todo antes de que lleve al mundo a una guerra sin límites. Nesemu Sugiero la lectura de este sensato editorial:  El amplio margen de votos por el que el Senado estadounidense aprobó el martes una ley favorable a la investigación con células madre -un texto similar a los vigentes desde hace años en Reino Unido, Suecia, Bélgica o España- da una buena idea del coste político que asume el presidente Bush con su rechazo a ese conocimiento. El resultado (63-37) implica que 19 senadores republicanos sumaron su voto a los demócratas, como ya habían hecho otros 50 congresistas del partido de Bush el año pasado, cuando la misma ley fue aprobada por la Cámara de Representantes. Si se añade que estas investigaciones cuentan con un apoyo ciudadano cercano al 70%, estimulado por los principales científicos del país y por media docena de celebridades de la pantalla, sorprende aún más que haya elegido precisamente esta ley para ejercer por primera vez su derecho a veto, como hizo público anoche desde la Casa Blanca.
La explicación no es que Bush haya sufrido un acceso de fervor fanático -pese a todos sus esfuerzos por aparentarlo y montar una cruzada contra el asesinato de los embriones congelados en las clínicas de fertilidad-, sino un cálculo muy cuidadoso con vistas a dos elecciones que no le afectan personalmente, las legislativas del próximo noviembre y las presidenciales de 2008. Los estrategas republicanos han calculado que el riesgo de perder apoyos entre los sectores liberales de su electorado es mucho menor que el beneficio de complacer a la derecha religiosa. Y seguramente han hecho bien sus números.
Pero hay costes políticos más difíciles de calcular. El veto presidencial afecta de manera crítica a la asignación de los fondos públicos para la ciencia, perjudica la libertad de investigación de miles de profesionales de primera línea e hipoteca la futura competitividad de la industria biotecnológica estadounidense. Bush es el responsable de que la mayor maquinaria de investigación biomédica del planeta, los Institutos Nacionales de la Salud de EE UU, hayan tenido que permanecer al margen de este campo durante los últimos cinco años. La exasperación de los científicos contra la irracionalidad de su presidente, que ya era grande, se acentuará tras el veto de ayer, y las encuestas demuestran que sus conciudadanos están predispuestos a escuchar sus argumentos.
La investigación pública con células madre seguirá bloqueada esta legislatura -el veto de Bush es aritméticamente insalvable-, pero, gane quien gane las próximas presidenciales, es muy improbable que se atreva a perpetuar esa anomalía.

 

Retazos de la Luna Azul 064: Dientes de león

Una tarde en la que el Maestro Tenno había terminado su baño antes que los demás, se acercó a Sergei y le entregó un buen manojo de hojas de dientes de león para su conejo. Sergei se maravilló y le dijo agradecido:
- Y pensar, Maestro Tenno, que en el monasterio piensan que estoy algo loco por tener a un conejo como mascota. Me dicen que esto “son apegos”.
- Déjalos que hablen, - le respondió con una amplia sonrisa-. Cuando yo era joven padecía una fuerte neurosis y mis familiares, profesores y hasta educadores en mi monasterio no hacían más que decirme “¡Cambia! ¡Tienes que cambiar! ¡Eso no son más que manías y falta de voluntad!” Sufrí mucho hasta que un día encontré a nuestro Maestro que, cuando le expuse mi sufrimiento por ser neurótico, me dijo con esa sonrisa que todos conocemos “¡No cambies! Sigue siendo tal como eres. En realidad, importa poco el color de tus ojos o el tamaño de tus pies. Te queremos así como eres y no podemos dejar de quererte”. Aquellas palabras fueron como una música celestial en mi corazón. ¡Me quería así como era!
- ¿Y después, Maestro Tenno?
- Después de producirse el despertar, comprobé que ¡seguía siendo neurótico, pero ya no sufría! Así actúa el Cielo con sus hijos. No somos amados por lo que valemos o por lo que hacemos o por lo que tenemos, sino por lo que somos.
- Pues tengo yo un cierto problema con una viuda de Nanking que vive en el pueblo y que me recuerda a una historia de una tigresa que nos contó el Maestro.
- No sigas por ese camino, Sergei, que la voluntad influye en el juicio.
- Estábamos hablando de mascotas que se alimentan con dientes de león que, para quienes cultivan jardines, constituyen una plaga y para mí y para mi mascota, son una fuente inagotable.
- De eso, podemos hablar otro día.
- ¿Y de la viuda?
- Sergei, no hagas un problema de lo que no son más que fluidos.
- ¡Jobár, Maestro! Puestos así...

 José Carlos Gª Fajardo

 

La policía británica es impune, como sus políticos cuando se trata de un inmigrante

Todos vimos las imágenes en televisión, la reconstrucción del crimen cometido por los policías británicos. Cuando la impunidad llega a estos extremos (Abu Graib, Guantánamo, Gaza, Chechenia, Cuba, Sudán, Turquía, Nigeria, etc) es que algo va mal, muy mal en nuestra sociedad. Un año después de que la policía londinense matase por error en el metro a un joven brasileño al que confundió con un terrorista (si se puede calificar de matar por error a alguien a quien, tras un largo seguimiento por una de las fuerzas más adiestradas del mundo, se le acaban disparando siete tiros a quemarropa), la fiscalía ha concluido que nadie será juzgado por la muerte del electricista Jean-Charles de Menezes. No hay pruebas para acusar a ningún miembro de la policía de asesinato, ni siquiera de homicidio.
En la muerte de Menezes -el 22 de julio, al día siguiente de que fracasara un triple atentado en el metro por fallo de los explosivos y dos semanas después de la masacre terrorista perpetrada por fanáticos musulmanes británicos que dejó 52 muertos y 700 heridos- se produjeron errores de bulto y confusiones policiales en cadena. Pero la fiscalía ha decidido, con el aplauso general de la clase política, que la policía de la capital británica sólo hará frente a cargos administrativos que se zanjarán presumiblemente con una multa por vulnerar la ley sobre higiene y seguridad en el trabajo en sus disposiciones sobre protección de los ciudadanos. ¡Este cinismo, esta hipocresía, no son nuevos. Toda la conquista y colonización inglesa está informada por esta actitud de prepotencia, desprecio e injusticia. No hay más que estudiar su  historia y conocer esos países 2civilizados" por los adalides de la democracia.
Casi nada funcionó en la apreciación policial y su cadena de mando. Desde la confusión de Menezes con uno de los terroristas que habían atentado fallidamente en el metro la víspera, y que vivía en su mismo bloque, hasta la presunción, por lo "abultado" de su ropa, de que portaba explosivos. Hubo también, según los agentes, una supuesta resistencia a la autoridad antes de que fuera acribillado, inmóvil, con disparos a la cabeza, aunque la jefa del comando antiterrorista niega que hubiese dado a sus hombres la orden de matar al brasileño trágicamente confundido. El jefe de una de las policías más reputadas del mundo, Ian Blair, sostuvo durante los dos días siguientes que Menezes era un terrorista suicida.
Cuando semejante rosario de despropósitos acaba en la ominosa muerte de un inocente y los hechos se producen en un país que se considera faro de las libertades democráticas, es preciso encontrar responsables entre las fuerzas de seguridad o entre los políticos con autoridad sobre ellas. No ha sido el caso. Aparte de la absolución sin juicio decidida el lunes por el fiscal, ningún cargo policial ha dimitido en Londres por la muerte de Menezes, ni tampoco ningún miembro del Gobierno laborista de Tony Blair. Su muerte, injusta e inuca nos salpica y afecta a todos. Pero callaremos, como siempre.

CONFIDENCIAL para los amigos de Asilah (¡en un blog!)

Para los que envidiáis mi trabajo aquí aislado y concentrado y todo lo demás, y escribiendo cada día... mirad lo que me salió, de repente, cuando estaba abordando el tema d ela tercera edad... Claro tuve que dejarlo e irme a comer y a beber algo porque es que se me aparecían Los Gazules o el Luismi de Aída. ¿Veis? Para que andéis envidiando a nadie. Estos son los fantasmas, no de la razón, sino de la profesión... claro que peor sería tirarse por la ventana o comprarse una sombrilla con volantes y ponerse a cantar la madelón o la marsellesa o el himno de riego hoy 18 de julio.  qué dias llevo...(prohibida la reproducción y mucho menos la asignación de autor...). "...De vez en cuando surge la urgencia de leer tres o cuatro libros sobre la tercera edad, la edad de oro, la edad del júbilo y una serie de sandeces que insultan a la inteligencia porque ocultan la realidad más dolorosa, inevitable y triste de que vas perdiendo facultades. Sí, entre ellas la sexuales, qué carajo. Dejémoslo estar por ahora. Y como lees tres o cuatro libros en tu furia acostumbrada por querer saberlo todo para poder controlarlo te das cuenta de que se repiten, como es natural y te sabe a déjà vu, deja entendu pero no asimilado.
Lo me más te fastidia es el tono de celebración y de descubrimiento glorioso con que te lo cuentan. Como si fueras memo o retrasado. Es la sensación que siempre he tenido en los viajes en barco, o en buenos hoteles pero con muchos turistas en los que una serie de animadores tratan de ocupar tu tiempo libre para que no te aburras. Ellas son jóvenes desinhibidas y ellos no sólo eso sino cachas de gimnasio que sonríen a las señoras de cierta edad como si estuvieran encantados por haberlas conocido. Pocas veces he experimentado tanto el sentido del ridículo que viendo a aquellas personas ya de una cierta edad participando en bailes, gimnasias, ruedas y canciones que les producirían vergüenza en sus ambientes habituales. Lo peor es que luego, cuando regresan, van y lo cuentan  a familiares y a amigos, convenientemente transformado y edulcorado porque la realidad le sigue atormentando y piensa  ¿Cómo habremos sido capaces de hacer el indio de aquella manera? Si era para subnormales. Arriba, abajo, izquierda, derecha, vuelta, un dos tres, vuelta, de nuevo... Qué horror. Y después, comer y beber como cerdos, porque como “todo estaba incluido” y dormir con la boca abierto como boas, desparramados sobre una hamaca, tumbona o toalla con anuncios de whisky o veleros compradas en las rebajas. Qué vergüenza, seguro que esos monitores, “encantados de haberos conocido”, porque vosotros erais únicos y distintos entre toda aquella barahúnda de descerebrados con michelines, calvicie, varices en las piernas, tintes y barriguitas imposiblemente encerradas en unos bañadores o ¡horror! en pantalones cortos que llamabais chorts, o con equis que casi es peor. Y la sangría y el mojito, y los platos a rebosar en el buffet, que algunos llamaban bufete, total ¿qué más daba? Todo iba incluido y aquí mandamos nosotros que para eso hemos pagado y si no fuera por nosotros cómo estarían estas gentes, qué atraso y qué miseria y luego se contentan con nada que les das. Por eso se vienen y nos invaden con lo bien que se vive aquí, sin hacer nada y con aire acondicionado, si es porque no quieren porque son vagos y porque creen que las cosas nos las regalan, vamos que si supieran lo que nos ha costado a nosotros salir adelante, y luego vienen y lo quieren todo, oye, que lo exigen y ya se visten como nosotros, exigen todos los derechos y ventajas, oye, como si no nos hubiera costado lo que nos ha costado llegar adonde hemos ( enfatizando) llegado, vamos que me acuerdo de mis padres, y ya no quiero hablar de mis abuelos ni de la guerra, que esa es otra, pero estos llegan como llegan, sin papeles, lo quieren todo, seguridad social, vacaciones, escuelas gratis y colegios para sus hijos, oye, y que son como conejos, tú, qué barbaridad, mi chica, sin ir más lejos, que acaba de comprarse un apartamento y no creas que ahí al lado que tiene que echarle cuatro horas entre ir y venir al trabajo y como está pagando los plazos del coche y de la lavadora y de la termomix y del horno modelo Aliens 74, y aún tiene los cómodos plazos del préstamo para las vacaciones con su antepenúltima pareja, oye, que esta sí que es buena para acordarte de los nombres de esas prendas, y no les digas nada, tú, a ver y a callar sin mirar ni preguntar, oye, que lo saben todo ¿y el hermano? Bueno, del chico es mejor no hablar, mejor no hablar y me quedo callado. Ese dejó los estudios, porque él era para el deporte que tenía que entrar en el INEM ese o en el IFEMA o en cómo se llama eso en donde estudian para ser profesores de educación física, que eso para los que terminan, pero tú nada, ver oír y callar, y a pagar claro, que esa es otra, y eso que van para deportistas de élite que no é yo que en UNICEF o cómo se llame lo de la UNEFA esa, chico que no me viene ahora y no sé si es por los mojitos que, chico están tan buenos y como todo está incluido, pues nada, chico, que en España a veces me da por pensar en el  Alzaimer ese, qué barbaridad, he visto al marido de mi hermana y qué barbaridad cómo está y eso que ahora dicen que van a hacer una ley de dependencia, la llaman, tanto luchar contra las dependencias y ahora te las van a subvencionar que digo yo que si no hubieran podido buscar otra palabra porque a mi eso de la ‘dependencia’ me trae a la cabeza lo de mi sobrino, ¡Jesús!, no es que se llame así es que estaba desahogándome, qué calvario para sus padres, oye, no sé si me entiendes, fue la ruina de la familia y nosotros porque supimos poner distancias a tiempo, fue como en lo de los sellos esos, que si era una buena inversión que si daban tanto y cuenta de intereses y digo yo que ahora hasta las ‘inversiones’ son recomendables, que dice mi cuñada que si te organizas un poco desde que llegaron ‘estos’ al gobierno, bueno, jubilación anticipada para los dos, porque mi señora también trabajaba, había hecho unas oposiciones y no he visto a persona más capaz que ella para los permisos, los moscosos, los días que le debían de vacaciones, por la maternidad o por el estrés, que esa es otra, ahora una embarazada dice que tiene estrés y que como puede afectar al feto, que a ver qué jefe de personal se atreve a enviarle un inspector a casa y qué inspector se atreve a incoar un expediente que, total, luego ya llegan las vacaciones dice mi cuñada o mi mujer que ya no recuerdo, que te estaba contando lo del chico que ese tuvo vacaciones acumuladas durante toda su vida porque no sabes que dejó lo de no sé si Caprabo, no que esto es lo que antes era, bueno, como sea, dejó lo del deporte, ya, ya, pero quiso hacerse periodista, pero no como los demás ahí estudiando como lelos materias innecesarias, él quería ser periodista radiofónico, no de los de la tele que no se por qué decía que todos estaban agilipoyados, perdone la expresión pero en España se utiliza mucho, el caso es que mi chico echó unos buenos siete años en la facultad pero no me pregunte si ha terminado o no, que eso es demasiado preguntar, para nosotros, que ni su madre ha sido capaz de sacarle nada, pero, en fin, lo de la chica, ya ve usted, trabajar trabaja como una burra, con lo de la hipoteca de la casa y no vea usted los muebles que se compró para la sala que es estar, comedor, ofís, cocina y baño si me apuran que, no me gusta criticar, pero es que todavía los tiene envueltos en los plásticos en que vinieron de la tienda, por si hay que devolverlos, decía el sandio del maromo, que era cubano, no el último que este llevaba no sé cuántos años dice que haciendo unas oposiciones, no es que me quiera meter en nada pero ella bien que critica a su hermano que la verdad es que no hay por donde cogerlo, ahora dice que lo que a él , al chico digo, siempre le ha gustado era la música, pero ser compositor no intérprete que eso dice que se lo habíamos sacado nosotros de la cabeza, vaya por Dios, con lo que luchamos para que bajase algunos miles de decibelios la música que atronaba a los vecinos y que se echaban por las ventanas del patio de luces gritando y claro entonces vivía con nosotros la abuela, la madre de mi mujer, y entonces no había eso dela dependencia, que como le decía, mi cuñada que para esto siempre ha sido muy lista, para esto y en fin, vamos a callarnos que como yo digo, ver, oír y callar  y aquí sí que habría mucho que decir, pero me callo, me callo y punto en boca que bastantes broncas he tenido con mi  señora a cuenta del cuñado, mare de Deus, ahora esto se dice mucho en lo que queda de España, vamos que no hay más que escuchar a Federico, sí, Jiménez los Santos, qué pico de oro, vamos, un Crisóstomo o un Castelar o qué le voy a decir, un Queipo de Llano, que ahora ‘estos’ lo traen mucho a colación porque quieren, a estas alturas, revisar el pasado, qué pasado, que expliquen lo de Paracuellos o lo de las checas, o lo que pasa con la familia, oiga que se están cargando a las familias, yo es que no me gusta hablar de política ni voy a misa ni estoy casado ni tengo a los hijos bautizados, oiga pero es que no se puede más, no hay más que leer La Razón o ver los únicos telediarios que se pueden ver en la Tele, que son los de Telemadrí y no es porque yo lo diga pero esos presentadores es que hablan convencidos, no lo dicen porque lo estén leyendo en el telepronto ese sino que lo dicen porque están convencidos y luego la programación, vanos que es una desvergüenza, digo la de las otras, usté ya me entiende, yo es que no veo más que los partidos de fútbol, bueno y ahora, con lo Fernando Alonso, que no para el asturiano este aunque lo de que tenga el domicilio en Londres o en Andorra o en algún otro país pues normal, la verdad, para que se lo lleven ‘estos’, no tiene más que ver a las ministras, cómo visten, y lo de la vicepresidenta como dice mi señora, una vergüenza, qué exhibición, con razón la critican tanto en los programas del corazón, bueno, algunos veo pero es por acompañar a mi señora y poder comentar algo porque si no es que me pierdo, oiga que esa gente, porque no parecen personas oiga y como salen a despellejarse unos a otros, porque es que son de la misma familia, o lo fueron o lo que sea porque no hay más que escuchar al David ese que lo de Rociíto no es oro todo lo que reluce, y lo de la nieta de Franco que también son ganas y lo del hijo de Paquirri, y su madre, que tan bien fue buena, en fin que yo, fuera de los deportes, porque claro ahora con ese fenómeno del tenis, el Rafa de los pantalones bermudas que se le meten, ya sabe, y cada vez que saca, bueno, ya me entiende, dicen que es un tic, aunque un amigo mío, bueno era compañero en la gestría y que era un poco, bueno, usted ya sabe que como ahora ‘estos’ ya no saben qué hacer, bueno, sigo pero no le digo lo que mi antiguo compañero bueno era empleado mío, las cosas que dice por esa boca que lo que él haría si fuera su manager, o su cómo se llaman esos que siempre llevan el agua y les tocan el c..., bueno, ya sabe a lo que me refiero y cómo saben ponerse de espaldas cuando están tumbados en la hierba agarrándose sus partes, y yo no digo nada pero las deben tener de oro, como los sesos ya les han volado con los cabezazos pues digo yo que ahora van a por los otros sesos, qué buen pareado, y   es asombroso y el dinero que estará ganando, ese chico digo, no el mío, ay ojalá mi señora hubiera parido un torero o un futbolista o un tensita de esos aunque digo yo que con la suerte que hemos tenido, a lo peor nos salía, bueno ya sabe... porque lo de la vuelta al mundo en esos barcos que costaron una millonada y que a ver de dónde ha salido, pues de dónde siempre que deje usted cuando llegue lo de las regatas mundiales que ya ni me acuerdo del nombre y no es por lo del Alsaimer ese sino que en Valencia, como tienen a esa Alcaldesa que esa sí que los tiene bien puestos, qué mujer, qué carácter, qué voz es que le echa un pulso al Camps ese y lo tumba a la primera, bueno ella, dicen, pero yo en esas cosas no me meto que si es por el bien de la ciudad pues vale que no vea usted lo que ha sido lo del viaje del Papa, bueno, yo no le he visto porque me cargan también todo lo de los curánganos esos, pero en fin, si es para echar a ‘estos’, pues vale. Aunque yo nunca he sido de los otros, ¡si los habré criticado! Aunque hay que andarse con ojo con el papa alemán este, oiga, que mucho haber estado en la Inquisición o en el Oficio Santo ese pero era porque el Papa anterior no se fiaba y lo quería tener cerca, porque aquel sí que era listo, oía crecer la hierba porque dígame a ver quien acabó con el comunismo y con la URSS, que ahora viene este, va de vista a Auswich, o como se escriba, qué cruz, y no se le ocurre decir, qué barbaridad, que dónde estaba Dios mientras sucedían estas cosas, lo de los judíos digo y lo del holocausto ese, que también son ganas de enredar pues con lo que está pasando en Israel, que es mejor no hablar porque con lo de los moros estos esa es otra y luego andamos con que si somos sus amigos tradicionales, hombre ayudar ayudaron en lo del alzamiento pero no eran cosa buena, y digo que si el Papa no sabía dónde estaba Dios mientras ocurrían aquellas cosas... pues buena pregunta, si no lo sabe él, mejor callamos. Yo no es que me quiera meter con lo de las corridas de toros que no es que esté a favor ni en contra pero que haya que pagar y hacerse socio del Canal Plus ese que es, en fin, usted ya me entiende, como El País, la SER y todo el montaje de Polanco, oiga, usted sabe lo de los libros de texto si es que los edita él y por eso dicen que los cambian todos los años, este es como el de la Jalaiburton esa de Cheny, sí el vicepresidente de Estados Unidos, qué negocios y miren que hace negocios, millones de millones y no hablamos de pesetas sino de dólares contantes y sonantes porque los cobra él directamente del Pentágono, si es que es un escándalo que  el que no roba es porque no puede o porque tiene miedo a que lo trinquen, sí es una expresión muy española, a ver, a nosotros nos gusta hablar en buen español, el de Castilla el de siempre y no me vengan ahora con lo delas autonomías que es un desastre pero es que un desastre... ¡Uy, mi señora! “¡Voy, ya voy que estaba aquí hablando con este señor!” “Pero ¿qué señor ni qué niño muerto? Si esta es una estatua del camarada Cienfuegos, que por eso hemos venido a este hotel con los del Sindicato, estás tú bueno, bueno y cocido, ah pero te espabilas que, después de comer, tenemos una visita organizada a unas cuevas que dicen que era en dónde se escondías los piratas y en dónde hacían el ron, bueno o en dónde lo guardaban. Anda, echa para adelante que a saber lo que le has contado tú al pobre Cienfuegos”. “¿Yo? Andá, con razón me miraba tan fijamente la negra del guardarropía, pensaría que desvariaba” “No señó”, intervino la interfecta, que a una servidora le encantan las telenovelas y yo pensaba, ¿sabe? Que usted era un actor que estaba preparándose para la funsión de esta noche, ¿sabe? Dicen que son muy buenos, vienen de España y nosotros tenemos allá a una muchachita... que primero se fue a Maiami y luego saltó a España porque en Los Esteits ya no se puede abrir una camino pero en España... si yo le contara?... paré ahí, a tiempo...

 

Un misil israelí mata a 12 civiles libaneses que trataban de huir del sur del país

Sexto día de matanza de civiles en Líbano. El Ejército israelí insiste en que su objetivo es crear en el sur del país árabe una zona en la que no se puedan mover los milicianos de Hezbolá. Pero son personas ajenas a la guerra, que por decenas de miles huyen de las ciudades más próximas a la frontera, las que pagan con su vida. Al menos 12 murieron en un puente cerca de Tiro cuando viajaban en dos vehículos. Otras 41 personas, entre militares, que no guerrilleros chiíes, y civiles perecieron en más de 60 ataques aéreos a lo largo y ancho de un país sometido a una destrucción sin piedad.
Es difícil que unas Fuerzas Armadas que cuentan con la tecnología más avanzada cometan tantos errores. Abundan los que opinan que se trata de una táctica deliberada, entre ellos el primer ministro libanés, Fuad Siniora, que acusó a Israel de emplear métodos propios de terroristas. El Ejército israelí tiene claro su propósito. Establecer en el sur de Líbano un área "limpia" de milicianos. Soldados judíos se adentraron por la mañana en territorio libanés para destrozar las bases empleadas por los guerrilleros chiíes y se retiraron más tarde, según informó un portavoz militar. Sin embargo, esa limpieza conlleva efectos dramáticos que nada preocupan a los dirigentes políticos y militares del Estado judío.
Doce civiles perecieron, entre ellos una mujer y siete de sus familiares, en el puente de Rumeile, en las proximidades de Tiro, a pocos kilómetros de la frontera. Escapaban de la destrucción hacia Beirut, pero fueron aniquilados en el camino. Ni siquiera acatando lo que los mandos militares israelíes tildan de recomendación de huir del sur del país están a salvo los civiles.
Otras 10 personas murieron en Zaleh, en el centro de Líbano; seis más en un aparcamiento de camiones en Chim, al sur de Beirut, y nueve militares y seis civiles en un bombardeo en una base militar en la norteña Trípoli. Otra decena de personas murieron en distintos ataques. Rondan los 200 muertos libaneses desde el miércoles. Bien entrada la noche, la aviación israelí atacó el poblado libanés de Aitarún, al sur del país, matando a seis civiles, según informó la televisión de Hezbolá.
Es al Ejército libanés, cuyas instalaciones machaca la aviación judía, a quien el primer ministro de Israel, Ehud Olmert, se dirigió ayer desde el Parlamento de Jerusalén. Le instó a que se haga cargo del sur del país expulsando a Hezbolá de su baluarte. Y el dirigente judío añadió tres condiciones para acabar la bestial ofensiva: la devolución de los dos soldados capturados por Hezbolá el 12 de julio, la detención del lanzamiento de Katiushas, y el desarme de la milicia chií, tal como exige la resolución 1559 del Consejo de Seguridad de la ONU.
El puerto de Beirut, depósitos de gas, centrales eléctricas, de comunicaciones, cuarteles militares, carreteras, puentes... Nada queda a salvo de los bombardeos israelíes. Como sucede en Gaza, el Gobierno de Ehud Olmert, en lo que denomina "lucha contra el terrorismo", ha decidido arrasar Líbano. Al igual que en el territorio palestino, el castigo contra la población civil pretende ser una misiva sangrienta para que retiren su apoyo a Hezbolá y a Hamás. "Continuará hasta que entiendan el mensaje", comentaba días atrás un portavoz castrense. La mayoría de los expertos, por el contrario, opinan que lo único que se consigue es reforzar a estos movimientos fundamentalistas, suní el palestino, chií el libanés.

 (De la crónica del  J. M. Muñoz, corresponsal de El País, desde Haifa.
 
 

La guerra de Israel en dos frentes, por Shlomo Ben-Ami, antiguo ministro israelí de Exteriores

Sugiero leer el interesante artículo de Shlomo Ben-Ami , antiguo Embajador de Israel en España y que fue ministro israelí de Exteriores. Pertenece a la corriente progresista, laica y no sionista. Es inteligente aunque en esta ocasión su análisis no me parece tan acertado. No olvidemos que escribe desde el interior de un país en guerra y en el que, en un próximo futuro, el actual Gobierno tiene que dar paso a otro quizás de concentración nacional que procura salir del infierno en el que le han metido, una vez más, los furibundos militares israelíes respaldados por el ala más siniestra del Pentágono. Confío en que lo podías abrir, d elo ocntrario, decidme cómo tengo que hacer. Sergei, porfa... Nesemu

http://www.elpais.es/articulo/elpporopi/20060718elpepiopi_6/Tes/guerra/Israel/frentes

El terrorismo israelí, por el General de Artillería español Alberto Piris

Que en un día como hoy, que durante  más de 40 años se conmemoró como Día del Alzamiento nacional, cuando no fue sino la rebelión de unos generales facciosos con ayuda de tropas marroquíes y de los  obispos, religiosos y clérigos españoles, lo cualno deja de ser paradójico o esperpéntico (curas y moros, como ellos siempre les llaman)  un general de adrtillería del Ejército español escriba tan luminoso y valiente artículo El terrorismo israelí , nos puede ayudar para desengrasarnos de la basta propaganda que destilan  otros trabajos. Os lo brindo porque sé que a él, muy buen amigo mío, le encantará su difusuión:

"Recuérdese cómo comenzó, hace unas tres semanas, el último acto de la tragedia que viene asolando las tierras de Palestina durante varios sangrientos decenios. Miembros de la resistencia palestina —no olvidemos que están combatiendo la violenta y prolongada ocupación militar de su país— mataron a dos soldados israelíes y apresaron a un tercero. En respuesta, Israel bombardeó y destruyó las centrales eléctricas de Gaza, inutilizó los sistemas de alcantarillado y agua potable, arruinó puentes y carreteras, cerró “la franja” y aterrorizó al pueblo mediante las explosiones y las atronadoras pasadas sónicas, día y noche, de sus aviones de combate. En términos de derecho internacional, esto es un castigo colectivo infligido a la población civil, prohibido por los convenios de Ginebra. Hoy en Gaza se vive —y se muere— bajo el imperio del terror y en la miseria casi total, impuestos por Israel.
Entonces Europa miró hacia otra parte. Apenas hubo unas vagas declaraciones pidiendo moderación y expresando preocupación. Sólo el diario israelí Haaretz se atrevió a expresarse así: “No es legítimo privar de electricidad a 750.000 personas. Expulsar de sus casas a 20.000 y convertir sus ciudades en pueblos fantasma. No es legítimo secuestrar a medio Gobierno y a un cuarto del Parlamento. Un Estado que adopta esas medidas no se distingue en nada de una organización terrorista”. Ese terrorismo de Estado, perpetrado por Israel y denunciado en Haaretz, tiene hoy un objetivo claro: hacer imposible la vida del pueblo palestino en lo que siempre ha sido su tierra y forzar su emigración.
El Gobierno israelí se mofa de la comunidad internacional y menosprecia a Naciones Unidas, apoyado por EEUU, que recurrió a un ignominioso veto (¿recuerda el lector cuán acerbamente Washington recriminaba a la extinta URSS cuando ésta hacía lo mismo si la votación le era adversa?) para oponerse a una resolución del Consejo de Seguridad que pretendía condenar los ataques israelíes contra Gaza.
Aquella brutal, ilegal y desproporcionada respuesta militar reprodujo días después, como era de esperar, la habitual escalada, cuyo fin no se percibe al escribir estas líneas. Nuevos soldados israelíes apresados y muertos, ahora por Hezbollah —que entró en la lucha, también sin contemplaciones—, muchos más muertos palestinos, y agravamiento y extensión del conflicto al sufrido pueblo libanés, cuyo país es bloqueado y ferozmente atacado desde tierra, mar y aire, y que contribuye con más víctimas inocentes a esta nueva carnicería.
Súmese a esto una muy poco velada amenaza israelí a Siria y el recuerdo de que Irán también puede estar en el punto de mira de su agresividad. Como también era de esperar, el presidente Bush —cuya peligrosidad aumenta a medida que, en el ocaso de su mandato, puede sentirse inclinado a hacer algo sonado que le lleve a los libros de Historia— afirmó que Israel tiene derecho a defenderse. ¿No tiene Líbano también el mismo derecho? Y, sobre todo, ¿quién defiende al pueblo palestino, invadido, humillado y exterminado sistemáticamente durante largos años de incumplimiento israelí de las resoluciones de la ONU? ¿Se le deja solo el terrorismo como único recurso para alimentar su esperanza?
Si del lado israelí se escuchan voces valientes, como la antes citada, también se percibe irracionalidad. Mostrando su desprecio por el democrático triunfo electoral de Hamas, un ministro israelí, apoyando el secuestro de parlamentarios y miembros del Gobierno por el Ejército israelí, declaró: “Si desaparece el gobierno de Hamas, los palestinos tendrán que elegir a otro”. Además de desdén por la democracia, el ministro en cuestión mostraba poca perspicacia: ¿sería más favorable a Israel —es decir, más sumiso y pasivo— un Gobierno elegido bajo la presión armada de la ocupación israelí? Es más probable todo lo contrario. El precio que los palestinos están pagando en sangre, víctimas y resentimiento por las operaciones militares de estos días será el que produzca los nuevos y más peligrosos terroristas suicidas del futuro.
De nuevo conviene leer a Haaretz: “Hay que afirmar y reafirmar que Israel no tiene más opción, a largo plazo, que retirarse de los territorios [ocupados] y poner fin a la ocupación. Esto debería ser el propósito de cualquier táctica a utilizar en la actual crisis”. Nada indica que el Gobierno israelí avance por ese camino.
Frente a esa opinión se oyen en Israel otras voces que expresan aspiraciones muy distintas. De entre ellas no faltan las que sueñan con expulsar de su tierra a los palestinos, que habrían de emigrar definitivamente y sin retorno. Quedaría así una Palestina ideal, sin palestinos (y sin nombre, pues para ellos se trata de las bíblicas Judea, Samaria y Galilea), lo que recuerda a aquel falaz engaño del sionismo primitivo —“Una tierra sin pueblo para un pueblo sin tierra”— del que nació el grave problema que hoy afronta toda la humanidad. La ostensible deriva israelí hacia la aniquilación y desarticulación de la sociedad palestina tiene el marchamo de las más abominables limpiezas étnicas que ha contemplado la historia de la humanidad.
No es, pues, una aberración hablar de terrorismo israelí, cuando de terrorismos se trata. Difícil tesitura sería la de Bush, en su personal guerra universal contra el terror, si ante la contundencia de los hechos se viera forzado a reconocer que su principal aliado en la zona más crítica del mundo, en relación con el terrorismo, es considerado también terrorista por bastantes de sus propios ciudadanos. Aunque en la política de Washington sea larga tradición la de admitir la existencia de terroristas buenos —cuando sirven a sus designios— es difícil que el resto de la humanidad vaya a seguir aceptando a ojos cerrados tanta ficción, cuando ésta le trae guerra, muerte y desolación.

Alberto Piris, General de Artillería en la Reserva
Analista del Centro de Investigación para la Paz (FUHEM)