Cuaderno de Bitácora

Esto sí que es una desvergüenza, otra forma de terrorismo planificado

Había una razón fundamental para conseguir un acuerdo antes de final de año en la Ronda Doha de negociaciones comerciales que se suponía aliviaría la pobreza de medio mundo e impulsaría el crecimiento económico: en diciembre vence la autoridad y el plazo de que dispone el presidente de EE UU para aprobar acuerdos comerciales sin consultar al Congreso de su país. La suspensión indefinida en Ginebra de las negociaciones comerciales abre, así, un periodo de incertidumbre que sólo podría ser salvado por un más que improbable acuerdo de los 149 países que integran la Organización Mundial del Comercio (OMC) para revivirlas.
De nuevo son Estados Unidos y la Unión Europea -que se culpan el uno al otro- los causantes sistemáticos de la parálisis de unas negociaciones iniciadas hace casi cinco años y cuyo fracaso definitivo envía una ominosa señal a la economía internacional y preludia a la vez una nueva oleada de proteccionismo. Aunque eran seis los negociadores clave en el último intento -EE UU, la UE, Brasil, Australia, Japón e India- por conseguir la liberalización agrícola, ha sido la suma de la intransigencia estadounidense en reducir los subsidios a sus productores y la escasa disposición europea a rebajar los aranceles que pesan sobre las importaciones la causa fundamental del colapso. Un fracaso tanto más llamativo después de que en la reciente cumbre de San Petersburgo, Bush y otros dirigentes de las democracias más ricas del planeta airearan su compromiso en favor de un esfuerzo liberalizador redoblado.
Una vez más, pagarán los más pobres. Todos asumimos que una de las premisas del desarrollo es la extensión del comercio, el aumento de los intercambios y del número de los países que los realizan. Pero, como se ha puesto de relieve durante el fin de semana, cuando se trata de poner en práctica prédicas tan edificantes aflora el verdadero poder y las resistencias de los grupos de presión. Los intereses de los agricultores de los países más avanzados -y su repercusión en las políticas domésticas de los grandes negociadores- prevalecen sobre la conveniencia general.
Las naciones más desarrolladas vuelven a dar un penoso ejemplo.

Yo también soy semita, árabe, judío y cristiano

En estos momentos de confusión y de ceguera por la loca pretensión de controlar las fuentes de los hidrocarburos y establecer un enclave de obediencia norteamericana en Oriente Medio, nos inundan desde los medios de comunicación con auténtica propaganda dirigida a minusvalorar, y hasta a despreciar la impresionante civilización árabe-musulmana expresada en diversas culturas. Es hora de reconocer la enorme aportación a la historia de la humanidad de la gran civilización árabe musulmana así como a las incalculables aportaciones de las tradiciones y culturas judías, que no hay sólo una sino que son diversas y que han contribuido al progreso y a la civilización. Son imprescindibles para desenmascarar un pretendido antisemitismo, que no existe, pero del que llevan décadas intentando aprovecharse algunos sectarios judíos que han llegado nada menos que a apropiarse del concepto de “semita”.
Los árabes, los nabateos y otros pueblos son tan semitas como los israelitas o judíos. Nosotros, muchos occidentales europeos y americanos, también tenemos un rico componente semita sin el cual perderíamos nuestras señas de identidad. Tanto los componentes greco romanos, como judío cristianos son inseparables de los aportes árabe musulmanes sin los cuales sería incomprensible la verdadera naturaleza  de muchas culturas europeas, y por extensión de toda América. No estamos hablando de los israelíes que son, exclusivamente, los ciudadanos del Estado de Israel, desde 1945, cuando Ben Gurión creó ese Estado bajo los auspicios de la ONU. Antes no había israelíes, y desde entonces, entre los ciudadanos del nuevo país, nación o Estado, muchos eran judíos, otros musulmanes y otros cristianos. Poco a poco, el pensamiento sionista, en su disparatada aventura de crear Ersetz Israel el Gran Israel, que nunca ha existido en la historia, salvo en la calenturienta fantasía de una serie de iluminados, pero que lleva explotando sin tregua el victimismo por las persecuciones que los judíos habían padecido a lo largo de la historia, pero sobre todo desde la ignominiosa persecución nazi que alcanzó su culmen en el Holocausto.
Es cierto, que por motivos no siempre justificados ni transparentes, por el mundo existen muchas personas, sobre todo muy influyentes, que poseen los dos pasaportes, el de su Estado de origen y el del Estado de Israel. Es una loca pretensión, cada vez menos defendible, de disfrutar de las ventajas de su país de origen y de una pretendida supranacionalidad que les podría permitir actuar financieramente desde la mítica capital Jerusalén, convertida en capital de un paraíso fiscal con numerus clausus y, a la vez, formar parte del poderoso lobby judío. Estos aventureros, que no el pueblo judío ni el pueblo de Israel, son responsables de muchos de los malentendidos y de las incomprensiones que padecen honorables y justas personas que pertenecen a la rica tradición cultural hebrea. Hoy en día ya no se puede hablar del componente religioso como fundamental ya que una gran parte de estos propagandistas sectarios no profesan más religión que la del dinero, la del poder y la de una pretendida superioridad que sin rubor enlazan con el mítico concepto de pertenecer a un pueblo elegido, ¿por quién?
Por eso es preciso desenmascarar a estos arribistas y considerar las circunstancias de los ciudadanos del Estado de Israel distinguiéndolos de los millones de judíos que viven desde hace siglos en los más diversos lugares del mundo, pagando sus impuestos, sirviendo en sus ejércitos, respetando sus leyes y cooperando en el progreso de esas naciones, que son las suyas. La confusión querida por personas sin escrúpulos nos han traído a la situación actual que no produce más que perplejidad, asombro y rechazo. Sólo el mutuo conocimiento y respeto podrá llevarnos a todos a un mañana más justo, libre y habitable.
El Estado de Israel ya es un hecho refrendado por la comunidad de naciones y que debe merecer todo nuestro respeto, comprensión y ayuda. Lo inadmisible e injusto es que los palestinos no puedan disfrutar de los mismos derechos que los israelíes dentro de un Estado de Palestina reconocido internacionalmente. ¿Por qué les temen?¿Por qué no han respetado y cumplido las repetidas resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU que les obliga a reconocer y a retirarse a las fronteras de 1976? ¿Por qué esa locura injustificable, agresiva y contra todo derecho de la construcción del Muro, que en muchos tramos arrebata tierras que pertenecen a los palestinos? ¿Por qué se han apoderado de las aguas que regaban sus campos, en los que trabajaban y los alimentaba, y de la libre circulación entre naturales de unas mismas tierras, los palestinos, mediante la construcción de ese muro de la infamia que no puede generar más que reacciones de legítima defensa  por parte de los despojados y exiliados en campos desde hace más de cuarenta años? ¿Es que los más de cinco millones de palestinos desterrados no tienen derecho a defenderse y a recuperar sus tierras? ¿O lo que ellos hacen de manera tan dolorosa y lamentable es terrorismo y lo que llevan décadas haciendo los diversos gobiernos del Estado de Israel perpetuando y agravando no es otra cosa que terrorismo de Estado? ¿ Han cumplido las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU que les obliga a retirarse de las tierras ocupadas en Cisjordania, los altos del Golán y Gaza en su integridad, así como tuvieron que hacerlo del sur del Líbano? Se han emperrado en construir colonias ilegales en tierras que no les pertenecen. No es de recibo el pretexto de que lo hacen para garantizar su seguridad. Ese es el criterio infame de los dictadores, déspotas y tiranos que pretenden aplicar la imperialista teoría del espacio vital, Das Lebens Raum, antes de la guerra preventiva, en espera de proclamar la teoría de las fronteras naturales.¿Establecidas por quién?
Ante este dolor inicuo, en el que padecen civiles, niños, mujeres y enfermos hay evidencias de la u1tilización de bombas de fósforo blanco contra civiles. Son bombas prohibidas por la ONU y que el ejército israelí dice que lanza con fines de orientación estratégica. Hemos visto las fotos que dan la vuelta al mundo con rostros de niños abrasados.
Ante todo esto, nos declaramos semitas, mestizos descendientes de judíos y de árabes y exigimos el alto el fuego sin condiciones porque ninguna víctima civil es un daño colateral sino que son nuestras víctimas. Como hizo el rey de Dinamarca al ver sus tierras invadidas por las tropas nazis. Estos impusieron las ignominiosas leyes racistas por las que los ciudadanos daneses judíos tenían que llevar una estrella amarilla cosida a sus ropas. El anciano rey, salió una mañana a caballo, sin acompañamiento alguno, en un silencio impresionante que quitaba el aliento en Copenhague, llevando dos estrellas amarillas cosidas a sus ropas en el pecho y en la espalda. Que no tengamos hoy que ponernos la media luna como infamia porque las acompañaremos con la cruz y con la estrella de David.

José Carlos Gª Fajardo

Una buena noticia : La UE seguirá financiando la investigación con células madre en los países donde sea legal

 El acuerdo ha sido posible gracias al compromiso asumido por la Comisión Europea de no financiar ningún proyecto que suponga la destrucción de embriones humanos, ni siquiera para obtener células madre. Ello significa que sólo se otorgaran fondos europeos para investigaciones con líneas celulares ya existentes. Esta declaración del Ejecutivo comunitario ha hecho cambiar de postura a Alemania, que exigía la prohibición expresa de la destrucción de embriones.
El ministro de Investigación portugués, José María Gago, ha criticado las restricciones que impone este compromiso a la investigación biomédica en la UE, y ha atacado la "incoherencia e hipocresía" de los Estados miembros por "esconder" la necesidad de obtener células madre embrionarias si se quiere investigar con ellas.Los ministros de la Unión Europea han llegado hoy a un acuerdo político que permitirá seguir financiando con fondos comunitarios la investigación con células madre en los países donde sea legal. Esto ha permitido la aprobación del séptimo Programa Marco de Investigación de la Unión Europea para el periodo 2007-2013, dotado con 50.521 millones de euros. En contra del compromiso y por "razones éticas", han votado Polonia, Austria, Malta, Eslovaquia y Lituania.

Hawking y la donación de órganos: El científico británico Stephen Hawking ha criticado a EE UU y la UE por poner trabas a la investigación con células madre. En un artículo publicado hoy por el diario británico The Independent, Hawking asegura: “Europa no debería seguir el liderazgo reaccionario del presidente [de EE UU, George W.] Bush”. La investigación de células madre es la clave para llegar a tratar enfermedades degenerativas, según el científico, que ha comparado la oposición a estos proyectos con la que podría ejercerse contra el uso de órganos donados por personas muertas.

Alto el fuego, sin condiciones previas. Lo contrario sería una rendición sin condiciones, inadmisible en Dº Internacional

Condoleezza Rice, emprende una gira que la llevará a Israel y a Italia, con el objetivo de realizar un primer paso para la resolución de la crisis bélica abierta entre Israel y Líbano. Estados Unidos se ha dedicado hasta ahora a mirar desde la barrera cómo Israel respondía a las provocaciones del grupo terrorista libanés Hezbolláh, y, justo en el momento en que hace el primer gesto dirigido a buscar una solución al conflicto, ha indicado, por boca de la secretaria de Estado, que no se trata de conseguir un alto el fuego "que no va a durar". La señora Rice ha señalado que no apoyará un alto el fuego que no signifique el desarme de Hezbolá y la toma de control por parte del Ejército libanés del sur del país, en un ejercicio algo cínico que cambia el orden de las cosas: los objetivos que hay que conseguir son presentados como condición previa o simultánea para algo tan elemental, necesario y previo a cualquier cosa como que callen las armas y dejen de caer civiles a ambos lados de la frontera lo más pronto y rápidamente posible. Estas declaraciones son el equivalente a dar un cheque en blanco a Israel para que siga en su ofensiva hasta cuando considere conveniente, con independencia del número de víctimas civiles, del peligro de una crisis de alimentos y de sanidad que puede desencadenarse y de lo que quede de las infraestructuras del país árabe.
Con esta toma de posición, Estados Unidos ratifica su inhibición a la hora de actuar en Oriente Próximo como un agente con algún asomo de capacidad de mediación y negociación. Y lo que es peor todavía, aparece como una potencia errática, incapaz de fijar el rumbo de sus decisiones: después de promover y animar a Líbano, conjuntamente con Francia, a democratizarse y desembarazarse de la tutela asfixiante de Siria, no ha gastado ni un minuto de su diplomacia para intentar en primer lugar que se aplique la resolución 1.559 de Naciones Unidas, que exige entre otras cosas la desmilitarización de la frontera con Israel, y en segundo lugar para evitar que las provocaciones de Hezbolá conduzcan a una crisis de tal envergadura. Y ahora, cuando todavía Washington está a tiempo de evitar lo que puede terminar convirtiéndose en la destrucción de Líbano y en una carnicería entre la población civil, que supera toda capacidad de comprensión del concepto de daños colaterales, se limita a abrir con parsimonia el camino diplomático.
El alto el fuego, exigido por Naciones Unidas y por todos los Gobiernos sensatos, no admite ni dilaciones ni argumentos sofísticos. Su aplicación por la comunidad internacional debe llevar en un corto espacio de tiempo a la neutralización militar de la zona libanesa fronteriza, al desarme de Hezbolá y a la devolución sanos y salvos de los soldados israelíes secuestrados por las milicias proiraníes. El objetivo más importante y urgente es garantizar la seguridad de la población civil a ambos lados de la frontera: los ataques con katiushas sobre las ciudades y poblados israelíes de Galilea son tan intolerables como los de la aviación y la artillería israelí sobre Líbano, por más que los primeros estén en el origen de la crisis y que estos últimos sean 10 veces más sanguinarios. Si hace falta, debe desplegarse una fuerza internacional. Los Gobiernos europeos debieran unirse por una vez para impulsar una iniciativa de este tipo, que encontrará una buena sintonía en la comunidad internacional.
Dejar pasar el tiempo y que la situación se resuelva a cañonazos, y esperar a la vez que de todo ello saldrá un Oriente Próximo más democrático y más estable, es el ensueño de unas mentes irresponsables. La crisis se ha producido a partir del vacío político creado en la región por la guerra de Irak. Sería una locura convertir en deseable la profundización de este vacío que tiene su origen en una política americana errónea. Hasta ahora se ha dicho y repetido que la Unión Europea es un agente menor en las actuales crisis porque no tiene política exterior. Quizá ha llegado la hora de invertir los términos: ya que nos hallamos ante una crisis tan seria, es el momento de que la UE tome la iniciativa y la aproveche para empezar a dotarse de una política exterior. A falta de mayor energía por parte de otros Gobiernos europeos, el Gobierno español tiene en esta ocasión una oportunidad y una obligación de liderazgo que no debe echar a perder.

Acusar de un antisemitismo que no existe es sembrar peligrosos vientos

Ahora va a resultar que los ciudadanos del Estado de Israel, así como cualquier judío de la nacionalidad que sea podrá criticar y dar su opinión sobre cualquier política de cualquier gobierno o institución del mundo, pero si alguiense atreve a criticar o dar su mera opinión sobre las políticas del Gobierno del Estado de Israel ya es en condenado como antisemita. Con todo lo que esto conlleva. Es un abuso inadmisible. Los judíos, ni los ciudadanos de cualquier otra nacionalidad o grupo tiene patente de corso alguna. Se han erigido en las víctimas propiciatorias del mundo como si otros pueblos y grupos no hubieran sufrido lo suyo. Creíamos que era un tema superado, nos habíamos acostumbrado a considerar a los judíos como a cualquier otro pueblo del mundo. Si continuan con esta furia descalificadorat, si amenazan y se sientern pueblo escogido, raza predilecta, gente distinta y superior están repitiendo el error que tanto daño les ha causado en la historia. Si siembran vientos de exclusión, de pretendidos privilegios o de víctimas del resto de la humanidad, recogerán tempestades. Que un ciudadano español (o con los dos pasaportes, como suelen muchos) se atreva a calificar al presidente del Gobierno español de antisemita, repito con lo que esto conlleva es intolerable. Que el embajador del Estado de Israel actúe como si fuera el Censor ey Gran Inquisidor de los tiempos modernos, causaría risa si no fuera preocupante. Si la Ilustración y el Modernismo, la ciencia y la cultura nos han ayudado tanto a liberarnos de tabúes religiosos y tratamos a los representantes de las diversas confesiones como lo que son, ciudadanos como los demás sin privilegio alguno, ahora va a resultar que el único tabú en este mundo va a ser la omnimoda y no pocas veces errática o criminal política de algunos Gobiernos del Estado de Israel. No estamos de acuerdo y es preciso pararlos a tiempo. No podemos tolerar que nos califiquen de antisemitas por expresar nuestra opinión libre y democráticamente.  En este terreno no podemos dar ni un solo paso atrás. Lo que ocurre y les duele y les remuerde con un sentimiento de culpa que se ha convertido en complejo para muchos descendientes de judíos europeos es el no haber alzado su voz en el mundo libre lo suficiente , elno haber aportado su influencia para denunciar y luchar en todos los frentes contra las monstruosidades de los regímenes nazis o soviético. Muchos callaron por una ancestral manía de intentar pasar desapercibidos en espera de la ocasión propicia. Y así, muchos callaron y muchos vieron morir y padecer a sus parientes y amigos y algunos no soportaron la liberación y se quitaron la vida (Primo Levi, y tantos otros) por eso, después del Holocausto, se juramentaron para que Nunca Más volviera a ocurrir ese estruendoso silencio de tantos judíos en aquellos años. Y se propusieron saltar sobre el primero que osase criticar algo referido a algún judío, dar primero el golpe y preguntar o razonar después. Esa es la madre de todo este asunto del supuesto e inventado antisemitismo, porque tan semitas son los judíos como los árabes, los nabateos o los arameos. Como, encima, una gran mayoría de judíos son ateos o agnósticos y se aferran a unas tradiciones como fenómeno cultural que los distingue y los mantiene por encima de los demás poueblos pues se han tragado esa especie de ser "elegidos", pues ya tenemos el cirio montado. Felizmente no todos los judíos reacionan como estos visionarios excluyentes y atorrantes. Por si acaso les recordamos las palabras de Cevantes "Llaneza, muchachos, que toda afectación es vana" Y peligrosa para la convivencia racional, libre y democrática. Nesemu 

Adjunto el juicioso análisis de un editorial de ayer en El País, y no creemos que nadie se atreva a calificar a ese medio de comunicación de antisemita,: "Una foto poco afortunada del presidente del Gobierno con la kufiya o pañoleta palestina y una crítica contundente a Israel por el uso de "una fuerza abusiva" en su enfrentamiento con Hezbolá han propiciado la aparición de acusaciones de antisemitismo contra el Gobierno español, aplaudidas con ardor guerrero por el Partido Popular. Se trata de acusaciones injustas y perjudiciales para todos, empezando por los propios intereses de Israel.
La reacción del Gobierno de Ehud Olmert contra las provocaciones de Hamás y de Hezbolá es tan susceptible de crítica como las acciones de sus adversarios. Nadie puede protegerse detrás de la condición de víctima propiciatoria universal para rechazar el cuestionamiento de su política. Criticar la política del Gobierno de Israel no es antisemitismo. La actuación de Israel, en un entorno claramente hostil, puede entrar perfectamente dentro del principio de la legítima defensa. Pero la legítima defensa exige una respuesta proporcionada al ataque del que ha sido víctima. ¿Lo es la que está dando el Gobierno israelí? El Ejecutivo de Olmert no puede atacar objetivos civiles y destruir infraestructuras básicas para la vida de los ciudadanos acogiéndose a la legítima defensa. Menos aún tratar de justificar con ese argumento la muerte de más de 300 personas, en su mayor parte civiles inocentes, en apenas una semana de hostilidades.
Rodríguez Zapatero, en perfecta sintonía con gran parte de la opinión española e internacional, piensa que la acción de Israel es desproporcionada, al tiempo que condena las actuaciones de Hamás y Hezbolá y apela a una solución diplomática. Considerar todo esto como signo de antisemitismo es una ofensa a los propios ciudadanos israelíes, especialmente a aquellos que han expresado democráticamente el desacuerdo con su Gobierno.
Por eso, agitar el fantasma del antisemitismo está completamente fuera de lugar... Si las relaciones entre España e Israel pasan un mal momento, como ha señalado el embajador Víctor Harel, no es ni mucho menos para alegrarse. Al contrario. Zapatero debe trabajar para evitar que las instituciones internacionales traten con tanta asimetría a Israel y a los palestinos, porque es la mejor manera de que las cosas avancen en Oriente Próximo. Pero debe ser cauto, sabiendo que cualquier cosa será aprovechada en un conflicto que tanto envenena las relaciones internacionales. En cualquier caso, hace falta que el jefe del Ejecutivo se implique más a fondo en esta materia. En un mundo tan interrelacionado, la política internacional no puede ser la cenicienta del Gobierno.

Buscar un techo para los vagabundos

En las grandes ciudades de los países más ricos ya no es frecuente ver a mendigos pidiendo limosna por las calles. Es lo correcto en una ciudad bien administrada. Los ciudadanos pagamos impuestos para que funcionen las instituciones sociales: albergues, centros de desintoxicación y de lucha contra el alcoholismo, hospitales, asilos, comedores y centros de día para personas mayores y para las que necesitan ayuda por sus circunstancias  personales. Pero un problema que permanece es el de las personas sin hogar, o vagabundos que duermen en soportales entre cartones. Muchos son enfermos mentales que, desde que la medicina moderna ha cerrado con razón los antiguos manicomios, no siempre han organizado centros de atención adecuada para estas personas que necesitan ayuda y que han  huido de sus casas. También llegan a esta situación personas vencidas por la vida y que se perdieron por los infiernos de la droga, del alcohol o del abandono personal hasta no poder tomar decisiones por ellos mismos. Su número se ha incrementado con inmigrantes sin papeles y sin trabajo, enfermos y derrotados, que tratan de esconderse en las sentinas de la noche. También hay antiguos presos que no han logrado reinsertarse, y vagos que han destrozado a sus familias y que no han sido capaces de  reorganizar sus vidas.
No hay que hacer especulaciones impropias en sociedades democráticas que defienden los derechos humanos para todos y que tienen que arbitrar los medios posibles para estas situaciones. Antes, a estas personas las socorrían personas de buen corazón, organizaciones religiosas o altruistas que no ponían remedio duradero sino que trataban de aliviar las necesidades que podían. Se trataba de un asistencialismo bien intencionado pero peligroso por la dependencia que creaba en los menesterosos, y por un cierto alivio de las conciencias en quienes pensaban que no se podía hacer más.
Hoy eso no es de recibo porque lo que se debe en derecho no se ha de recibir por caridad ni por lástima.
Desde hace unos años, voluntarios sociales han tratado de aliviar esas situaciones pero con el peligro de convertirse en ese asistencialismo que crea dependencia porque no ataca los problemas en su raíz. En algunos casos se ha llegado a situaciones tan absurdas como organizarles visitas a museos o a exposiciones.  También les organizan encuentros deportivos y han llegado a constituir competiciones de fútbol entre ciudades y hasta entre personas sin techo de diversos países. El colmo es haber leído y escuchado defender “el derecho al ocio” de estas personas. Como si no tuvieran otros derechos y obligaciones más perentorios.
Frente a estas situaciones, en muchas ciudades de Europa los organismos del Estado han provisto a sus necesidades recogiendo a los mendigos, llevándolos a centros de acogida para estudiar cada caso: unos son tratados de sus enfermedades, a otros se les facilitaba el ingreso en instituciones adecuadas, otros son incluidos en programas de desintoxicación, o se les busca una ocupación proporcionada a sus capacidades. Pero no se les permite deambular por las calles, arrastrando inmundicias, revolviendo en contenedores, haciendo sus necesidades en jardines y en esquinas, y hasta haciendo fuegos de ocasión para calentar sus pobres alimentos.
No se concibe que estas personas puedan estar en esta situación por ellas mismas, en primer lugar, y por el derecho del resto de los ciudadanos a mantener un entorno limpio, seguro y habitable.
Las autoridades de Madrid preparan una ley para abordar estos problemas con el preceptivo debate y posterior aprobación por el Parlamento. Y salieron a la palestra voces que sostienen que ninguna autoridad puede obligar al traslado contra su voluntad de prostitutas, mendigos y toxicómanos. Según este planteamiento, a quienes no les guste pagar impuestos que no los paguen, que circulen por donde les dé la gana, que no respeten las leyes, que pasen los cursos sin examinarse, que no respeten las reglamentaciones de los hospitales y un inmenso desvarío que echaría por tierra esta sociedad de los derechos y de las libertades inconcebible sin los correspondientes deberes y obligaciones.
Lo mismo acaba de suceder en Nueva York. Su alcalde quiere afrontar este problema y explicó ante la National Alliance to End Homelessness que el propósito de la acción de su gobierno es llegar a los vagabundos y ofrecerles ayuda.
Para evitar excesos y salvaguardar derechos están las instituciones democráticas del Estado de Derecho, las organizaciones de la sociedad civil para cooperar en donde no alcancen aquellas, y los medios de comunicación sensatos para seguir las actuaciones e informar a la opinión pública que sabrá presionar y controlar a los políticos. Lo que no es de recibo es ver a niños mendigando por las calles, o a personas enfermas, alcoholizadas, drogodependientes o prostituyéndose y deteriorándose hasta extremos inhumanos. Los derechos y libertades de los ciudadanos tienen sus límites y sus contrapartidas para poder seguir ejerciéndose y disfrutándose. Aquellas personas que no sean capaces de valerse por sí mismas han de ser ayudadas para que puedan llevar una vida digna, en las mejores condiciones posibles sin que pueda primar su criterio o su falta del mismo para integrarse en una sociedad que ofrece servicios y que exige el cumplimiento de las normas. Bienvenidos al debate pero sin caer en simplismos degradantes cuando no peligrosos. Nosotros seguiremos desde el CCS este debate informando como es preciso.

 José Carlos Gª Fajardo

Ataque cerril a la investigación y a la ciencia

Este sí que es un verdadero atentado contra la inteligencia que frena la investigación. Y las razones "para conseguir votos de los católicos integristas" me parece monstruoso. Tan malo como arrebatar la vida con violencia es no prevenir y curar, pudiendo, dolencias que afectan siempre a seres inocentes. Mientras la política de la potencia hegemónica esté enmanos de este descerebrado nada de cuanto suceda en Orietne Medio o en el resto del mundo podrá extrañarnos. Aquí sí que no hay diferencias entre judíos, árabes, blancos o negros, hombres o mujers, del Norte o del Sur. Este Bush es un peligro para la humanidad, luego es lógico desear que desaparezca cuanto antes, sobre todo antes de que lleve al mundo a una guerra sin límites. Nesemu Sugiero la lectura de este sensato editorial:  El amplio margen de votos por el que el Senado estadounidense aprobó el martes una ley favorable a la investigación con células madre -un texto similar a los vigentes desde hace años en Reino Unido, Suecia, Bélgica o España- da una buena idea del coste político que asume el presidente Bush con su rechazo a ese conocimiento. El resultado (63-37) implica que 19 senadores republicanos sumaron su voto a los demócratas, como ya habían hecho otros 50 congresistas del partido de Bush el año pasado, cuando la misma ley fue aprobada por la Cámara de Representantes. Si se añade que estas investigaciones cuentan con un apoyo ciudadano cercano al 70%, estimulado por los principales científicos del país y por media docena de celebridades de la pantalla, sorprende aún más que haya elegido precisamente esta ley para ejercer por primera vez su derecho a veto, como hizo público anoche desde la Casa Blanca.
La explicación no es que Bush haya sufrido un acceso de fervor fanático -pese a todos sus esfuerzos por aparentarlo y montar una cruzada contra el asesinato de los embriones congelados en las clínicas de fertilidad-, sino un cálculo muy cuidadoso con vistas a dos elecciones que no le afectan personalmente, las legislativas del próximo noviembre y las presidenciales de 2008. Los estrategas republicanos han calculado que el riesgo de perder apoyos entre los sectores liberales de su electorado es mucho menor que el beneficio de complacer a la derecha religiosa. Y seguramente han hecho bien sus números.
Pero hay costes políticos más difíciles de calcular. El veto presidencial afecta de manera crítica a la asignación de los fondos públicos para la ciencia, perjudica la libertad de investigación de miles de profesionales de primera línea e hipoteca la futura competitividad de la industria biotecnológica estadounidense. Bush es el responsable de que la mayor maquinaria de investigación biomédica del planeta, los Institutos Nacionales de la Salud de EE UU, hayan tenido que permanecer al margen de este campo durante los últimos cinco años. La exasperación de los científicos contra la irracionalidad de su presidente, que ya era grande, se acentuará tras el veto de ayer, y las encuestas demuestran que sus conciudadanos están predispuestos a escuchar sus argumentos.
La investigación pública con células madre seguirá bloqueada esta legislatura -el veto de Bush es aritméticamente insalvable-, pero, gane quien gane las próximas presidenciales, es muy improbable que se atreva a perpetuar esa anomalía.

 

La policía británica es impune, como sus políticos cuando se trata de un inmigrante

Todos vimos las imágenes en televisión, la reconstrucción del crimen cometido por los policías británicos. Cuando la impunidad llega a estos extremos (Abu Graib, Guantánamo, Gaza, Chechenia, Cuba, Sudán, Turquía, Nigeria, etc) es que algo va mal, muy mal en nuestra sociedad. Un año después de que la policía londinense matase por error en el metro a un joven brasileño al que confundió con un terrorista (si se puede calificar de matar por error a alguien a quien, tras un largo seguimiento por una de las fuerzas más adiestradas del mundo, se le acaban disparando siete tiros a quemarropa), la fiscalía ha concluido que nadie será juzgado por la muerte del electricista Jean-Charles de Menezes. No hay pruebas para acusar a ningún miembro de la policía de asesinato, ni siquiera de homicidio.
En la muerte de Menezes -el 22 de julio, al día siguiente de que fracasara un triple atentado en el metro por fallo de los explosivos y dos semanas después de la masacre terrorista perpetrada por fanáticos musulmanes británicos que dejó 52 muertos y 700 heridos- se produjeron errores de bulto y confusiones policiales en cadena. Pero la fiscalía ha decidido, con el aplauso general de la clase política, que la policía de la capital británica sólo hará frente a cargos administrativos que se zanjarán presumiblemente con una multa por vulnerar la ley sobre higiene y seguridad en el trabajo en sus disposiciones sobre protección de los ciudadanos. ¡Este cinismo, esta hipocresía, no son nuevos. Toda la conquista y colonización inglesa está informada por esta actitud de prepotencia, desprecio e injusticia. No hay más que estudiar su  historia y conocer esos países 2civilizados" por los adalides de la democracia.
Casi nada funcionó en la apreciación policial y su cadena de mando. Desde la confusión de Menezes con uno de los terroristas que habían atentado fallidamente en el metro la víspera, y que vivía en su mismo bloque, hasta la presunción, por lo "abultado" de su ropa, de que portaba explosivos. Hubo también, según los agentes, una supuesta resistencia a la autoridad antes de que fuera acribillado, inmóvil, con disparos a la cabeza, aunque la jefa del comando antiterrorista niega que hubiese dado a sus hombres la orden de matar al brasileño trágicamente confundido. El jefe de una de las policías más reputadas del mundo, Ian Blair, sostuvo durante los dos días siguientes que Menezes era un terrorista suicida.
Cuando semejante rosario de despropósitos acaba en la ominosa muerte de un inocente y los hechos se producen en un país que se considera faro de las libertades democráticas, es preciso encontrar responsables entre las fuerzas de seguridad o entre los políticos con autoridad sobre ellas. No ha sido el caso. Aparte de la absolución sin juicio decidida el lunes por el fiscal, ningún cargo policial ha dimitido en Londres por la muerte de Menezes, ni tampoco ningún miembro del Gobierno laborista de Tony Blair. Su muerte, injusta e inuca nos salpica y afecta a todos. Pero callaremos, como siempre.

La guerra de Israel en dos frentes, por Shlomo Ben-Ami, antiguo ministro israelí de Exteriores

Sugiero leer el interesante artículo de Shlomo Ben-Ami , antiguo Embajador de Israel en España y que fue ministro israelí de Exteriores. Pertenece a la corriente progresista, laica y no sionista. Es inteligente aunque en esta ocasión su análisis no me parece tan acertado. No olvidemos que escribe desde el interior de un país en guerra y en el que, en un próximo futuro, el actual Gobierno tiene que dar paso a otro quizás de concentración nacional que procura salir del infierno en el que le han metido, una vez más, los furibundos militares israelíes respaldados por el ala más siniestra del Pentágono. Confío en que lo podías abrir, d elo ocntrario, decidme cómo tengo que hacer. Sergei, porfa... Nesemu

http://www.elpais.es/articulo/elpporopi/20060718elpepiopi_6/Tes/guerra/Israel/frentes

¿Quién mece la cuna en Oriente Medio? Escandaloso silencio de muchos bloggers

Algún día nos preguntarán nuestros hijos y nietos dónde estábamos nosotros mientras se consumaba la tragedia en Orietne Medio. Y no nos atreveremos, como el Papa, a preguntarnos retóricamente  ¿dónde estaba Dios, entonces? Porque nosotros sí estamos aquí n y nunca podremos decir que no sabíamos nada, como hicieron tantos alemanes y tantas confesiones religiosas durante el nazismo y otros totalitarismos.Sigo las noticias por los medios de comunicación, que son verdaderamente escandalosas en su sesgo tendencioso y su intencionada disparidad de criterios. No en las opiniones, que son libres, sino en el tratamiento de las noticias, lo cual ya es más peligroso. Pero sobre todo sigo la actualidad por Internet y me avergüenzo de la falta de criterio y de decisión de los responsables de la Unión Europea y de los componentes del grupo de los países más ricos del mundo, ¡qué criterio, estar rico sin preguntarnos a costa de quiénes y de qué! El G8 presidido actualmente por el sátrapa Putin. En este caso, el respeto y cumplimiento de los derechos humanos fundamentales no parece importar porque Putin se ha convertido en "garante de los suministros de gas y de petróleo a los países de la UE! Han encomendado a la zorra la custodia del gallinero.Sí que lo es y peor que una zorra. Lo justifican diciendo que, en fechas próximas, ya le pedirán a, cambio de tanto poder, que lo tiene porque es dueña de las mayores reserva de hidrocarburos en Europa, digo que en fecha próxima le van a pedir a Putin que haga algo en el campo de los derechos humanos... Ni una palabra sobre Chechenia porque allí hay terroristas y la doctrina del Washington de Bush y de su banda es que ante las supuestos o sospechosos terroristas hay barra libre, tirar a matar y luego nada de jusrtificar nada, las cosas se hacen como las hace Israel, porque les conviene. Y ya está. Y yo digo más: el gobierno de Israel no preparó esta contundente y desproporcionada respuesta al pretendido secuestro del  pobre soldado de 19 años. Los israelíes "hacen prisoneros", los otros "secuestran" y siempre siempre actúan en legítima defensa, el derecho a defenderse del que se jacta Bush auqnue eso conlleve la irresponsable doctrina de los ataques preventivos. Hacía años que el Ejército de Israel tenía un plan de destrucción de cualquier modo de vida autónoma en Gaza y en Cisjordania, pero sobre todo lo tenía para destrozar Líbano. Por eso, no se limitó a atacar en el Sur a las milicias de Hezbollah que calleron en la trampa de capturar a otros dos soldados isaelíes, movidos por la mano que mece la cuna. No lo duden los bloggers. Están destrozando sistemáticamente  las centrales eléctricas, las autopistas, las carreteras principales, los puertos y aeropuertos, no sólo militares sino sobre todo los civiles. Para hacer el mayor daño posible en su locura por sembrar de sal los campos de vida en Líbano. Y tiene los planes militares para hacer lo mismo en Siria y en Jordania, y si los americanos de Bush los respaldan ¿o quién respalda a quién? llevarán su insania con una guerra que abarque todo Oriente Medio, Irán incluido. No le importa ejecutar la denostada fantasía sionista del Gran Israel. Lo saben y actúan sin piedad y sin miedo a los dirigentes árabes que están comprometidos de hoz y coz en el proyecto económico y financiero de Occidente. A espaldas de sus pueblos, a los que temen. Por eso colaboran con los designios de Israel y de EEUU. Ni Arabia Saudí, ni Egipto, ni Pakistán, ni Jordania, ni los emiratos del Golfo Pérsico se moverán cuando podrían detener esa guerra cerrando el grifo del crudo. Pero necesitan este escandalosa estado de cosas para poder seguir aferrados al poder despótico y criminal que detentan. Por eso recalco que el MOSAD está detrás d ela locura de Hezbollah. Fue el MOSAD el instrumento del desprestigio de Arafat por la corrupción que imperaba en Al Fath en lugar de utilizar el dinero recibido en mejorar la situación del pueblo. Así, el MOSAD contribuyó a erigir el poder de Hamás para poner piedras en los zapatos de Al Fatah y del pobre Arafat, finalmente asesinado porque ya no les hacía falta. Pero Hamás se les fue de las manos a los muñidores de la geopolítica del Gran Israel y de un Oriente Medio al servicio de los intereses económicos y políticos de Occidente. Al igual que Hezbollah, Hamás se dedicó a cuidar a los más pobres, a los enfermos, a los analfabetos y a los fáciles de adoctrinar en el fundamentalismo islámico. Esto sucede a los afrendices de brujo movidos por idelogías: sionista o islámica, ambas son fundamentalismos comootros que conocemos y padecemos en otros lugares del mundo. No podemos callar porque gritarán  las piedras pero cuando ya no haya nada que hacer más que lamentarnos llenos de vergüuenza por nuestra cobardía y miseria. ¿Dónde están los bloggers y todos los que compartían seminarios y tertulias? Ah, están de vacaciones mientras arde el mundo. Para algunos parece que el tiempo de informarse, de preocuparse y de enterarse, de participar y de actuar se restringe al tiempo del año escolar. Qué pena, qué desolación y qué tristeza... Nesemu

Por si encuentro alguno al que le interese leer el editorial de El País, ya que no leen ni las crónicas de Andrés Ortega desde Tel Aviv, de Maruja Torres desde Beirut, de Angeles Espinosa desde Damasco o de Muñoz desde Jerusalén y de tantos otros corresponsales y enviados espciales, pues, aquí lo adjunto... por si pasan por aquí en un momento tonto durante sus vacaciones. Me viene a la mente las palabras de Bukanin en el momento de su muerte en Suiza, pero dejémoslo. Quizás por eso y otras cosas más me he venido a Asilah para escribir mi libro. Nesemu

Invocación a la paz  Mientras el nudo de la guerra se aprieta sobre Líbano y Gaza y se cobraba ayer más de treinta muertos, los líderes del G 8, el conjunto de naciones más ricas del mundo, hacía ayer pública una declaración que instaba a Israel, a los palestinos y a la milicia de Hezbolá a que suspendan las operaciones militares. Una invocación tan seráfica tiene por fuerza que resultar inocua, salvo que se interprete, como parecería lógico, que Estados Unidos hará valer su influencia sobre Israel para detener el sangriento ataque sobre el sur de Líbano. Pero, en sus propios términos, la declaración es la demostración de que Estados Unidos, Rusia y Francia mantienen significativos desacuerdos sobre el origen y alcance de este episodio bélico. Lo que George Bush presenta como el derecho de Israel a defenderse -una versión de la política de intervención preventiva aplicada por su Administración en Afganistán e Irak-, para Francia es una respuesta excesiva de Israel, que quizá apunte a otros objetivos políticos y militares(Irán y Siria).
En tan malas condiciones, el G 8 ha cumplido el expediente de llamar al orden a las partes en conflicto, pero la invocación es forzada e insuficiente. La presencia de Putin, Bush y Chirac daba pie a esperar una declaración más contundente; quizá una promesa de que los países con influencia en la zona intervendrían activamente para detener la matanza. Pero la llamada "comunidad internacional" carece de resortes para frenar el conflicto y el país que puede hacerlo, Estados Unidos, no tiene voluntad de realizarlo. Sus prioridades políticas se orientan lisa y llanamente a debilitar a las repúblicas islámicas.
La reunión del G 8 en San Petersburgo tenía una lista de problemas económicos en la agenda que, finalmente, han sido oscurecidos por la gravísima crisis en Oriente Próximo. No hay imagen mejor para describir la vulnerabilidad a la que está expuesta la economía mundial. Para Rusia, el asunto prioritario era garantizar su admisión a la Organización Mundial de Comercio (OMC). Pero las negociaciones previas han concluido sin acuerdo, porque Rusia impone restricciones a las importaciones de bienes agrícolas con el pretexto del control sanitario. La esperanza de que la ronda de Doha quedara apuntalada en estas reuniones (el director general de la OMC ha estado presente en San Petersburgo) queda abierta con el acuerdo de que en el plazo de un mes vuelvan a reanudarse las conversaciones.
La seguridad energética era el otro gran expediente sobre el tapete. Tolerancia para la energía nuclear -con la reticencia de Alemania-, aunque es evidente que los proyectos nucleares tienen carácter empresarial y nacional. Rusia se ha ofrecido a garantizar la seguridad de aprovisionamiento de los mercados mundiales -los que funcionan en los países del G 8, en resumen- con su gas y con su petróleo. Europa ha pedido a Rusia que haga más transparente su mercado y no utilice el gas como un instrumento de política exterior. Probablemente, la oferta de petróleo y gas ruso como gran regulador del mercado mundial podrá intercambiarse en el futuro por una presencia más activa en los organismos multilaterales.

Escándalo confesado: Los negocios de la Halliburton en Iraq

El Pentágono no prorrogará el macrocontrato que suscribió en 2001 con el consorcio petrolero y de servicios Halliburton, que dirigió en el pasado el vicepresidente de EE UU, Dick Cheney. Kellogg Brown & Root (KBR), de Halliburton, dedica 50.000 personas a proporcionar combustible, agua, alimentación, lavandería y otros servicios de infraestructura a las tropas en Irak, Kuwait y Afganistán, y ha recibido serias críticas en el Congreso.
La empresa ha sido objeto de varias investigaciones por los altos precios, las sospechas de fraude y el bajo rendimiento. La interrupción se debe, según un portavoz del Pentágono, a las "lecciones aprendidas" con la experiencia.
Parte de los contratos multimillonarios otorgados a KBR por cantidades -que suman más de 17.000 millones de dólares (13.400 millones de euros), de los que 15.400 millones corresponden a Irak- no fueron sometidos a concurso público, sino adjudicados a dedo. Halliburton, basado en Tejas, estuvo bajo la dirección de Dick Cheney antes de que fuera vicepresidente.
Para evitar la acumulación en una sola empresa, es muy posible que Defensa divida en tres las adjudicaciones. A las nuevas subastas podrá acudir KBR. Una portavoz del grupo dijo que la no renovación es algo común y defendió la labor de KBR, que ha preparado "375 millones de comidas y transportado cientos de millones de litros de combustible", entre otras cosas. Pero el demócrata Byron Dorgan dijo que ha habido "cientos de millones de dólares mal gastados, una cantidad increíble de despilfarro y quizá de fraude".
Dorgan enseñó una toalla de las que usan los soldados y dijo que costaba el doble porque KBR se empeñó en marcar sus iniciales. Y su compañero Henry Waxman dijo: "Los contribuyentes pueden respirar mejor al saber que se van a acabar los días de las cajas de bebidas a 45 dólares y las coladas de ropa a 100 dólares".
En cualquier país democrático este escándalo sería llevado ante los tribunales, pero sucede en EEUU y en su guerra en Iraq. Esta vez no pueden achacar la corrupción al sistema tercermundista de Latinoamérica, Africa o Asia. Todos los sabían, ahora lo confirman... y nadie es responsable. Si esto es así, evidente y vergonzoso, tenemos derecho a desconfiar de otras muchas decisiones del gobierno de Washington.

El petróleo cerca de los 80 $, gracias a las guerras

 ¿Por  qué  será  que  mientras  mueren  hombres, mujeres y niños,  y se destruyen ciudades y centrales eléctricas  hay  gente  que  se  enriquece con la subida  del petróleo? Los ataques de Israel en el Líbano y Gaza, unidos a nuevas interrupciones en el flujo del crudo nigeriano por la violencia, están sirviendo como detonantes de una nueva subida de precios del barril de petróleo crudo. La OPEP ha alertado sobre la escalada de precios y ha instado a todos los grandes participantes en el mercado mundial de crudo a contribuir a estabilizarlos, después de que el barril Brent batiera un nuevo récord, situándose en los 78,03 dólares. Se anuncian nuevas subidas en el precio de la sangre de la Tierra mientras se derrama la sangre de los seres humanos.

Mientras sigue la escalada, Israel bombardea Líbano, tras bloquearlo por tierra, mar y aire en contra de todas las convenciones internacionales. Más de 50 personas, la mayoría civiles inocentes, murieron ayer en los bombardeos masivos lanzados por el Ejército israelí sobre Líbano, país que quedó bloqueado por tierra, mar y aire. Los aviones y helicópteros israelíes atacaron el aeropuerto internacional de Beirut, el principal aeródromo de la aviación libanesa en el este y otro aeropuerto al norte del país.

¿Quién resarcirá ahora a los prisioneros de Guantánamo y de otros penales ilegales de EEUU por las atrocidades padecidas?

En derecho sólo las leyes penales son irretroactivas. Todo pronunciamiento jurídico sobre todo del Tribunal  Supremo lleva consigo la reparación por el daño causado, así como la compensación por el lucro cesante, esto es, por lo  que han dejado de percibir los`detenidos durante su detención y por los daños ocasionados a sus familias. Aunque en estos casos los daños morales sean incalculables y muchos irreparables, en derecho existen unos baremos de compensaciones económicas aceptables por la práctica jurídica comuún. Aque se los apliquen con rigor y con justicia. Porque nunca el Pentágono ni la Casa Blanca podrán alegar ignorancia de las leyes, mucho menos de la Convención de Ginebra y de las Declaraciones universales de Derechos Humanos. Nesemu

Tras pasar más de cuatro años sin derechos, confinados en un limbo jurídico, todos los detenidos en la prisión de Guantánamo y en otras instalaciones bajo custodia militar estadounidense verán reconocidos los derechos y garantías de en la Convención de Ginebra. El Pentágono anunció ayer la decisión -primera consecuencia directa del fallo del Supremo sobre las comisiones militares- cuando el Senado abría la discusión sobre el futuro de los juicios a los presos. "No vamos a dar al Departamento de Defensa un cheque en blanco", dijo el republicano Arlen Specter. El portavoz de la Casa Blanca, Tony Snow, hizo equilibrios al asegurar al mismo tiempo que la decisión refleja el fallo del Supremo de hace dos semanas y que "no es contradictoria con la anterior política" de Bush. (qué bestias!) "Todos los detenidos han sido tratados de manera humanitaria, pero queremos hacer las cosas bien", añadió Snow. (Esto es un ataque a la inteligencia y los jueces pueden acusafrlos por contumacia)
El artículo 3º de la Convención de Ginebra prohíbe, entre otras cosas, la violencia, el trato cruel y la tortura sobre prisioneros de guerra, y también los atropellos de la dignidad de los detenidos y los tratos humillantes y denigrantes.
El alcance de la nueva orden no se refiere sólo a la prisión en la base de Guantánamo, que comenzó a ser utilizada como penal en enero de 2002, sino a todos aquellos lugares en el mundo en los que haya detenidos bajo custodia de personal militar estadounidense.
En 2002, la Casa Blanca decretó que los militantes de la red terrorista Al Qaeda detenidos en Afganistán eran "combatientes ilegales", y que, por lo tanto, no estaban reconocidos por la Convención de Ginebra, en la medida en que no eran soldados de ningún país ni llevaban uniforme.
En 2003, el entonces portavoz, Ari Fleischer, dijo que "la guerra contra el terrorismo no se contemplaba en 1949, cuando se firmó la Convención. El presidente ha dicho que Estados Unidos se adhiere a sus principios, pero cree que Ginebra no cubre todas las situaciones". Una de las consecuencias de esa filosofía fue la puesta en marcha de comisiones militares, los tribunales especiales para juzgar a estos presos. Lo que el Tribunal Supremo dijo hace dos semanas, en el fallo del caso Hamdan vs Rumsfeld, es que la autoridad presidencial se había extralimitado al no contar con el Congreso para establecer estas comisiones, y que el artículo 3 de la Convención de Ginebra afecta a todos los combatientes armados, tengan detrás un Estado o no.

Por crimenes similares otras personas y gobernantes del mundo  han sido llevados a los Tribunales Penales internacionales, o están reclamándolos por ellos. Confiemos en ver algún día antes estos Tribunales Penales a estos auténticos criminales.

 

Congreso Mundial de las Familias... católicas

Benedicto XVI llega hoy a Valencia cuando sus habitantes están todavía sobrecogidos por la tragedia sobrevenida en la línea 1 del metro. La estancia del Papa, así como su programa de actuación, se desarrollarán en medio del dolor y del recuerdo todavía caliente de las víctimas, lo que sin duda marcará el tono de los contactos previstos con las autoridades del Estado y de las intervenciones estrictamente religiosas en el marco del Encuentro Mundial de las Familias.
La tragedia ha rebajado, inevitablemente, las expectativas propagandísticas del encuentro, al tiempo que ha reforzado las críticas de algunos grupos al "derroche de recursos públicos" con motivo de la visita papal, poniéndolo en contraste con la supuesta penuria de los dedicados a infraestructuras de la ciudad. Los organizadores del evento -el PP valenciano, la jerarquía eclesiástica y grupos católicos como el Opus Dei- lo habían concebido no sólo como una reivindicación del modelo católico de familia, sino como una crítica beligerante al Gobierno y a sus leyes de corte social, en especial la del matrimonio homosexual. De ahí el ridículo intento de marginar al Gobierno y de diluir en lo posible el carácter de Estado de la visita papal.
Pero el enfado no parece ser sólo con el Gobierno, sino con la sociedad española entera. De ella han dicho nada menos que "está apagada, moribunda, y no se siente responsable de su futuro". ¿Quiénes son los obispos para juzgar de forma tan peyorativa a 44 millones de españoles? ¿Qué títulos tienen para juzgar con tal contundencia? ¿En qué criterios se basan? ¿De qué datos disponen? Eso sólo se explica por la desconexión de una parte importante de la jerarquía de la realidad social. Tras 30 años de democracia, buena parte de los obispos siguen siendo alérgicos al pluralismo religioso y se resisten a admitir que no todos los ciudadanos son creyentes, que muchos no son católicos y que su inmensa mayoría se muestran tolerantes con otros modelos de familia, además del católico. No les vendría mal a algunos obispos aprender un poco de algunas virtudes de la sociedad española, de su tolerancia por ejemplo. O de su actitud hacia la democracia y el Estado de derecho. El cardenal de Toledo, Antonio Cañizares, se ha permitido erigirse en juez moral que declara injustas ciertas leyes, y en autoridad política que declara que no deben ser "obedecidas", pasando por encima de la soberanía popular y de la legitimidad del Parlamento que las aprobó. Es inexplicable a estas alturas una actitud tan soberbia y displicente respecto a la sociedad española.
Del teólogo Ratzinger se recuerda lo que fue; del cardenal se conoce la línea ortodoxa que siguió al frente de la Congregación de la Doctrina de la Fe (antiguo Santo Oficio); del Papa hay aspectos todavía inéditos. Pero hay algo común y positivo en los tres Ratzinger: ser un hombre extremadamente culto e intelectualmente preparado. Es de suponer, por ello, que dispondrá de información contrastada para saber que los juicios sombríos y despreciativos sobre la sociedad y las llamadas a incumplir leyes del Estado no son el mejor modo de acercar a los ciudadanos a la Iglesia y de reforzar las relaciones con el Gobierno.

La funesta manía de pensar

Así  solía decir un dictador que también censuraba a los intelectuales “por su reconocida soberbia”. Para este militar que  gobernó España durante 40 años, al pueblo le bastaba con obedecer pues la Providencia había colocado al frente de los destinos de la católica España a un “caudillo por la gracia de Dios”, como rezaban las monedas.  En ese planteamiento mental, tan pobre como miserable, le ayudaron los representantes de la Jerarquía católica española. El Papa no dudó de calificar como Cruzada a la rebelión militar, con la consiguiente depuración, exterminio y deportaciones de centenares  de miles de españoles. Así quedaron diezmadas nuestras escuelas y universidades, nuestros ateneos y centros de pensamiento ilustrado, liberal y abierto. Nunca pagará esa prepotente jerarquía, que aún pretende mantener regalías y prebendas inadmisibles en un estado no confesional, libre, democrático e ilustrado,  el daño que causaron durante décadas y el erial en que dejaron al mundo de  la universidad, de la enseñanza y de los medios de comunicación. Ahora, con la visita del Papa a Valencia se están reproduciendo situaciones grotescas al pretender la Curia Vaticana que Benedicto XVI “reciba en audiencia” al Jefe del Gobierno español en su residencia episcopal, como si se tratara de un extraño cuando es el  Presidente del Gobierno elegido democráticamente por la mayoría de los españoles.
Es un insulto a la inteligencia. Para los organizadores del Encuentro de las Familias la visita era “estrictamente pastoral”, para obviar la condición de visita de Estado, pues el Vaticano tiene a su Nuncio o Embajador como decano del cuerpo diplomático español.  De acuerdo con los usos diplomáticos, el Papa, en calidad de Jefe de Estado, no puede visitar ningún país sino es invitado por el Gobierno de éste. Una condición que se cumplió el 5 de septiembre de 2005 cuando los Reyes invitaron al Papa a visitar España por medio de una carta del Jefe del Gobierno español.  El Papa tiene previsto visitar al presidente de la Comunidad Autónoma de Valencia, del partido Popular, en la Generalitat, pero el presidente del Gobierno del Estado español  acudiría al palacio episcopal a visitar a Benedicto XVI  como  quien va a Canosa.
También quieren  ocuparse de la seguridad del Papa cuando  es  un tema que compete a las autoridades del Estado por su complejidad y trascendencia al tratarse de un Jefe de Estado, no lo sería tratándose del Dalai Lama o del Muftí de Jerusalén. De hecho, este fin de semana se pondrán en activo aviones de la OTAN para cubrir la visita del Papa. Entre ellos los aviones AWACS E3-D pertenecientes al escuadrón número 9 de la Royal Air Force Británica, lo cual no deja de tener su gracia cuando la Reina de ese país es la Cabeza de la Iglesia anglicana.
También causan escándalo los gastos con motivo de  ese viaje que superan los 30 millones de Euros, a costa del contribuyente, sea creyente o agnóstico, porque la alcaldesa y el Presidente de la Comunidad, ambos del PP, han dicho que se gastará “todo lo que haga falta”. Esto en un momento en que han fallecido casi 50 personas víctimas de un accidente del metro de Valencia por manifiesto abandono y a pesar de las repetidas denuncias de los usuarios y de  los sindicatos.
Por eso son apropiadas las reflexiones del profesor Bustelo sobre la necesidad de pensar por sí mismo, algo que no soportan los del pensamiento único o de cualquier otra ideología. Cita a Kant en su explicación de la Ilustración como “la salida de una minoría de edad culposa”. Por minoría de edad se entiende la incapacidad de usar la razón por uno mismo, plegándose a la dirección de otro; y somos culpables porque aceptamos esta dependencia voluntariamente. En cambio, ilustrado es el que piensa por sí mismo.
Para la mayor parte de la gente les resulta difícil pensar por sí misma por pereza. En un mundo en el que se puede comprar todo, ¿por qué no las respuestas que se precisan en los diferentes ámbitos de la vida? También por cobardía renunciamos a pensar y nos abandonamos a las directrices de otros, mientras que la educación consiste en enseñar a pensar.
Explica cómo las iglesias predican "el no razonéis, pues por ese camino no llegaréis a ninguna parte, sino creed la palabra de Dios, tal como os la comunico". El que piensa por sí mismo pronto se convierte en hereje al que la comunidad persigue encarnizadamente. Kant basa su esperanza en que el cristianismo llevaría en su entraña la posibilidad de pasar de una "fe histórica", meramente eclesiástica, a una "racional o moral". Y ello porque en "la boca del primer Maestro surge como una religión no ordenancista, sino moral". Jesús superó la Ley para proclamar, como única categoría moral, el amor.
La tarea principal que tenemos planteada sigue siendo lograr que cada vez un mayor número sea capaz de pensar por sí mismo aspecto que, ante anécdotas como la visita del papa a Valencia con prepotencia tridentina, no va a ayudar al diálogo con una sociedad joven, educada y con compromisos sociales muy diferente a la que ellos estaban acostumbrados a pastorear.
José Carlos Gª Fajardo

 

Pentágono vende armas a Pakistán por 5.000 millones $

El Pentágono declaró ayer que planea vender armas a Pakistán: 36 nuevos aviones del modelo F-16 como parte de un paquete de armas que podría superar los 5.000 millones de dólares. Como si no tuviera otras necesidades ese empobrecido país de 150 millones de habitantes, con una esperanza de vida de 61 años, mortalidad infantil del 136 por 1.000, 52 médicos por cada 100.000 personas, ANALFABETISMO del 60 %, con sólo el 4% en la universidad, dependencia importación de alimentos 20% ... y con un gasto militar en relación a la salud y a educación del 125%

Pakistán con bomba atómica y un arsenal de misiles impresionantes, con un general presidente de la república islámica... con un componente fundamentalista en la población explosivo. Según elñ Pentágono lo que necesita son más armas... Nesemu

Ante el pretendido orgullo gay y sus manifestaciones

Siempre he respetado la opinión ajena, y en este caso la de mi colega Rosa Montero, admirada  por tantos motivos. Reproduzco su reflexión sobre el matrimonio aunque personalmente, después de 42 años de convivencia volvería a casarme otra vez, y con la misma mujer madre de nuestros seis hijos. En cuanto a calificar de matrimonios a las legítimas y, al fin, legales uniones de personas del mismo sexo, mantengo mi opinión de que aunque se equiparen en todos los derechos existen otras formas de designarlo que como matrimonios. En algunas cosas somos tan progres y en otras tan retrógrados. Pero, allá ellos con tal de que nadie les moleste en el ejercicio de sus derechos ni ellos nos molesten pretendiendo que digamos amén a todo lo que se les ocurra. Pienso que las calbalgatas del día del orgullo gay me parecen una fantochada, con despropósitos que no favorecen mucho el reconocimiento de un estado de hecho que desfiguran en un carnaval esperpéntico. Si eso es la homosexualidad y sólo eso, flaco servicio les hacen a quienes pretenden vivir su opción sexual y vital con naturalidad y sin alharacas. Nesemu                                                                                            Matrimonios    ´Nada más lejos de mi intención que criticar el deseo de los gays de casarse con el argumento seudoizquierdista de que el matrimonio es una institución retrógrada y de que reivindicar una boda es de derechas. Esta tesis, proveniente de la progresía más casposa, es una necedad con ribetes dictatoriales y algo fascistas, porque supone desdeñar los derechos de aquellos que no piensan exactamente igual que tú, como si la única manera admisible de ser gay (o persona) fuera ser un progre contrario al matrimonio. Pues no. La vida plena y democrática, y la ampliación de las libertades sociales, pasa porque cada cual pueda ser lo que quiera, en tanto en cuanto no violente la libertad de los demás. Y así, conseguir que dos hombres o dos mujeres puedan casarse es sin duda un progreso. Además, habrá que repetir que ser homosexual no te convierte en una persona diferente. Por eso entre los gays, como entre los heteros, hay gentes de todas las ideologías.

Dicho esto, debo reconocer que, para mí, el matrimonio es, en efecto, algo más bien retrógrado. Por eso nunca entendí el guirigay de la derechona contra las bodas homo, porque suponen una reivindicación y un ennoblecimiento del valor del matrimonio en momentos de decadencia de la institución. Yo provengo de una generación reacia a las bodas y me enorgullece no haberme casado. Es verdad que antes el matrimonio era peor, más tradicional y asfixiante, pero incluso ahora sigue arrastrando una carga de convencionalidad que en ocasiones pesa demasiado. Leo que el primer matrimonio homosexual ya ha pedido el divorcio. Se casaron en octubre y en junio dieron su unión por acabada. Pero lo más triste es que estaban viviendo juntos desde 1993. He aquí una pareja que presumiblemente se llevaba bien y sobre la que el matrimonio cayó como un rayo. Este efecto devastador del vínculo es bastante común. La conyugalidad, reconozcámoslo, puede crear vicios; hay personas que, tras la boda, se creen demasiado seguras del otro y le descuidan. La rutina engorda, la individualidad se resiente, familiares y amigos empiezan a hablarte en un plural perpetuo. El amor es demasiado frágil y la convivencia demasiado difícil como para sumarle la complicada ortopedia de un matrimonio.

En China no es oro todo lo que reluce... pero deslumbra y ciega

China ya es la cuarta economía del mundo y relega a Reino Unido al quinto puesto, según las últimas cifras publicadas por el Banco Mundial, y está por detrás de Estados Unidos, Japón y Alemania. Pese a estos datos, la economía China sigue estando entre los últimos países del mundo en cuanto a la renta per cápita, que le sitúa en el número 128, por detrás incluso de Estados como Gabón, Namibia o Botswana.
"En función de la calidad, aún existe una distancia abismal entre la economía de China y la del Reino Unido y el resto de países desarrollados", ha afirmado hoy Han Meng, profesor del Instituto de Economía de la Academia China de Ciencias Sociales al rotativo China Daily.
"Debemos mantener la cabeza fría y reconocer que el modelo y la estructura del crecimiento económico chino aún puede mejorar mucho", ha reconocido este experto.
Pero no olvidemos que para muchos inversores sin escrúpulos ese mercado en donde se vulneran los más elementales derechos sociales es una fuente de ganancias rápidas. La comunidad internacional no debe olvidar lo que sucedió con los dragones asiáticos: subieron como la espuma y cuando los especuladores retiraron sus ganancias todo se vino abajo con una enorme repercusión en los servicios sociales, que pagaron, una vez más, los más pobres de esos deslumbrantes países. Nesemu

Guantánamo es un campo de concentración ilegal y que viola las Convenciones de Ginebra

¡Pensar que a quienes llevamos sosteniendo esta doctrina en las clases universitarias, en los seminarios, en Congresos y en los medios de comunicación nos han tachado de antiamericanos!... Dentro de unos años, repetía yo, nuestros hijos se avergonzarán de nosotros por haber sido cómplices de tantas aberraciones jurídicas, económicas militares y sociales del nefasto gobierno de Washington y de los grupos de poder que lo dominan. También nos califican de anticristianos por denunciar el antitestimonio de la Curia Vaticana y los shows mediáticos para consumo de  incautos ante los cuales el Rabino de Nazareth, Jesús, se sentiría avergonzado.... o volvería a sacar su cinturón y los correría del templo que profanan. O tenemos que aguantar que, en su ignorancia, casi nos califiquen de antisemitas por criticar, con todo derecho, libertad y justicia, la política del actual gobierno del Estado de Israel (lean en El País, en Cartas al Director la de Carlos Taibo "Es el mismo Ejército [de Israel] que ha asesinado a 700 niños y adolescentes palestinos... la desgracia es que ningún gobernante de los Estados miembros de la UE, esta avanzada de la democracia y del Estado de derecho, ha llamado a consultas a su Embajador. Ninguno de ellos ha amenazado con romper relaciones diplomáticas o con cancelar el sinfín de privilegios comerciales con que obsequian a Israel") En fin, no puedo dejar pasar por alto comentar la decisión de Tribunal  Supremo de EEUU de declara ilegales los "tribunales" de Guantánamo. ¿Qué tribunales si aquello es una barbaridad jurídica, social y política? El Gobierno de Washington tien que cerrar Guantánamo, proporcionar la asistencia jurídica, médica y social a todos los secuestrados en esas jaulas terroristas por inhumanas. Y que, si en EEUU no se atreven, víctimas de la hipocresía acumulada, el mundo libre abra un proceso, una Causa General para juzgar a los criminales de guerra que han perpetrado los crímenes en Iraq, Afganistán, Palestina y en tantos otros lugares y países cuyos derechos vulneran a su antojo. Cada día estoy más convencido de que Bush, Cheney, Negroponte y la larga pandilla responsable de tantos delitos deberán ser conducidos ante el Tribunal de La Haya como otros dictadores y criminales de guerra lo han sido, o van a serlo. Y a los presos, torturados, expatriados, enloquecidos y arrancados de sus familias compensarles en todo lo que se pueda por la agresión sufrida en ese auténtico campo de Concentración, como Auschitz, sí o como Dachau o Treblinka. No cabe impunidad para estos terroristas de Estado. Adjunto este certero comentario que hoy aparece en El País: "El Tribunal Supremo de Estados Unidos, por cinco a tres, propinó ayer un varapalo al presidente Bush al fallar que las comisiones militares de excepción montadas por el Pentágono para dar una apariencia de juicio a presos de Guantánamo no responden ni al derecho internacional que protege a los prisioneros de guerra, ni al sistema estadounidense que proclama la separación de poderes y el derecho a un juicio justo. Aunque no se pronunció sobre la legalidad o no de ese penal, el Supremo había rechazado ya que la Administración tuviera derecho a apresar y detener a sospechosos de terrorismo y negarles de forma indefinida acceso a los tribunales o a los abogados. Todo esto sería suficiente para que la Administración cerrara ese faro de desvergüenza que es Guantánamo.
El caso juzgado por el Supremo se refería a la apelación de Salim Ahmed Hamdan, yemení, supuesto chófer de Bin Laden, capturado en Afganistán a finales de 2001. La Administración se verá ahora forzada a trasladar a los presos a sus países de origen o a darles un juicio, aunque sea marcial, con todas las garantías, y no un simulacro sin derecho a defensa ni a información.
Esta sentencia, junto a la anterior, lleva a la conclusión de que los presos en Guantánamo han de ser considerados como prisioneros de guerra, protegidos por las Convenciones de Ginebra, y no como "combatientes enemigos" en el limbo legal que pretende la Administración Bush con unos poderes que hizo votar al Parlamento una semana después de los atentados del 11 de septiembre de 2001. Éste es el mayor recorte de poderes presidenciales impuesto por el Tribunal Supremo desde la II Guerra Mundial, y demuestra que la democracia estadounidense no extiende cheques en blanco.

Nesemu

 

Ciegos en Gaza

La Casa Blanca apoyó ayer la ofensiva militar sobre Gaza tras el secuestro de un soldado israelí al señalar que "Israel tiene derecho a defenderse, y a defender la vida de sus ciudadanos", en palabras del portavoz presidencial Tony Snow, y culpó a Hamás de la escalada. Así se escribe la historia. No lo olvidemos: la prepotencia de los regímenes totalitarios siempre acusaba a quienes quería dominar de pretender "sólo defenderse". Así Stalin, Hitler, Mao, Napoleón... y todos los dictadores expansionistas que llegarona dar pábulo a la nefasta doctrina de "las fronteras naturales" así como a la criminal del "espacio vital" (Das Leben Raum). El Estado de Israel practica hoy lo que lleva condenando desde hace más de medio siglo: ellos pretender ser víctimas, las únicas víctimas y se limitan a defenderse. Es una monstruosidad. Invaden un país (al que no reconocen como tal a pesar de haber creado su Estado en tierras palestinas de las que enviaron al exilio a millones de personas en un auténtico genocidio, por el hecho "de no ser judíos", de no pertenecer a la raza y al pueblo elegidos... ¿por quién? ¿Qué hace el Consejo de Seguridad de la ONU? Llevan meses preparando esta invasión, han sobrevolado Damasco, capital de un Estado soberano; han bombardeado centrales eléctricas, destruido puentes, interrumpido el suministro de aguas... padece la población civil palestina, sin electricidad no pueden funcionar los hospitales, ni los frigoríficos, ni nada. Mantienen en sus cárceles a miles de civiles palestinos, entre ellos a mujeres y a niños... y ahora montan una auténtica invasión de otro país "para salvar al soldado Ryan". Es una infamia y una auténtica violación del Derecho Internacional y de la Carta de la ONU. No han reconocido el resultado de las elecciones democráticas en Palestina... porque no les gustó el resultado. Es la actitud totalitaria, como lo es el que disponga del mayor arsenal nuclerar y de armas de destrucción masiva de todo Oriente Medio. Su control de los lobbies que gobiernan el Gobierno de Washington están fomentando en la opinión pública un rechazo que después ellos venderán como antisemitismo. Esto es falso: tan semitas son los árabes como los judíos. No confundan: lo que se rechaza es el totalitarismo genocida que amenaza con un auténtico Holocausto, otro, el de su venganza para erigirse en potencia hegemónica de Oritente Medio, y con el recurso de los dobles pasaportes y de las dobles nacionalidades asegurarse un control de los recursos financieros y de los medios de comunicación mundiales. Es una monstruosidad contra la que se alzan eminentes personalidades y ciudadanos corrientes del Estado de Israel que no secundan esta política de agresión que conduce al suicidio y la persecución. Quieren hacernos confundir los derechos de los ciudadanos del Estado de Israel con un obscura trama conspiratoria contra los judíos que sólo estos bárbaros prepotentes alimentan. En una sociedad moderna, culta, ilustrada, globalizada, laica e interconectada entre sí por las más modernas tecnologías ya no tienen cabida estas seudopresecuciones raciales o religiosas porque la gente está harta de ideologías. Lo que domina en los actuales gobernantes del Estado de Israel es una ideologización peor que cualquier otro fundamentalismo religioso. Lo malo, lo penoso y de lo que algún día habrán de rendir cuentas, restituir y reparar el daño causado es que están sostenidos por correligionarios queno se dan cuenta de que están sosteniendo a un auténtico grupo terrorista que encima dispone de un Estado armado hasta los dientes y cegado por un fanatismo que ya nadie admite ni puede admitir en una sociedad libre, democrática y regida por Leyes soberanas. Están sembrando vientos huracanados, ya no es polvo. Y la responsabilidad del gobierno de EEUU y de otros gobiernos cómplices con su aydua directa o con su silenno vergonzoso y culplable serán llevados ante los Tibunales de la Historia. Es insoportable tanta prepotencia y tanta ceguera. Los fundamentalistas israelíes son los auténncos "ciegos en Gaza" parodiando la hermosa expresión bíblica. Nesemu

(De los periódicos de hoy: "La entrada masiva de tropas del Ejército israelí en Gaza para buscar a un recluta propio, secuestrado en una operación terrorista conjunta de varias organizaciones palestinas, estaba anunciada y prevista, pero no por ello es menos disparatada. El Gobierno de Ehud Olmert tendrá serias dificultades para explicar a su ciudadanía, a los palestinos y al resto del mundo, cómo vincula lógicamente los esfuerzos por liberar a un soldado secuestrado y la destrucción de la principal central eléctrica de Gaza, llevada a cabo ayer.
Reocupar Gaza con unos miles de militares y cientos de tanques para buscar a cañonazos al soldado Gilad Shalit por los laberínticos campos de refugiados parece la peor elección posible. Sólo el hecho de que aviones israelíes sobrevolaran como advertencia un palacio del máximo dirigente sirio, Bashir al Assad, sugiere los niveles que puede alcanzar una escalada comenzada con el ataque de terroristas palestinos contra una base militar israelí con el saldo de tres soldados muertos, varios heridos y el referido recluta secuestrado. Israel ha dejado claro que considera responsable al Gobierno de Hamás de la suerte del militar y que se plantea represalias también contra Hamás en el exilio de Siria y contra el régimen que lo protege.
El grupo islamista radical, que ahora se ha convertido en el Gobierno de los territorios ocupados tras las elecciones de enero, había de llegar al punto en el que estallaran sus contradicciones internas, casi insalvables, entre la preocupación por los problemas de la población y su fanática guerra a muerte contra Israel. Su obcecación por no reconocer a Israel ha sido causa principal de sus problemas de liquidez, e indirectamente de su enfrentamiento con la OLP y el presidente de la Autoridad Nacional (ANP), Mahmud Abbas. Ayer, sin embargo, Hamás se ofrecía a negociar con el Gobierno hebreo un canje de prisioneros que Olmert rechazó cuando llegaban noticias de otros dos secuestros de israelíes. La nueva situación dará paradójicamente argumentos en Israel tanto a quienes quieren una separación radical con muros y vallas, impuesta unilateralmente, como a quienes creen que las retiradas unilaterales no solucionan nada.
Ahora urge frenar la escalada, lo que pasa por un inmediato fin a la incursión israelí en Gaza y masivas presiones sobre Hamás y Siria para la liberación del soldado. ( y la devolución de los prisioneros civiles palestinos, sobre todo mujeres y niños inocnetes)La alternativa es un insoportable aumento del sufrimiento de la población palestina, con un reagrupamiento de la misma en torno al peor fanatismo, y la merma de seguridad para Israel y la región.
(Ultima hora:) El Ejército de Israel capturó ayer por la noche en Ramala (Cisjordania) a una decena de ministros y diputados palestinos de Hamás, dentro de la operación de castigo por el secuestro de un soldado el pasado domingo. Entre los detenidos se encuentran el viceprimer ministro, Nasser al Shaer, y los titulares de Trabajo y de Cultos. También anoche, los soldados hallaron el cadáver de un colono judío, secuestrado también el domingo. En la franja de Gaza, los bombardeos destruyeron importantes infraestructuras. Tres de los principales puentes se vinieron abajo, y los daños en una central eléctrica dejaron sin luz a dos tercios de la población.

Estamos ante una locura movida por siniestros intereses, inapropiada para el tiempo en que vivimos.