En el Mestizaje está la esperanza de la concordia entre los pueblos

No a la multicultaralidad que produce exclusión y guetos. Sí a la acogida, a la integración con el mutuo respeto y un mismo proyecto de futuro. España se hace mestiza. Los niños nacidos con al menos un progenitor extranjero son ya el 17,6% a nivel nacional (y más del 20% en seis comunidades: Baleares, Cataluña, La Rioja, Madrid, Murcia y Valencia). Entre los países de la OCDE, España ha pasado en cinco años del puesto 21 al 11 en porcentaje de extranjeros respecto a la población total (8,5%). Han aportado savia nueva al viejo tronco: aquí viven y trabajan, consumen, pagan cotizaciones e impuestos, dinamizan la sociedad. Un cálculo reciente atribuía a la inmigración el 50% del aumento del PIB en el último lustro. Además, se casan y tienen hijos. La natalidad española remonta sobre todo gracias a este grupo. Hace una década los demógrafos auguraron que a mediados del siglo XXI España tendría unos 30 millones de habitantes; ahora calculan que serán 53 millones.
Las mujeres que han llegado de fuera tienen más hijos (1,73 de promedio) que las españolas (1,28), pero quizá no por mucho tiempo: su tasa de fecundidad baja en cuanto se someten a nuestro modelo económico: trabajo, alojamiento, créditos. Las dificultades para conciliar trabajo y familia y la escasez de servicios de atención infantil asequibles pasan factura. Y en conjunto el promedio de hijos por mujer es de 1,34, muy lejos todavía del nivel mínimo de reemplazon generacional: 2,1.
La nueva situación obliga a reforzar los mecanismos de integración de estos nuevos españoles. La escuela y los servicios públicos tienen un papel central para ello, pero para que lo alcancen se requieren medios adecuados y un aumento de los recursos proporcional al menos al de la población. Discutamos también sobre esto y no sólo sobre los efectos de la inmigración ilegal, una pequeña parte de la que llega a nuestro suelo. En esto sí que todos somos corresponsables solidarios y podemos ayudar a una integración en libertad, en demoracia y en el disfrute y garantía de los derechos humanos y sociales.

Reivindicación del periodismo: ¡Basta de mentiras!

Los bloggers conocen mi admiración por los auténticos periodistas (no por la bazofia de los programas rosa o de la demagogia más infame en la radio o en la prensa, en donde se prostiuye el deber de informar con la propaganda más abyecta y miserable). Mis más de treinta años de docencia en Ciencias de la Información me han proporcionado grandes satisfacciones al ver a antiguos alumnos alcanzando las cimas de esta profesión maravillosa. Y como vivo aquejado por la pasión por compartir, cuando encuentro un buen trabajo no me resisto a ponerlo al alcance de los amigos. Igual me sucede con un buen libro, una buena serie o programa de tv interesante, una película conseguida, una exposición o cualquier manifestación de la verdad, la libertad, la bondad y la belleza realizada según las reglas del arte. Al fin y al cabo el auténtico periodismo consiste en ir, ver y contarlo. Es la respuesta de Livingston a la pregunta de Stanley: "Mister Livingston, supongo?", preguntó descubriéndose. "¿Qué ocurre en el mundo?" respondió el explorador, único blanco en mil millas a la redonda y llevado en parihuelas por sus porteadores aquejado de infinitas dolencias. Hoy quiero traer el comentario de mi admirada colega, Soledad Gallego-Díaz, una verdadera maestra en nuestras lides, al libro de John Pilger ¡Basta de mentiras! Nesemu.
 "John Pilger, un reportero incómodo y crítico, reúne en esta antología 21 grandes textos periodísticos unidos por un mismo concepto del oficio. Unos textos que ponen en evidencia la enorme capacidad de subversión del periodismo cuando capta correctamente el significado de los hechos.
Cuando los periodistas "normalizan lo impensable para el público general" cometen uno de sus peores errores. Lo lamentable es que a menudo hacemos ese trabajo sin apenas saber hasta qué punto estamos en el borde de ese entramado propagandístico. Pero también es verdad que cuando un periodista es capaz de captar correctamente el significado de los hechos y trasladarlo a sus conciudadanos, entonces brilla como nunca su contribución al "noble empeño humano de no dejarse engañar".
Muchos se preguntan hoy día si el periodismo corre peligro de desaparecer. Si lo hace, es probable que no sea porque hayan cambiado sus soportes o porque triunfe internet, sino porque haya caído precisamente en manos de esa "normalización", de la propaganda y del espectáculo. Es posible que en medio de la gran crisis actual, que obliga a las grandes empresas de comunicación a cambiar su modelo de negocio, se produzcan grandes agujeros a través de los que, finalmente, esos poderes de la propaganda consigan su gran triunfo. Es posible que jamás el periodismo haya sido tan vulnerable a esa amenaza. Pero también es más evidente que nunca la capacidad de subversión y de resistencia del periodismo que predica lo contrario y que conserva el espíritu de desobediencia.
Esto es lo que piensa John Pilger y el motivo por el que ha elaborado esta magnífica antología de grandes trabajos periodísticos: como acicate para los profesionales, exigencia para los ciudadanos y, quizás, orgullosa reivindicación del oficio. Pilger es un periodista australiano famoso por sus feroces críticas a los que considera periodistas pusilánimes, un polemista de la escuela de Noam Chomsky que provoca ronchas en los medios tradicionales. Pero todo el mundo, incluso esos medios, reconoce que es un reportero excepcional, uno de los que denunció el apoyo encubierto y cínico que proporcionaron muchos gobiernos occidentales al régimen camboyano de Pol Pot.
¡Basta de mentiras! es en ese sentido una lectura energética y provechosa. Los 21 artículos que recoge coinciden en una cosa: predican la desobediencia, la lucha tenaz y desconfiada frente a todos los poderes. La primera divisa de todos ellos es, probablemente, la que le enseñó a Pilger la gran reportera norteamericana Martha Gellhorn: "Nunca creas a los gobiernos, a ninguno, ni una palabra de lo que digan, observa con desconfianza todo lo que hagan".
El subtítulo del libro puede resultar engañoso. El periodismo de investigación que está cambiando el mundo. Es cierto que algunos de los reportajes incluidos pertenecen a ese género, por ejemplo el excepcional trabajo del equipo Insight de The Sunday Times que consiguió que la empresa fabricante de la talidomida terminara por indemnizar correctamente a sus víctimas. Un trabajo fruto, dice Pilger, no sólo de la excelencia periodística sino, sobre todo, de la voluntad moral de los integrantes de aquel equipo, dispuestos a pasar por encima de la verdad legal. Años más tarde uno de ellos, Phillip Knightley, escribe: "En las facultades de periodismo se cita aquel escándalo como ejemplo del mejor periodismo combativo (...) pero el caso habla también de los fracasos del periodismo. El director del equipo, Bruce Pagem, nos preguntó: "¿Qué excusas podemos ofrecer por habernos mantenido al margen de todo este maldito asunto hasta que prácticamente fue demasiado tarde?". Una pregunta que debería abrumar hoy a muchos periodistas respecto a Irak y Guantánamo.
Sin embargo, el subtítulo es engañoso porque buena parte del contenido de la antología no responde a trabajos de investigación, sino a lo que constituye la primera y más clásica raíz del periodismo: el puro testimonio (ir, ver y contar), algo que sigue conservando un impresionante valor subversivo. Brilla como un auténtico diamante el trabajo actual de la periodista israelí Amira Hass, empeñada en dejar testimonio directo de los terribles efectos de la política de su país entre la población palestina. (Algún día Israel reconocerá que Hass merece ser incluida en la lista de héroes judíos). Testimonios directos como el de la profesora Jo Wilding, testigo presencial del asedio de Faluya (Irak). Como el extraordinario de Wilfred Burchett en 1945, nada dispuesto a creer la verdad oficial según la cual, un mes después del bombardeo, en Hiroshima no pasaba nada. The New York Times tituló en primera: "Ninguna radioactividad en las ruinas de Hiroshima". Pero Burchett llegó a la ciudad y escribió en el Daily Express: "Martes, 16 de septiembre. Hiroshima. Escribo esto como advertencia para el mundo. Treinta días después de que la primera bomba atómica destruyera la ciudad, la gente sigue muriendo de modo misterioso y horrible, personas que no resultaron heridas por el cataclismo, debido a algo desconocido que sólo puedo describir como peste atómica".
A la edición española le faltan algunos de los reportajes de la edición norteamericana, por ejemplo, uno de Seumas Milne sobre la "guerra secreta" que desplegaron los servicios de inteligencia británicos contra el líder de la huelga minera Arthur Scargill.

Boceto para un retrato, por John Berger

El periodista australiano John Pilger es un ejemplo de honestidad y denuncia de las injusticias en medio del silencio o de la manipulación del lenguaje a los que sucumben otros profesionales.En la cubierta del nuevo libro de John Pilger, Freedom next time (Bantam Press, Londres), hay una cita de Noam Chomsky: "La obra de Pilger ha sido un verdadero faro en tiempos tenebrosos". Me gustaría hablar de la energía de esa luz. A lo largo del libro, las experiencias personales de Pilger en los campos de la muerte llevan al lector a enfrentarse al mundo tal y como éste ha venido siendo en los últimos 20 años. Los campos visitados son: Afganistán tras la invasión de Estados Unidos; Suráfrica desde el final del apartheid y la continuada exclusión de los pobres (negros); Bombay bajo el impacto de la globalización; Palestina y sus 60 años de resistencia frente a la disgregación planeada por Israel; y las islas Chagos, en el océano Índico, cuya población indígena fue desarraigada y desposeída por el Gobierno británico de Harold Wilson para que Gran Bretaña pudiera transferir las islas a Estados Unidos como base militar deshabitada.En su introducción, Pilger cita el discurso de aceptación del premio Nobel de Harold Pinter, en el que éste declaró escandalosamente que mientras que los crímenes de la URSS se siguen mencionando constantemente, los medios de comunicación y sus expertos pasan por alto sistemáticamente los crímenes equiparables de Estados Unidos como si no hubiese pasado nada. (Es curioso que la BBC hiciera caso omiso de este discurso del Nobel británico). El consiguiente silencio ha contribuido enormemente a la mencionada tenebrosidad de los tiempos, y Pilger ha estado hablando en voz alta y clara en medio de este silencio durante 40 años.Junto con el silencio está el secuestro del lenguaje perpetrado por los llamados "expertos de la comunicación". Todas las palabras empleadas actualmente para justificar lo que los poderosos están intentando imponer al mundo son falsas. Poderosos en este caso hace referencia a los ricos cargados hasta los dientes de armas de destrucción masiva. No hay precedente histórico para tal poder; aunque con esto no queremos decir que sea invencible.El secuestro del lenguaje, aparte de sus oportunismos tácticos, tiene un objetivo estratégico bien pensado: a saber, dejarnos (a la mayoría aplastante) sin palabras. Cuando está sin palabras, la gente se vuelve pasiva, porque la desobediencia deliberada normalmente comienza por las palabras. Los términos clave empleados para justificar el nuevo dominio del mundo por parte de los ricos son: Orden, Democracia, Progreso, Justicia, Libertad. Y lo que quieren decir con ellas es precisamente lo contrario (en el mismo orden): ¡Caos, Manipulación, Regresión, Intereses Creados y Poder Adquisitivo!La reciente y obscena ejecución del abyecto tirano Sadam Husein es un ejemplo muy ilustrativo de cómo funciona esta estrategia. A raíz del espectáculo organizado de esa ejecución, el principio de justicia en todo el mundo se volvió incoherente y confuso. Pilger, en cambio, insiste infatigablemente en el significado que tienen las palabras desde hace siglos. Escúchenle. "Es difícil describir la resolución de los isleños para conquistar la justicia y la libertad. Esto, y su rechazo a que se les asignase el papel de eternas víctimas, permanecen firmes en mi recuerdo. No tengo más que pensar en la tragedia esculpida en el rostro de Charlesia y su promesa de que 'nosotros luchamos, y luchamos'; y de Oliver, de pie sobre las tumbas de sus hermanos y hermanas, susurrando: '¡Ya no más!".* * *La situación del mundo es más desesperada hoy en día que cuando Pilger empezó a escribir, aunque él no se desanima, porque reconoce que está comprometido con una lucha histórica y, por tanto, continua. La ira y el orgullo mandan al desánimo a freír espárragos. O, por decirlo de otra forma, su larga perspectiva le ha dado una clase especial de resistencia.Es australiano, y cuando pienso en su resistencia, algo me hace caer en esa leyenda nacional australiana y popular de The Diggers, esos soldados australianos y neozelandeses de la Primera Guerra Mundial que nunca decían "Muere", que no tenían un pelo de tontos, que odiaban a la autoridad y desconfiaban de toda retórica, que tenían confianza en sí mismos, que eran leales y siempre estaban dispuestos a echar una mano a un compañero, y a los que no les sorprendía descubrir que estaban solos. En alguna parte hay algo de digger en Pilger.* * *Pilger es algo más que reportero y testigo incansable; quiere que se haga justicia y, hasta que eso suceda, seguirá siendo implacable e intransigente. Es consciente de que hombres como Dick Cheney, Milton Friedman, Pinochet, Blair o Sarkozy eran y son tan crueles como las injusticias de las que son responsables el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional, el GATT (Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y de Comercio) y la red de empresas capitalistas en todo el mundo, a todas horas del día y de la noche.Por ejemplo, Pilger hace una larga entrevista a Nelson Mandela, a quien quiere, y durante ella le amonesta repetidamente por colaborar con el Banco Mundial y con las multinacionales. En realidad no pregunta qué capacidad de maniobra tenía Mandela en 1994 cuando, a los pocos años de salir de prisión, se convirtió en el primer presidente negro de Suráfrica. Sin embargo, para bien o para mal, la práctica política consiste en maniobrar en un espacio limitado determinado. En vez de eso, Pilger cuestiona a un ídolo caído. Un ídolo caído al que quiere. Así es como termina Pilger el relato de su encuentro: "Yo le dije, '¡a veces debe de sentirse desconcertado por lo irónico de su situación! Le agarran por el antebrazo'. 'Todo el tiempo', respondió. Mientras se subía a su Mercedes plateado, todavía llevaba desatado el cordón de los zapatos, y su pequeña cabeza gris apenas era visible en medio de una bandada de barrigudos hombres blancos con enormes brazos y cables en las orejas. Uno de ellos dio una orden en afrikáans, y el Mercedes y Mandela se fueron".Pilger es despiadado no porque tenga un corazón pequeño, sino porque nunca deja de vérselas con el carácter despiadado de los nuevos gobernantes del mundo. Él es la infatigable Fiscalía en la sala de un tribunal que no existe, excepto en la vasta e implacable memoria de los pobres abandonados. Por eso su intransigencia, que, como toda intransigencia, puede ser estrecha de miras, tiene sin embargo algo de inmensa: sobrepasa un horizonte tras otro.Hegel señala en alguna parte que, por naturaleza, la Justicia ha de ser obligatoriamente templada y modulada, porque su cometido es arbitrar entre reivindicaciones encontradas. En la práctica, esto es una gran verdad y, en cierto sentido, pone a Pilger en su lugar. ¡Aun así, le tengo un gran respeto a ese lugar!* * *En un par de ocasiones él y yo hemos hablado desde las mismas plataformas políticas, pero nunca me he sentado a solas con él, excepto cuando leo alguno de sus libros. Daría mucho por sentarme frente a él, porque me gustaría dibujar su retrato. Con un lápiz y sin palabras. Sospecho que las líneas de su rostro, el desgaste alrededor de las cuencas de sus ojos causado por todo lo que ha observado y que se niega a dejar de lado, el humor en sus ojos, el rictus decidido de su boca, el áspero cuello inquieto, los hombros ladeados; sospecho que todos los rastros de su vida revelarían una integridad que trasciende cualquier contradicción y que es la fuente silenciosa de la energía que lo convierte en faro.

PD. Uno debe intentar escribir de tal forma que lo que escriba, aunque crea que tan sólo lo van a leer unos pocos, hable alto y claro si se lee en cualquier parte o en todas partes.

 

"Señor Juez, vengo a entregarme como uno de los once millones y medio de terroristas que llevaron al poder al actual Gobierno"

Esto escuché en la radio esta mañana, sin ira pero con no poca retranca, a un oyente al que siguieron muchos más. Si Miguel Ángel Rodríguez, el antiguo vocero de José María Aznar declaró en Antena 3, en el programa Espejo Público, debatiendo man viaje sabían qu eno había más que un cidado o a mano con José María Calleja sobre el vuelco electoral del 14-M, este bronco personaje sostuvo: “Sí, se produjo un vuelco electoral. España tiene que saber no sólo quién puso las bombas, sino qué grupo terrorista puso a Zapatero en la Moncloa. Ésta es la pregunta. El Gobierno lleva tres años sin dar información del 11-M”.

Así está el patio: Quienes eran ministros del Gobierno de Aznar dicen que "no sabían nada ni autorizaron nada" mientras hasta veinte policías visitaron, por tres veces,  la checa de Guantánamo. Ni el vicepresidente de aquel Gobierno, Rajoy, ni los Ministros de Justicia ni el de Interior...sabían nada. Cuando pidieron a Bush permiso para que les permitiera ir a interrogar a esa guarida del terror en la que después del primer viaje ya sabían que sólo había un español originario de Ceuta que, tan pronto como llegó a Epaña, hubo que poner en la calle por falta de prueba alguna. Miles de viajes de aviones de la CIA sobre Europa y utilizando sus aeropuertos y los d elas bases americanas llevando a presdos para ser interrogados en países donde se practica la tortura... como al Imán secuestrado en Italia al que "le destrozaron los riñones en las cárceles de Egipto". ¿Has ta cuando vamos a seguir con tantas hipocresía, mentiras y cinismo? Perdieron unas elecciones y no han sabido digerirlo. Ha sido imposible un debate razonado en el Congreso o en el Senado. Todo ha sido bronca y descalificación, insultos y malas artes. ¿Cómo soprendernos del cansancio de los ciudadanos ante este sistema democrático que cada día aparece como una demagogia en las ondas, en los medios y en el Parlamento. Así no se puede seguir. Algunos prefieren que todo vaya a peor, dicen que se rompe España y quieren venir a salvarla y a salvarnos. ¡Ya está bien! Ya está bien. Que el poder judicial juzgue sin intromisiones políticas, que el Gobierno gobierne, que los diputados electos legislen y que los medios de comunicación informen. ¡Ya basta, ya basta!

F M I: El Alguacil, alguacilado

En el Fondo Monetario Internacional no salen las cuentas: se habla de poner a la venta 403 toneladas de oro, de las 3.217 que acumulan en sus reservas. Esa venta supondría un beneficio de 1’7 miles de millones de DTS (unidad de cuenta en la FMI que equivale a 1’5 dólares). O sea, 2.235 mil millones de dólares para colocarlos en un “fondo especial” que le reportaría casi 200 millones de dólares al año al 3%.Es una de las conclusiones publicadas el 31 de enero por el “Comité  para una Financiación Sostenible a Largo Plazo del FMI”. Lo elaboraron “eminentes personalidades bancarias” llamadas por Rodrigo Rato para evitar el colapso de las finanzas del Fondo creado hace 67 años para ayudar a los países que no han sabido administrar bien las suyas. Es el alguacil alguacilado, el controlador enfermo que pide ayuda a sus colegas porque no le salen las cuentas debido al exceso de funcionarios y economistas que han aumentado en un 30% entre 1997 y 2005. Los gastos de gestión y de representación se han duplicado en los últimos años.El FMI vivía de los intereses que cobraba a los países a los que daba créditos. Desde Gran Bretaña, Francia, Rusia o España han padecido los rigores de sus terapias de choque. Ahora, sus principales clientes lo han abandonado y han adelantado el pago de sus deudas: Brasil, Argentina, Indonesia, Argelia, Bulgaria, Uruguay y otros que se disponen a hacerlo. Han dejado de ingresar 33.000 millones de dólares. Al 1 de febrero sus préstamos han caído a 15.000 millones de los 108.000 millones de dólares que mantenían en 2003 y de cuyos intereses vivían con un despilfarro incomprensible en una institución creada en Brettón Woods para “el desarrollo” de los países más necesitados.Sin los 10.500 millones de dólares que les debe Turquía sus presupuestos ya habrían naufragado pues ya sólo tienen 35 países prestatarios, y no van a ser los 18 países africanos y otros 17 que les adeudan cantidades los que le ayuden a mantener sus enormes presupuestos.A menos créditos, menos comisiones e intereses. El presupuesto del FMI era de 930 millones de dólares para 2006, de los cuales el 72% para pagar los sueldos de sus 2.716 empleados. En 2007, tendrán un agujero de más de 100 millones de dólares. El Comité explica que si no se aplican drásticas “terapias” como las que ellos aplicaron a otros países, en 2008, el déficit sería de 186 millones y, en 2010, de 367 millones de dólares.El Director general del FMI, Rodrigo Rato, pidió ese Informe a un equipo formado por el presidente del Banco central Europeo, el gobernador del Banco Central de China, el del Banco central de Sudáfrica, el del Banco central mexicano, el de la Agencia Tributaria de Arabia y el incombustible Alan Greenspan, último presidente de la Reserva federal de EEUU. Todos bajo la coordinación de Andrew Crockett, Presidente del JP Morgan Chase Internacional.El veredicto ha sido implacable: el FMI sólo se encuentra bien mientras haya en el mundo muchos países enfermos, pero no cuando estos prefieren otras formas de crédito que no les sometan al férreo sistema del modelo de desarrollo sobre el cual fue concebido. No es que ya no haya países con dificultades, pero la experiencia ha demostrado que la terapia aplicada por los agentes del FMI resultaban más duras y asfixiantes que la enfermedad.Lo que sí afirma el Comité es que no pueden elevar su tasa de interés, que deben reducir gastos en su administración y en sus desplazamientos y representación. Es decir, lo que ellos han estado exigiendo a los países que recibían sus préstamos, aún a costa de privatizar sus riquezas nacionales, o de disminuir las reglamentaciones en el trabajo, o reducir gastos en educación y en sanidad porque “no eran rentables” a corto plazo. Este es uno de los aspectos más sangrantes de sus terapias. Sobre todo, recomiendan que se vendan una parte de sus enormes reservas en oro para hacerlas más rentables. Ese plan tiene que ser sometido a sus 185 Estados miembros en abril, en Washington. Es preciso reunir el 85% de los derechos de voto, no del número de países votantes porque EEUU tiene el 17% de los votos que equivalen a un veto. Otros países ricos también tienen más derechos de voto, como la Unión Europea que tiene el 32% mientras que los 53 países de África sólo alcanzan el 30%, en la improbable hipótesis de que votasen unidos. Esos derechos están en función de sus depósitos pero, como en la composición del Consejo de seguridad de la ONU, ha primado la prepotencia de los vencedores en la II Guerra. Un problema que otros países con economías emergentes no están dispuestos a tolerarlo.

José Carlos Gª Fajardo

Actos de terrorismo de Estado en Guantánamo, en Iraq y en el abuso de las bases militares en España para el traslado de presos sin derechos reconocidos para ser interrogados y torturados en otros países

Un grupo de policías españoles interrogó en 2002 a una veintena de presos ilegales en Guantánamo, un hecho que junto a las últimas revelaciones de que Estados Unidos utilizó las bases de Torrejón, Morón y Rota para llevar a prisioneros al centro de detención americano en la base de Guantánamo exige que el Parlamento español tome cartas en el asunto mediante la correspondiente Comisión de investigación porque el tema es tan grave que atenta a los derechos humanos fundamentales que jamás prescriben.
Una vez más, no podemos fiarnos de la eficacia del Parlamento europeos, acabamos de ver la dimisión del encargado de la cooperación antiterrorista, el liberal holandés Gijs de Vries, que aún sostiene que no encuentra "pruebas de esos vuelos". Los procedimientos judiciales tiene que ponerse en marcha sin demora ni contemplaciones porque se trata de violaciones del espacio y de la legislación española, así como de los Acuerdos sobre las bases con EEUU. Vamos a tener que regresar al "OTAN, no. ¡Bases fuera!"
Los interrogatorios tuvieron lugar en 2002,durante el mandato de Aznar y antes del ataque terrorista del 11-M. Esos viajes de lospoliciás españoles acompañdos por agentes de la CIA se hicieron, sin mandato judicial, cuando Trillo era ministro de Defensa, y Acebes ministro de  Interior. ¿Qué dirán ahora nuestros inquisidores en estado de cabreo permanente "que, en palabras de Aznar, ladran su rencor por las esquinas?"
¿Quienes son y con qué derecho policías españoles interrogan a presos de otro país soberano, como es Marruecos? Será que Bush pidió ayuda a Aznar porque cree que Africa comienza en los Pirineos.
Ante la hipocresía de tantos países europeos que también enviaron policías para interrogar a presos de sus nacionalidades es necesario denunciar y poner coto a estos abusos de autoridad por parte del Gobierno de Washington. La lucha contra el terrorismo no es una "patente de corso" por la cual todo vale con tal de conseguir los fines que persiguen en su control de las fuentes de energía en Oriente Medio. Como acaba de decir Putin en Munich "más muertos ha causado Bush en Bagdad que el mismísimo Sadam", lo cual ya es decir pero que se demuestra con las estadísticas implacables. En Iraq hay una guerra injusta, de conquista y de destrucción ue ha conducido a una guerra civil inter étnica y religiosa. Estamos ante un terrorismo de Estado que deberá llevar a sus responsables ante el Tribunal Penal Internacional.

¿Por qué el Gobierno no denuncia los Acuerdos con el Vaticano y preparan un texto adecuado a los tiempos?

Acabo de leer que "los Obispos preparan una nueva batalla contra el Gobierno por la educación para la ciudadanía" El conflicto se centra ahora en los contenidos de esa asignatura que ellos también pretenden controlar  porque se creen los depositarios de la Ética, como pretenden serlo de la Religión. Confunden Etica con Moral y ésta con la Moral católica, lo cual es un disparate. Es una auténtica vergüenza que una institución como la Conferencia Episcopal, que vive en gran parte a costa de los Presupuestos del Estado, (con los impuestos de creyentes de esa confesión y los de otras así como los de agnósticos y ateos), se escude de forma tan vil detrás de unos demagogos de la propaganda disfrazada de "información periodística" desde la COPE y otros medios afines... Como siempre, ellos se fariseos farisaicamente y con toda la hipocresía de que son capaces (ya Jesús llamó a los tales "sepulcros blanqueados, fariseos hipócritas etc)... Nadie ha conculcado el mensaje de Jesús sobre compartir los bienes con los más pobres y huir de la codicia y de los oropeles de este mundo, así como su cinismo despiadado en temas de sexo, ellos que durante siglos albergaron a millares de reprimidos y atormentados bajo el amplio palio del celibato. Los datos y las sentencias judiciales por delitos comprobados en EEUU, Austria y otros países no ha hecho más que comenzar. Se han arruinado varias diócesis de EEUU , pero se siguen erigiendose en definidores dogmáticos de la Moral y de la Ética. Ya está bien.  Los Obispos españoles preparan nuevos conflictos con el Gobierno de España. Los prelados, descontentos con las decisiones de Educación sobre la enseñanza del catolicismo en la escuela pública, centrarán la ofensiva en cómo el Ejecutivo ha planteado la asignatura educación para la ciudadanía. La batalla contra la supuesta "ilegalidad" de los contenidos de esa materia curricular alcanzará a instituciones e instancias judiciales españolas y europeas.
La tesis es que el Gobierno no sólo debe respetar la libertad religiosa de los ciudadanos, sino que debe favorecerla facilitando su enseñanza, en este caso de la moral y religión católicas. La asignatura de religión sigue dentro del sistema educativo, impartida por decenas de miles de profesores contratados y pagados por el Estado, pero seleccionados para cada curso por los obispos. Los obispos quieren intervenir también en el valor curricular y los contenidos de las asignaturas alternativas a la de catolicismo. Para ello preparan un manifiesto, que van a hacer público tras la reunión de la Conferencia Episcopal, los días 27 de febrero a 1 de marzo. El comité ejecutivo episcopal ultimó el documento en su reunión del jueves pasado. El objetivo del manifiesto episcopal, que va a ser "muy duro" según fuentes eclesiásticas, es la asignatura llamada educación para la ciudadanía. Algunos prelados ya han reclamado a los fieles que ejerzan la objeción de conciencia ante esa asignatura, y la propuesta ha sido asumida con entusiasmo por la asociación Profesionales por la Ética, una organización pantalla). Presentada como la "promotora de la campaña de objeción de conciencia frente a la imposición obligatoria de la asignatura educación para la ciudadanía", esta organización también está estudiando denunciar "la ilegalidad de los contenidos de esta materia curricular ante diferentes instituciones e instancias judiciales españolas y europeas". ¿Hablan de objeción de conciencia? No saben en qué jardín se meten. Somos millones los españoles bautizados, que figuramos en sus censos pero que no nos sentimos representados por esa institución maniquea y falsaria. Quizás haya llegado el momento de "darnos de baja"  de forma masiva como forma de expresar nuestra "obejción de conciencia" ante la incesate injerencia de un episcopado que no nos representa en modo alguno. Felizmente ya no estamos en tiempos del nacionalcatolicismo peo los clérigos, y sus afines políticos, una vez más,  actuan como si lo estuviéramos. Somos un Estado no confesional  y tenemos que responder a toda agresión que atente contra los derechos fundamenetales consagrados en la Constitución. Es preciso que el Gobierno reaccione ante la agresión continua y diaria de la emisora propiedad de los obispos, la COPE, con tres o cuatro personajes en Informativos que sostienen una auténtica guerra de insultos, calumnias y descalificaciones sectarias contra el Gobierno elegido democráticamente por el pueblo. Esta es la infomación publicada hoy: "Pero el momento de las decisiones llega inexorable. Lo asumieron el jueves los máximos dirigentes de la CEE -tres cardenales, dos arzobispos, un obispo y el jesuita Martínez Camino como responsable de la comunicación interna y externa-, reunidos durante horas para decidir si renovaban contrato a sus estrellas en la Cope, Federico Jiménez Losantos, César Vidal e Ignacio Villa.
Propiedad de los obispos, esta cadena de emisoras tiene cada día más oyentes y más beneficios, pero vive envuelta, con inusitada frecuencia, en agrias polémicas. No son pocos los prelados, sobre todo catalanes, vascos y andaluces, que alzan la voz contra algunos de sus contenidos o mensajes.
Pese a las divisiones, el comité ejecutivo episcopal propone que todo siga como está, convencido de que prescindir de Jiménez Losantos, acarrearía el riesgo de perder la mayoría de su audiencia actual. Así, como suena: el fin justifica los medios.
Tarea del  nuevo Ministro de Justicia será acometer, junto con Asuntos Exteriores, sin demora la denuncia de esos Acuerdos que sustituyeron al malhadado Concodarto franquista.  ¿Que los obispos tiran la piedra, por medio de la COPE y otras campañas en los medios afines a sus tesis cavernícolas propias de la extrema derecha? Pues, adelante, se les responde con la denuncia de los Acuerdos y la revisión de los ingentes privilegios que detentan. Verán cómo reaccionan cuando se les toque el bolsillo que, junto con su peculiar visión del sexo como conflicto demoníaco, es lo que más les duele. Más que la justicia, la libertad y que la solidaridad. Arrojar la cara importa que el espejo no hay por qué. Nesemu

 

¡Proponen subir el precio de la luz a los ciudadanos y no corregir la contaminación de las industrias!

¡Parece un invento del TBO! Es de aurora boreal este "parto de los montes"

Después de dos años de reuniones y discrepancias, de pasos atrás y de anuncios a medias, el Gobierno ha concluido su Estrategia Española de Cambio Climático y Energía Limpia. Se trata de un documento elaborado por los ministerios de Economía, Industria, Medio Ambiente, Agricultura, Presidencia, Fomento, Trabajo y Vivienda reunidos en el Grupo Interministerial de Cambio Climático. La estrategia, de medidas hasta 2012, incluye subir el precio de la luz para penalizar el derroche, prohibir en 2012 las calderas de carbón en las casas, limitar el consumo de los aires acondicionados, que todos los electrodomésticos tengan una certificación ica, rebajar los impuestos a los biocombustibles y subírselos a los coches muy potentes.
Se crearán inspecciones para que comercios, bares y cines no despilfarren energía.
El objetivo del plan es reducir el consumo de energía en España más de un 1% al año y sin que eso afecte al crecimiento económico ni el empleo. El Gobierno ha rechazado durante los primeros tres años de mandato aplicar las medidas más polémicas que ahora presenta. Las medidas que planteará el Gobierno a las autonomías se centran en los llamados sectores difusos (construcción, transporte, gasto de los hogares), MAS QUE EN LAS EMISIONES DE LAS INDUSTRIAS que son las que contaminan en más de un 70% del total. El plan del Gobierno es actuar sobre el comportamiento ciudadano en (consumo de electricidad y transporte) ya que prevé que sus emisiones crezcan un 65% entre 1990 y 2012 "mientras que para los sectores industriales y energéticos el incremento previsto es del 37%", mucho menor. ESTO ES UNA FALACIA. Se meten con el chocolate del loro y se achantan ante el poder de las industrias.
ESPAÑA EMITE UN 52% MAS QUE EN 1990 PESE A QUE PARA CUMPLIR EL PROTOCOLO DE KIOTO SOLO PUEDE EMITIR UN 15% más. El Gobierno quiere reducir las emisiones para que el aumento respecto a 1990 sea del 37% y PAGAR EL RESTO COMPRANDO CUOTAS DE EMISION A OTROS PAISES NO INDUSTRIALIZADOS, lo que COSTARA MAS DE 3.000 millones de euros. ¡QUE LO APORTEN LAS INDUSTRIAS MODIFICANDO LAS MAQUINAS CONTAMINADORAS, INTRODUCIENDO FILTROS, RECICLANDO DESECHOS, APORTANDO MAS I+D, En todo el texto, el Gobierno no menciona ni una sola vez la energía nuclear. Pues estamos frescos...ah y dicen que no se comenzará a aplicar hasta dentro de tres años... Esto clama al cielo y a sus representantes los ciudadanos.

Cuidado con la demagogia: primero subir a bordo los sanitarios y, al tiempo, detener a los negreros

 Cerca de 400 personas han viajado desde Cachemira, Birmania, Sri Lanka, Pakistán y el resto de Costa de Marfil,  Sierra Leona, y Liberia. No se puede oblugar a Guinea Conakry ni a Mauritania a acoger a esas 400 personas sin desmontar el oprativo de las mafias que han organizado las redes desde Asia hasta aguas de las Islas Canarias y del Africa occidental. Sería sentar un precedente de gran calado. La Cruz Roja ha intentado subir a bordo con medicamentos y alimentos y para verificar la identidad de las personas. Pero los dirigentes de las mafias se lo han impedido amenazando con arrojarlos por la borda. El tema ya es de orden público internacional y no de un chalneo de contraprestaciones con esos países africanos. Para eso, si prima la compasión y los hechos conusmados, que los hubieran remolcado hasta Canarias. Cierto que hay vidas en peligro, pero ya lo estan desde hace dos meses que navegan en esas condiciones. El tema es grave y debe acometerse con seriedad. Se han ofrecido y entregado laimentos y medicamentos. No dejan subir a personal sanitario. Es una especie de secuestro de seres humanos. En un caso así es preciso actuar con inteligencia y con firmeza. Lo que no puedo comprender ni admitir es que todavía no estén capturados los criminales de esas mafias y para reducir a los que se encuentran a bordo, las autoridades ya saben cómo deben actuar.

Peligro de que El T Constitucional estuviera formado sólo por magistrados y no por prestigiosos académicos de Derecho Constitucional

Sería inconcebible que el supremo órgano de interpretación de la Constitución estuviera en manos de los jueces sin la participación fundamental de los expertos en Derecho Constitucional. Sería aberrante partiendo de que es un órgano político y no jurisdiccional. Mal van las cosas cuando por priemra vez en la Historia de España más de 40 catedráticos expresan en un manifiesto "perplejidad" por la decisión del Constitucional. Adjunto el texto por su importancia y serenidad: La aceptación por parte del Tribunal Constitucional de la recusación del magistrado Pablo Pérez Tremps para enjuiciar un recurso contra el Estatuto de Cataluña ha provocado un revuelo en el mundo jurídico, hasta el punto de que 45 catedráticos de Derecho Constitucional han suscrito un manifiesto en el que expresan su "perplejidad". Es la primera vez que una decisión del Tribunal Constitucional es criticada así y por tantos juristas.
El texto del manifiesto es el siguiente: "Los abajo firmantes, cuarenta y cinco Catedráticos de Derecho Constitucional de distintas Universidades españolas, a la vista de la decisión del Pleno del Tribunal Constitucio "al que ha admitido la recusación formulada contra el Magistrado y Catedrático de Derecho Constitucional Pablo Pérez Tremps, queremos hacer llegar a la opinión pública las siguientes consideraciones:
1. Acatamos y respetamos, como no podía ser de otra manera, las decisiones del Tribunal Constitucional que es definido en el art. 1 de su Ley Orgánica como "intérprete supremo de la Constitución". Sin embargo, forma parte de nuestra labor cotidiana como científicos criticar jurídicamente sus decisiones, contribuyendo a la consolidación o al cambio de su jurisprudencia, así como a la reflexión de la comunidad jurídica y la opinión pública.
2. Creemos que la decisión adoptada no puede dejar de producir cierta perplejidad y merece ser objeto de una reflexión crítica, porque, de aplicarse generalizadamente el criterio en que se sustenta, se restringiría gravemente la libertad de producción científica y de investigación que la Constitución consagra, y acabaría por generarse una composición de nuestro Tribunal Constitucional inadecuada a la exigencia constitucional de que todos sus miembros, sean "juristas de reconocida competencia", según impone el artículo 159.2 de la Norma Fundamental, al hacerse prácticamente imposible la presencia en él de profesores de Derecho Público. Por el contrario, unos Magistrados realmente expertos en la jurisdicción en la que dictan sus sentencias, antes de acceder a la institución, son la mejor garantía de su recto funcionamiento.
3. Para un buen jurista, y con mayor razón para un profesor de Derecho Constitucional, esa reconocida competencia se traduce en que sus opiniones, elaboradas con adecuadas dosis de información y distanciamiento, se vean reflejadas no sólo en la doctrina, sino también en la jurisprudencia de los tribunales. El grado máximo de reconocimiento radica precisamente en que un legislador democrático adopte libremente esas tesis, largamente expresadas con paciencia en textos académicos, y las convierta en leyes.
4. Esto es precisamente lo que ha ocurrido en el caso del Magistrado Pérez Tremps. Su forma de entender la actividad exterior de las Comunidades Autónomas como profesor -durante muchos años- ha influido, junto a los trabajos de otros expertos, en la configuración de las relaciones exteriores que figura en el Estatuto de Autonomía de Cataluña -que es sólo una pequeña parte del mismo- y, a causa de ello, ha visto prosperar ahora, sorprendentemente, la recusación presentada. Se trata, en definitiva, de la expresión de criterios científicos, expuestos con anterioridad a la propuesta de Estatuto y a su condición de Magistrado Constitucional.
5. Si admitiéramos la corrección del razonamiento en el que la coyuntural mayoría del Tribunal Constitucional se apoya para recusar al profesor Pérez Tremps, no solo se estaría causando un daño inmediato a la libertad de investigación científica, sino que irremediablemente, a medio plazo, estaríamos destinados a tener un Tribunal Constitucional lleno de ilustres desconocidos, personas desprovistas de opiniones previas antes de acceder a la magistratura, no sabemos si verdaderamente independientes, pero desde luego desconocedoras en profundidad de las materias de las que se ocupa la jurisdicción constitucional. Difícilmente podrían contribuir a hacer del Tribunal el intérprete supremo que la Constitución quiere. Justo lo contrario de lo que se pretende.
6. Confiamos en que lo sucedido no ponga en cuestión la importantísima tarea, estrictamente jurídica, que corresponde desempeñar al Tribunal Constitucional como garante de la supremacía de la Constitución. Para que dicho órgano pueda cumplir sus funciones, consideramos imprescindible salvaguardar su independencia y la de sus miembros de cualquier mediación ajena a la función técnica que constitucionalmente les corresponde: dejarles actuar a todos con suficientes dosis de tranquilidad y estudio".
Firman el manifiesto, por orden alfabético, Luis Aguiar (Carlos III), Eliseo Aja (Barcelona), Enoch Albertí (Barcelona), Miguel Ángel Aparicio (Barcelona), Xavier Arbós (Girona), José Asensi (Alicante), Francisco Balaguer (Granada), María Luisa Balaguer (Málaga), Mercé Barceló (Autónoma de Barcelona), Paloma Biglino (Valladolid), Roberto Blanco (Santiago) y 34 catedráticos más.

(Aparte de la conculcación del principio fundamental de derecho de non bis in idem, no volver dos veces sobre la misma cosa que ya se había rechazado por el mismo Tribunal. Si no podemos confiar en los jueces y estos se ven maniopulados por los políticos con artimañanas y añagazas... Dense cuenta que el Consejo General del Poder Judicial, máximo órgano en la materia que le atañe, ESTA EN FUNCIONES DESDE NOVIEMBRE fecha en la que terminó su mandato. Es inconcebible que, al cabo de tres meses, no se haya consensuado su composición. Y así vivimos, no en la firmeza del Estado de Derecho presidido por la Justicia, sino en las baderías de progresistas y conservadores como durante siglos entre derechas e izquierdas, isabelinos y cristinos, liberales y cavernícolas, moros y cristianos, cartagineses y romanos, tirios y troyanos. Y este es el modelo de gobierno que pretendemos imponer a otros países. Urge una revisión del sistema y sobre todo de nuetsros represnetantes polítios en el mismo)

El Tribunal Constitucional pieza clave en nuestro Ordenamiento jurídico

Buena reflexión de Soledad Gallego-Díaz, excelente periodista: Obligarles a razonar

Robin Morgan, una conocida feminista norteamericana, publicó hace poco un libro titulado Fighting words con el objetivo de recuperar textos de los Padres Fundadores de Estados Unidos en los que queda claro que fueron en su mayoría librepensadores, agnósticos, ateos, masones y radicales y que la utilización que hace la derecha religiosa estadounidense de sus figuras es una manipulación bastante repugnante. En el libro se recoge una magnífica frase del senador ultraconservador Orrin Hatch: "La pena de muerte es el reconocimiento de nuestra sociedad a la santidad de la vida humana".
La paradoja de ese razonamiento podría predicarse de los miembros del Tribunal Constitucional español que han respaldado la recusación del magistrado Pablo Pérez Tremps: "La destrucción del prestigio del Tribunal, de su imagen de institución al margen de las luchas partidistas, es el reconocimiento de nuestro respeto por su integridad". La falta de prudencia que están demostrando en este país personalidades a las que sería exigible capacidad de discernir lo que es bueno, malo o pésimo empieza a provocar hastío. La mayoría de sus conciudadanos suele llegar a su casa cansada de ganarse la vida, de pagar sus facturas, de criar a sus hijos, de comportarse responsablemente en el trabajo. Y al día siguiente esos mismos ciudadanos vuelven a comportarse responsablemente en el trabajo, en su vida, en su familia... Se merecen el respeto de quienes representan las instituciones que organizan su convivencia. Llevar al TC a la picota, provocar en los ciudadanos la idea de que es un foro de debate sectario en el que no se protege el orden constitucional sino los intereses electorales de un partido político y hacerlo, encima, para proteger su rectitud y fama, es una burla de la que no es acreedora la ciudadanía de este país.
El Tribunal Constitucional es una pieza esencial del sistema político español, una pieza sensible que desarrolla un poder enorme en cuanto que es el único capaz de controlar al propio legislador. Gracias al TC se han hecho realidad los derechos individuales contenidos en la Constitución y el propio Estado autonómico, que no hubiera sido posible sin su trabajo. Se supone que para evitar que se traspase la línea entre el derecho y la política, ese tribunal está obligado más que ninguno a alcanzar mayorías sólidas basadas en argumentos jurídicos. Pensar en que se pueda modificar sustancialmente el Estatuto de Autonomía de Cataluña (o rechazar su modificación) por mayorías de 5 a 6 y bajo la sospecha de parcialidad manifiesta de todos sus miembros, divididos en bloques partidistas, sería peor que una peste. Si este tribunal es incapaz de hacer su trabajo sin levantar conjeturas sobre su malicia, mejor sería que admitiera su fracaso en pleno.
Y la próxima vez quizás sería bueno recordar que el Constitucional ha funcionado siempre mucho mejor cuando entre sus integrantes han predominado los profesores universitarios y no los miembros de la carrera judicial, entre los que, al parecer, se produce mucha más confusión respecto a sus funciones. Pocos negarán que el prestigio del tribunal se sustentó en extraordinarios académicos como García-Pelayo, Tomás y Valiente o Rubio Llorente. Quizás la próxima vez haya que negociar su composición al margen de la de cualquier otra institución del Estado, evitando integrar al TC en "paquetes". Y, por encima de todo, habrá que pedir que no se acepten nunca nombramientos que repelen el intelecto, como alguno de los que se han producido en los últimos tiempos.
El señor Pérez Tremps hará bien en no aceptar presiones a la hora de decidir si puede seguir ejerciendo sus funciones. Pero si decidiera dimitir, el colmo sería hacer caso a la desvergüenza del ex ministro del Interior Ángel Acebes, y dejar su plaza sin proveer. A la hora de dictaminar sobre la constitucionalidad del Estatut, el TC funcionará mucho mejor con 12 miembros que con 11. Hay que obligarles a razonar. Al menos en cuestiones constitucionales

Actitud coherente : Buenafuente rechaza el Premio Micrófono de Oro porque

Del Olmo "entiende" que Buenafuente rechace un premio porque también se le concede a Jiménez Losantos
El presidente de honor de la Federación de Asociaciones de Radio y Televisión (ATR), Luis del Olmo, ha asegurado hoy que "entiende" la postura de Andreu Buenafuente de rechazar un premio otorgado por la entidad que preside porque también se le concede a Federico Jiménez Losantos. Según Del Olmo, él tiene la “misma idea" que Buenafuente sobre "ese individuo", refiriéndose al periodista de la COPE.
Andreu Buenafuente (Antena 3) recibió hace unos días la comunicación oficial de que había sido premiado con el Micrófono de Oro de la Federación de Asociaciones de Radio y Televisión. El presentador de Antena 3 envió anoche a la Federación una nota comunicándole que no puede aceptar el galardón porque entre los premiados figura también el director del programa La Mañana de la COPE.
Buenafuente afirma que le ofende el estilo de Jiménez Losantos. "Y no sólo me ofende a mí: ofende al periodismo". "Ante la libertad de premiar", decía ayer Buenafuente, "está la libertad de rechazar el premio, y este Micrófono de Oro lo rechazo porque no quiero estar en el mismo palmarés que un personaje cuya concepción de la radio es por completo ajena a la mía. Yo respeto mucho esta profesión, y la forma que tiene esta persona de llevarla a cabo me ofende. No es la radio que a mí me gustaría para este país. Se puede optar por la discrepancia en silencio, pero yo he optado por decir en voz alta que no soporto estos premios salomónicos que tratan de honrar colores imposibles. Así tratan de decir que todo vale, y poco a poco se va pudriendo el periodismo. Y quería dejar clara mi discrepancia. En voz alta".
Luis del Olmo, presidente de honor de estos galardones, miembro del jurado y galardonado además con un premio extraordinario, ha asegurado en declaraciones a Efe que cuando hace quince días se presentaron las candidaturas a cada categoría de los galardones y figuraba el nombre de Jiménez Losantos, él, como miembro del jurado, se opuso "desde el primer momento" a que se le concediera el premio, ha afirmado. "Considero que lo que hace este ciudadano desde los micrófonos de los obispos es insultar, injuriar y mentir por sistema y, en definitiva, denigrar a esta profesión", ha señalado. "Acepté que la mayoría votara a favor, porque esas son las reglas, pero no puedo compartir que a ese individuo se le conceda el Micrófono de Oro", ha indicado.
Del Olmo ha adelantado que el próximo 21 de abril, cuando se entreguen los premios en Ponferrada (León), estará presente en el acto, pero abandonará el escenario en el caso de que Jiménez Losantos acuda a recoger su galardón.

Con motivo de la reunión de la OTAN en Sevilla

Taller de Desarme nuclear. Abre por favor este documento impresionante http://www.youtube.com/watch?v=C0LLzSX_4jQ Necesitarás unos 10'. Papel y lápiz para tomar alguna nota. Respira hondo porque estos son datos fiables y, después, cuelga tu comentario en este blog. Nesemu

No podemos esperar a 2012 para reducir las emisiones de CO2, como sugiere Bruselas

Esta es la noticia: "Los fabricantes de automóviles tendrán que reducir las emisiones de CO2 en la UE ¡desde 2012! Están locos. Ahora descubre que "El dióxido de carbono es uno de los gases causantes del cambio climático".  
La Comisión Europea ha propuesto hoy una reducción obligatoria de las emisiones de CO2 de los automóviles hasta una media de 120 gramos por kilómetro a partir de de 2012, para paliar en lo posible los efectos del cambio climático. La reducción de emisiones -actualmente la media está en 162 gramos por kilómetro- se conseguiría combinando las mejoras introducidas por los fabricantes de automóviles (hasta 130 gramos/kilómetro) con el aumento del uso de biocombustibles y el desarrollo de nuevas tecnologías en otros sectores relacionados." No salgo de mi asombro y aporto una sugerencia concreta para aplicar en todas las ciudades del mundo, YA. ¿No tienen todas Ayuntamientos que recaudan contribuciones de los ciudadanos? ¿No ponen multas y las cobran coactivamente por medio de sus agentes y con la ayuda de los bancos? En las grandes capitales, como Madrid, Barcelona, Sevilla, Paris, Berlín.... ¿no se están realizando obras faraónicas que cuestan miles de millones de euros y que no son prioritarias ante la urgencia del cambio climático? ¿Y la torre de casi 100 pisos que van a construir con ayuda financiera de la Caixa y que cuesta un dineral incompatible con la obra social que justifica su existencia? Mi propuesta para reducir las emisiones de dioxido de carbono emitidas por los automóviles es esta: No todos los ciudadanos utilizan su coche a diario. La mayoría de quienes lo hacen es para ir o regresar del trabajo. Pero ¿quienes están circulando todo el día, y parte de la noche? Las flotas de millares de autobuses, de taxis, de camiones de recogidas de basuras, de camionetas y furgonetas de reparto, ambulancias y coches de la policía... que pertenecen o pueden ser controladas firmemente por los Ayuntamientos. Basta fijar el Día D y la Hora H. Al igual que se pasa la ITV, unas medidas draconianas e implacables para vigilar los combustibles que utilizan, revisión y cambio o acoplamiento de un sistema para mejorar carburadores y tubos de escape. NO SE NECESITAN MILLONES que no podamos aportar con un cambio en las prioridades de los ayuntamientos. ¿Podría alguien circular sin matrícula? Pues hay cientos de miles de automoviles que circulan contaminando sin cesar el medio ambiente. ¿No dicen que el tabaco produce cáncer y que es un gasto para la Seguridad Social? Pues el CO2 también y encima se va a la atmósfera y daña a todo el mundo, a los niños, a los que no fuman ni conducen, a los ancianos y a los enfermos, a las plantas y a los mares, a la Madre Tierra. ¿Por qué esta alocada Ministra de Sanidad que tenemos no deja en paz al vino, al tabaco y a lo que sea que utilice la gente libremente para su placer sin dañar a los demás? ¿NO ES MAS URGENTE DETENER ESTAS EMISIONES DE DIOXIDO DE CARBONO QUE LA U E PROPONE PARA 2012? sI HAY QUE LEGISLAR Y APLICAR UNA NORMA PARA 500 MILLONES DE EUROPEOS EN 26 PAÍSES... VAMOS LISTOS. Cada Ayuntamiento en cada ciudad de Europa... y, en principio, de la mayoría de los países del mundo pueden comenzar a  hacerlo... YA. Es más fácil que la lucha contra el cáncer o contra las enfermedades vasculares o contra la droga. No se necesitan grandes infraestructuras ni costosos estudios ni ingentes cantidades de dinero como muchas de las obras de nuestros Ayuntamientos. Nosotros podemos apagar las luces 5 minutos, bien. Pero los pigmeos de siempre dirán que no vale la pena, que los demás no lo hacen, que es un esfuerzo inútil y que por lo tanto produce melancolía. No, no y no. Ayuda a pensar, a mantener la tensión en la búsqueda hasta que podamos gritar "¡Eureka!" Lo hemos encontrado. ¿Os imagináis si todos los medios de comunicación dejasen la m... de los programas rosas, de las vergonzosas conductas y peleas de los políticos infames que padecemos (Tranquilos, Xaime, Iván y Alberto, unos y otros, con enseña y con himnos o sin ellos, en este momento...todos nos producen un hastío y una náusea que nos lleva al vómito). ¡¡¡ Un siglo se pasaron en el Imperio Romano hablando del peligro de los bárbaros!!!!  Llegaron y se los zamparon. (Leed a los clásicos o sino a Kavafis)

Nosotros podemos poner remedio en nuestro ambiente urgiendo a las autoridades, quemando sus PC con emails y sus teléfonos con nuestras llamadas, al igual que con todos los medios hasta aburrirlos. NO PODEMOS ESPERAR HASTA EL 2012... ni jartos de vino. Y luego, presionaremos a las industrias, a los constructores responsables de las calefacciones y de los sistemas de riego y de aire acondicionado... No hay que convocar un referéndum, como para la OTAN o para los Estatutos pues ya no van a tener gente sana para cumplirlos. Cada Presidente de Comunidad y cada alcalde pueden comenzar desde mañana. Nesemu

El caballero que muere en la batalla ya iba herido antes de librarla

"¿Cuando amanecerá, Tovaricht?, se preguntaban ante la revolución bolchevique; pero no resplandeció la Aurora, con la luz de la verdad, de la libertad y de la justicia porque utilizaron a las personas como individuos, como instrumentos para alcanzar un fin utópico. Ya se sabe que la Utopía sirve para ponernos en camino y mantenernos en la búsqueda, ya que la Verdad no la tiene nadie sino que es aquello que todos buscamos. Cuando la locura del totalitarismo soviético sepultó los anhelos de humanidad y de justicia, cegó a sus líderes con la locura del poder. El vacío que se produjo no fue llenado con alternativas solidarias, endógenas, sostenibles, equilibradas y de valor universal. No. Fueron invadidas por el rencor, la venganza, la codicia de los mercaderes occidentales y la descalificación para sustituir unos ídolos por otros. Como en las luchas entre elefantes en las que quien padece es la hierba,  así padecieron las personas, el pueblo en cuyo nombre se tritura y se destroza.

Al totalitarismo soviético, que ahogó sueños de libertad y de justicia para los oprimidos, le reemplazó el materialismo del capitalismo salvaje, inhumano y despótico. Esta es la tragedia: los seres humanos no han sido respetados como sujetos responsables sino como objetos productores y consumidores, que "nunca saben lo que les conviene" y cuyo destino es obedecer para seguir dando vueltas a la rueda del molino. Pero esas gentes se alzan porque tienen hambre, porque ven morir a sus hijos, padecer a sus mayores, contaminarse sus ríos y agrietarse sus secas tierras; porque se ven empujados de un lado para otro de acuerdo con los intereses de los poderosos. Es el drama de los pobres de la tierra, de los desposeídos, de "los nadies: los hijos de nadie, los dueños de nada, los ningunos, los ninguneados, corriendo la liebre, muriendo la vida; que no son, aunque sean; que no hablan idiomas, sino dialectos; que no profesan religiones, sino supersticiones; que no hacen arte, sino artesanía; que no practican cultura, sino folclore; que no son seres humanos, sino recursos humanos; que no tienen cara, sino brazos; que no tienen nombre, sino número; los nadies que cuestan menos que la bala que los mata" , en palabras de Galeano.

Esos millones de seres humanos que vagan por los caminos o están sentados mientras el tiempo pasa en las aldeas de África, de América y de Asia y que tanto impresionaban a Kapuscinski, un hombre que vivió y trabajó en el "paraíso comunista". Habiendo podido escapar de él, jamás lo abandonó ni lo denunció en su tiempo. Sólo después de la caída del régimen polaco de Jaruzelsky, escribió páginas de denuncia y de tristeza. Pero, en muchas páginas de Ébola y de otros libros, se pregunta por la suerte de estos cientos de millones de personas que parecen vegetar sin sentido: "Se vuelve cada vez más importante para el mundo la pregunta no de cómo alimentar a la humanidad -hay comida suficiente; sólo se trata de organización y transporte-, sino de qué hacer con la gente. Qué hacer con la presencia en la Tierra de millones y millones de personas. Con su energía sin emplear. Con el potencial que llevan dentro y que nadie parece necesitar"... Son los que los desalmados "traficantes" de uno y otro lado consideran "prescindibles". ¡Pero ahora vivimos en plena revolución de las comunicaciones! Tan importante como la agrícola o la industrial pero que corre el mismo peligro: prescindir de las personas más que como objetos de trabajo o de consumo. Lo que ellos denominan en su mortífero argot "cantidades despreciables", porque ni "producen" ni acrecientan sensiblemente el consumo, es decir, no producen beneficios. Y de eso parece tratarse, pues es el objeto social de la "empresa", en que han convertido a la sociedad entera. Pero hoy, no sólo podemos sino que tenemos que alzarnos en rebelión por todos los medios a nuestro alcance pues, utilizando la filosofía que ha animado a todos los déspotas absolutistas, y estos lo son, "la fuerza es justa, cuando es necesaria" (Maquiavelo dixit).

¿No está plenamente admitido en Derecho que es lícito resistir ante el tirano? Pues hoy, el Derecho de resistencia se convierte en Deber de Resistencia cuando padecen los más débiles. Gracias a la globalización y a los medios que nos acercan y nos hacen sentirnos vecinos responsables y solidarios unos de otros. Este es el caso del que estamos hablando similar a la injusticia  contra la que se alzaron en su tiempo, los profetas (puestos al lado de los pobres de Jahwé), o el Jesús de las Bienaventuranzas, o el Buda de la compasión y tantos hombres y mujeres que se pusieron al frente de movimientos para defender a los marginados, a los ninguneados, a los “damnés de la Tèrre”. Cada  uno a su modo y sin que quepan anacronismos reduccionistas. Hoy, la humanidad está en peligro porque padecen millones de seres humanos, y de animales, y de plantas y de ríos y de mares y de cielos y de la misma atmósfera que como pleroma envuelve la vida. Porque lo sabemos nunca podremos alegar que no iba con nosotros. Con palabras de Garcilaso "el caballero que muere en la batalla ya iba herido antes de librarla".

Nesemu 

En Iraq y Afganistan EEUU ha gastado casi 700.000 millones de dólares. ¿En qué se podría haber empleado ese dineral?

Bush pide 245.000 millones de dólares más para  la guerra. Os animo a buscar en Internet (ONU, PNUD, UNICEF, FAO, OXFAM Intermon, MSF etc) cómo se podría haber empleado ese dinero contra el hambre, la enfermedad evitable, la educación, la maternidad/paternidad responsables contra la explosión demográfica, el deterioro del medio ambiente, la mejora de los cultivos en países del Sur y de su comercialización en el Norte, acabar con la explotación infantil ¡casi tres millones de niños trabajan por un cuenco de arroz!, acabar con los paraísos fiscales, con el tráfico de armas, con el blanqueo de capitales en NUESTROS BANCOS DEL NORTE, los fanatismos ideológicos que aterrorizan las mentes y las secuestran brindándoles seguridad aquí y en el más allá... ¿Cómo podemos seguir de comparsas en un mundo enloquecido? Se gasta más en las guerras que en educación, sanidad y mejora de cultivos en el 80% de los países miembros de la ONU... Nesedmu

El presidente George Bush pidió ayer un aumento del presupuesto para la guerra de Irak a un Congreso que, ayer también, discutía una histórica resolución que critica la estrategia desarrollada por la Casa Blanca en ese conflicto y queda a un paso de pronunciarse a favor de la retirada escalonada de tropas y de la congelación de fondos para proseguir con la escalada militar. Fue una jornada en el Capitolio en la que se escenificó el desconcierto político que se vive en EE UU en relación con Irak. Por un lado, un presidente que, en la presentación del presupuesto anual, pide otros 245.000 millones de dólares para Irak y Afganistán con la promesa de que con ese dinero se pagará el incremento de tropas necesario para ganar la guerra.
Por el otro, un Senado, muy dividido, que no quiere dar su apoyo al presidente en una guerra muy impopular y que tampoco sabe muy bien qué camino tomar.
George Bush fue ayer, al menos, claro en su estrategia: el nuevo jefe militar en Irak, general David Petraeus, saldrá mañana para Bagdad y, tras él, los 21.500 soldados que se supone que se requieren para estabilizar la situación. Al mismo tiempo, el presidente rechazó cualquier posibilidad de establecer un calendario para la retirada de tropas. 
La apuesta de la Casa Blanca es la de ganar la guerra, de intentarlo al menos. Y eso ha quedado patentemente reflejado en el nuevo presupuesto. El presidente pide el permiso del Congreso para aumentar en un 10% el presupuesto del Pentágono, lo que supone un incremento en el gasto militar de 716.500 millones de dólares entre ahora y septiembre de 2008.
De esa cantidad, 245.000 millones están destinados a Irak y Afganistán (10.000 millones con la etiqueta de gestiones diplomáticas). Si se aprueban estas sumas, Estados Unidos habría gastado hasta ahora, según el cálculo de la Casa Blanca, unos 665.000 millones de dólares en las guerras de Afganistán e Irak. Si se añade a eso otras partidas militares no formalmente ligadas a la guerra, esta aventura empieza a aproximarse a un coste total del billón de dólares. UN BILLON DE DOLARES ES CASI EL 90% DEL VALOR DE TODO EL COMERCIO MUNDIAL EN BIENES Y SERVICIOS. ¿Estamos locos?

Una falaz "España nacional" y un Gobierno que no sabe mantener un criterio y defender un Programa

Joaquín Estefanía, Director de la Escuela de Periodismo de El País hace una interesante reflexión sobre el peligro que corre un Gobierno, elegido democráticamente, al caer en la provocación incesante de la oposición que ha logrado que sólo se hable del terrorismo pasando a segundo lugar los grandes problemas y realizaciones del Estado. Los que dicen representar a "la España nacional", con inbterpretación del himno nacional incluido, a pesar de lo establecido por Decreto del anterior Presidente del Gobierno, pone de manifiesto que "una mentira, por mucho que se repita nunca llega a ser verdad pero... termina por ser creida por personas predispuestas o fácilmente sugestionables. Creo que los medios de comunicación están perdiendo el NOrte y la Oposición pone en peligro el sistema democrático. Siguen el dicho de Voltaire "calumnia, que algo queda". A mi me preocupa lo que sucede en nuestro país, prefiero releer lo que hoy escribe Angela Merkel en su artículo. Nesemu
"Gobierno reformista pero invisible"                                                                                                                                                                                                                                                                        El desarrollo de la manifestación de ayer en Madrid, en la que las protestas las acapararon tanto el Gobierno (y su presidente) como ETA, es la demostración de que el PP no va a ceder en la utilización de la política antiterrorista como método para sacar a los socialistas de la Moncloa. Nada nuevo, por otra parte. La utilización electoral de las víctimas en este empeño es cada vez más evidente.
Durante toda la legislatura, la radicalización del PP se ha mostrado en dos políticas transversales, es decir, ajenas en principio al debate ideológico tradicional entre la izquierda y la derecha: la política territorial ("España se rompe") y la política antiterrorista ("ZP traiciona la memoria de las víctimas del terrorismo"). Tal extremismo no es casual: conforme avanza la legislatura, los ciudadanos perciben cómo la política se enturbia cada vez más. Mediante la política de la crispación, el PP intenta alejar del voto socialista no sólo a los votantes del centro y de la izquierda, sino también a los ciudadanos aparentemente apolíticos, que representan alrededor del 20% del electorado y cuyo apoyo es decisivo para gobernar.
Ello tiene mucho que ver con el análisis del voto en las últimas elecciones generales, en marzo de 2004. En aquel momento, la victoria socialista se debió más a su propio avance (ganó 3,1 millones de votos) que al retroceso de la derecha (que perdió sólo medio millón de votos). El objetivo actual del equipo de Mariano Rajoy es impedir que los socialistas retengan a esos millones de nuevos votantes. Como la diferencia entre el PSOE y el PP el 14 de marzo de 2004 fue de 1,3 millones de votos, con que desistiese la mitad de los nuevos votantes socialistas (por romper España, por legitimar a los etarras o por amparar a los autores intelectuales del 11-M) sería suficiente para recuperar La Moncloa. Para ello movilizan tanto los instintos básicos como a sus terminales mediáticas.
Además, al centrar el debate -y extremarlo- en la política territorial y en la política antiterrorista, invisibilizan el resto de la acción política del Gobierno socialista. Apenas se habla del momento dulce de la economía. El gobernador del Banco de España, Miguel Ángel Fernández Ordóñez, acaba de confirmar que la economía española ha superado a la canadiense y forma parte de las siete más ricas del mundo, después de crecer el último trimestre de 2006 al 4%. ZP, en la presentación de los candidatos socialistas a las elecciones municipales y autonómicas de mayo, indicó que el crecimiento del PIB español en 2006 ha sido el mayor de los ocho países más industrializados del mundo y que la legislatura terminará en 2008 con más de tres millones de nuevos puestos de trabajo. La mayor cifra de creación de empleo comparándola con cualquier otro momento de la democracia.
Más importante que la coyuntura económica es la práctica reformista de este Ejecutivo: no sólo sacó a las tropas de Irak, sino que ha aprobado la ley de la Dependencia (la más importante de la legislatura) que implanta el cuarto pilar de un Estado del Bienestar que, entre los años 1982 a 1996, universalizaron los gabinetes socialistas de Felipe González. Ha aprobado una ley que garantiza la igualdad entre el hombre y la mujer o la reforma del Código Penal que permite a las personas del mismo sexo formar una familia en las mismas condiciones que las personas del mismo sexo; se agilizaron los procedimientos para el divorcio o la ley integral contra la violencia de género. Asimismo, la reforma de la ley de la educación restando importancia curricular a la asignatura de religión, la reforma de la educación universitaria, la reforma fiscal, la laboral para ampliar el número de trabajadores estables y reducir la temporalidad, el carné por puntos, etcétera. En el debate político español apenas se habla de estos cambios, que han supuesto una ruptura del statu quo previo y que tienen difícil marcha atrás, gobierne quien gobierne.
Entre la falta de pedagogía del Ejecutivo y la política de la crispación de la oposición, el Gobierno ve reducir en los sondeos sus apoyos electorales. A pesar de que gobierna, parece jugar siempre en el campo contrario.

Interesante reflexión del Prof. Ramón Gubern sobre el desmadre de los medios

La hiperinflación mediática
 
Desde hace algún tiempo, el ensordecedor griterío que se ha alzado en nuestro reñidero nacional parece haber alcanzado una dimensión patológica y difícilmente soportable. No reconozco, en los países de nuestro entorno, ningún caso que se parezca al que aquí padecemos, por muy sensacionalistas que sean los tabloides británicos o alemanes, o muy vocingleros ciertos programas audiovisuales italianos. Y eso ocurre en un país en el que la cuarta parte de la población confiesa no leer nunca periódicos y sin entrar en matices acerca de si los restantes se limitan a la prensa deportiva o a la crónica de sucesos. ¿Cómo ha podido llegarse a esta situación tan anómala y degradante en una democracia?
El primer problema que se observa no es el de la clásica mezcla de información y opinión, sino el sometimiento puro y simple de la información a las opiniones partidistas de los gestores del medio. De este modo, los textos aparecen esclavizados por una opinión política partidista y militante que conforma su enunciado, sesgando sus datos, sus circunstancias y su sentido y convirtiendo así su texto en arma arrojadiza. Pero el problema no acaba aquí.
En la actualidad, es el ruido periodístico el que dicta la agenda setting a los políticos y no al revés, como debiera ser. Son los políticos los que deben trotar sin aliento a remolque de lo dicho o publicado en los medios. Y de esta situación tan extraordinaria derivan dos consecuencias harto preocupantes. La primera consiste en que la información, que es mero texto o entorno virtual, tiende a reemplazar a la praxis de los sujetos políticos en la gestión de las complejidades de la realidad social. Esta situación parece dar de modo imprevisto la razón al provocativo Jean Baudrillard, cuando definía a la realidad virtual como un crimen perfecto, pues no sólo reemplazaba a la realidad empírica, sino que además borraba las huellas de tal sustitución fraudulenta. En una palabra, el triunfo de lo virtual sobre lo real nos ha hecho retroceder a los días en que el príncipe Grigori Potemkin mostraba a una embobada emperatriz Catalina de Rusia lejanas obras públicas, que no eran más que decorados efímeros plantados en medio del paisaje. En nuestra situación actual, las representaciones hiperestésicas construidas por los medios de comunicación parecen estar robando también protagonismo a la realidad. Y, pese a ello, probablemente muchos ciudadanos se consideran bien informados de cuanto ocurre a través de los medios.
La segunda consecuencia, no menos grave, se ha traducido en la emergencia en el paisaje mediático del periodista-estrella, cuyo estrellato ha sido conquistado a fuerza de vociferar o de calumniar. Bien es verdad que en la historia de la información ha habido antes muchos periodistas-estrella, de merecido prestigio, desde Herbert Matthews hasta Walter Cronkite, pasando por el llorado Ryszard Kapuscinski. Aquellos hombres y mujeres se ganaron merecidamente su prestigio a fuerza de perseverancia, valor y maestría profesional. En el nuevo star-media-system, en cambio, la vanidad del informador energúmeno aspira a usurpar el protagonismo del político. En esta operación narcisista se invierten, como en el caso anterior, la importancia de los roles, pues el informador pasa a ocupar la centralidad del debate político a expensas del sujeto político auténtico, convertido en materia carroñera. O, si se quiere, el protagonismo del comunicador aspira a usurpar el protagonismo del político. Se trata de una nueva forma de pperiodismo amarillo, esta vez circunscrito a la arena política, pero que busca sobre todo elevar mediante ruido mediático un pedestal para quien fabrica su mensaje vitriólico ante un teclado, un micrófono o una cámara.
Pero todo ello está ocurriendo en un contexto sociocultural muy nuevo, que está erosionando profundamente al que ha sido considerado, durante más de un siglo, el cuarto poder. Entre el 11 y el 14 de marzo de 2004 se evidenció el ascendente protagonismo de las nuevas redes tecnológicas interpersonales -internet y teléfono móvil-, sobre todo entre los estratos más jóvenes de nuestra sociedad. Y volvió a corroborarse más tarde en varias convocatorias de manifestación por parte de la Asociación de Víctimas del Terrorismo. En el mundo actual, más de 2.000 millones de personas poseen teléfono móvil. Y según la Unión Internacional de Telecomunicaciones, organismo de la ONU con sede en Ginebra, los menores de 18 años dedican 14 horas semanales a los medios digitales, bastantes más que las que dedican a la televisión, la radio, el cine o los periódicos impresos. Y en la escandalosa asimetría tecnológica de la sociedad dual, los jóvenes españoles figuran en la parte alta de esta franja, como se demostró en marzo de 2004.
De manera que las redes tecnológicas interpersonales están desempeñando un nuevo protagonismo en la arena informativa, que está erosionando fuertemente al periodismo de papel y al herziano y limitando su influencia. Tal vez este declive constituye una de las razones que explican precisamente la desesperada algarabía amarillista que ahora denunciamos. Estamos en el alba de la era de los blogs, descendientes informáticos perfeccionados de los tazebaos de la Revolución Cultural china. Bien es verdad que, ante este nuevo fenómeno, hay que repetir que sobreinformación equivale a desinformación, pero su proceso de selección crítica por parte de los usuarios acabará por entronizar a los nuevos líderes de opinión electrónicos, que probablemente demostrarán mayor sensatez que sus antecesores gutengbergianos y herzianos. Es, por lo menos, lo que deseamos.

Román Gubern es catedrático de Comunicación Audiovisual de la Universidad Autónoma de Barcelona.

 

Sobre el tráfico de armas. Los mayores vendedores son los 5 países miembros permanentes del CS de ONU

"¿Sabéis quien heredará la tierra? Los traficantes de armas porque los demás estarán ocupados en matarse unos a otros. El único problema será la supervivencia", dice Nicolás Cage, en El señor de la guerra. Ya no está en cartelera pero sí en DVD. Es importante verla: no relata más que los hechos. El final es impresionante. Nesemu 

"El hombre, responsable del cambio climático"

Por si interés, para no bajar la guardia y hacer lo más urgente que tenemos a mano: informarnos para tener sólidos criterios, adjunto el Reportaje: Las causas del calentamiento, de nuestra compañera A. Rivera:  "El hombre, responsable del cambio climático"
Los científicos han cerrado el debate: el calentamiento que ha registrado el planeta es "inequívoco", continuará en forma más extrema, y el ser humano es el responsable. Lo afirman con rotundidad los investigadores que han elaborado el nuevo informe de Naciones Unidas sobre cambio climático, un documento que tras el acto de ayer en París han asumido como propio más de 100 países. A partir de ahora la responsabilidad pasa a manos de los políticos. La responsabilidad humana es inequívoca sobre todo en las emisiones ingentes de gases de efecto invernadero asociadas a la industrialización. El cambio climático es imparable, y provocará aumentos de temperaturas en este siglo de entre 1,8 y 4 grados, dependiendo de las medidas que se adopten para combatirlo.
"El calentamiento es ya evidente a partir de los aumentos de la temperatura media del aire y del océano observados, del derretimiento de hielos y nieves y del aumento del nivel del mar registrado", explican los especialistas. La temperatura de la Tierra subió el siglo pasado 0,76 grados, y subirá en los próximos cien años entre 1,8 y 4 grados, lo que tendrá efectos enormes en la biodiversidad, las lluvias, las sequías, la subida del nivel del mar o la pérdida de los hielos polares. También influirá en los recursos alimenticios y en la sanidad, por citar solo algunos de los impactos.
"El 2 de febrero pasará a la historia como el día en que desaparecieron las dudas acerca de si la actividad humana esta provocando el cambio climático; y cualquiera que, con este informe en la mano, no haga algo al respecto, pasará a la historia como un irresponsable", dijo ayer tajante Achim Steiner, director del Programa de Naciones Unidas sobre Medio Ambiente, en la presentación en París de las conclusiones del grupo de trabajo dedicado a la física del clima del Cuarto Informe de Evaluación del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC).
Las 14 páginas del documento hecho público están plagadas de efectos sobre el clima presente y futuro calificados de "muy probables", lo que se traduce, especifican los científicos, en una fiabilidad del 90%. En el informe anterior del IPCC, de 2001, había más incertidumbres, por lo que los especialistas destacaron ayer la solidez del nuevo estudio, la enorme mejora del conocimiento científico del clima terrestre que se tiene ahora y la calidad y cantidad de los análisis efectuados en los últimos años. "Ésta es la evaluación más completa y rigurosa que se ha hecho sobre el cambio climático", dijo Michael Jarraud, director general de la Organización Meteorológica Mundial.
El desequilibrio que ha producido el hombre en el clima ya está hecho y, aunque las emisiones de gases de efecto invernadero se estancasen en el nivel de 2000, lo que es casi imposible, a lo largo de este siglo la temperatura seguiría aumentando 0,1 grados por década debido a las emisiones pasadas. Lo más probable es que en los próximos 20 años el calentamiento sea de 0,4 grados.
Si la concentración de gases de efecto invernadero en la atmósfera se dobla respecto al nivel anterior a la industrialización, es probable que el calentamiento sea de entre 2 y 4,5 grados centígrados, "con la mejor estimación en torno a 3 grados", señala el informe. Con este calentamiento, los efectos serían muy negativos en todo el planeta. La UE quiere evitar que se superen los 2 grados de aumento de la temperatura media y para ello habrá que reducir las emisiones entre un 20% y un 30% hacia 2020 y hasta un 80% en la segunda mitad del siglo XXI.
El informe del IPCC integra todo el conocimiento científico actual y no tiene contenido político ni, por tanto, aconseja a los Gobiernos lo que tienen que hacer, recalcó Rajendra Pachauri, presidente del IPCC. Sin embargo, este experto hizo una comparación muy plástica sobre cómo actuar ante el peligro: "Nunca se alcanza la certeza del 100%, pero si uno va a un país donde corre el riesgo de sufrir malaria, toma medidas de precaución para evitarlo, aunque desde luego la probabilidad de coger la enfermedad no es del 100%".
Los autores principales del informe han debatido y aprobado por consenso el documento junto con los representantes de los gobiernos. Ayer Susan Salomon, co-rresponsable, junto con Dahe Quin, de esta primera parte científica del cuarto informe del IPCC, fue desglosando el contenido del documento. "Los cambios en el siglo XXI serán, muy probablemente, más notorios que en el siglo XX", resumió.
El informe presentado ayer es el denominado resumen para responsables políticos y se refiere a la física del clima; aún faltan dos grandes capítulos más que se aprobarán a lo largo del año: uno que estudia los impactos de estos hallazgos científicos y un tercero sobre los efectos socio-económicos y lo que se puede hacer para afrontar el problema. Los tres capítulos juntos integrarán el informe. De su elaboración se han encargado unos 2.500 científicos de 130 países.
También se desplazó ayer a París para la presentación del informe Ivo de Boer, secretario general de la Convención Marco de Naciones Unidas sobre Cambio Climático. Boer habló a EL PAÍS de los resultados del reciente estudio Stern sobre los impactos económicos del clima: "Creo que sí influirán
porque el cuarto informe es mucho más preciso desde el punto de vista de los hallazgos científicos que el anterior, con lo que las negociaciones pueden ahora centrarse en las decisiones políticas y ya no en las dudas sobre el cambio climático".
Los ecologistas se mostraron ayer satisfechos con las conclusiones del informe y coincidieron en llamar la atención sobre la necesidad de tomar medidas urgentemente para evitar lo peor del calentamiento: "El IPCC ha hecho sonar la sirena de alarma", afirmaron. Sin embargo, destacaron también que las conclusiones debían haber sido aún más contundentes. Greenpeace insistió en que el rango de calentamiento abarca de 1,1 a 6,4 grados centígrados a finales de siglo. "La buena noticia es que la comprensión del sistema climático y sus impactos ha mejorado inmensamente. La mala es que cuanto más sabemos más precario se muestra el futuro", dijo ayer Stephanie Tunmore, de Greenpeace Internacional. WWF destacó que el informe no es suficientemente claro sobre la subida del nivel del mar, teniendo en cuenta los resultados científicos reales.
El conocimiento actual del clima está concentrado y resumido en las 14 páginas del informe, en el que ningún párrafo carece de datos significativos. Esta es la información esencial que contiene:
- Aumento de los gases de efecto invernadero. La concentración actual de gases de efecto invernadero es de 379 partes por millón (ppm) y aumenta a ritmo acelerado; en la era preindustrial (1650) era de 280 ppm. El aumento del CO2 se debe sobre todo al uso de combustibles fósiles y cambios en el uso de la tierra, y el del metano y del oxido nitroso, a la agricultura. Estos gases refuerzan el sistema invernadero natural de la Tierra, subiendo la temperatura. El nuevo informe indica que el impacto de las variaciones de la radiación solar en el calentamiento es menos de la mitad de lo que se estimó en el informe anterior.
- Calentamiento actual. Once de los últimos 12 años han sido de los más calientes desde 1850. La temperatura ha aumentado entre 1901 y 2005 0,74 grados centígrados (0,6 grados en el informe anterior, hasta 2000). Desde 1961 la temperatura media del océano ha aumentado y el nivel del agua ha subido 3,1 milímetros por año entre 1993 y 2003. Los glaciares han disminuido.
- Cambios observados. "Se han observado numerosos cambios de largo alcance en el clima a escala de los continentes y las cuencas oceánicas", dice el informe. Dichos cambios se aprecian en: los hielos árticos, las precipitaciones, la salinidad del océano y fenómenos extremos como sequías, lluvias torrenciales, olas de calor y mayor intensidad de los ciclones tropicales.
En el Ártico, el aumento de las temperaturas registrado es casi el doble de la media global. Ha aumentado la cantidad de precipitaciones en el norte de Europa, de Asia, y en parte de América, pero han disminuido en el Sahel, el Mediterráneo, el sur de África y el sureste asiático. Ha habido sequías más pronunciadas desde los años setenta en los trópicos y subtrópicos. La mayor frecuencia de lluvias torrenciales también se asocia al calentamiento, así como las temperaturas extremas.
- Ciclones tropicales. El informe indica que ha aumentado la intensidad de los ciclones, pero que no se aprecia una tendencia clara de aumento de su número.
- Antártida. Las condiciones antárticas tienen mucha variabilidad natural, lo que dificulta identificar cambios climáticos inducidos sustanciales. Los científicos predicen que en el futuro el aumento de las precipitaciones (de nieve) en el continente blanco debido al cambio climático global, y los fríos extremos allí evitarán que se produzca una pérdida neta de hielo que contribuya a la subida del nivel del mar, como sucede con Groenlandia. Incluso podría formarse más hielo que ahora.
- Calentamiento futuro. El aumento de temperatura media más probable en 2100 es de entre 1,8 y 4 grados centígrados, dependiendo de cuantos gases de efecto invernadero se emitan y de las opciones tecnológicas y energéticas que se adopten. Teniendo en cuenta los márgenes mínimos y máximos de todos los escenarios analizados, el rango de posible calentamiento se amplía de 1,1 a 6,4 grados. En el informe anterior del IPCC este rango era de entre 1,4 y 5,8 grados. Los resultados presentan aún algunas incertidumbres debido a los complejos efectos de retroalimentación del clima.
- Cambios en el siglo XXI. El calentamiento será mayor en tierra que en el mar. La capa de nieve disminuirá. Los hielos polares se encogerán, sobre todo en el Ártico. Aumentará la frecuencia de las olas de calor y las precipitaciones catastróficas. Probablemente los ciclones tropicales serán más intensos. Aumentarán las precipitaciones en latitudes altas y disminuirán en la mayoría de las regiones subtropicales. El nivel del mar subirá entre 18 y 59 centímetros.