J. C. García Fajardo

Cuidado con las pretensiones de Canadá: anuncia un ambicioso proyecto de defensa en el Ártico y que ellos explotarán los recursos naturales. Igual que Bush pretende hacer con el petróleo y el gas de Alaska. Como si fueran cortijos propios y no patrimonias de la Humanidad por constituir pulmones vitales para el planeta. Igusal afirma hoy en una entrevista el Presidente de Ecuado, Rafael Correa, que pretende que la comunidad internacional le abone 250 millones de dólares anuales "a cambio de no explotar el petróleo del parque de Yasuní, una de las zonas con mayor biodiversidad del mundo"
El primer ministro de Canadá, Stephen Harper, ha anunciado una inversión de 6.900 millones de dólares a lo largo de los próximos 25 años para defender la "soberanía" de Canadá en el océano Ártico, una zona rica en recursos naturales codiciada por Estados Unidos. El proyecto del Gobierno conservador prevé la construcción de ocho rompehielos y un puerto en aguas profundas.
Con los ocho barcos patrulla se pretende reforzar la presencia canadiense en el Ártico, cuyas aguas son consideradas "territoriales" por Ottawa e "internacionales" por Washington.
"Cuando se trata de defender nuestra soberanía en el Ártico, Canadá sólo tiene una opción, ejercerla o perderla. Y seamos claros, nuestro Gobierno quiere ejercerla", dijo el primer ministro. "El Ártico canadiense está en el corazón de nuestra identidad nacional y representa un potencial inmenso en nuestro futuro".
"El descubrimiento de recursos naturales y las posibles repercusiones del cambio climático han hecho de esta región objeto de interés y preocupación crecientes", dijo Harper. ¿Para cuándo una intervención directa del Consejo de Seguridad de la ONU y de las demás Agencias internacionales que declaren que, al igual que la Amazonía y otros espacios vitales, son patrimonios de la Humanidad? Primero ha sido la naturaleza, la Tierra y sólo mucho después las nacionalidades, los estados y las fronteras. En un mundo globalizado se requieren medidas globales porque nos afectan a toda la humanidad. Estamos cediendo de manera suicida en cuestiones fundamentales. Esta forma de terrorismo es infinatemente superior al de sectas y fundamentalismos ideológicos... porque nace de una ideología dineraria, capitalista o totalitaria, y deshumanizada que pone los beneficios económicos por encima de la vida del planeta y de los seres humanos y las demás especies que lo habitamos.

¡Salvemos al Artico, la Amazonía, Canadá, los Parques naturales y las reservas oceánicas de la ciega codicia de los mercaderes!
 

En una interesante crónica desde Buenos Aires, Jorge Marirrodriga denuncia esta agresión salvaje almedios ambiente por compañías petroleras sin escrúpulos:El Tribunal Supremo argentino investiga a Repsol y otras petroleras por daño ecológico
Los jueces analizan los perjuicios ambientales en una zona que dobla el tamaño de España
El Defensor del Pueblo argentino, Eduardo Mondino, ha denunciado ante el Tribunal Supremo del país (Corte Suprema) a 17 compañías petroleras -entre ellas la española Repsol, la brasileña Petrobras y la estadounidense Total- por el daño ecológico que están causando en una amplia zona cerca de 10.000 pozos de petróleo. Mondino exige que las empresas abonen los 550 millones de dólares (406 millones de euros) estimados que costará reparar los daños causados por las instalaciones que en muchos casos están abandonadas y en deficiente estado de conservación.
Repsol-YPF es líder en Argentina con el 39,4% del mercado de producción
"El problema es que muchas de estas empresas conocen la normativa medioambiental que tienen que cumplir, cosa que hacen en otros países, pero en Argentina les sale más barato no hacerlo", explica Mondino. Las actividades contaminantes afectan a cinco provincias argentinas: Buenos Aires, Pampa, Mendoza, Neuquén y Río Negro con una extensión total de 900.000 kilómetros cuadrados. España mide 505.990 kilómetros cuadrados. El núcleo de la denuncia estriba en que las compañías petroleras en muchos casos no han realizado las obras de infraestructura necesarias para una explotación correcta de sus pozos. Muchos depósitos de residuos están mal construidos o son inexistentes; los caminos de acceso se han realizado sin ningún tipo de planificación dañando seriamente el suelo; las roturas en cañerías y conducciones nunca se arreglan con las consiguientes fugas y filtraciones e incluso los pozos de petróleo que han dejado de ser rentables no se han cerrado siguiendo medidas adecuadas para evitar la contaminación del terreno. El suelo, la flora, el ganado, los cursos de agua y la capa freática llevan años recibiendo estos contaminantes.
"hay que tener en cuenta que la cifra de 550 millones de dólares es hasta 1998". La demanda, establecida por la vía civil, no hace mención al pago de indemnizaciones a los posibles afectados, ni hace referencia a las autoridades argentinas como responsables subsidiarias de los daños efectuados. En principio, son las provincias las responsables de la vigilancia y aplicación de la reglamentación medioambiental, aunque es el Ministerio Federal de Planificación el que autoriza las explotaciones.
El Defensor del Pueblo advierte que a este caso pueden seguir otros similares en otras cuencas argentinas. Para Mondino uno de los aspectos más graves del problema es que las empresas denunciadas disponen de tecnología y métodos para preservar el medioambiente.
"La gestión ambiental exige un grado de compromiso que comienza en las jerarquías máximas de las organizaciones empresariales y se transmite con hechos hacia los niveles menores: solamente habrá gestión ambiental creíble y seria si dicho compromiso existe", destaca y para que no queden dudas añade que "cuando este compromiso no está presente en los niveles de dirección ello repercute en los niveles de menor responsabilidad". El resultado es que "sacar petróleo" en poco tiempo y a bajo costo se impone sobre cualquier otra consideración.
La española Repsol-YPF es la empresa líder en producción petrolífera en Argentina con el 39,4% del mercado seguido por Pan American (16,4%), Petrobras (9,5%) y Exxon (8,4%). Todas ellas aparecen en la denuncia del Defensor del Pueblo argentino, quien señala que son la Constitución y la Ley de Medio Ambiente quienes le obligan a intervenir.
Además de la acusación de posibles daños medioambientales directos, muchas compañías petroleras que operan en Argentina están inmersas en procesos judiciales por la manera en que gestionan los terrenos donde están las explotaciones. Las poblaciones vecinas denuncian en unos casos usurpación de tierras comunitarias y en otros la falta de respeto a los derechos de paso establecidos por la ley.

¡Una buena noticia! Que ahora no vengan los agoreros con que si se va a conseguir o no etc etc. Al menos nos lo hemos propuesto, analizado y tomado una decisión por 27 Jefes de Estado y de Gobierno. Estos son los temas que me importa analizar, reflexionar y comprometerme. ¿Cuántos de los "manifestantes" han celebrado esta noticia? ¿Dónde están nuestros políticos... en la calle gritando e inquietanado a los ciudadanos....menos mal que mañana también hay fútbol. ¡Qué pena! Nesemu 
Para 2020, los 27 tendrán que consumir un 20% de energías limpias, reducir las emisiones de CO2 y aumentar el uso de biocombustibles
Los líderes de la UE han logrado un acuerdo para que un 20% de la energía que los Veintisiete consuman en 2020 provenga de energías renovables. El objetivo será obligatorio para todos los miembros, aunque se tendrá en cuenta las especificidades de cada país para alcanzarlo. La canciller alemana, Angela Merkel, se ha felicitado por un acuerdo que “abre la puerta a una nueva dimensión de la cooperación europea en la lucha contra el cambio climático”, ya que incluye además una reducción del 20% de las emisiones de gases de efecto invernadero para 2020 y el uso de al menos un 10% de biocombustibles para esa fecha.
El acuerdo supone una apuesta en firme por la lucha contra el cambio climático. Además de ese 20% de renovables -energía eólica, solar y biomasa, que ahora suponen apenas un 6,3% -, la UE se ha fijado otros objetivos. Uno de ellos es reducir unilateralmente un 20% las emisiones de gases de efecto invernadero para 2020 respecto a las de 1990. Con esta medida, la UE pretende dar ejemplo, ya que la cifra podría llegar al 30% si otros países, sobre todo EE UU, Rusia, China e India, se adhieren al pacto sobre emisiones que sustituya al protocolo de Kyoto en 2012. Además, el acuerdo incluye que para 2020 los biocombustibles alcancen el 10% del consumo de carburantes.
El acuerdo incluye un párrafo para salvar las diferencias sobre la energía nuclear, defendida por Francia como energía limpia. Dicen los 27 que la energía atómica contribuye “a reducir las preocupaciones sobre la seguridad del suministro energético y sobre la reducción de las emisiones de CO2 al tiempo que asegura que la seguridad nuclear es de capital importancia en el proceso de toma de decisiones”. Se trata de una mención para vencer las resistencias de Francia, gran defensora de la energía nuclear, de la que depende al 70%, al acuerdo.
"Podemos evitar lo que bien podría ser una calamidad para la humanidad”. "Es un acuerdo histórico, el más importante en consecuencias al que ha llegado jamás una cumbre de la UE”.

Por favor, díganme los bloggers en qué radio, en que tv, en dónde han escuchado hoy a algún diputado, senador o eurodiputado "manifestarse y celebrar esta decisión" ¿Se imaginan a las personas que vendrán en esos 500 autobuses y en cientos de ccoches... reflexionar sobre este tema y comprometerse a ser coherentes y "pasar la palabra" en sus ambientes? ¿ y Han visto o escuchado a algún miembro de la Casa Real opinando sobre este tema¿ ¿Algún Obispo, ulema o rabino? ¿Cuántos periodistas e intelectuales han "celebrado" esta noticia? Ah pero hace unos días todos llorábamos por el cambio climático.

Este tema debe hacernos reflexionar y juntar fuerzas antes de que sea demasiado tarde. Pero los medios de comunicación, las tertulias radiofónicas y las televisiones no les dan la importancia que tienen. Por esta causa vale la pena echarse a la calle y no por politiquerías vergonzantes que utilizan hasta a los muertos como armas arrojadizas. Vivimos en un Estado de Derecho y pedimos a los políticos, a los periodistas y a los intelectuales que asuman la responsabilidad que tienen en la prioridad de los temas. Nesemu
Al menos 10 parques naturales españoles se ven acechados por el urbanismo. Hoteles, campos de golf, viviendas, centros de ocio: los promotores inmobiliarios han puesto sus ojos en estos parajes como valor añadido a un turismo que cada vez se dirige más hacia estas zonas ante la saturación del litoral. Las organizaciones ecologistas sostienen que estos proyectos no encuentran el freno que deberían por parte de las Administraciones públicas, e intentan pararlos en los tribunales. Los Gobiernos de las comunidades autónomas que los han autorizado y las empresas constructoras interesadas en ellos alegan en muchos casos que este nuevo modelo de urbanismo es una forma de luchar contra la despoblación que viven muchas zonas rurales en España.
En varios municipios que bordean las 50.000 hectáreas del parque natural de Cabo de Gata se han proyectado más de 25.000 viviendas
"Es una manera de luchar contra la despoblación", opina el consejero de Medio Ambiente de Castilla y León sobre el proyecto de una estación de esquí

Esta es la noticia: "Los fabricantes de automóviles tendrán que reducir las emisiones de CO2 en la UE ¡desde 2012! Están locos. Ahora descubre que "El dióxido de carbono es uno de los gases causantes del cambio climático".  
La Comisión Europea ha propuesto hoy una reducción obligatoria de las emisiones de CO2 de los automóviles hasta una media de 120 gramos por kilómetro a partir de de 2012, para paliar en lo posible los efectos del cambio climático. La reducción de emisiones -actualmente la media está en 162 gramos por kilómetro- se conseguiría combinando las mejoras introducidas por los fabricantes de automóviles (hasta 130 gramos/kilómetro) con el aumento del uso de biocombustibles y el desarrollo de nuevas tecnologías en otros sectores relacionados." No salgo de mi asombro y aporto una sugerencia concreta para aplicar en todas las ciudades del mundo, YA. ¿No tienen todas Ayuntamientos que recaudan contribuciones de los ciudadanos? ¿No ponen multas y las cobran coactivamente por medio de sus agentes y con la ayuda de los bancos? En las grandes capitales, como Madrid, Barcelona, Sevilla, Paris, Berlín.... ¿no se están realizando obras faraónicas que cuestan miles de millones de euros y que no son prioritarias ante la urgencia del cambio climático? ¿Y la torre de casi 100 pisos que van a construir con ayuda financiera de la Caixa y que cuesta un dineral incompatible con la obra social que justifica su existencia? Mi propuesta para reducir las emisiones de dioxido de carbono emitidas por los automóviles es esta: No todos los ciudadanos utilizan su coche a diario. La mayoría de quienes lo hacen es para ir o regresar del trabajo. Pero ¿quienes están circulando todo el día, y parte de la noche? Las flotas de millares de autobuses, de taxis, de camiones de recogidas de basuras, de camionetas y furgonetas de reparto, ambulancias y coches de la policía... que pertenecen o pueden ser controladas firmemente por los Ayuntamientos. Basta fijar el Día D y la Hora H. Al igual que se pasa la ITV, unas medidas draconianas e implacables para vigilar los combustibles que utilizan, revisión y cambio o acoplamiento de un sistema para mejorar carburadores y tubos de escape. NO SE NECESITAN MILLONES que no podamos aportar con un cambio en las prioridades de los ayuntamientos. ¿Podría alguien circular sin matrícula? Pues hay cientos de miles de automoviles que circulan contaminando sin cesar el medio ambiente. ¿No dicen que el tabaco produce cáncer y que es un gasto para la Seguridad Social? Pues el CO2 también y encima se va a la atmósfera y daña a todo el mundo, a los niños, a los que no fuman ni conducen, a los ancianos y a los enfermos, a las plantas y a los mares, a la Madre Tierra. ¿Por qué esta alocada Ministra de Sanidad que tenemos no deja en paz al vino, al tabaco y a lo que sea que utilice la gente libremente para su placer sin dañar a los demás? ¿NO ES MAS URGENTE DETENER ESTAS EMISIONES DE DIOXIDO DE CARBONO QUE LA U E PROPONE PARA 2012? sI HAY QUE LEGISLAR Y APLICAR UNA NORMA PARA 500 MILLONES DE EUROPEOS EN 26 PAÍSES... VAMOS LISTOS. Cada Ayuntamiento en cada ciudad de Europa... y, en principio, de la mayoría de los países del mundo pueden comenzar a  hacerlo... YA. Es más fácil que la lucha contra el cáncer o contra las enfermedades vasculares o contra la droga. No se necesitan grandes infraestructuras ni costosos estudios ni ingentes cantidades de dinero como muchas de las obras de nuestros Ayuntamientos. Nosotros podemos apagar las luces 5 minutos, bien. Pero los pigmeos de siempre dirán que no vale la pena, que los demás no lo hacen, que es un esfuerzo inútil y que por lo tanto produce melancolía. No, no y no. Ayuda a pensar, a mantener la tensión en la búsqueda hasta que podamos gritar "¡Eureka!" Lo hemos encontrado. ¿Os imagináis si todos los medios de comunicación dejasen la m... de los programas rosas, de las vergonzosas conductas y peleas de los políticos infames que padecemos (Tranquilos, Xaime, Iván y Alberto, unos y otros, con enseña y con himnos o sin ellos, en este momento...todos nos producen un hastío y una náusea que nos lleva al vómito). ¡¡¡ Un siglo se pasaron en el Imperio Romano hablando del peligro de los bárbaros!!!!  Llegaron y se los zamparon. (Leed a los clásicos o sino a Kavafis)

Nosotros podemos poner remedio en nuestro ambiente urgiendo a las autoridades, quemando sus PC con emails y sus teléfonos con nuestras llamadas, al igual que con todos los medios hasta aburrirlos. NO PODEMOS ESPERAR HASTA EL 2012... ni jartos de vino. Y luego, presionaremos a las industrias, a los constructores responsables de las calefacciones y de los sistemas de riego y de aire acondicionado... No hay que convocar un referéndum, como para la OTAN o para los Estatutos pues ya no van a tener gente sana para cumplirlos. Cada Presidente de Comunidad y cada alcalde pueden comenzar desde mañana. Nesemu

Me parece una buena síntesis del mayor peligro que tiene la especie humana por su agresión al medio. Es como un hombre que tiene a medio serrar una rama que pende sobre un precipicio y sobre la que está sentado: "La tierra, el aire y el agua han sufrido un calentamiento. Esto ya es algo seguro, según el informe presentado ayer en París, tras una semana de debates de 500 expertos, por el Panel Internacional para el Cambio Climático (IPCC) creado por la ONU. Y en buena parte, es obra del hombre. "El efecto neto de las actividades humanas desde 1750", es decir, desde la primera revolución industrial, ha sido un calentamiento global, que se ha reforzado desde 1960, esencialmente debido al uso de combustibles fósiles y del cambio en el uso de los terrenos. De seguir así las cosas, la temperatura media en el mundo aumentará probablemente entre 1,8 y 4 grados para finales de siglo, el nivel del mar se elevará entre 28 y 43 centímetros, lo que sería desastroso para países como Bangladesh, y habrá, con casi total seguridad, más olas de calor y tormentas tropicales más intensas.
Más que grandes novedades, este informe y otros que seguirán aportan la necesaria base científica en favor de acuerdos de obligado cumplimiento para todos a escala global, con un resumen para quienes toman decisiones. El Protocolo de Kioto se ha quedado corto, y su fecha de expiración, 2012, demasiado larga. No se puede aguardar tanto, y esta vez tienen que subirse al carro Estados Unidos, China e India. Estamos sentados todos sobre una bomba de relojería, que podemos desactivar. El calentamiento puede tener efectos dramáticos sobre la vida individual, colectiva y la seguridad global. Cabe recordar que el anterior informe de Nicholas Stern concluía que, gastando anualmente un 1% del PIB mundial, se podía dar marcha atrás en este calentamiento. De no hacer nada, se perderá un 5% y hasta un 20% del PIB. De hecho, el propio informe reconoce que ha habido progresos, por ejemplo, en cuanto al uso de aerosoles nocivos.
Las alarmas están sonando. El alcance de los cinco minutos de apagón voluntario en la tarde del jueves muestra que la conciencia ciudadana está creciendo, y cada vez más políticos van comprendiéndolo. La ciencia llevó a la revolución industrial. Ahora nos llega con este aviso. También puede aportar remedios. No está claro que los humanos seamos los herederos de la Tierra, pero sí los responsables de preservarla, aunque sea por puro egoísmo, pues los efectos del calentamiento son ya un hecho a corto y medio plazo. Rectificar los efectos de la conducta humana en este terreno nos corresponde a todos y obligará a reequilibrar el crecimiento y la solidaridad económica, nuestra forma de vivir y el propio concepto del progreso. De no hacer algo, el último ni siquiera podrá apagar la luz.

A quienes han sido capaces de apagar la luz sin razón ni motivo, sin esperar nada a cambio... porque sí. Acudieron a la llamada: ¡apaguemos la luz por unos minutos y dejemos que alumbre esa luz interior mientras mirábamos por laventana                                                                                                                                                                                                                                                                Plegarse ante la naturaleza de las cosas                                                                                                                                                                                                                                                          Ante la publicación del Informe sobre el cambio climático es necesario cambiar el chip y centrarnos en las actitudes radicales ante nuestra relación con el medio ambiente, y no limitarnos a poner parches en un modelo de desarrollo que nos conduce a la catástrofe. Quizás una vuelta a las raíces podría ayudarnos a recuperar la identidad perdida y un cierto grado de control sobre nuestro destino. Lo que el Zen denominará "recuperar el rostro originario".
El Taoísmo adquiere una enorme relevancia en nuestro tiempo porque puede resolver la crisis ecológica creada por la visión de antagonismo a la naturaleza del pensamiento judeo-cristiano que pretendió "dominarla", y ayudarnos a recuperar el contacto con los ritmos de la naturaleza y con el fluir de las energías en el cuerpo.
La mayor felicidad consiste en no hacer algo para obtenerla porque "el gozo perfecto es carecer de él". Si uno está en armonía con el Tao –el Tao cósmico, el que no puede nombrarse -, la respuesta llegará cuando llegue el momento de actuar pues uno actuará con arreglo al modo espontáneo del wu wei que es el modo de acción propio del Tao y es la fuente de todo bien, "hacer sin hacer" y plegarse a la naturaleza de las cosas sabiéndose uno con ellas.
Acercarse a los textos sagrados del I Ching, o libro de las mutaciones; al Tao Te King, de Lao Tsé; a El Camino, de Chuang- Tzú; o a las obras de Li- Chi o de Lie-Tzu, es abismarse en la esencia del pensamiento taoísta que, como el sabor del té, no puede explicarse pero puede alcanzarse. Y "saber cuando detenerse".
El Taoísmo es el sistema filosófico y religioso fundamental en China. Su fundación se suele atribuir al maestro Lao-Tsé que vivió hacia el siglo V antes de Cristo y fue contemporáneo de Confucio y de Chuang-Tsé. En realidad, el Tao Te King es una recopilación de aforismos de épocas diversas atribuidos a un bibliotecario de la corte imperial de los Cheu que, hastiado de la decadencia de las costumbres, se alejó hacia Occidente montado sobre un carabao azul. Cuenta la tradición que al guardián de la frontera le dejó como recuerdo el famoso tratado, en 5.000 caracteres, Tao Te King o Tratado sobre el Tao, el Supremo Ser inefable, y el Te, la virtud que hace al hombre prudente para andar el Camino.
Algunos aventuraron que el Maestro, o más bien su doctrina, se dirigió hacia la India y que su doctrina habría influido en el Budismo. Este llegará desde la India y, en contacto con el Taoísmo, dará lugar al Chang que, más adelante, en contacto con el Sintoísmo, dará lugar al Zen en el Japón.
Pocas lecturas habrá superiores al Tao Te King y a El Camino de Chuang Tzú. Podría eliminarse gran parte de la literatura universal sin que la echáramos de menos si podemos gustar con la punta de la lengua la sabiduría del Tao, nada digamos si acertamos a tragarla.
El Taoísmo, como otras profundas sabidurías, admite que lo real es, en el fondo, Uno: hay un principio de orden y de unidad que es misterioso e inefable, trascendente e inmanente, al que "por no saber su auténtico nombre, sólo lo llamamos Tao", o el Camino. "Hay algo que lo contiene todo. Es antes que el cielo y la tierra, es inmóvil, incorpóreo, en sí, inalterable, lo penetra todo, por siempre moviéndose. De modo que puede actuar como Madre de todas las cosas. Si ha de ser nombrado, que su nombre sea Grande. La grandeza significa seguir adelante, seguir adelante significa llegar lejos, y llegar lejos significa regresar". El Taoísmo es la realidad suprema que reabsorbe todas las contradicciones, es principio de liberación para quien lo capta. El hombre del Tao escapa al mundo ilusorio y alcanza la plenitud. Después de la época de los emperadores Han, se constituyó el Taoísmo religioso. Por desgracia, posteriormente se mezclaron prácticas mágicas y supersticiones populares que lo desvirtuaron.
Pero su esencia está ahí, aquí, en el silencio, en el vacío, en el ritmo y en el caminante que se sabe Camino, Verdad y Vida. Como dirá el shivaísmo de Cachemira: "el secreto es que no hay secreto", por eso, saberse Krishna, Buda, Tao, Cristo es saberse necesario como el hueco vacío del eje en donde confluyen los radios de la rueda, o el vacío que da su ser a la olla de arcilla, o el de las puertas y ventanas que se lo dan a la casa.
El Taoísmo excluye el concepto de Ley, tan querido para Confucio y no digamos para el Judaísmo, y prefiere el de Orden, como ritmo que armoniza una infinidad de ritmos menores. Su concepto clave es el de Estructura. Es un "pensamiento asociativo o coordinativo" que reemplaza a la idea de causalidad. Las cosas están relacionadas, más que causadas, "el pensamiento chino desarrolló el aspecto orgánico, visualizando el universo como una jerarquía de partes y todos, infundidos por una armonía de voluntades".
El sabio ve todas las cosas a la luz de la intuición. Está en el centro del círculo y ahí se mantiene mientras el "sí" y el "no" se persiguen en torno a la circunferencia. "Los hombres verdaderos no tenían miedo cuando se encontraban solos en sus puntos de vista... respiraban profundamente desde los talones". Como la hierba cuando pasan el viento o la riada.
 

 José Carlos Gª Fajardo

Me imagino que os habéis enterado de la inciativa de mañana (1 de febrero) que ha circulado por correo electrónico. Consiste en apagar todo lo que suponga un gasto de electricidad entre las 19:55 a las 20:00. Creo que podemos hacer ese esfuerzo porque quizá los resultados nos sorprendan y abran muchos ojos. Al menos, yo lo haré, como signo visible al igual que Röwenty de levantó para apagar la luz innecesaria del pasillo. Nesemu

Nota.- En el edificio de la ONU en N.Y.m hay un monolito con esta leyenda: No te quejes, si no hay luz, enciende una vela .

Cada año me sublevo contra esa bárbara carrera que se inició como "Paris-Dakkar" y que después fue cambiando de lugar de salida: Barcelona, Granada y ahora Lisboa, después del show en Madrid con su alcalde a la cabeza. Y aunque cada año cambian parte del itinerario, como este año que no los admiten en Tombuctú, colgaré varios artículos semejantes para expresar mi repulsa, mi indignación y mi desconsuelo porque he conocido todas esas tierras, pueblos y gentes y los admiro y respeto. Recordad que, gracias a las protestas de miles de internautas, llamadas a las emisoras y cartas a los periodicos y  a las Tv, de detuvo la locura de ese rally que llegóa atravesar siete países entre los más pobres de Africa saharaiana: Marruecos, Mauritania, Senegal, Mali, Niger, Chad y Egipto, porque Libia se opuso. Un año tuvieorn que alquilar a iones Tupolec a Rusia para aerotransportar a esos centenares de vehículos porque los tuaregs se alzaron contra ellos. Los peridoistas les llamaba "bandidos terroristas". Decenas de miles de personas en cadena difundimos las fotos de la muerte de dos niños africanos al paso de esos pjos aburridos al servicio de la industria del automóvil. Yo llegué a sugerir en Televsión en en no pocas radios "¿Qué diríamos si los africanos pretendiesen solatar algunos millares de elefantes, ñús, cebras, facoceros, rinos, leones, hienas, chacales etc etc en el Bois de Boulogne, o en la Casa de campo o en Hyde Park o en la Selva Negra... porque les divertía? Fue una guerra de SMS, de emails y de llamadas... pero todavía no hemos conseguido acabar con esos depredadores, pero yo sigo y seguiré denunciándolos. Ah, corre Sáinz, el héroe español, por un saco de dinero... porque imagino que se lo pagarán en sacos. Permanezcan atentos  a nuestros telediarios, a los de todas las cadenas, y los deportivos de las radios y a las secciones de deportes ¿deporte? de nuestros diarios: al énfasis papanático de los comentaristas, a su lenguaje que revela una incultura y na flata de respeto intolerables. Un años llegeué a escuchar esto ante la muerte d eunnicño de diez años: "El chaval estaba en el lugar equivocado y su familia es la responsable por no haber sabido apartarlo"  SIC.
Este es el artículo que envié, en 2000, a nuestra Jefa de Internacional en Diario 16, porque refleja el espíritu de los que he publicado cada año ante esta descomunal  barbarie. "Adjunto artículo “El árbol del Teneré” para dar testimonio en nuestras páginas de Internacional de ese salvaje rally que ensalzarán en nuestra sección de Deportes sin tener en cuenta que violan pueblos y tierras que ya no son baldías ni lugares de conquista para los invasores europeos. Después iremos con programas de cooperación a recuperar esas tierras de la agresión que padecen.
Un abrazo, José Carlos"

EL ARBOL DEL TENERÉ

Exultan los cronistas deportivos al relatarnos que “las calles de Dakar huelen estos días a una mezcla de neumático quemado, gasolina y aceite”. ¿Qué deporte es ese en el que no hay lance de caballeros sino agresión a las gentes, a las tradiciones y a los más hermosos desiertos? Durante 17 días, centenares de coches, motos y camiones agredirán el medio ambiente durante 11.000 kilómetros por tierras libres que no admiten fronteras de Senegal, Malí, Burkina, Níger, Libia y Egipto. Les acompañan 22 aeronaves y 39 vehículos de la organización que transportan 200 toneladas de comida, dos millones de litros de combustible que envenenarán el aire y  dos mil personas que encenderán fuegos con los rastrojos vitales para la subsistencia, que arrojarán millones de plásticos y que contaminarán con su estruendo a los pueblos nómadas y en poblados de adobe con otra dimensión del tiempo.
¡Profanarán las sagradas ciudades de Agadés, de Zínder, de Bilma y los ambientes impolutos del Teneré!
Ciudad de Agadés, tan hermosa como Tombuctú, Gao y Djené de donde partían las caravanas hacia Bilma, otras con oro hacia Tamanrasset y otras bajaban con sal hasta el sultanato de Zínder! Tierras del Níger donde un día floreció el Imperio Kanem-Bornu cuya grandeza ignoran esos bárbaros en sus cacharros metálicos y que se extendió hasta el Lago Chad y fue poblada por hausa, songhay y tuaregs. En las tierras del Tassili florecieron bosques de cipreses. Las estepas de Ahaggar eran inmensas praderas donde pacían innumerables rebaños y el desierto del Teneré era un lago profundo y lleno de vida cuyo vestigio es el lago Chad. Dice un proverbio tuareg: “al final de la arena, está la montaña”. Los hombres azules no temían al desierto pero lo respetaban como al “jardín de Alá donde Dios eliminó toda vida superflua para disponer de un lugar donde pasearse en paz"
Durante centenares de años el árbol del Teneré era la referencia obligada para las caravanas portadoras de vida, de palabras y de esperanza. Hace unos años, un piloto borracho chocó contra el único árbol del desierto del Teneré durante una bestialidad semejante a esta horda de dos mil personas que mancillarán tierras que tienen vida como el mar con sus puertos en las orillas del Sahel sobre el que no hay rutas trazadas y hay que confiarse a las estrellas.
¿Qué saben esos bárbaros de una tierra sagrada en la que habitan pueblos con costumbres milenarias del respeto que merecen?
Ningún medio de comunicación respetable debería de dar noticia de esa siniestra cabalgada organizada por la industria del automóvil que no aporta ninguna riqueza a esas gentes, destroza sus rutas y vegetación y contamina el aire ensordeciendo a los hombres que consideran “la vida como un viaje, siguiendo la vida de los antepasados, en las infinidades desérticas, cara al viento y a los espejismos para ir a la conquista del temible Teneré”, como dice el poema que hoy hay que rezar ante el seco tronco del árbol sagrado en el museo nacional de Niamey.

José carlos Gª Fajardo

Otro, aunque repito cambiaran etapas y tiempos:
ESCANDALO EN EL GRANADA - DAKAR

Malí, Níger y Burkina están entre los cinco países más pobres del mundo. La esperanza de vida no supera en Malí los 47 años y la mortalidad infantil en Níger es la más grande de la tierra. La mortalidad materna ocupa el 8º lugar en el mundo. En Malí el 70% son analfabetos y en Níger llegan al 81%. En Malí hay un médico por cada 25.000 habitantes que residen en las ciudades, y en Níger hay uno por cada 50.000 personas.  Sólo un 30% de la población tienen acceso al agua potable.
El 80% de los habitantes de Níger, Malí, Burkina y Mauritania habitan en zonas rurales en una de las regiones con mayor proceso de desertización de Africa.
La absurda carrera Granada-Dakar se ha desarrollado por Marruecos, Mauritania, Malí, Burkina, Níger y Senegal. Durante semanas, más de seiscientos camiones, coches y motos han destrozado sus pistas de arena y, a veces, de gravilla concebidas para sus frágiles medios de locomoción. La mayor parte de tracción animal.
Los prepotentes vehículos junto con los de los ayudantes y periodistas no han respetado nada: desviaron crestas de dunas, arrasaron plantas y matorrales cada uno de los cuales supone años de lucha. No han dejado más que deshechos de sus combustibles y de sus envases no biodegradables. Muchas cabras han dejado de dar leche al comer residuos plásticos y de toda índole. Innumerables cambios de aceite de hicieron a cielo abierto y sus vertidos quedaron en la poca maleza que existe para proteger los vehículos de la arena. Algunos tubos de escape incendiaron pastos secos que son vitales para la subsistencia de los ganados.
Montaron los campamentos en donde quisieron y vertieron las aguas con detergentes en pleno campo. Las avionetas de seguimiento así como las de filmación para televisión
Han contaminado el aire, han atravesado a gran velocidad los poblados, han roto la paz y no han llevado la justicia.
¿A qué pueblos pidieron permiso para violarlos así? ¿Saben los organizadores lo que significa el tiempo, las relaciones y el entorno en esas culturas? ¿Han respetado los espacios sagrados? ¡En pleno Ramadán!
¿Quién les ha autorizado? No valen unos permisos administrativos cuando todos sabemos como se consiguen. Por eso luchamos contra el trabajo infantil, la marginación de la mujer, la ablación, la infibulación, las enfermedades infecto contagiosas, los monocultivos y tantas otras miserias.
Produce pavor el estruendoso silencio de las ONG ecologistas ¿dónde están los activistas de Green Peace? y del Ministerio del Medio Ambiente que tendría que haberse opuesto a que la carrera partiera de ningún lugar de España.
Y los organizadores y hasta periodistas de quejan de que hayan asaltado a algunos participantes. Los denominan “bandidos”. Será porque siempre les toca estar en el bando de los perdedores.
Cualquier pueblo tiene legítimo derecho a defenderse de una invasión agresiva con centenares de miles de “caballos de motor”. Las autoridades de la capital pudieron haber concedido permisos a cambio de regalos y de la falacia de que iban a promocionar la imagen de sus países para el turismo. Todos hemos visto las imágenes desoladoras y los pobres comentarios descarnados y desarraigados de nuestros enviados especiales. ¿Se puede ser tan insensible de creer que se va en un safari, no para matar animales salvajes sino para un verdadero atentado ecológico?
Si tanta necesidad tienen de aturdirse y de quemar cientos de miles de litros de combustible de una manera absurda que se construyan pistas especiales y cerradas en sus  lugares de origen ya que nunca les permitirían allí esas “hazañas” en los bosques, campos y carreteras.
¡Lástima que los campesinos y los pueblos nómadas no hubieran sembrado las pistas de espinos y cavado zanjas de las que nunca hubieran podido salir los vehículos agresores! En esa lucha desigual es lícito prender fuego al campamento enemigo. Además no había mujeres y niños, sólo vientos de destrucción y de una falta de comprensión y de respeto infinitas.
Después organizaremos hipócritas campañas para ayudar a las víctimas de los huracanes.

José Carlos García Fajardo (Madrid 14 enero 1999)

 La cumbre del clima celebrada en Nairobi se ha visto marcada por tres elementos clave. Uno es el reconocimiento ya casi general de la enorme gravedad del calentamiento global acelerado del planeta. Otro es la envergadura del precio del riesgo que conlleva, tal como ha sido cuantificado en el reciente informe Stern, muy superior al de las medidas imprescindibles para evitar las peores consecuencias. Y el tercero, la constatación, en contra de todo escepticismo, de que el Protocolo de Kioto está funcionando.
Los países desarrollados vienen intentando cumplir los compromisos de reducción de emisiones, aunque con resultados muy modestos. Nairobi tenía que alcanzar el objetivo esencial, aunque nada espectacular, de garantizar la continuidad del proceso de Kioto -con su conjunto de compromisos y mecanismos con impacto real sobre Gobiernos y sectores económicos- e inducir a la toma de medidas más agresivas y ambiciosas de recorte de las emisiones que recalientan el planeta
por parte de todos, pobres y ricos. Los acuerdos adoptados ahora, por los que los países desarrollados aceptan un marco de referencia ambicioso (reducción de las emisiones de un 50%), acompañado de un programa para ir detallando todas las condiciones, plazos y cantidades, eran esenciales para mantener y reforzar el impulso de un proceso que sigue avanzando, pese a los juicios escépticos o incluso cínicos que suscita.
Los países en vías de desarrollo juegan un doble protagonismo en este esfuerzo de coordinación internacional para hacer frente al cambio climático: recibirán probablemente la peor parte de los impactos del calentamiento y necesitan ayuda para afrontarlos. El peso de China ha sido decisivo para impedir cláusulas más estrictas para estos países que necesitan ayuda, y para afrontar en ellos un desarrollo que eluda las catástrofes ecológicas que la industrialización trajo consigo en los países desarrollados en los dos siglos pasados. La repetición de tales modelos en las actuales dimensiones planetarias tendrían consecuencias desastrosas e irreversibles.
Aunque se acepte la obligación moral de ayudar a los países en desarrollo y la responsabilidad histórica de los países desarrollados por el CO2 excesivo que ya está en la atmósfera, todos los datos indican que el clima de la Tierra no admite el actual crecimiento desenfrenado de las emisiones de países con economías en rápido crecimiento. Por eso, hay que lograr que los países en desarrollo puedan sumarse al esfuerzo de contención de emisiones lo antes posible. Esto se intenta poner en marcha en Nairobi con la formalización del proceso de evolución del Protocolo, en cuyo ámbito podrían explorarse incentivos o mecanismos que animen a China, India, Brasil y otros a tomar medidas en este sentido.
EE UU sigue rechazando el Protocolo de Kioto, pero la victoria demócrata en las últimas elecciones y el creciente movimiento en ese país han renovado las esperanzas de que algún día se sume a los 166 que ya han firmado el compromiso de reducción de emisiones.

Tres senadores piden a Bush su compromiso en esta nueva etapa 
El Protocolo de Kioto 2 para luchar contra el cambio climático ya está en marcha y empezó a dibujarse ayer en Nairobi. La Conferencia del Clima, que se clausuró en la capital de Kenia, acordó ampliar el compromiso de los países ricos para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero más allá de 2012, la fecha en que concluyen las exigencias pactadas en Kioto. Los nuevos criterios serán previsiblemente más ambiciosos -los países ricos aceptan que deberán reducir en un 50% sus emisiones de CO
Las cosas podrían estar cambiando en EE UU en cuanto a las medidas para frenar el cambio climático, tras la reciente victoria del Partido Demócrata en las elecciones legislativas, según la coordinadora estadounidense de grupos de defensa del medio ambiente. La primera muestra tangible es la carta enviada al presidente, George W. Bush, el miércoles pasado por tres senadores que lideran tres importantes comités en dicho órgano legislativo, relacionados con el medio ambiente y la energía.
"Le pedimos a Bush", afirman Barbara Boxer, Jeff Bingaman y Joseph Lieberman, "su compromiso para trabajar con el nuevo Congreso para aprobar en 2007 una legislación significativa sobre cambio climático. Estados Unidos debe movilizarse rápidamente para adoptar reducciones de amplio efecto económico sobre las emisiones nacionales de gases de efecto invernadero y entonces trabajar en la comunidad internacional para forjar un acuerdo global efectivo y equitativo".
Los tres senadores se presentan en la misiva como "presidentes entrantes de tres importantes comités del Senado implicados en el calentamiento global" y declaran su disconformidad con la política de la Administración Bush en este ámbito: "Lamentablemente, no estamos satisfechos con el actual nivel de participación de EE UU en las negociaciones internacionales ni con la cuestión de la reducción de nuestras emisiones nacionales".

Si la ecología es el estudio del medio ambiente, el Prof. Raimon Panikkar prefiere el término ecosofía pues comprende la realidad de que todos nosotros nos sabemos medio ambiente porque formamos parte del mismo. Y no es lo mismo estudiarlo como objeto que integrarlo como sujeto responsable. Una vez más, “la tierra no pertenece al hombre sino que el hombre pertenece a la Tierra”, como afirmó el Jefe Seattle en su Carta al Jefe Blanco de Washington en 1854.
El cambio climático no es sólo un tema medioambiental, como muchos creen: destrozará cosechas, pondrá en peligro a las poblaciones costeras, destruirá ecosistemas, extenderá enfermedades como la malaria y la fiebre amarilla y aumentará los conflictos por lograr recursos, afirmó Kofi Anan en la Cumbre de Nairobi.
Por eso es necesario activar posibles escenarios basados en modelos científicos porque, si los escépticos continúan negando el cambio climático actúan contra la evidencia científica  que es hoy más completa y más alarmante, pues sugiere que nos estamos acercando a un punto de no retorno.
El impacto del cambio climático caerá de forma desproporcionada sobre los más pobres, especialmente en África. Pero todavía hay muchas cosas que podemos hacer.
Kofi Annan mencionó el uso más eficiente de combustibles y de energías renovables, y destacó que el reto de luchar contra el cambio climático ofrece oportunidades para la economía pues está demostrado que emisiones bajas no significan menos crecimiento económico.
De seguir el aumento del consumo de petróleo al ritmo actual, especialmente por parte de países como China e India, habrá un crecimiento insostenible de emisiones de dióxido de carbono a la atmósfera.
El Protocolo de Kioto es un paso, pero demasiado pequeño. Los países industrializados no pueden seguir aumentando sus emisiones de forma descontrolada. Es una falacia sostener que “el que contamine que pague”, como se ha enido sosteniendo en los últimos años. A muchas empresas les resulta más barato pagar una sanción administrativa que introducir los elementos necesarios para corregir y evitar los elementos contaminadores que proceden de sus fábricas. No es suficiente con pagar, es preciso que existan leyes que prevengan las contaminaciones y emplear todos los medios coercitivos para que se cumplan, llegando a poder clausurar las empresas que contaminen.
"Que nadie diga que no podíamos actuar”, afirmó el Secretario de Naciones Unidas. Sabemos que es más barato reducir emisiones ahora que afrontar las consecuencias más tarde. Sabemos que una economía basada en altas emisiones es un experimento incontrolado sobre el clima global.
Porque la cuestión no es si el cambio climático está ocurriendo, sino saber si nosotros somos capaces de poder cambiar lo suficientemente rápido antes de que los daños sean irreparables en la atmósfera, en los océanos, en las riberas de los ríos, en los bosques y en la cadena trófica que transporta, transforma y transmite efectos indeseables y hasta mortales a especies vegetales, animales y humanas  aún antes de nacer.
Por eso es imprescindible una estrategia para prolongar los acuerdos de Kioto más allá de 2012 con objetivos más ambiciosos y con la participación de los países que todavía no se sienten obligados por dicho acuerdo. Así se deduce de los datos aportados por el informe de la Agencia Internacional de la Energía (AIE) que sostiene que sólo con una decidida intervención de los poderes públicos en los países más consumidores de energía podrá conseguirse una alternativa energética de futuro que sea "limpia, inteligente y competitiva" frente a la simple prolongación de las tendencias actuales, que nos conducen a un escenario "sucio, inseguro y caro".
En este sentido, la primera línea de actuación consiste en impulsar políticas de eficiencia y ahorro energético que permitan invertir a partir de 2015 la tendencia al aumento de la contaminación. Los cálculos del informe demuestran la rentabilidad de dichas políticas, ya que por cada dólar invertido en aumentar la eficiencia energética se ahorran dos dólares en generación, transformación y distribución de energía. Pero el ahorro energético sólo puede ser significativo en los países más ricos mientras que el consumo seguirá creciendo en los de economías emergentes, lo que implica que hay que complementar las políticas de ahorro con las de generación limpia de energía.
De ahí que el impulso a las energías renovables sea una necesidad inaplazable, tanto en la generación de electricidad como en los combustibles líquidos para el transporte. El informe también plantea considerar la energía nuclear como una alternativa viable para contribuir a ese escenario más seguro y menos contaminante. Las cifras que avanza son de hasta un incremento del 40% en la potencia nuclear instalada en 2030. La energía nuclear seguirá teniendo un papel que jugar, pero para que sea aceptable será necesario avanzar todavía bastante en su punto débil: la gestión, tratamiento y eliminación de residuos.

José Carlos Gª Fajardo

Hace apenas 100 años, las tasas de mortalidad infantil de Washington, DC eran el doble que las tasas de mortalidad infantil actuales del África subsahariana. A finales del XIX, las enfermedades
transmitidas por el agua (como la diarrea, la disentería y
la fiebre tifoidea) eran responsables de 1 de cada 10 de las
muertes infantiles que se producían en Estados Unidos.
En Gran Bretaña, la gente se fue enriqueciendo mediante la revolución industrial, pero su salud no mejoró. Mientras la población pobre iniciaba el éxodo del campo a las ciudades éstas  se convertían en cloacas al aire libre, y las epidemias de fiebre tifoidea y cólera
azotaban regularmente ciudades como Nueva Orleáns y
Nueva York.
En el caluroso verano de 1858, el Parlamento del Reino Unido
se vio obligado a cerrar sus puertas debido al “Gran Hedor”, causado por el drenaje de las cloacas en el Támesis. Para la población rica, suponía una molestia. Para la población pobre, que obtenía el agua para beber del río, suponía la muerte.
A finales del XIX, los gobiernos reconocieron que las enfermedades asociadas al agua y al saneamiento no se podían confinar a los más pobres  y que había que adoptar medidas por el interés público. En el Reino Unido, Estados Unidos y otros lugares, se realizaron grandes inversiones en alcantarillado y en la purificación de las fuentes de
suministro de agua con un enorme éxito. Ningún otro período en la historia de Estados Unidos presenció una reducción tan rápida en la tasa de mortalidad.
Estos datos los aporta el Informe sobre Desarrollo Humano 2006  sobre “Poder, pobreza y la crisis mundial del agua”.
Esta crisis de agua y saneamiento requiere con urgencia un Plan de
Acción Mundial para que se reconozca el acceso a 20 litros de agua limpia al día como un derecho humano cuya carencia provoca cerca de dos millones de muertes infantiles por diarrea cada año.
Recordemos que 1.100 millones de personas carecen de acceso al agua, y 2.600 millones no disponen de letrinas.
En muchos de los países empobrecidos del Sur, el agua sucia es una amenaza mayor para la seguridad humana que los conflictos violentos. Más de 443 millones de días escolares se pierden a causa de enfermedades relacionadas con el agua; y casi un 50 por ciento de la población total de esos países padece algún problema de salud debido a la falta de agua y saneamiento.
A este costo humano de la crisis del agua y el saneamiento se debe sumar un retraso en el crecimiento económico del África subsahariana, que sufre una pérdida anual de un cinco por ciento en su PIB, cifra muy superior a todas las ayudas que reciben.
El Informe indica que, a diferencia de las guerras y los desastres naturales que mueven a acciones solidarias internacionales, en este caso sucede como con el hambre, que es una emergencia silenciosa que experimenta la población pobre y que toleran aquéllos que disponen de los recursos, la tecnología y el poder político necesarios para resolverla.
Los gobiernos nacionales deben definir estrategias y planes creíbles para abordar la crisis del agua y el saneamiento. Pero también es necesario desarrollar un Plan de Acción Mundial –en el que participen activamente los países del Grupo de los Ocho– para dirigir los esfuerzos internacionales mediante la colocación del problema de agua y saneamiento como una prioridad absoluta.
Podemos adoptar medidas coordinadas para proporcionar agua limpia y saneamiento a la población pobre del mundo o condenar a millones de personas a vivir en una situación evitable de insalubridad, pobreza y disminución de oportunidades y perpetuar profundas desigualdades en el interior de los países y entre unos países y otros.
El Informe sobre Desarrollo Humano de 2006 recomienda la adopción de tres medidas básicas:
1. Hacer del agua un derecho humano con medidas concretas. Mientras que un habitante de EE UU o de Gran Bretaña gasta 50 litros diarios de agua tan sólo tirando de la cisterna, muchos pobres sobreviven con menos de cinco litros de agua contaminada al día.
2. Elaborar estrategias nacionales para el agua y el saneamiento. Los gobiernos deberían invertir un mínimo del uno por ciento del PIB en agua y saneamiento. El gasto público representa normalmente menos del 0,5 por ciento del PIB. Los estudios realizados muestran que esta cifra queda eclipsada por los gastos militares: en Etiopía, el presupuesto militar es 10 veces superior al presupuesto para agua y saneamiento: en Pakistán, 47 veces superior.
3. Aumento de la asistencia internacional: El Informe propugna una inversión  de unos 4.000 millones de dólares que representa menos de los gastos militares realizados en 5 días y menos de la mitad de lo que gastan los países desarrollados al año en agua mineral”.
Esta inversión hasta sería rentable, pues se traduciría en un ahorro de tiempo, un aumento de la productividad y una reducción de los costos sanitarios, que descenderían a 8 dólares por cada dólar invertido en el logro de la meta de agua y saneamiento. Sin olvidar que los próximos conflictos armados que amenazan la existencia del planeta tendrán lugar por el control del agua más que por el del gas y el del petróleo que encontrarán sustitutos alternativos. En esta lucha nos va la supervivencia.

José Carlos Gª Fajardo

La economía mundial caerá un 20% si no se frena el calentamiento del planeta 
Un estudio británico vaticina una subida de cinco grados si crecen las emisiones contaminantes
Tony Blair ha lanzado la alarma. El primer ministro británico ha advertido de que el cambio climático puede tener consecuencias "desastrosas" y ha hecho un llamamiento para que se tomen medidas de inmediato. Las medidas que hay que tomar para evitar graves consecuencias -como la pérdida de parte de la agricultura, la sequía, el calor, la subida del nivel del mar o el aumento de las enfermedades- debido al calentamiento del planeta costaría el equivalente a un punto del PIB mundial. Si no se invierte, advierte el informe, las pérdidas multiplicarán por 20 esa cifra.
WALTER OPPENHEIMER  -  Londres

Aunque el autor del trabajo, el economista sir Nicholas Stern, aseguró ayer que se trata de una visión "optimista", porque pone énfasis en que aún se puede dar la vuelta al cambio climático, anunció conclusiones dramáticas si no se toman medidas de forma inmediata. El estudio aborda por un lado las consecuencias económicas del calentamiento de la tierra y por otro propone una serie de políticas para combatirlo.
Stern considera que son ya "abrumadoras las pruebas de que el cambio climático presenta serios riesgos globales y eso exige una urgente respuesta global". "Nadie puede predecir las consecuencias del cambio climático con absoluta certeza", admite, "pero sabemos lo suficiente como para entender los riesgos que supone".
Mientras los niveles de gases de efecto invernadero se situaban en 280 ppm (partes por millón) de CO2 antes de la revolución industrial, ahora se elevan a 430 ppm. Si las emisiones anuales se mantuvieran al ritmo actual, se elevarían a 550 ppm en el año 2050. Pero si el incremento se acelerara con la misma intensidad con que está creciendo ahora, se podría alcanzar esa cifra en el año 2035.
"A ese nivel hay al menos un 77% de posibilidades -y quizás hasta un 99%, según el modelo climático que se utilice- de que la temperatura global aumentara en 2 grados centígrados", afirma el investigador.
Si no se tomara ninguna medida para frenar las emisiones, el volumen de gases de efecto invernadero se triplicaría al final del siglo XXI, provocando un aumento de la temperatura de 5 grados. Si así fuera, se perdería un tercio de los cultivos en África y caería la fertilidad de la tierra en grandes extensiones agrícolas de otras zonas del planeta, el nivel del mar amentaría de tal forma que anegaría países como Bangladesh, Vietnam y la costa andina de América del Sur e inundaría grandes ciudades como Londres, Shanghai, Nueva York, Tokio y Hong Kong.
Las hambrunas se extenderían por la tierra, más de 1.000 millones de personas se quedarían sin agua dulce, la selva del Amazonas podría desaparecer, al igual que numerosas especies de flora y fauna, los fenómenos meteorológicos extremos se intensificarían: tormentas, huracanes, sequías, olas de calor. Stern da un ejemplo para ilustrar sobre la magnitud de un aumento de la temperatura de ese calibre: 5 grados es la diferencia que hay entre la temperatura actual y la de la edad de hielo.
Aunque el calentamiento de la tierra puede beneficiar a las poblaciones de las regiones más frías del planeta, esos beneficios serían efímeros en comparación con los perjuicios que conllevaría, incluso en esas zonas.
En términos estrictamente económicos, si no se toman medidas para frenar el cambio climático puede mermar hasta en un 20% la economía mundial. Si se toman las cifras del año 2004, la riqueza generada anualmente en la tierra se mermaría en más de 10 billones de dólares (7,8 billones de euros al cambio de ayer), o incluso más.
Stern llega a esa conclusión tras aplicar el modelo PAGE2002 a los datos de predicciones climáticas de 2001. Todo eso se puede evitar con medidas que costarían una vigésima parte. Stern se fija el objetivo de estabilizar las emisiones de gases de efecto invernadero en una horquilla de 450 ppm a 550 ppm. Para eso, las emisiones en 2050 tendrían que equivaler a la cuarta parte de las actuales.

Es criminal

¿A qué pueblos pidieron permiso para violarlos así? ¿Saben los organizadores lo que significa el tiempo, las relaciones y el entorno en esas culturas? ¿Respetarán los espacios sagrados? ¡En pleno Ramadán! ¿Se imaginan una carrera de camellos en las avenidas europeas? ¿Qué les parecería a nuestros sensibles gobernantes 600 elefantes al galope por los Campos Elíseos o por Hyde Park o por la Casa de Campo? ¡Lástima que los pueblos nómadas no hayan sembrado las pistas de espinos y cavado zanjas! En esa lucha desigual es lícito prender fuego al campamento enemigo.  (En Diario 16 y otros periódicos de provincias)

Fueron catatróficos: aumento del alcoholismo, cirrosis hepáticas, envenamientos por adulteraciones, implosión de las mafias y del crimen organizado, enriquecimientos de escándalo. Ahora, con el talante que preside la Ley del Tabaco uno se pregunta qué angustias y fobias padece el legislador y el gobierno con esa especie de saña persecutoria y esa retahíla de multas enloquecidas. ¿Quién se ha beneficiado durante más de un siglo con el monopolio de tabacos? ¿Quiénes promovieron la cultura del tabaco como un paradigma del machismo y de la modernidad para las mujeres? Queda reconocido el derecho de los que no fuman a que nadie les moleste, por supuesto. Pero ¿era necesaria esta paranoia que culpabiliza al honesto ciudadano que se quiere meter en su cuerpo soberano un peta o una caja de puros con envoltura y todo? ¿De qué van estos conversos? Están enloquecidos. ¿Para cuando la persecución de los estragos del alcoholismo, del envenenamiento del medio ambiente que afecta a todos, hasta a los más inocentes? Ah, pero el negocio del alcohol en nuestro país así como la compulsión obsesiva para que todos compremos coches, así como ¡¡¡la infamia por la que se permite a Fórmula 1 la publicidad de los tabacos duranet tres años!!!  eso parece harina de otro costal. Dan ganas de mandar parar el planeta y bajarse. Lean esta nota sobre la contaminación en nuestra querida ciudad y la disposición de los gobernantes. Fue muy ilsutradora la entrevista del otro día a la Ministra del Medio Ambiente. Que luego no digan que no lo sabían, como siempre. Nesemu                                                                                                           La contaminación en Madrid tiene su principal origen en la combustión de carburantes fósiles generada por el tráfico rodado. Según la Comisión Europea, cada año se producen 370.000 muertes prematuras en los países de la UE, así como 114.000 ingresos hospitalarios.
En Madrid, según los estudios de IU, una reducción de cinco microgramos por metro cúbico en los valores medios de partículas en suspensión podría prevenir 526 muertes anuales.
El Ayuntamiento ha apostado sólo por cierres parciales al tráfico en la Casa de Campo y en la Dehesa de la Villa, por peatonalizar algunas calles e incrementar las zonas de aparcamiento restringido. Gallardón sólo habló de limitaciones cuando la candidatura olímpica se comprometió a fomentar el uso del transporte público y reducir el tráfico el 10% antes de 2012.

Permítanme que añada el ultimo párafo del editorial de El País sobre el tema:

Los motivos son, pues, loables y las medidas previstas son sensatas, aunque no de forma general. La ley, por ejemplo, va más allá de lo exigible cuando prohíbe taxativamente la existencia de locales para fumadores en los centros de trabajo, prohibición que no se explica por las razones antes apuntadas, sino que quizá tenga que ver con algunos de los argumentos avanzados durante la tramitación parlamentaria. En efecto, se llegó a afirmar por sus defensores en el curso de los debates, que dicha prohibición estaba dictada no sólo por la necesidad de proteger a los no fumadores de los fumadores, sino también a éstos de sí mismos. Puntos de vista de este cariz no parecen compatibles con la autonomía personal inherente a las personas adultas en una sociedad regida por principios liberales, y no debería nunca aducirse ni servir de motivación para regular los asuntos públicos. Sobre la conveniencia general de una normativa como la que nos ocupa, parece necesario proceder con sentido común y respeto a las libres decisiones de los individuos, siempre que no perjudiquen a los demás.

Costa de cemento. Más de medio millón de viviendas están previstas en los proyectos aprobados o anunciados en la Comunidad Valenciana. La presión de la demanda europea (hay 800.000 familias interesadas en instalarse en esa parte de la costa) está provocando una dinámica urbanística incontrolada, al precio de convertir una zona privilegiada en un territorio cada vez menos habitable..
El descalabro se ha evidenciado tras conocerse la decisión del Parlamento Europeo de reclamar una moratoria para frenar planes de recalificación de suelo en la región. La Comisión Europea, por su parte, ha amenazado con denunciar a España ante el Tribunal de Justicia de la UE si el Gobierno valenciano no modifica, para adecuarlo a la normativa comunitaria, el proyecto de nueva ley urbanística, actualmente en tramitación. La ministra de Medio Ambiente, Narbona, apoya esa moratoria y recuerda que el Plan Hidrológico exige que cualquier proyecto urbanístico debe incorporar un informe favorable de sostenibilidad desde el punto de vista del suministro de agua.
La experiencia de los años sesenta y setenta del pasado siglo, en que se arrasó gran parte de la costa por falta de normas de ordenación, parecía irrepetible. Se pensaba que las administraciones y el sector inmobiliario se concertarían para evitar matar a la gallina de los huevos de oro. Pero de nuevo los intereses a corto plazo están prevaleciendo sobre los criterios de sostenibilidad. El valenciano es el único segmento de nuestra costa mediterránea que sigue sin un plan global de ordenación. Los socialistas protestan por ello, pero en 10 años no han reclamado al PP el reglamento de la ley urbanística, y en cambio han aplicado en los ayuntamientos en que gobiernan los llamados Programas de Actuación Integrada (PAI), que han permitido operaciones inmobiliarias gigantescas que en ocasiones supondrán multiplicar por 30 el número de residentes.
Los ayuntamientos ven en la recalificación de suelo una fuente adicional de ingresos, o de compensaciones de las inmobiliarias (construcción gratuita de campos de fútbol, por ejemplo), que esgrimen como coartada para hacer la vista gorda. Por eso ha resultado tan oportuna la intervención de Bruselas. No siempre la instancia más próxima es la más indicada para decidir en estas cuestiones. Y es de esperar que no entremos ahora en una esgrima entre la Administración central y la autónoma sobre quién es más culpable de los males que la UE denuncia (con el efecto de atrasar las decisiones necesarias para remediarlos).

El espectáculo es pavoroso: 500.000 viviendas, 80 campos de golf, no hay agua, las desaladoras y convertirán el Mediterráneo en nuevos Mar de Aral y Mar Muerto. Sin insaciables y se echan a por tierras vírgenes, pequeñas propiedades, huertas y zonas vitales para el equilibrio del ecosistema. Censuramos a Brasil y a muchos estados de Africa porque talan sus bosques sin pensar que son los pulmones insustituibles para la humanidad. Ni la Amzonía pertenece al Brasil, en exclusiva sino que es patrimonio constitutivo de la humanidad ni las costas  y tierras de Valencia, Murica y Almería pertenecen a sus dirigentes políticos encelados por las mafias del ladrillo, de las inmobiliarias, de los bancos y un largo etcétera. ¿Cuantas personas están en la cárcel por una miserables papelinas o el robo de un bolso o de una moto o por falsificar un cheque de 300 euros? Decenas de millares y ahí es adonde había que enviar a esos millares de mafiosos sin escrúpulos, o reinventar los trabajos forzados para tenerlos una enorme temporada  restarando el medio ambiente junto con los miserables pirómanos que destruyen nuestros bosques. Menos mal que no gobienro, pero mientras tanto, sugiero leer a mi gran paisano Manuel Rivas: 

La propiedad era lo sagrado. Y viceversa. A la derecha española nunca le conmovió la causa de la libertad. La de la propiedad, sí. No lo digo por molestar. Creo que es una verdad histórica. Si la derecha no está de acuerdo con esta conclusión, le ruego que se ponga en contacto conmigo lo antes posible o llame urgentemente a la Generalitat valenciana. Porque en el Levante español está ocurriendo algo muy extraño, paradójico y previsible, fantasmagórico pero encarnizadamente real. Se ha desarrollado un capitalismo caníbal que está comiéndose la propiedad privada.
El acento, un acento enorme, estilo circunflejo como un tejado de dos aguas, se ponía en la propiedad. Ni tocarla. La redención de los foros, el urbanismo ilustrado, la reforma agraria, la utopía de las ciudades jardín, todos esos intentos democráticos de compartir y racionalizar el uso del suelo fueron siempre recibidos con desconfianza y hostilidad. La libertad era enemiga de la propiedad. Podrían haberse casado, como en otras partes, en matrimonio civil. Se intentó en 1812, con la querida Pepa. Pero ya entonces los propietarios vitalicios de España decidieron que aquella pareja, libertad retozando con propiedad, iba contra natura. Había que joder a libertad, que era la viciosa. La patria era una posesión. Una emanación espiritual del catastro. Una metrópoli tratada como colonia por sus dueños.
Ahora, el urbanismo bestial que asola la Comunidad Valenciana, y que amenaza gran parte de la costa española, consentido también por municipios de presunta izquierda, es un ultraje a la libertad y a la propiedad. No se trata de un conflicto entre lo público y lo privado. Ni es un problema de pequeños propietarios. ¿Quién decide aquí lo que es pequeño y grande? ¿Quién tiene las varas de medir el valor de un paisaje? Se trata de puro decisionismo: urbanizaciones impuestas a golpe de maquinaria pesada, valiéndose de una especie de leyes de excepción. Sólo los ecologistas están actuando como patriotas. ¿Dónde están los valedores de la soberanía y la propiedad frente a esta violencia catastral? Espero que el próximo gran discurso en defensa de la integridad territorial se pronuncie en Terra Mítica, ante una magna concentración de excavadoras con estandartes inmobiliarios.

La concentración de dióxido de carbono en la atmósfera ha aumentado un 30% desde el inicio de la revolución industrial hasta ahora, un cambio sin precedentes en la historia. De esas emisiones extra de CO2 han sido responsables los países que más se han industrializado. Pero el panorama a principios del siglo XXI ha cambiado, y ya no son los países desarrollados los únicos que están inyectando al aire los compuestos que refuerzan el efecto invernadero natural provocando el cambio climático.
Los países desarrollados que han ratificado el Protocolo de Kioto (esencialmente los de la UE, Canadá, Japón, Rusia y Nueva Zelanda) emitían a la atmósfera en conjunto 8.131 millones de toneladas de carbono anuales en 2003. Los países desarrollados que no aceptan el Protocolo, es decir, EE UU y Australia, sumaban 7.409 millones toneladas en la misma fecha. Los grandes países en desarrollo (China, Brasil, India, México y Suráfrica) estaban ya en 6.594 millones de toneladas en 1994, último año para el que hay datos oficiales uniformes. Son las cifras barajadas por Josep Garriga, miembro de la delegación española en la cumbre de Montreal y técnico de la Generalitat de Cataluña.
Estas cuentas del CO2 ponen de manifiesto, explican los expertos, por qué el compromiso de los países desarrollados dispuestos a cumplir Kioto (reduciendo sus emisiones en una media del 5,2% en el periodo 2008-2012 respecto al nivel de 1990), no es suficiente. Tendrían que subir a bordo del esfuerzo los que ahora rechazan el Protocolo, sobre todo EE UU, para que el efecto fuera significativo. Y mejor aún si el tercer grupo de países considerados en estas cuentas asumen que algo van a tener que hacer en el futuro para ralentizar un problema, el cambio climático, que a ellos les afectará especialmente.
Lo ideal, por supuesto, sería que los tres grupos de países aunasen esfuerzos, pero al menos en Montreal las naciones en desarrollo no ha rechazado el considerar su colaboración, en alguna medida, en algún momento. Los científicos han advertido que para frenar el problema habría que reducir las emisiones globales un 50% hacia 2050.

 Todos los países del mundo, incluido EE UU, se comprometen a iniciar el diálogo sobre el cambio climático aunque sin calendario alguno.
La XI Cumbre del Clima ha concluido en Montreal (Canadá) con un acuerdo que obliga a los firmantes del Protocolo de Kioto -entre los que no está EE UU- a mantener nuevas reuniones que fijen las acciones futuras para afrontar el cambio climático más allá de 2012, cuando expira ese Protocolo. Además, se ha aprobado un segundo acuerdo para el inicio del diálogo entre todos los países del mundo, incluido EE UU, sobre la forma de luchar a largo plazo contra el calentamiento global.
La Cumbre del Clima, en la que han participado más de 150 países, también ha aprobado un segundo acuerdo para iniciar un diálogo entre todos los países del mundo sobre las formas de cooperación a largo plazo en la lucha contra el calentamiento global del planeta. El presidente de la conferencia, el ministro de Medio Ambiente canadiense, Stéphane Dión, ha anunciado -entre los aplausos de los delegados que, en algunos casos, llevaban 24 horas de negociaciones sin dormir- que los acuerdos son una gran victoria para la comunidad mundial. Dión ha dicho que el mundo se ha unido y juntos paso a paso vamos a ganar esta batalla, para añadir a continuación que vamos a reconciliar a la humanidad con su planeta. Hemos logrado una hoja de ruta para el futuro.
Este segundo acuerdo había sido rechazado por Estados Unidos por considerar que le obligaría al inicio de conversaciones formales para establecer reducciones obligatorias de gases contaminantes similares a las que tienen que cumplir los países que han ratificado el Protocolo de Kioto.
La Unión Europea, Canadá, Japón y los países en desarrollo han ejercido una intensa presión en los últimos días sobre Estados Unidos para que modificara su postura y aceptara un acuerdo sobre la base del diálogo. Poco antes de la hora prevista para la conclusión de la conferencia de Montreal, Washington presenta una contrapropuesta, pero finalmente ha aceptado el último texto presentado por la Unión Europea.

El calentamiento del planeta y la degradación del medio ambiente me parecen de una importancia esencial. A todos nos va la vida en ello. Es una locura que en este problema no colaboren todos los países y todas las instituciones, porque nadie se va a librar de sus consecuencias. En mi opinión, si tuviéramos unas Naciones Unidas auténticas y eficaces al Consejo de Seguridad le debería corresponder la coordianción de todos los esfuerzos. Sobre este tema me parece muy claro y sensato este editorial de El País. Nesemu

Kioto  no  puede  esperar

Los científicos ya no tienen dudas: el cambio climático es un hecho. Europa sufre la mayor alteración de los últimos 5.000 años; los glaciares alpinos empiezan a fundirse y el desierto avanza en el sur. Es el resultado de la concentración en la atmósfera de gases de efecto invernadero generados básicamente por la quema de combustibles fósiles para obtener energía. Lo que alguna vez pudo verse como una amenaza lejana y nebulosa se ha convertido ya en un problema real y creciente. Nadie puede permanecer indiferente a lo que estos días se discute en la Cumbre del Clima en Montreal. La reunión, con 190 países y más de 8.000 expertos, representa una oportunidad única para atraer hacia posiciones más sensatas a los gobiernos que se niegan a ratificar el Protocolo de Kioto -principalmente Estados Unidos, el mayor productor mundial de emisiones contaminantes-. Y la mejor forma de hacerlo es socavar las bases de sus temores y demostrar por la vía de los hechos que el crecimiento económico es compatible con la reducción de gases. Algo que implica asumir sus costes actuales como una forma de evitar desastres futuros mucho más onerosos. El caso español es poco ejemplarizante. España, pese a sus promesas de cumplimiento, es el país desarrollado que más se aleja de los objetivos del acuerdo. Ya emite un 45% más que en 1990, el triple del tope fijado para 2012. Y lo que es peor, la Comisión Europea, ante estos pésimos resultados, ha advertido que España no podrá cumplir su objetivo aunque implante nuevas medidas. El reto es grande. Hay que arrinconar numerosos prejuicios e insertar el objetivo medioambiental en la política energética e industrial. Porque si alguien piensa que cumplir Kioto es demasiado caro, que recuerde la sequía que atraviesa España. Da igual que se deba o no al cambio climático, lo importante es que nos ha enseñado hasta qué punto somos vulnerables a una alteración del clima.Montreal representa una ocasión única para superar el mayor desafío ambiental del planeta. Y dos son los caminos para conseguirlo: por un lado, aclarar qué medidas hay que tomar para adaptarse al cambio climático; por otro, ser capaces de atraer con flexibilidad a EE UU y a gigantes como China, India o Brasil. Para lograrlo, nada mejor que dar ejemplo.

Hace unos días tratamos en este blog la absurda pretensión del Alcalde del pueblo murciano de Alhama, con 17.000 habitantes, de recalificar 20 millones de metros cuadrados de terreno rúsrico para convertirlo en urbanizable. Pretenden crear 60.000 viviendas y hacer ocho campos de golf. Ante tamañan monstruosidad, una zona que exige trasvases de agua desde otras regiones españolas, en este editorial se llama la atención sobre semejante disparate. Si todo vale, porque lo digan los intereses economicos de un partido en un ayuntamiento... entonces la lucha por el medio ambiente estará perdida. Y nosotros con ella.

Nesemu

Una concejal del PP de Alhama de Murcia, localidad de 17.000 habitantes de esa provincia, ha sido amenazada de expulsión por su partido por impedir con su voto que prosperase una propuesta de recalificación de terrenos del municipio para construir 60.000 viviendas y ocho campos de golf. Con independencia de otras consideraciones, la intención del Ayuntamiento incide en la polémica sobre los usos alternativos del agua, especialmente escasa en esa región, receptora de trasvases procedentes de otras comunidades.
La actitud de la concejal ha servido de momento para dar la voz de alarma y evitar que se consumen decisiones que una vez tomadas tienen difícil marcha atrás, como estos mismos días puede comprobarse en diferentes lugares de nuestro litoral. Si se realiza el proyecto que está detrás de la recalificación de estas 2.000 hectáreas, las viviendas de Alhama se multiplicarían por 12. ¿No sería preciso garantizar antes los servicios y comunicaciones para hacer frente a semejante bomba demográfica? Al margen de consideraciones ecológicas, que también hay que tener en cuenta, ¿no es una contradicción que el Gobierno de Murcia tache de "decretazo contra nuestra región" la limitación del trasvase del Tajo al Segura decidida por el Gobierno a finales de septiembre y avale ahora esta operación urbanística?
El presidente de la comunidad, Ramón Luis Valcárcel, exige que nadie diga a los murcianos el destino que tienen que dar al agua. "¿Por qué tiene que ser para regar lechugas y no para campos de golf?", ha preguntado. La cuestión no es tan evidente como parece. La Ley de Aguas establece una lógica jerarquía: no es lo mismo solicitar trasvases para cubrir necesidades de abastecimiento de la población que para otros usos. La Declaración Europea de la Nueva Cultura del Agua, firmada en febrero pasado en Madrid, estableció una escala de prioridades en la que los "usos recreativos" aparecen en sexto lugar.
Puede ser conveniente rentabilizar de manera más eficiente el agua disponible, pero ello no puede hacerse a la brava, mediante una recalificación de terrenos decidida por un Ayuntamiento con la convicción de que, una vez que el proyecto esté en marcha, la Administración garantizará el suministro. La actitud de la concejal obligará a que tal cosa no ocurra sin un debate público que considere todos los factores implicados.