"Retirar la confianza al Gobierno cuando no ha habido concesión alguna es injusto"

Me parece digno de ser leído este artículo "Una apuesta por la paz", del sindicalista Cándido Méndez. Es evidente que ni soy sindicalista ni milito en facción política alguna, sino desde la responsabilidad que entraña formar parte de la Universidad. Creo que ante tanta algarabía y tanta confusión que pretende aprovechar la iniquidad, ventajismo y doblez de la banda criminal terrorista para atacar al Gobierno democráticamente elegido por la mayoría de los españoles, merece ser escuchadas otras voces que hablan de agotar todas las vías, hasta la extenuación si es preciso pero sin precio político alguno, antes de dejar a las armas que vuelvan a tronar y derramar sangre inocente. Toda sangre de las víctimas es inocente pero abrirnos al diálogo, hasta con el mismo diablo, si existiera, es una exigencia de humanidad, de razón y de justicia que nos diferencia de las bestias. Contra lo que me alzo en el ejercicio de mis derechos como ciudadano, es contra la perversa manipulación de los legítimos intereses de las víctimas por ese demagogo insoportable y peligroso que es el Presidente de la AVT, Alcaráz. Un personaje siniestro, acomplejado, manipulador y peligroso Abro este Cuaderno de Bitácora a otras voces que busquen la verdad y la paz como fruto de la justicia con respeto y sin descalificar a quienes no piensan como ellos. Pero sobre todo sin aprovecharse ni instrumentar a un elevado número de los familiares de las víctimas al servicio de otra política partidista y respetable que tiene otros foros en donde manifestarse. Nunca se podrá admitir el aprovecharse del sufrimiento de los demás en ninguna lucha por el poder político. Esto es lo que pienso. Nesemu

"El miércoles 22 de marzo, hace tan sólo ocho meses, parecía un día como tantos otros. Pero ese día traía algo nuevo: ETA hizo pública su decisión de decretar un "alto el fuego permanente". Una sensación de alivio se hizo patente de inmediato, los ciudadanos de buena voluntad empezamos a vislumbrar un horizonte de esperanza.
Desde entonces han aflorado dos corrientes de opinión: por un lado, ha habido una importante acumulación de muestras de apoyo, procedentes de multitud de instituciones públicas y privadas, para que el Gobierno, con las condiciones conocidas ya por todos -cese de cualquier tipo de violencia, respeto a la ley y ausencia de "precio político"- pudiera abordar un proceso para el fin dialogado de la violencia. La Unión General de Trabajadores se sumó a esta corriente, en la que se encuentran jefes de Estado y de Gobierno, los principales organismos internacionales, todos los partidos políticos españoles excepto el Partido Popular, organizaciones sindicales, empresariales y sociales de diversa índole. Si leemos los indicadores, esta corriente es mayoritaria, y con ella parecen identificarse siete de cada diez españoles que están a favor del proceso de paz.
Con esta primera corriente convive una segunda que, aun siendo minoritaria, está produciendo unos efectos negativos sobre el clima político general, sin afectar en apariencia hasta el momento -pero podría hacerlo- al clima laboral y económico.
Según esta segunda corriente, existe ya de hecho una negociación política entre el Gobierno y ETA -incluso una rendición, se dice, del Estado ante los terroristas-. Aunque no haya ningún indicio de tal negociación secreta, se repite tantas veces que sí la hay, que el argumento -amplificado cada día- termina por generar desconfianza en la ciudadanía y crispación en la vida política. Esta corriente también defiende que la supuesta claudicación del Gobierno ante ETA obedece a oscuras cesiones que comprometerían a Navarra, la reforma de la Constitución, la escisión de la Comunidad Autónoma del País Vasco e incluso, para los más recalcitrantes, el sacrificio de 192 personas en el atentado más terrible de nuestra historia.
Quizá haya llegado el momento de contribuir, en la medida de nuestras posibilidades y reclamando siempre al Gobierno que respete sus propios compromisos con los ciudadanos, a que la primera de estas corrientes -la que tiene el apoyo de la mayoría de los ciudadanos, la que quiere asentar la paz definitivamente en el País Vasco y en el resto de España- adquiera el protagonismo que merece. Sus objetivos no son otros que el cese definitivo del ruido de las armas, un siniestro ruido demasiado frecuente en la historia de nuestro país.
A fin de cuentas, el Gobierno actual está actuando con una transparencia que no pueden de ninguna manera esgrimir quienes estuvieron en el Gobierno anterior, durante la tregua de 1998. El Gobierno actual cuenta con un aval parlamentario que tampoco tuvo, porque no lo pidió, el Gobierno de Aznar. Y el Gobierno actual ha dejado claras decenas de veces cuáles son las condiciones para un diálogo. Me parece justo reconocer que, aunque hubiera algunas concesiones aparentes como el traslado de presos, el Gobierno de Aznar dio por roto el diálogo cuando se exigieron contraprestaciones políticas.
Fue mérito de Aznar y es justo reconocerlo. En la misma medida, parece justo reconocer al presidente del Gobierno actual que esté defendiendo unas condiciones y unos principios inquebrantables. Nuestra obligación como ciudadanos y como representantes de las organizaciones sociales es exigírselo. Pero retirar la confianza al Gobierno cuando las condiciones se nos explican, cuando hay un acuerdo parlamentario previo y cuando no ha habido concesión alguna es, en mi opinión, injusto y negativo para el futuro de nuestro país.
Tenemos ante nosotros una oportunidad histórica para avanzar en el largo y exigente camino de la convivencia democrática, que no deberíamos desperdiciar. Porque de ese futuro en paz que quisiéramos conseguir, también nos beneficiaremos los trabajadores. La paz es una garantía no suficiente pero sí necesaria para que haya estabilidad empresarial, optimismo económico y buenas perspectivas sociales y laborales.
Los ciudadanos y las organizaciones que creemos sin restricciones en la democracia y en la justicia -que somos la inmensa mayoría- debemos seguir exigiendo al Gobierno que actúe desde los postulados de nuestro Estado de derecho, para concluir con éxito este proceso. Pero también es necesario el consenso leal, no partidista, de todas las fuerzas democráticas en torno al Gobierno y al Parlamento, que son quienes deben tener la iniciativa en sus ámbitos respectivos.
UGT seguirá comprometida, como hasta ahora, con la búsqueda de soluciones justas que permitan una convivencia democrática y sin violencia en nuestro país. Los trabajadores, los ciudadanos, las jóvenes generaciones que nos sucederán, nos merecemos que concluya con éxito esta apuesta por la paz.

41 comentarios

[Eme Navarro - 19 de diciembre de 2006 - 15:14]

Solo digo que si tanto están ladrando y poniendo trabas es porque el Gobierno va por buen camino y puede conseguir lo que todas las personas de bien queremos. La Paz.

[Ana Caterina Lopez - 18 de diciembre de 2006 - 14:43]

Puff... entre todo esto, me quedo con el comentario de Pablinator, es uno de los más cortos, pero el mas contundente! ¿por qué todo se lleva al campo mas partidista? hablamos de paz... no de partidos

[Marta Gálvez Z. - 12 de diciembre de 2006 - 20:20]

Estibaliz Ortiz, si es que son todos de tal palo tal astilla, porque saca el PP un video y ahí corriendo llega el PSOE con otro bajo el brazo. Tenemos una política en este país que dan ganas de echarse a llorar. Necesitamos una renovación muy profunda del sistema democrático, y partidos que no estén tan dicotomizados, porque hoy, parece que se es o facha o rojo, ¡madre mía!, que esos tiempos ya quedaron muy lejos. Algo de centro vendría muy bien en estos momentos, con gente honrada, pero no lo hay.

[José manuel Martínez - 12 de diciembre de 2006 - 18:27]

Es que es eso.Ojalá se dieran cuenta algunos.En fin.

[Teresa Villar - 12 de diciembre de 2006 - 14:28]

Montero, ex eurodiputado de HB, auguraba ayer la ruptura de la tregua dictada por ETA en 10 o 15 días.

Además son continuos los acosos en la universidad a profesores no nacionalistas. Está claro que hemos vuelto a la situación de hace un año.
La gran víctima de todo esto es la sociedad española, y sobretodo la sociedad vasca que no sé si está preparada para volver a soportar de nuevo la falta de libertad y el acoso de la violencia.

[Pablo J - 12 de diciembre de 2006 - 12:15]

Realmente,¿quiénes son los que votan en nuestro país cada 4 años? ¿Nosotros mismos, es decir, los ciudadanos o los grupos terroristas que intentan llevar el país por los fueros que más les convienen?
En las pasadas elecciones ya se cuestionaron los resultados por creerlos fuertemente influenciados por los atentados del 11M. No debemos dejarnos llevar por las querencias de unos pocos que al fin y al cabo van marcando el camino por el que quieren guiar al país.
Un saludo y ánimo maestro

[Jose Manuel Martinez García - 11 de diciembre de 2006 - 22:39]

Roventy no me sulfuro, pero es que ya que se da la oportunidad de participar aquí creo que vienen bien aires frescos de vez en cuando que este foro como dice xaime pues parece que es un poco...en fin.Qe todos estáis de acuerdo y no hay debate ninguno.n fuerte abrazo

[Ignacio Álvarez - 11 de diciembre de 2006 - 21:51]

Queremos la paz ¿No? Pues si no nos ponemos de acuerdo entre nosotros ETA seguirá haciendo lo que quiera. Es más, como los principales partidos políticos ni las partes interesadas se ponen de acuerdo, nunca conseguiremos esa anhelada paz.

[Xaime - 11 de diciembre de 2006 - 21:21]

Mi segundo año por estas zonas y es la primera vez que veo a alguien hablar en contra de El Pais, la SER (valga la redundancia). La verdad es que ahora mismo los demagogos de la izquierda lo tienen muy fácil. ¿Quién va a rechazar la paz?, ¿quién es capaz de decir que no quiere la paz? asi que vendamos la paz y el PP será el partido contra la paz. Les saldría bien sino fuera porque eso implica que ETA está por la paz,cosa que solo nombrarlo en la misma frase me produce un escalofrío que prefiero olvidar. La Carta de la ONU habla de Estados, ¿ETA es un Estado?, ¿la zona vasca es un Estado? dejame que lo dude. Me permitiré el lujo de nombrar a otro profesor, Rafael Calduch -Catedrático de Relaciones Internacionales- al cual tengo en segundo (ni le disfruto ni le padezco, le tengo y punto) pero que hablando de ese tema me gustó lo que dijo, que la demagogia hace que se refieran a ese artículo para las situaciones del IRA y ETA cuando sólo es terrorismo contra civismo.
El Presidente Zapatero nunca ha tenido mi confianza, es un inepto. Los errores del pasado deberían servir en el presente; y la desinformación e incluso la manipulación del anterior gobierno socialista se vuelven a repetir. Y la chulería de los últimos años de Aznar también se repiten. Lo malo para él es que González perdió la confianza tras 14 años, Aznar tras 8; él la ha perdido en tiempo récord. Vencedores, los que estamos del lado de la ley, los que ponemos los muertos, los que lloramos cada vez que mataban, y los que nos enrabietamos porque salgan de la carcel. Vencidos, quienes sino, los asesinos, los chantajistas, los terroristas, los que están fuera de la ley.

[Teresa Montesinos - 11 de diciembre de 2006 - 20:41]

Lo único que debería importarnos es conseguir la paz que es lo que todos realmente deseamos y ,para ello, está claro que hay que llevar a cabo negociaciones y conversar con las partes implicadas, aunque sean unos terroristas. No defiendo a ZP porque la verdad que como presidente deja mucho que desear en su actuación ante diversos temas, pero creo que desea lo mismo que todos nosotros: la paz.

[Rôvënty - 11 de diciembre de 2006 - 20:39]

José Manuel, no hay que enfurecerse. Este sitio es de paz. Es cierto que hay pocos en estos tiempos turbulentos, pero nosotros los periodistas debemos ser la semilla de la concordía, la luz que ilumine nuestra verdad. Si soplas demasiado fuerte nos quedaremos a oscuras.
Estoy de acuerdo con muchas cosas que dices, un saludo

[José manuel Martínez García - 11 de diciembre de 2006 - 19:44]

"Deberíamos todos votar al PSOE"...algunos dejan ver su manera de entender la democracia con frases como ésta.El PSOE,dice alguien por ahi, el PSOE AL QUE YO HE VOTADO, el PSOE que mira más por el interés de los ciudadanos...el mismo PSOE de los fondos reservados, de Filesa, de Luis Roldán, de las escuchas telefónicas ilegales,el PSOE del paro, de la corrupción, de la quiebra en las arcas de la seguridad social, la quiebra en los fondos para los huérfanos de la Guardia Civil, el PSOE de los hermanos Guerra, el PSOE de Tamayo y Sáez, el PSOE que acompaña a sus militantes a las puertas de la cárcel a las que han ido por ladrones, El PSOE del secueswtro de Segundo Marey, el PSOE de OTAN DE ENTRADA NO-y de salida tampoco-, El PSOE del antenicidio, EL PSOE de PRISA, el PRISOE, el PSOE de los ladrones, los chorizos, los embusteros, los mentirosos, los demagogos, los multimillonarios, los que vendían pisos sin ladrillos(Ugt-Psv), los que el papel del BOE costaba 3 pesetas y pasaban factura de 5, El PSOE de las multimillonarias comisiones ilegales, el PSOE de la Play Station de Simancas, El PSOE que quiere acabar con Franco cuando éste lleva 31 añoas fiambre, El PSOE que sólo se acuerda de la Guerra de Irak, El PSOE que envió a MArta Sánchez a poner a tono a nuestros soldados en la Guerra del golfo del 91, el PSOE de la portada del VOGUE, el PSOE que ni es partido ni es socialista ni mucho menos obrero y cada vez menos español.Merecemos,por consiguiente-parafraseando al inefable Felipe-un PSOE mejor los que creemos en la izquierda de éste pais, no ésta izquierda ladrona y asesina quer cubre cadáveres en cal viva, que borra con tipp-ex todo lo que les ponga en evidencia, los que hacen oposición a la oposición, El PSOE que si no estás de acuerdo con ellos eres un facha, el PSOE que todos los días se inventaba un impuesto nuevo para pagar los diamantes que Corcuera regalaba a sus amiguetes, el PSOE al cual el PP en su etapa de gobierno nunca le recordó los crímenes del GAL ni hizo política con ello...El PSOE que asfixiaba a los autónomos todos los meses, el PSOE que en 12 años de gobierno en Madrid no dió un duro por ampliar el Metro de MAdrid ...viva el PSOE!!!!!
venga hombre.

[jose navareño Garrido - 11 de diciembre de 2006 - 18:47]

Como todo en la vida, estamos delante de un problema relacionado con la maldita política. El cual pienso que iremos viendo soluciones en función de que nos acerquemos al día de las elecciones.
Pienso que en las siguientes elecciones deberíamos todos votar al PSOE ya que hace por los ciudadanos muchos mas que el PP ( a mi entender), o por lo menos la intenta no cagar con temas como el de ETA. Pero quien sabe si sale ganador el PP a lo mejor nos llevamos la sorpresa de que nos vuelven a meter en un guerra JAJA ( ironía) no lo se
ARRIBA EL PSOE ZAPATERO ESTAMOS CONTIGO

[Patricia Perez - 11 de diciembre de 2006 - 17:12]

Alcaraz, me gustaría ponerme enfrente suya y preguntarle ¿Qué te pasa, no sois suficientes miembros que quieres que siga aumentando las lista de afiliados a las victimas del terrorismo?
El día que desaparezca la asociación victimas del terrorismo será un día feliz, pues significara que no habrá personas sufriendo por los crueles atentados de los terroristas y que al fin la paz a llegado a nuestro país.
Aprovecho para protestar, por la poca vergüenza que tiene la Comunidad de Madrid, al no aportar ningún tipo de ayuda económica a la asociación victimas del 11M. ¿Ya se le ha olvidado a la presidenta que tanto lloraba esos días, el daño que se produjo a esas personas?.

[Estíbaliz Ortiz de Orruño - 11 de diciembre de 2006 - 15:29]

Y sí, desde luego que apoyo el diálogo, ¿o es que quieren acabar con ETA mediante una persecución sistemática, al estilo las SS con los judíos, o como el propio Pinochet con los disidentes de su causa?

Qué verguenza, el tener que agarrarse a un número de compañeros muertos, para sacar a flote una convicción política, el tomar el sufrimiento como carta blanca para poder imponer las condiciones que nos dé la gana.

Al igual que el pueblo español apoyó a Aznar en 1998, esperanzados ante ese alto el fuego, así una servidora apoya al gobierno legítimo del país, sabedora de que se eligió a éste para regir los destinos de sus ciudadanos, y con la esperanza de que lo haga lo mejor que sepa.

(Un sólo objetivo en la cabeza: el final de la violencoia)

[Estíbaliz Ortiz de Orruño - 11 de diciembre de 2006 - 15:20]

Lo que me asusta de todo esto es la radicalización de la oposición (oséase, el PP). Hace poco leí en algún sitio que empiezan a germinar sectores de ultra-derecha. Al principio no me lo podía creer, pero veo que puede resultar bastante eficaz para ganarse unas cuantas papeletas. En vistas al panorama social que vive España en la actualidad, el PP parece querer ganarse las simpatías de los sectores más conservadores (de la Iglesia, con ese rechazo a las bodas homosexuales; de los que apoyan el centralismo y el unitarismo español, desechando las competencias autonómicas; y demás politiqueo que suena a orden, disciplina, control, garantía de seguridad, y demás características del tradicionalismo, que pueden hacer tambalear la propia libertad de los ciudadanos, en casos radicales).

Creo que el PP se está desmarcando, en busca de un estilo político propio (cosa que aplaudo, porque me parece muy valiente y muy emprendedor), pero lo está haciendo de una forma bastante exacervada, atacando sistemáticamente al Gobierno establecido. Y esto, caballeros, me parece un insulto a todos esos españoles mayoritarios que fueron a votar al PSOE. ¿O es que al PP sólo le interesa defender el criterio político de sus admiradores? ¿Qué pasa con la gente que fue a votar al PSOE, que son tontos del culo y no tienen cabeza para dar su voto a alguien digno, o qué? El PP difama al Gobierno, y eso me parece un insulto al propio funcionamiento democrático del país, a la ciudadanía electora, a la diplomacia y a la educación. Señores míos, si han perdido las elecciones, dedíquense a mejorar su proyecto político, y si les toca estar en la oposición, háganlo con un mínimo de dignidad, sin esas rabietas, esos vídeos difamatorios, esas acusaciones al Gobierno que han elegido los propios españoles.

Toda radicalización no puede traer nada bueno. Simplemente, me gustaría hacer un llamamiento a la reflexión y a la tolerancia.

[Teresa Villar - 11 de diciembre de 2006 - 15:09]

La derecha española todavía tiene sed de venganza contra aquellos que proclamaron la igualdad y el progreso en España. Nunca reconocen un éxito. Su talante vengativo destaca por encima de toda benevolencia política.
El PSOE intentó por primera vez en la historia de España un proceso de paz con ETA. Intentó poner fín al dolor que llevaba machacando a la sociedad vasca desde los años 60. El fracaso de dicho proceso sòlo sería culpa de la banda terrorista, nunca del gobierno, que utilizó la palabra y las garantías constitucionales como medios exclusivos para acabar con el terrorismo.
A diferencia del PP, el gobierno español nunca utilizado venganza, si no el método emayeútico, que tan bien le funcióno a Platón.

Espero su pronta recuperación preofesor.

Un saludo

[Pablinator - 11 de diciembre de 2006 - 14:03]

El hombre debe ser un animal de paz... y de diálogo claro. ¡No a la guerra!¡Si al diálogo! Algún día las palabras callarán a las armas...

[Ana Carrión Guijarro - 11 de diciembre de 2006 - 12:37]

Lo cierto es que es muy dificil que los ciudadanos de "a pie" sepamos la absoluta verdad sobre este tema. Sino dialoga el gobierno con el grupo terrorista es muy dificil que finalmente tengamos la paz,ya que cada uno iría a su interés, sin confundir diálogo con cesión.
Hasta hoy y tal y como nos pintan la realidad, estoy de acuerdo con el actual gobierno ya que lo que de verdad persigue y a través de buenos medios, es el fin de las armas. Lo que no soporto es que en aspectos tan importantes como éste, el resto de partidos políticos compare situaciones anteriores y critique. El momento es hoy y hoy entre todos, ciudadanos y grupos políticos, tenemos que conseguir la paz.

[Jesús - 11 de diciembre de 2006 - 10:02]

ETA pervivirá hasta que el pueblo vasco así lo quiera.Y hay mucha gente que no quiere.

El Gobierno ha hecho pública su negociación con la banda terrorista cuando más descontrolada estaba, menos cabezas visibles tenía y más ramificaciones tenía. No creo que Otegui tenga capacidad para hablar en nombre de una ETA única.
Y dudo que en un hipotético acuerdo con el Gobierno, ETA deje de atentar.
Sinceramente.

[Rubén - 11 de diciembre de 2006 - 00:19]

José Manuel: Pero para que exista un dialogo es necesario poner posturas en común y ceder , (legalizar a Batasuna , o sino hacer la vista gorda en las municipales del 2007 , acercar presos , etc...). Unas cesiones que incluso llegó a hacer Aznar , (el fue quien trasladó a De Juana Chaos a la península , por poner un ejemplo) . Por cierto hoy sale una encuesta realizada en el País Vasco , dónde una mayoría de personas creen que para que el proceso de paz siga adelante hay que acercar presos al País Vasco , pero claro eso no os lo cuentan en la COPE.

[pau - 11 de diciembre de 2006 - 00:00]

En Irlanda ya no se habla del IRA como grupo terrorista. En Belfast hasta hay un museo sobre lo sucedido y se conservan muros como si de monumentos a la vegüenza se tratasen. La antigua y famosa macrocomisaría de policía está medio abandonada.
Aun hay odio y enemistad por lo reciente de la lucha, pero existen unos taxis turísticos que te pasean por ambos lados como algo ya pintoresco y los taxistas pueden ser tanto de un lado como del otro.
El IRA será un grupo mafioso como los paramilitares protestantes que se dedican al tráfico de drogas, eso puede ser, aunque yo no pude apreciarlo. También muchos legionarios terminan en prisión por no haber podido adaptarse a la vida civil o muchos policías en empresas de cobro de morosos.
Cuando el recuerdo de un conflicto se guarda en un museo, del conflicto solo queda el rencor.

[Jose Manuel Martínez garcía - 10 de diciembre de 2006 - 23:36]

ah, y otra cosa Ruben...lo de si me suena lo de la división de poderes preguntaselo a algun cargo del partido en el gobierno...famosas las asfixias que todos los gobiernos hacen para hacer del poder judicial un satélite de sus políticas.Así que la teórica division de poderes, hoy en ESPAÑA no existe.Je, menudo es Cándido...en fin.

[Jose manuel Martinez garcía - 10 de diciembre de 2006 - 23:32]

Ruben hace falta que te recuerde por enésima vez que hoy por hoy Batasuna es ilegal??Ah, que eso no os lo cuentan en El Pais...

[Rôvënty - 10 de diciembre de 2006 - 22:22]

la paz merece una oportunidad. ¿una? no, siete, perdón, setenta veces siete. sin diálogo no hay paz

[Alberto Luque - 10 de diciembre de 2006 - 22:21]

Para Pau: el IRA no se ha disuelto. Ahora es una mafia y todavía existe el IRA auténtico.

[pau - 10 de diciembre de 2006 - 19:45]

Artículo 1 de la Carta fundacional de la ONU:
"Fomentar entre las naciones relaciones de amistad basadas en el respeto a la libre determinación de los pueblos".

La negociación política nunca debería existir entre un Estado y una banda terrorista. No debería ser necesario ya que en ningún lugar medianamente civilizado se debería aceptar tal cosa. Como tampoco se debería aceptar la existencia o desarrollo de un Estado que negara el anterior artículo fundacional de la ONU en toda su dimensión.
España, según dicen algunos, es una Nación ya mayorcita y desarrollada en democracia.
Una Nación fuerte y segura de sí misma, valiente y no cobarde, no debería oponerse a ello. Mientras lo haga, no merece el calificativo de soberana, puesto que sus ciudadanos no lo son.
Para Aznar y el PP, la contraprestación política era dicho derecho, el cual se negó como ahora hacen Zapatero y el PSOE.
El primer error es que estemos discutiendo algo tan básico como esto, y el segundo es que lo tengamos que negociar.
Blair aceptó este derecho y el IRA se disolvió sin más.
No es necesario que nadie se separe de España, solo es necesario que todos sepan que son libres de hacerlo, entonces, seguramente, todos vivirían más cómodos en ella y pocos discutirían su pertenencia.

[Noelia (Roja) - 10 de diciembre de 2006 - 19:22]

¿Quién duda de que todos queremos la disolución de ETA? ¿Por qué el PP lo pone en cuestión? ¿Por qué la presunción es creer a ETA y no al Gobierno?

[Rubén - 10 de diciembre de 2006 - 19:07]

El problema de Zapatero es que está ante una indefinición. El quiere emprender un proceso de paz , al igual que la mayoría de los españoles , sin embargo la dura oposición que se está articulando contra el proceso de paz por una minoría de la sociedad española le hace ir cauto en sus avances , tan cauto que el proceso está estancado.
Por cierto José Manuel , un proceso de negociación quiere decir que dos grupos con ideas opuestas se sientan en la misma mesa y se ponen a negociar y después de cesiones mutuas se llega a acuerdo. Con lo cuál para que un proceso de paz arranque hay que celebrar reuniones , así que si el Gobierno se ha reunido con batasuna me parece de lo más lógico estando en el proceso en el que se está. Aún así a día de hoy no se disponen de pruebas concluyentes para decir que el Gobierno se ha reunido con la izquierda abetzale ya que la única información que hay dice que este agosto se iba a celebrar una reunión pero que el Gobierno decidió aplazarla.
Por último el Gobierno no ha cedido nada , lo de las condenas de Juana Chaos fueron tomadas por la justicia española , con lo cuál el Gobierno no ha intervenido para nada (división de poderes , no sé si te suena) . Aún así puestos a enumerar también podemos hablar de las últimas condenas o acusaciones de jueces y fiscales contra miembros de ETA o de Batasuna , aunque claro estas noticias como van en contra de ETA a Pedro J no le interesa venderlas como que una parte de la justicia española desea que el proceso de paz no prospere (porque puestos a decir mamarrachadas en formas de teorías conspirativas , las digo yo y sin que nadie tenga que pagar un euro para leerlas ).

[Sara Ayllón - 10 de diciembre de 2006 - 18:29]

Creo que aquí no se está debatiendo quien debe ganar o quien debe perder las elecciones de 2008, cada uno es muy libre de votar a quien crea conveniente...sin embrago, en un tema como es la paz, el cese de la violncia de ETA... no nos ponemos de acuerdo...q triste!! hay a alguin a quien no le convenga la paz??? CREO QUE NO

[Javi - 10 de diciembre de 2006 - 18:21]

¿Jose Blanco y Zapatero han dicho que no ha habido reuniones con ETA? No se..
No estoy de acuerdo con que lo mas sano sea que el PP se la pegue en las elecciones de 2008 ni con que se hayan hecho concesiones políticas, al menos, mayores a las que se hicieron en la anterior tregua...
Lo que no tiene que hacer el PSOE es ir detrás de la izquierda abertzale para hablar.Si abandonan la tregua, el Estado seguirá con la lucha policial y judicial;ellos, con la clandestinidad. Eso si, la cúpula actual del PSOE,que ya no es lo que antaño fue,deberia dejar de entrar en provocaciones.Pero de Pepe Blanco nunca se sabe...

[Beatriz Ramírez - 10 de diciembre de 2006 - 17:26]

Creo que el mayor problema de la negociación con ETA es que no tenemos realmente información acerca de ésta, pues por todas partes oímos cosas pero no sabemos quién dice la verdad y quién miente. Todos se contradicen entre sí. Creo que todos los ciudadanos deseamos la paz.

[José Manuel Martínez García - 10 de diciembre de 2006 - 16:44]

No hay que apoyarlo.El gobierno nos miente,nos trata como a imbéciles.La policía da chivatazos a los etarras para que no sean capturados.Ésto nunca se había visto y nadie habla de ello.Se cuentan las verdades a medias al más puro estilo del Felipismo.Ley de Partidos,Pacto Antiterrorista y Cadena Perpetua para toda esa gentuza, incluidos los que negocian con bandas terroristas.Es una estafa.Al final habrá la paz que quieren ellos, la paz que supone que el Pais Vasco y Navarra sean independientes.Los que negocian con los que para dar su opinión han apretado el gatillo durante décadas.Vaya farsa, en serio.Ojalá todo llegue a buen puerto desde la legalidad, y no desde la cesión, la mentira y la manipulación.

[Diego López - 10 de diciembre de 2006 - 16:14]

La paz hay que conseguirla cueste lo que cueste. Está claro que todo lo que sea evitar la muerte de un ciudadano español es primordial. Eso sí, tampoco se puede dar una imagen de que con terrorismo se puede conseguir un objetivo. Es un proceso complicado que hay que apoyar.

[Patricia Bendala - 10 de diciembre de 2006 - 15:55]

El caso es que entre unas cosas y otras lo único que se saca de conclusión es que una vez más los partidos políticos se pelean,se sacan los trapos sucios y el que sale perdiendo es el ciudadano de a pie, que vive en la incertidumbre,la confusión y la sensación de estar siendo engañado por todos.Y sigue sin conseguirse la paz que todo el mundo necesita,y que es lo único realmente "justo" de este proceso.

[Emma Bernardo - 10 de diciembre de 2006 - 12:35]

No todos somos demócratas. Si esta negociación cuenta con el apoyo parlamentario y con el apoyo de la mayoría de los ciudadanos (según encuestas)...Entonces, ¿a qué juegan?

[Alberto Luque - 10 de diciembre de 2006 - 11:47]

Abraham Lincoln ya dijo que ni vencedores ni vencidos y le fue bien a USA en ese sentido... aunque a él lo mataran.

[Marta Gálvez Z. - 10 de diciembre de 2006 - 00:52]

Sí a la negociación, pero no a que esta sea posible transigiendo con propuestas ilógicas o injustas de ETA, que sabe que la negociación en estos momentos es un importantísimo tema político.

[Jose Manuel Martínez García - 09 de diciembre de 2006 - 23:48]

Qué democrático eres Larry...bueno, por supuesto que tiene que haber diálogo, siempre y cuando el interlocutor no sea un partido ilegal como HB y siempre y cuando ETA demuestre que tiene intención de abandonar las armas.Todo lo demás son burlas siniestras a los ciudadanos.Yo he dejado de confiar en el gobierno(al que yo voté) a éste respecto por que mientras Jose Blanco y ZP aseguran no haber mantenido diálogos con ETA, Pastor(del PSE)se ha hartado de dcir que esos diálogos ya existen.A pesar de lo que diga el profesor Fajardo las cesiones políticas ya se han hecho(caso de Juana Chaos, reducción de penas)y otras tantas cosas...

[Larry - 09 de diciembre de 2006 - 22:09]

Es vital para la política española que el PP sufra una gran derrota en las elecciones de 2008; creo que hay que respaldar a este Gobierno en este tema y si no lo hacen ellos, que lo hagan los ciudadanos con su voto

[irene zugasti - 09 de diciembre de 2006 - 21:26]

Es cruel y cínico coger el sufrimiento ajeno, el sentimiento de abandono y de soledad de las víctimas y convertirlo en venganza, rabia,en ciego revanchismo. Darles un enemigo tangible a quien insultar y amenazar cuando no hay y así canalizar su ira hacia donde interesa. Es tristísmo.
Yo, que tuve que asistir a la última manifestación de la AVT por asuntos de clase, salí de allí con lágrimas de rabia y de frustración, por ver tanto interés, tanto cinismo, tanta hipocresía. Tanta ignorancia.

Creo que hay que dar más apoyo a la "primera corriente" de la que habla Méndez, independientemente del signo político del Gobierno, y apoyarla sin miedo, porque parece que alzar la voz a favor del diálogo es convertirse poco menos que en un terrorista, un déspota que desprecia el dolor de los demás. Ya está bien, lo único que queremos una gran mayoría es que cesen las bombas, los muertos inocentes y la irracionalidad de unos cuantos. Sin papeletas de por medio.

Un Saludo