Blogia
J. C. García Fajardo

Evitar el asesinato de una sola vida justifica mantener la puerta abierta al diálogo. No podemos jugarnoslo todo a una guerra sin cuartel contra unos asesinos desalmados

- Cuaderno de Bitácora

Interesante reflexión de José Ignacio Wert: Se han cumplido ocho meses desde la proclamación por ETA de su "alto el fuego permanente". Desde entonces han pasado muchas cosas, la mayoría malas. La esperanza inicial ha dado lugar a más escepticismo, los partidos democráticos están profundamente enfrentados entre sí, y se ha recrudecido la actividad violenta: extorsión, terrorismo callejero, y, por último, el robo (con secuestro) de un importante arsenal. La pregunta a formular es si merece la pena seguir por este camino, hay que abandonarlo formalmente, o conviene reorientarlo de forma radical.
El PSOE y el PP deben encajar la negociación en un acuerdo explícito y público sobre sus límites
La respuesta requiere analizar qué es lo que está fallando en el proceso, en su conceptualización, y en su ejecución.
No sabemos ante qué tipo de negociación estamos. Partíamos de un sobrentendido, el de que no se trataba de una negociación política, sino de una oferta de contrapartidas a la banda centradas en la situación de presos y personas con causas pendientes, utilizando la discrecionalidad de que el Estado de derecho dispone para estas cuestiones. Es decir, paz por clemencia. O, como dijo Savater, el Gobierno jamás debería preguntar "qué se debe", porque no se debe nada.
Y, en cambio, lo que nos encontramos es que ETA (directamente o a través de Batasuna) plantea el proceso como una negociación política anclada en sus objetivos maximalistas de autodeterminación y territorialidad.
Cierto es que el Gobierno no los ha admitido: no ha dado pasos visibles en ninguna de las direcciones pretendidas por la banda en el plano político, ni se ha modificado la situación de los presos.
Pero sí ha alimentado la sospecha de que hay un trasfondo político negociable: reuniones (públicas y secretas) con Batasuna, declaración de Zapatero acerca del "derecho a decidir" y el "nuevo marco de convivencia", y, sobre todo, admisión de la mesa de partidos, incluso, en paralelo a las negociaciones para el abandono de las armas, olvidando el compromiso de "primero la paz, luego la política".
También hay fallos en la ejecución. Se transmite la impresión de que ETA gobierna los tiempos y marca la estrategia, con el Gobierno a remolque. Y algo quizá peor: algunos gestos y guiños desde el poder sugieren cierta legitimación de Batasuna o hasta de algún terrorista de ETA favorable al "proceso". Gestos y guiños a los que la otra parte, por cierto, ha correspondido con desdén, con provocación, o hasta con gasolina.
La pregunta es: ¿cabía abordar este proceso sin tener acordado con el PP un marco de entendimiento sobre sus límites y procedimientos? ¿Cabía imaginar que el PP iba a prestar un asentimiento acrítico a cualesquiera acuerdos con ETA? La invocación a los precedentes (el PSOE apoyó al Gobierno del PP en la anterior negociación con ETA) tiene un alcance limitado: es verdad, pero también lo es que las líneas rojas estaban claras y por eso la negociación fracasó.
El PSOE ha subvalorado la importancia del apoyo del PP en este proceso. Puede que incluso haya estimado que la ruptura servía para arrinconar al PP, a la vista de las grandes expectativas que suscita inicialmente el proceso de diálogo. Error de bulto si es lo primero, y grave responsabilidad si es lo segundo. Porque la desasistencia del PP deja al Gobierno encerrado con un solo juguete, el que maneja ETA. O, tal vez, deja a los dos actores encerrados en un dilema del prisionero del que ninguno puede escapar.
¿Qué hacer? La primera opción, business as usual, que es la que el presidente del Gobierno ampara con el ritornelo del camino "largo, duro y difícil" cada vez que en el otro lado se mueven, no tiene futuro alguno. Su mejor expectativa es el ir tirando, en la esperanza (que no la seguridad) de que ETA no puede ahora volver a matar como hizo en 1999. Pero ya no se trata entonces de que el camino sea largo, duro y difícil. Es que, tal y como se ha trazado, no lleva a ninguna parte.
En el extremo opuesto está el abandono del proyecto de terminar con ETA. Tampoco me parece el camino. No ha habido mejor oportunidad histórica que ésta para acabar con esta pesadilla. Nunca ETA había sido tan débil ni el terrorismo se había hallado tan desasistido socialmente como ahora.
Queda una tercera posibilidad, la de reinventar el proceso en curso. No es tan complicado. Bastaría un giro en su definición y en su ejecución.
El giro consiste en encajar la negociación en un acuerdo previo, explícito, cerrado, y público sobre sus límites y procedimientos entre el PSOE y el PP, a través del cual la otra parte perciba que no puede esperar ninguna recompensa política por dejar las armas. Que de política se empieza y se termina de hablar en las instituciones, en el Parlamento vasco y en el Parlamento español, y no en mesas extraparlamentarias cuya mera existencia implica reconocer la insuficiencia del cauce institucional. Que sólo en el marco del sistema constitucional caben las reformas y los procedimientos de ratificación popular de las mismas. Que la alternativa al acuerdo es estrechar el cerco hasta que ETA, con más coste, se muera sola. Simplemente dejando esto claro se está en condiciones idóneas de abordar ese diálogo.
Los dos partidos nos lo deben a los ciudadanos, a los que les hemos votado y a quienes no lo han hecho. Los dos tienen incentivos para hacerlo. El PSOE, porque es evidente que en solitario jamás podrá hacer avanzar el proceso con garantías de llegar a su cierre. El PP, porque moral, política y hasta electoralmente está obligado a contribuir a dar certeza y estabilidad a una solución decente y democrática para el fin definitivo de la violencia. A los dos incumbe reinventar el proceso y hacerlo ya. No es tan difícil, si ambos se ponen a ello sin prejuicios.

 

 

32 comentarios

raulito -

(no me resistido a contestar anqe haya pasado tiempo...) Aquí el problema es que no hay ningún proceso de paz , porque no hay ninguna guerra, pero claro al presidente le da por negociar , ¿qué hay qe negociar con asesinos?,estaría bien que zp lo dijera.Pero decir qe eso no esta bien, con el respaldo de cientos de miles de víctimas que se manifiestan en la calle( x cierto sin que el gobierno les escuche, está mas preocupado de escuchar a eta- batasuna) es poner piedras en el camino , ciertamente increíble, hay que decirle que si como tontos para qesteis contentos, no?. Y ya para rematar hay que oir qel pp se aprovecha del dolor de las víctimas y que se alegraría de que se rompiese el alto el fuego, que lo utiliza como pretexto contra el gobierno opiniones lamentables a mi juicio. ¿Es que una política antiterrorista pésima no s puede críticar?, claro que cuando pasó lo del prestige o la guerra de irak , el psoe estuvo al lado del pp , sin sacar réditos electorales no?, entonces había víctimas pero el psoe y sus actorcillos tipo bardem no dijeron nada,x favor , basta ya de mentiras."ya tendrían cuatro añitos en el gobierno asegurados" decir eso del pp si se rompe el alto el fuego, es ciertamente gracioso cuando el gobierno está en donde está por un atentado ( y quien diga que no, que se mire las encuestas de 3 días antes).

Patricia Perez Camara -

Como se puede intentar una negociación cuando el partido de la oposición esta machacando continuamente. Un proceso de paz, no debería casi mencionarse, al revés en este sale diariamente en todas las portadas, se machaca en el congreso, en el parlamento o en mítines. Se pone en duda diariamente y se miente con afirmaciones como que el gobierno claudica o las concesiones que se hacen a la banda. El culpable no es el que sigue su camino sino el que pone piedras en el, y el único beneficiado en esta forma de hacer política antiterrorista es la banda ETA.

Emma Bernardo -

El parlamento español (excepto el PP) dio su apoyo al gobierno para que se estableciese una negociación con la izquierda abertzale.
El PP debería apoyar la negociación. Pongámonos en la situación que se llegase a un acuerdo con ETA sin respaldo del PP. ¿Si el PP llegase al poder, ¿respetarían el acuerdo?
¿Cuál es el precio de la paz? ¿Paz por presos? Si hubiese un acuerdo en la negociación debería de someterse a referemdum.

Elena Merino -

El comentario de arriba es mío. Se me olvidó poner el nombre, los siento.

Anónimo -

¿Cómo negociar con quien no respeta las reglas del juego? ¿Cómo ser tolerante con el intolerante? Nos merecemos la paz, pero también, señores, la justicia. Los asesinos deben cumplir sus penas de cárcel íntergras. Me pregunto qué pensarían los que se muestran hoy en día a favor de los beneficios penitenciarios dentro del proceso si ETA hubiera asesinado a un miembro de su familia. Muchos deslegitiman hoy en día la posición de las víctimas por considerar que están manipuladas por el PP. Miremos más allá. No podemos taparnos los oídos con ese argumento. LAS VÍCTIMAS NO SON ESTÚPIDAS Y SABEN LO QUE SE HACEN.

Anónimo -

¿ lo del "pequeño emigrante" hondureño a qué viene?

Irene Zugasti -

Basta ya de peleas de vídeos, de manifestaciones partidistas, de tú eres tal y tú mas, y sobre todo de la política de crispación. Yo si estoy deacuerdo con Cristina, claro que hay quien se alegraría de que estallase una bomba etarra ahora mismo. Esa tercera posibilidad, la de reinvención del proceso de diálogo ¿ es tan difícil? no lo sería si cada uno pusiera algo de su parte y dejase a un lado intereses electorales. Pero parece que eso es pedir demasiado...

Marta -

No parece que seguir por este camino llegue a alguna parte, y es que ETA no dejará de actuar como no se le conceda todo lo que pide. Yo creo que no llegarán a ninguna conclusión porque piden cosas que no se les puede conceder, si se les diera la mano agarrarían el brazo entero.No dejarían de pedir con chantajes. Por otro lado, tampoco creo que la posición del PP criticando sin proponer ninguna solución sirva de algo, más que para poner en evidencia al gobierno. Como ellos no consiguieron nada en su momento no quieren que la oposición lo haga mejor. Y poco menos lamentable me pareció por parte del PSOE el publicar aquel vídeo que mostraba supuestas negociaciones del PP con ETA durante el gobierno de Aznar. Habría que cambiar de estrategia, pero el grupo terrorista no se conformará con nada.

SSaavedra -

Una vez más (y son ya demasiadas) las formas corrompen el fondo...La PAZ en estos días se vende demasiado cara!!

Jose Manuel Martínez garcía -

Bueno lo del pequeño emigrante ya está resuelto.Volviendo al tema que nos ocupa...en primer lugar Zola...éste fin de semana Rasputín, el del gobierno del GAL-por mucho que pueda molestarNOS ,s así-ha reconocido públicamente que ETA esta aprovechando la tregua para rearmarse.Pero bueno, pese a ésto y pese al robo del arsenal en Francia, sostienes que "ETA está en el momento más debil de su historia". Ésto estaba muy bien cuando el PSOE llegó al poder, cuando ETA estaba prácticamente derrotada gracias a las armas legales, ésto es: La Ley de Partidos a la que no haces referencia y al Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo, del que tampoco hablas.pero bueno, tenemos a una organización como es HB, catalogada como grupo terrorista por la UE dialogando con el Partido Socialista de Euskadi y es lógico que el PP se queje.Por que si se saltan la ley a la torera pues es para quejarse.Pero si el robo de armas les deja y te deja más ciegos de lo que están...desde luego el engañado no soy yo.ETA se rearma mientras está en tregua y mi gobierno quiere seguir adelante.Bueno.Me voy a permitir citar una frase de Gregorio Ordóñez, miembro del PP del Pais Vasco asesinado por ETA "Con ETA no se negocia más que el color de los barrotes de sus celdas".Eso por una parte.En segundo lugar decirles a los que enarbolan la palabra PAZ, decirles que bueno, que paz por supuesto, pero por favor sin asesinos en la calle y sin trampas del gobierno.Y secundar sin ningun tipo de complejos a Belén en tanto en cuanto pone como condiciones para la PAZ la eficacia y el diálogo entre partidos, que es lo que se había conseguido con el Pacto Antiterrorista.Y bueno, a los que mantienen que en el PP o algunos de los que concurren a éste foro están deseando que ETA vuelva a matar...el comentario es tan...tan...que no merece ni una sóla reseña por mi parte.Y decir que por supuesto aquí lo importante es conseguir la Paz, pero insisto, no a cualquier precio.

Jorge Inarejos -

Desde mi punto de vista los políticos sean de la ideología que sean deberían actuar ante esta situación y dejar las discusiones para otro momento. Esa paz tan deseada por la gente ( especialmente por aquellos que han sufrido a manos de este grupo terrorista )es posible que se haga realidad si todos y cada uno de nosotros ponemos nuestro granito de arena para hacer de este mundo un lugar mejor.

Cristina de la Llana -

Mi opinión como la de muchos de vosotros es que lo importante aquí es conseguir que no haya más víctimas y luchar por la paz, que es algo que beneficiará a todos los ciudadanos...Pero claro a los partidos parece importarles más tirarse la pelota los unos a los otros, haciendo reproches continuos en lugar de ponerse de acuerdo y trabajar por el bien de todos nosotros.
Me parece bastante evidente aunque ciertas personas no lo quieran ver que el PP se está aprovechando de todo ello, manipulando el dolor de las víctimas, utilizándolo como pretexto para arremeter contra el actual gobierno y así sumar puntitos para las próximas elecciones. Y además estoy segura, aunque para muchos suene ridículo y vergonzoso de que muchos de sus miembros realmente se "alegrarían" si ETA rompe el alto al fuego(ya tendrían cuatro añitos en el gobierno asegurados), suena triste pero por desgracia es así.

Teresa Montesinos -

Esta claro que el proceso de paz no está pasando por su mejor momento. ETA sigue llevando a cabo actos de violencia callejera y ,tras el robo de armas en Francia, la primera impresión que tuve fue que no tardarían en volver a matar. Esperemos que no sea así y que PSOE y PP se dejen ya de reproches y de vídeos para desprestigiar al otro y que luchen juntos en contra del terrorismo para acabar con él de una vez por todas. Los españoles lo merecemos. PAZ!!!

Jose Manuel Martinez García -

necesito ayuda urgente, tengo a un chaval de 21 años que acaba de llegar de honduras y no tiene papeles, no encuentra trabajo por ningun sitio.Para conseguir los papeles que es lo que hay que hacer?responder por favor

Belén Lobos Montañés -

Parece que sigue habiendo gente no dispuesta a olvidar el pasado y tomar decisiones que afecten al presente. Cuando tenía 13 años ETA colocó un explosivo en el coche del Magistrado José F.Querol llevándose otras dos vidas por delante, dejando más de cincuenta heridos y aterrorizando a los pasajeros del autobús 53, que 10 minutos antes estaba repleto de niños. Esto pasó el 31 de Octubre de 2000, un año después de la tregua y siendo éste el vigésimo asesinato desde su finalización.
Decían los titulares "1.000 escolares en un radio de 100 metros". Muy cerca del lugar en que explotó la bomba, está mi colegio y desde clase veíamos caer las ascuas. Esto sucedió en la esquina de mi calle, al lado de mi portal, y esa noche me sentí muy desprotegida durmiendo en un 7º piso sin cristales en las ventanas... Me imaginaba lo que se debía sentir si alguien arrebata así la vida a alguien cercano...
Cuando fui a la manifestación días después oía coros de "Pena de muerte a los etarras". Y me indigné porque NO SE PUEDE PARTICIPAR EN SU JUEGO SUCIO E INHUMNANO. Ni "guerra sucia", ni condenas de muerte, ni ocultismo político. Transparecia, DIÁLOGO, EFICACIA. Y, desde luego, CADENAS PERPETUAS. Y no condenas a 38.976
-simbólicos y burocráticos-años de cárcel para que luego a los cuatro años y bajo fianza salgan a la luz de la calle. Cosa que no pueden hacer en mucho tiempo familiares de las víctimas

Virginia Menacho, sopla levante -

Esto es cosa de todos, sigo creyendo que esto no es un congreso de diputados sino de párvulos que solo se quejan de lo que el otro hace mal, an lugar de ayudarlo a sacar las cosas adelante. Sin todas las representaciones de acuerdo no se puede llegar a ningún acuerdo. La paz debe ser el único objetivo por el que se deben mover. Los nacionalismos no entran en mi definición, y si se defienden por encima de la vida de cualquier persona aún menos.

Diego López -

PAZ

Alvaro Marchante Carrero -

Está claro que un partido, por muy grande que sea, no representa a todods los ciudadanos y deben hacer lo posible para que sea equilibrado. El PSOE debería hablar con el PP, y con los partidos algunos partidos nacionalistas, los que siempre se están oponiendo, seguro que sin leer las propuestas, a todo; e intentar buscar un equilibrio para que todos estuvieran más de acuerdo. Si no hay unión no hay nada.

JoB RuiZ AuyaneT -

El PP debería apoyar al PSOE para que no haya ni una sóla víctima más. ¡Basta de polítiqueo!, aquí se habla de MUERTOS. Me quedo asombrado con los discursos que lleva a cabo Rajoy atacando la política del PSOE, tengo un problema personal con ese señor que no me ha hecho nada pero nada más el tono que pone cuando habla me pone nervioso. También es verdad que yo con terrorista no negociaría, todos a la cárcel, pero entiendo que de alguna manera se tiene que llevar a cabo este proceso para que el País Vasco puede vivir de verdad y para siempre en PAZ.

Sara Ayllón -

yo sólo quiero decir que en temas tan delicados, esta bien recordar que no hay vencedores ni vencidos...ya que ganamos TODOS... en este tipo de temas la política debería quedarse a un lado y hacer lo que quiere la mayoría....y muchos dirán ¿y qué quiere la mayoría?? creo que queda claro..sino retrocedamos y recordemos la multitudinaria manifestación de Miguel Angle blanco...

eso queremos...que se nos escuche , QUE SE LUCHE!!

Pablo J -

Si realmente este el punto en el que el terrorismo, y ETA en concreto, están más debilitados, es el momento de llevar a cabo las acciones necesarias para acabar con el terrorismo.
PP y PSOE no pueden hacer de esto un nuevo argumento de campaña electoral, de esto no. Han de mostrar su fuerza de manera conjunta para poder poner fin al terrorismo dejando de lado sus procesos y mítines de defensa y oposición. "Se lo deben a los ciudadanos" y a ellos mismos como personas igualmente afectadas por este terrorismo.

Pablinator -

El principio recuerda a las letras iniciales de la guerra de las galaxias. Hay quien se cree que vive en un videojuego. Se equivocan si nos matan no podremos reiniciar la partida y elegir otra opción. Tres letras:PAZ

ulises lazaro -

quiero hacer una puntualizacion: no es lo mismo hablar de los GAL que de la ocupacion islamica de la peninsula. por el simple hecho que los protagonistas de la ocupacion llevan siglos muertos, mientras que personajes que tuvieron un papel importante durante los GAL siguen incluso en la politica activa. por no decir que, digamos hasta anteayer, el PSOE sguió pagando los abogados de Vera y Barrionuevo. eso es no seguir anclados en el pasado?creo que el PSOE deberia hacer autocritica de vez en cuando...
por lo demas, me encanta leer de vez en cuando opiniones divergentes sobre los temas propuestos

Zola -

¿Incluso por este blog aparece gente que desea que haya nuevos asesinatos?
¿Cómo se puede decir que el proceso de paz es una burla si por suerte llevamos tres años sin asesinatos?
Seguir recordando al "gobierno del GAL" es como decir que "el Islam debería pedir perdón por los ocho siglos que ocuparon la Península Ibérica". (Uys, eso creo que lo dijo hace poco alguien al que le fue muy bien con lo del GAL, que pudo negociar la Paz con el apoyo de la oposición y que no fue capaz de llevar a buen puerto aquella negociación).
Todos podemos usar discursos anclados en el pasado...
Hablar con esa agresividad sobre la paz es contradictorio. Desacredita a quienes usáis ese discurso.
ETA está en el momento más debil de su historia. Hay que actuar ya, es fundamental un acuerdo entre los partidos. Sólo si PP y PSOE recorren dados de la mano el camino de la Paz podrámios lograrla. Con las zancadillas políticas de unos y la incapacidad de otros para llevar toda la negociación sin contar con el resto sólo veremos una ruptura del proceso.

jose Navareño Garrido -

Después de ocho meses del “alto el fuego” lo único que se ha conseguido es que los partidos políticos estén totalmente enfrentados. Lo que nos queda claro, es que estamos delante de una situación puramente política, y en mi opinión no se va ha llegar a ninguna parte. El diálogo vale para solucionar cualquier problema, en el caso de ETA debemos mantener el diálogo hasta el último momento, si con ello conseguimos salvar la vida de cualquier persona. Así que se podían ponerse manos a la obra los partidos políticos para llevar a buen puerto a todos los españoles, al finalizar de las negociaciones con este diálogo, ya que nos lo deben. Así que se olviden de sus prejuicios y se pongan manos a la obra.

JOSE MANUEL MARTINEZ GARCÍA -

En fin, me reafirmo en el asunto de las comisiones.
Entrando en materia, creo conveniente rebatir, aunque no le guste,al profesor Fajardo.En primer lugar recordar a los intervinientes y al dueño del blog que Herri Batasuna concurrió a las elecciones autónomas de 2005 bajo el nombre de Partido Comunista de las Tierras Vascas.Se demostró hasta la saciedad que el PCTV que en 2001 legalizó Acebes no tenía nada que ver con el que hoy es pinza en el Parlamento Vasco.¿Cuántos integrantes de HB forman parte del PCTV?Ésto es una cesión política Profesor Fajardo.Y que el señor Conde Pumpido reduzca penas de carcel como quien se cambia de camisa es otra cesión política.Que usted y sus discípulos no lo quieran ver...ya ahí no me meto.Y en segundo lugar, vamos a recordar que la tregua de hoy no tiene nada que ver con la del 98.Recordáis en el 98 que HB fuera ilegal???Recordáis que en el 98 hubiera aprobada una Ley de Partidos que hacía ilegales los contactos con ciertas formaciones políticas que apoyaban la violencia y NO condenaban el terrorismo??Recordáis que en el 98 hubiera un Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo que el gobierno se saltara a la torera??Recordáis a Txapote dando coces durante los juicios?Y a de Juana Chaos haciendo huelga de hambre, pero literal e???No ha pasado ningun hambre ese individuo.Recuerdan los que se muetran a favor de la negociación que el Ministro del Interior y el Presidente del Gobierno aseguraron consecuencias graves si ETA rompía la tregua???Pero vamos a ver, dónde están esas consecuencias????Les van a mandar copiar 100 veces No robaré armas ni secuestraré a nadie????Ésto ni es tregua ni es nada.Es una burla.Y eso de que en el PP están deseando que ETA mate para que se queden con la razón me parece una frase ignominiosa, siniestra, vergonzosa.Que se lo pregunten a los familiares de Miguel Ángel Blanco.Y bueno, confiar en el Poder Judicial para todo ésto...a pesar de la tórica separación de poderes, estos están vendidos al gobierno de turno, y ya oísteis a ZP el otro día: "Otegui es un hombre de paz".Vaya tomadura de pelo.El secuestrador de Gabriel Cisneros, un hombre de paz.
En din, decir que estaría muy bien que el PSOE acataran las leyes que han apoyado, simplemente con eso el PP estaría dispuesta a trabajar en el proceso.Pero si desde este infame gobierno se da alas a los terroristas, se reducen las penas de los asesinos, se dialoga con formaciones políticas ilegales POR LEY, que conviene recordarlo"no es que el PP tambien habló con HB"...el PP, el PP, el PP tiene la culpa de todos los males.Es la obsesión de los acomplejados.En fin, diciendolo cláramente, no soy partidario de que mi gobierno ceda a los chantajes etarras de la manera tan ruín en que lo está haciendo.Y ojalá el PSOE lo encauce de esa manera y quite del Ministerio del Interior al Rasputin que fue portavoz del gobierno del GAL, y que se empiece a trabajar desde el respeto a la ley y a las víctimas.Así habrá consenso y acabaremos legalmente con ésta lacra, sin necesidad de enterrar a nadie en cal viva o secuestrar al primer señor que pase por la calle confundiéndolo con un etarra.Que el PSOE no puede dar lecciones de decencia a nadie, conviene recordar que pagaron de los FONDOS RESERVADOS a una panda de ASESINOS.Pero mister X se había enterado por la prensa...venga ya hombre.

Ana G. Fonseca -

Tanto PSOE como PP deben de olvidarse de todos sus prejuicios y ponerse "manos a la obra" para acabar con ETA y asegurar la paz a la sociedad española.Si no luchan juntos el problema seguirá ahí porque ninguno de los dos partidos conseguirá poner fin a esta situación sin el apoyo del otro.

Rubén -

El problema está en que el PP busca la rentabilidad electoral en el proceso de paz , está deseando que se vaya al garete para acusar a Zapatero y hacer leña del árbol caído.

Teresa Villar -

El PP siempre hace alarde de la unidad española y su amor a la patria, pero con su actitud sólo refleja orgullo de sí mismo. Es incapaz de dialogar por un proceso de Paz con ETA, pero también es incapaz de perdonar a otro partido cuando éste reconoce un fallo.¿ Hasta cuándo esta prepotencia y arrogancia? A mi juicio esto no beneficia nada a España.

ulises lazaro -

"vencereis pero no convencereis", ese es el unico final posible si se emplea la via policial. la unica solucion para vencer y convencer es el dialogo. y quiero recordar que fue el PP quien se autoexcluyo del proceso de paz, mientras el resto de los partidos parlamentarios se sumaron a el. y mi impresion es que en el momento que se quieran unir a el, seran bioen recibidos

Diego López -

El Partido Popular es como el perro del hortelano que ni come ni deja comer. El PSOE tiene que entender que es necesario el apoyo del PP, pero claro si Rajoy y sus chicos no están por la labor, ¿qué tiene que hacer el Gobierno romper el proceso? Me parecería injusto que por la cabezonería de la oposición se pierda una oportunidad para alcanzar la paz.

Hay mucho que comentar de este tema.

Eva Losada -

Los dos partidos nos deben a los españoles el ponerse de acuerdo y trabajar juntos en el fin del terrorismo para conseguir la paz. Me parece totalmente absurdo y patético que no sean capaces de luchar juntos por algo con lo que supuestamente todos queremos acabar. Y en vez de eso se dedican a tirar piedras en el tejado del otro. Así nunca acabaremos con ETA.