Vargas Llosa chatea sobre Hamas, Palestina, Israel y O.M.
Este es el chat que Vargas LLosa acaba de mantener sobre el tema de O.Medio, Hamas, Palestina e Israel. Me parece interesante y creo qu eno exageré cuando apunté que si no se resuelve con cordura es el lugar delmundo en el que podría estallar una guerra mundial espantosa.
1. P. ¿Podría dar una definición de terrorismo?
R. Mediante la utilización de la violencia se pueden conseguir determinados objetivos políticos o religiosos; es la eliminación de vidas humanas para conseguir determinados objetivos. Es, básicamente, la idea más extrema de que el fin justifica los medios, de la negación de los Derechos Humanos.
2. : P. En los trabajos y entrevistas que hiciste para los siete reportajes de octubre , ¿intuiste alguna evidencia de que Hamas podía dar este salto electoral? En tu opinión: ¿el salto se fragua por los hechos posteriores a la muerte de Arafat o bien es algo mas profundo, que venía de mas largo y soterrado pero más sólido al mismo tiempo?
R. Sin ninguna duda. Uno de los capítulos del libro que desdcribe la vida en los campos de refugiados, dos de ellos en Gaza, subrayan la enorme popularidad de Hamás y la enemistad hacia la Autoridad Palestina y Al Fatah, no tanto por problemas religiosos como sociales, mientras que Hamás, con sus centros sanitarios y sociales, había desarrollado una gran labora social y una sintonía con el pueblo.
3. P. ¿Ha visto Munich, de Steven Spielberg?En caso afirmativo, ¿qué le parece?
R. ME parece una extraordinaria película que, al mismo tiempo que cuenta una historia con una extraordinaria solvencia artística, plantea un dilema moral de extrema actualidad. Lo que ese filme desribe desborda el conflicto palestino israelí. Es terriblemente injusto que llamen a Munich una película anti semita; creo que es todo lo contrario, está en la tradición judía de plantear la política como un problema moral.
que la Historia haya estado alguna vez más viva que ahora mismo.
5. P. ¿Tras décadas de incumplimiento de resoluciones de la ONU y de una política de represión extrema sobre Palestina, asentamientos, muro, refugiados, miseria,ocupación y destrucción de poblados... ¿No era previsible una progresiva radicalización de los palestinos? ¿No han contribuido Israel y EEUU ha crear este interlocutor que ahora rechazan?
R. Sí, creo que ese ha sido un factor importante en el triunfo de Hamás en estas elecciones, así como el fracaso de la Autoridad Palestina para satisfacer las demandas sociales de los palestinos. En el viaje me sorprendió sobre todo en los campos de refugiados la tremenda impopularidad hacia Arafat y Al Fatah y la gran simpatía hacia Hamás. Creo que ambos actores han sido decisivos en el triunfo de los radicales.
6 - P. ¿La democracia islamista es la dictadura del pueblo?
R. El islamismo radical es la negación de la democracia. Es la idea de que hay una única verdad y de que todo lo que contradice esa verdad debe ser prohibido o destruido. Es la típica visión unilateral del fundamentalismo, por lo que el islámico no puede ser llamado democrático desde ningún punto de vista.
7. P. Usted considera a Hamas "Resistencia" o terroristas?
R. Hamás es una organización que ha practicado el terrorismo sin ningún disimulo y, aunque ahora está respetando la tregua, en el pasado lo ha practicado, reivindicándolo. Así que ha sido una organización terrorista. Mi esperanza es que con la responsabilidad del poder opte por una vía pragmática, renuncie a utilizar el terror y opte por la vía de la negociación con Israel. Sino habrá un agravamiento de la situación.
8. P. ¿Cree usted que la UE apoyará un gobierno palestino liderado por Hamas? Los grupos extremistas normalmente se moderan cuando llegan al poder y en el caso de ser reconocidos por el resto de países, este tipo de grupos lo tienen más fácil a la hora de tomar decisiones ya que no encontrarán una oposición que normalmente ellos ejercían ¿está deacuerdo con esto?
R. Es una posibilidad a la que hay que agarrarse. Ahora que asumen responsabilidadees pueden moderar su posición, algo que es indispensable para que Palestina siga recibiendo la ayuda, por ejemplo, de la UE. En el libro destaco en una entrevista con un asesor de Sharon en la que dice que Hamás es una organización muy diferente de Al Qaeda y, en caso de tomar el poder, moderaría mucho su posición, sirviendo de contrapeso en Oriente Próximo al poder de Al Qaeda.
10. P. Las páginas de Internacional son las que más me interesan, sin embargo, suelo saltarme las noticias sobre Oriente Medio. Cualquier suceso es noticia si sucede en Palestina o Israel, mientras que pueden pasar semanas sin que se sepa algo de África Subsahariana. ¿No soy capaz de entender la relevancia del conflicto palestino-israelí, o realmente está sobredimensionado en atención mundial? ¿Por qué?
R. Yo creo que la razón es que lo que ocurre allí tiene unos efectos en el resto del mundo que no tienen otros sucesos internacionales. En Oriente Medio hay como un elemento que puede desencadenar conflictos en los que medio planera, por no decir tres cuartos, estaría involucrada. Piense en Irán que quiere armarse con armamento atómico y ha declarado que hay que borrar a Israel del mapa. Espero que quede en retórica pero, en caso de ser verdad, podría desencadenar una tercera guerra mundial.
11 - P. ¿ qué cree usted que pasará, si en las elecciones de Israel gana un partido de extrema derecha ?
R. Si Netanyahu y lo que queda del Likud ganara las elecciones, posibilidad que parece excluída según las encuestas, una negociación con los palestinos quedaría postergada hasta las calendas griegas. El extremismo que sólo puede augurar más violencia, terrorismo y contraterrorismo. Aunque Sharon haya quedado fuera de juego, su partido tendrá una mayoría electoral.
12. P. ¿qué solución o vía se le ocurre para arreglar el conflicto?¿La educación?
R. Creo que la solución no es inmediata; es ingénuo pensarlo. Sólo veo una solución negociada entre ambas partes en la que haya concesiones recíprocas, con Palestina aceptando de forma clara la existencia de Israel y estos aceptando la existencia de una República palestina. No es imposible, pero no parece que fuera a ser algo inmediato.
13.Muchos gobiernos y partidos politicos occidentales se declaran catolicos y nadie se asusta por ello, ¿por que, en su opinion, es tan importante para la prensa occidental que un partido politico arabe se declara islamico?
R. Yo no creo que la preocupación venga de que un partido se declare islámico. Una cosa muy distinta es el fundamentalismo que ejercita una posición intolerante que no acepta la coexistencia, la convivencia con otras creencias , que quiere imponer la Sharia, que se contrapone a los Derechos Humanos. Existe un islamismo moderado, por ejemplo en Turquía, donde los no musulmanes no son perseguidos; eso es totalemente imposible en un país donde el poder esté en manos de un fundamentalismo.
14. P.¿Con qué parte del proceso del reportaje en Oriente Próximo disfrutó más? Trabajo de campo, escritura, ....?
R. Lo que más me impresionó y conmovió en el trabajo de campo fueron las entrevistas con los Justos de Israel, esos israelíes que de una manera aislada y desde diversos ámbitos (universidad, prensa) trabajan denunciando los abusos de las autoridades de Israel con los palestinos y tratan de mantener un canal de información abierta entre ambas sociedades. Gracias a gente como ello hay todavía esperanzas de una solución al mismo tiempo justa y práctica.
15.: P. ¿Cuál fue la anécdota más enriquecedora para ti?
R. Quizá lo que más me sorprendió fue la presencia del muro que cruza los territorios, entra a aldeas y pueblos partiéndolos en dos, dificultando la vida de la gente que vive allí y que se ve alejado de sus trabajos, colegios. El cruce por los pasos militares toma varias horas, incluso viajando con carné de periodista como yo. Es la imagen más viva y dolorosa de las que vi.
8 comentarios
Nesemu para Angel -
enovilla -
Marcos -
Ruth Pilar -
"La solución no puede ser inmediata", de momento, grupos que han practicado el terrorismo, deciden dar "tregua".
Pepo -
ÁNGEL M.M. -
T04093005440647) -
Belén -
Oriente Medio es una olla a presión, se ha generado un odio ciego y radical en ambas partes. El odio es lo veraderamente preocupante, porque puede más que los intereses políticos, económicos o territoriales.
Si esto no se controla, nadie sabe lo que podrá ocurrir.