Blogia
J. C. García Fajardo

Se han metido en el jardín del sexo

Como es un tema que afecta a la sociedad entera, una vez que se han podido desvelar los casos de abusos sexuales a niños por parte de sacerdotes, -otra cosa son las relaciones entre adultos que ejercen su libertad como les da la gana-, que era un tabú cerrado a cal y a canto por la Jerarquía católica sale a la luz el primer documento del Papa Ratzinger que va a levantar ampollas. (Cfr El País, pag 26). Nadie puede dudar de que esa obsesión sexual de esas personas reprimidas y muchas atormentadas han influido durante siglos en la formación de las conciencias de millones de seres inermes.Sobre este tema opina con sabiduría y prudencia el conocido teólogo y escritor Juan G Bedoya con su nota "El primer documento"

’La castidad es una virtud de la mente, opinaba san Agustín en el año 400. "Señor, dadme la castidad, pero no ahora", escribió en sus impresionantes Confesiones. Sumergido "en fétida depravación hasta hartarme en placeres infernales" -así dijo-, gozó contándolo y sintiéndose "el más vil esclavo de bajas pasiones".
Fue más tarde uno de los grandes obispos de la cristiandad y sus obsesiones con el sexo han marcado la historia de esta religión, pese a que el fundador y los apóstoles fueron gente despreocupada por tal cuestión.
Nunca antes la Iglesia romana se había metido en el jardín del sexo con tanta resolución. Lo hace Benedicto XVI, teólogo progresista en el Concilio Vaticano II, hace 40 años, reconvertido más tarde en gran inquisidor como cardenal para la Doctrina de la Fe. Quienes pensaron que su elección papal podría, quizás, facilitar un giro hacia sus orígenes tienen aquí un desmentido. En este su primer documento papal, Ratzinger sigue siendo Ratzinger.
Queda por ver qué criterios arbitrará la jerarquía para discernir un homosexual de un heterosexual.

33 comentarios

J.Lennon -

O si es así... creo que deberían replantearse un poco más se propia sexualidad.

J.Lennon -

Leyendo el comentario de Carlos Miguelez, no estoy de acuerdo en que \"el encierro y la represión sexual causen tendencias homosexuales\". No hay tendencias o no homosexuales, existe la homosexualidad, bisexualidad o heterosexualidad. No creo que un heterosexual por no tener contacto con las mujeres deseer tener algún tipo de contacto sexual con un hombre, al igual que un homosexual con una persona del sexo contrario.

J.Lennon -

La Iglesia atenta contra los derechos de los homosexuales; prohíbe contraer el matrimonio (es decir, atenta contra la libertad de las personas de elegir con quién pasa el resto de su vida), prohíbe adoptar niños (atenta contra el derecho biológico de una mujer a ser madre o un hombre a ser padre, indiferentemente de con quién pase las noches....)... ahora...¿dónde está la bondad de la Iglesia que no para de atacar a la felicidad individual?.

J.Lennon -

Como ha afirmado antes uno de mis compañeros, dudo que cualquier homosexual desee ser sacerdote ni tener grandes vínculos con el sistema religioso católico. DEJAD DE CORTAR LIBERTADES Y CENTRAOS EN ARREGLAR UN POCO ESTE MUNDO. Si no, acabaréis desapareciendo del todo.

Alberto -

Hay algo que no entiendo, y es como la Iglesia va a distinguir si en en los seminarios hay heterosexuales u homosexuales,¿es que se han de definir sexualmente los curas?. Creo que la iglesia se preocupa demasioado por la sexulidad de sus \\\"empleados\\\", cuando para evitar males peores, quizas sería mejor moderar la represión que esta en boga en este milenario \\\"club\\\", antes de que intentar protegerse de todo vaya a cnvertirse en establecer como tabú todo aquello que la Iglesia quiera. ¡liberemos nuestras mentes por favor!

GLORIA -

La iglesia siempre ha tenido una serie de valores, que a ojos de unos son desmesurados, y a ojos de otros, quizás comprensibles. quizás la iglesia debía de hacer una "revisión" a los valores y éticxa que posee, cimentada en la tradición, quedando ya obsoleta. El sexo no debe ser visto como algo sucio o malo. la concepción de vicio que tienen algunas personas sobre esto es un error, siempre que no nos refiramos al sexo como algo no consentido. de todas formas, también debemos de fijarnos en que la iglesia, por muchos que no compartamos toda su ética, es la que tiene, respetable como otras. Me parece bien que se quiera erradicar los reiterados abusos que se han producido en este seno, pero no nos debemos olvidar de los millones y millones de abusos que se producen en países más desfavorecidos, a los cuales parece que queremos a veces cerrar los ojos y hacer como que no pasa nada.

Hele para Bea l-r -

Bueno Bea...no sé ni cómo empezar. Yo he estado 13 años en un colegio de monjas, donde tenías que vigilar tus movimientos porque tocarle el codo a un chico podía ser considerado un acto impuro.Por otra parte, si, como dices tú, la Iglesia concibe el acto sexual como un acto unitivo( siempre después del matrimonio claro), ¿por qué se niegan al uso del preservativo?¿Es el preservativo una barrera al amor? Pues está claro que no, al menos para mí. Puede haber el mismo amor con preservativo o sin él. Así que Bea creo que deberías plantearte si es que la Iglesia permite el sexo sólo como acto reproductivo, por mucho que te cuente el catecismo, que, por cierto, también menciona: NO COMETERÁS ACTOS IMPUROS... Mi duda es ¿ qué se supone que son los actos impuros? Seguro que tú me la puedes resolver. Espero tu respuesta.

SEVILLANO, A -

Y aún se preguntan porque la Iglesia está perdiendo adeptos? Parece que no entienden que no nos sentimos identificados con sus opiniones.Que lejos quedará el cielo y la salvación para "los mortales" (ellos son una especie de divinidad que nada tienen que ver con nosotros),mantenemos relaciones sin estar casados, somos unos pecadores y cada vez encontraremos el infierno más cerca. Este podría ser un comentario típico de cualquier sacerdote que encuentra su alma limpia y a salvo de la lujuria. Estoy totalmente de acuerdo con el comentario de mi compañera Sonia Sanz,no hay nada peor que intentar reprimir los deseos naturales de las personas. Sin intención de descalificar, que panda de cínicos. Parece que no tienen memoria histórica, o es que acaso tenemos que obviar todos los pasadizos subterráneos que se han encontrado entre conventos de curas y de monjas. Para qué los querrian?, Para jugar al escondite? no creo. Por qué calificar el sexo como algo oscuro, cuando es una parte más del amor que tanto defiende la Iglesia. Amor,me pregunto si realmente saben lo que significa. Hay muchos tipos de amor, como el amor al prójimo, pero creo que este tampoco lo entienden, hay millones de personas que se mueren porque no tienen nada, nada que comer. Ellos se bañan en oro. Sinceramente creo que con vender el oro y las riquezas que atesora el Vaticano, lograriamos paliar no toda, pero si buena parte del hambre en el mundo.Para terminar querría destacar a esos curas que si cumplen con su cometido y ayudan en labores humanitarias, no sería acertado por mi parte generalizar y meter a todos en el mismo saco.

Carlos Miguélez -

El carismático Papa Ratzinger anuncia que se prohibirá la entrada de curas homosexuales a las órdenes religiosas, como respuesta a los escándalos de pedofilia.
Mientras la premisa mayor sea falsa, la conclusión la será también. El encierro y la represión sexual producen tendencias homosexuales, ¿no creen? ¿Alguien ha visto la película "American, me?"? Pues en la prisión pasa igual, a falta de contacto sexual con las mujeres, se dan las degeneraciones.
Volviendo a Benedicto,con semejantes noticias se torna difícil no juzgar a una Iglesia bruta que mancha la imagen de muchos creyentes.

bea l-r -

Me gustaría comenzar diciendo que este documento se llevó a cabo porque el 80 por ciento de los curas que habían ejercido la pederastia eran homosexuales. Además, el documento insiste en que los homosexuales han de ser tratados con todo respeto, delicadeza y consideración, y ser acogidos en el seno de su comunidad eclesiástica (si así lo desean, claro). Bueno, por otra parte, quería contestar a Sonia Sanz, que dice que la Iglesia sólo concibe el sexo como acto reproductor. Bueno, resulta que el catecismo de la Iglesia católica habla del sexo como acto unitivo (acto de amor entre un hombre y una mujer) y como función reproductiva (ya sabes). Y sí, dentro del matrimonio, pero sólo para los que crean en ello (es lo que tiene la libertad).

bea l-r -

Me gustaría comenzar diciendo que este documento se llevó a cabo porque el 80 por ciento de los curas que habían ejercido la pederastia eran homosexuales. Además, el documento insiste en que los homosexuales han de ser tratados con todo respeto, delicadeza y consideración, y ser acogidos en el seno de su comunidad eclesiástica (si así lo desean, claro). Bueno, por otra parte, quería contestar a Sonia Sanz, que dice que la Iglesia sólo concibe el sexo como acto reproductor. Bueno, resulta que el catecismo de la Iglesia católica habla del sexo como acto unitivo (acto de amor entre un hombre y una mujer) y como función reproductiva (ya sabes). Y sí, dentro del matrimonio, pero sólo para los que crean en ello (es lo que tiene la libertad)

Jorge P. -

¿Quiere decir la Iglesia que sí permite que en sus seminarios entren personas que practiquen la heterosexualidad? La Iglesia choca con su propia incoherencia. No hay más desorden sexual que el de abusar de personas inocentes. La Iglesia prefiere la represión a tomar el sexo como lo que es: algo natural.

Sánchez Vigo -

Porqué los curas no pueden casarse viene de antiguo. El motivo es que si se casaba y tenían hijos, éstos podían en un momento dado heredar terrenos pertenecientes a sus padres, que a su vez pertenecían a la Iglesia. Si evitaban que los curas tuviesen herederos evitaban también el quedarse sin sus tierras. Esta explicación me la dio Julio Pinillos, expresidente de la Federación de Sacerdotes Casados, cuando le pregunté hace unos años sobre el tema. Especifico de dónde he sacado la información para quien luego me dice que "es muy facil hablar sin saber".

Estoy de acuerdo con las reflexiones que otros compañeros han hecho sobre qué importancia tiene la orientación sexual de alguien que se supone que no podrá ponerla en práctica de por vida. No tiene lógica.

Ahora a los homosexuales no se les acepta en el seminario. ¿Por qué? Ellos creen menos que los heterosexuales? ¿Y las mujeres? Una mujer no puede ser "Papa" porque su devoción es menor?

La Iglesia debería adaptarse a los tiempos. Una cosas es creer en dios y otra creer en la Iglesia. Meterse con la Iglesia o con sus actuaciones no es meterse con dios ni sus seguidores. Hay gente que confunde las cosas.

Sánchez Vigo -

Porqué los curas no pueden casarse viene de antiguo. El motivo es que si se casaban y tenían hijos, éstos podían en un momento dado heredar terrenos pertenecientes a sus padres, que a su vez pertenecían a la Iglesia. Si evitaban que los curas tuviesen herederos evitaban también el quedarse sin sus tierras. Esta explicación me la dio Julio Pérez Pinillos, expresidente de la Federación de Sacerdotes Casados, cuando le pregunté hace unos años sobre el tema. Especifico de dónde he sacado la información para quien luego me dice que "es muy facil hablar sin conocer".

Estoy de acuerdo con las reflexiones que otros compañeros han hecho sobre qué importancia tiene la orientación sexual de alguien que se supone que no podrá ponerla en práctica de por vida. No tiene lógica.

Ahora a los homosexuales no se les acepta en el seminario. ¿Por qué? ¿Ellos creen menos que los heterosexuales? ¿Y las mujeres? ¿Una mujer no puede ser "Papa" porque su devoción es menor?

La Iglesia debería adaptarse a los tiempos. Una cosa es creer en dios y otra creer en la Iglesia. Meterse con la Iglesia o con sus actuaciones no es meterse con dios ni sus seguidores. Hay gente que confunde las cosas.

DANIEL -

Virginia dudo de que haya homosexuales que quieran ser futuros sacerdotes. Si todos los jóvenes de este país estudiaran el comportamiento de la iglesia, España dentro de 50 años no tendría sacerdotes. La Iglesia se está cayendo por su propio peso. El tema del sexo es un ejemplo más, pero no olvidemos que se trata de un pequeño grano de arena dentro de una gran playa de hipocresía.
Los sacerdotes de EEUU que abusaron de los niños... ¿se pusieron preservativo? Si la Iglesia fuera lo que dice ser, estaría en África y Asia impidiendo la muerte de millones de personas, y no metiéndose en la libertad sexual de las personas.

Virginia -

Y, como dice el final del artículo, ¿qué criterios usará la Iglesia para saber si un futuro sacerdote es gay o no? ¿Les mirarán el DNI? ¿Les harán un psicoanálisis? ¿Se meterán en sus sueños? ¿O pondrán un cartel que diga \\\\\\\"Reservado el derecho de admisión a homosexuales\\\\\\\"...?
Son un poco torpes, creo yo, pues están cerrando las puertas a muchos sacerdotes (digo muchos pero en realidad no sé cuántos habrá, aunque imagino que no serán 2 ni 3, sino más) que quizá ejerzan su vocación mejor que cualquier heterosexual. Lo importante de un sacerdote es que quiere llevar una vida entregada a servir a Dios, a difundir su mensaje y a ayudar a los demás, ¿no? Para eso no influye la orientación sexual, ni para nada del sacerdocio, porque como se supone que son célibes...

Escila -

No me gusta decirlo, pero lo que está pasando me parece irrisorio. La Iglesia, que no la religión, se cae por su propio peso. No se adaptan al libre pensamiento que parece que por fin logramos. Hace años la homosexualidad daba grima y hoy nos manifestamos para permitir que haya matrimonios gays. ¿Y ahora viene la Iglesia repudiándolos? Ser gay no es ser pederasta; ni un gay es un obseso sexual. La represión origina ese tipo de desvíos. Lo que yo no entendía y ahora ni me molesto en entender es cómo amigos míos gays eran perfectamente católicos y devotos. Me decían que creían la palabra de la Iglesia, que acudían a misa y, como hoy podemos comprobar, la Iglesia no les quiere a ellos, les deja de lado, ni siquiera aprovechan para reclutar nuevos miembros. Entonces, si yo enloqueciera y me quisiera meter, de pronto, a monja, ¿investigarían mi lesbianismo? ¿Me dejarían al cuidado de niñas pequeñas o sólo me dejarían las tareas de limpieza?

Fran -

...hasta el matrimonio, que éste sea católico y, sobre todo, como afinaban los cuadernillos de la buena esposa de Franco: que la mujer no sifrute de su cuerpo porque es pecado.

DavidCG -

Puestos a recomendar, recomiendo escuchar la ópera-rock "Jesús de Chamberí" de Mägo de Oz... Tampoco deja indiferente.

Javi -

Es cierto. Hay un aspecto que me inquieta. Si se discriminan a los curas homosexuales..¿Es que hay curas heterosexuales?Entonces.. ¿tienen pensamientos impuros?¿No violan un mandamiento? ¿Y el celibato?
¿los curas no deberían ser asexuales? Os recomiendo la canción "Dejad que los niños se acerquen a mi" del grupo Lujuria. Es concluyente.

DavidCG para Xavi M. -

Yo no he tenido la "suerte" de estudiar Derecho y por lo tanto, rectifico. No obstante la discriminación por razón de orientación sexual (y de sexo, no olvidemos las mujeres en la Iglesia) es algo bastante grave. Y si rebuscamos en el baúl de los recuerdos veremos otros cuantos actos que sí atentan contra los derechos internacionales...

Virginia -

Qué vergüenza lo de que el Papa no quiera a homosexuales entre sus filas de sacerdotes, ¡eso es pura discriminación! Si se supone que los curas tienen que cumplir el voto de castidad, se supone que no van a ejercer (o no deben) su condición sexual, ¿no? Entonces, ¿qué más da que un cura sea homosexual o heterosexual?

De todas formas, nunca he entendido eso de que los curas no tengan derecho a casarse y a formar una familia si quieren. Se supone que esto se hace porque Jesús no estaba casado y fue casto toda su vida, pero ¿quién sabe si eso es verdad? Ya he oído muchas veces que la Iglesia ha cambiado cosas de los Evangelios según les convenía (incluyendo la fecha de nacimiento del propio Jesucristo); además estos se escribieron bastantes años después de la muerte de Jesús. Respeto a los católicos creyentes y a todas las religiones, pero yo cada vez me desengaño un poco más de lo que la Iglesia defiende para que lo hagan sus fieles. Creo que han manipulado su Historia como han querido para sacar beneficio y controlar a la gente, y a quien no pueden controlarlo, le meten miedo. La sociedad evoluciona a un ritmo y la Iglesia a otro, y esto tampoco puede ser.

Hele -

Está claro que el voto de castidad es algo absurdo, pero bueno, está visto que los sacerdotes tienen que cumplirlo, aunque algunas de estas mentes castas tengan pensamientos bastante impuros, pero ¿por qué tienen que extender esto a los católicos? Si un católico no quiere pecar, solo puede hacer el amor despues del matrimonio y con el único fin de procrear, lo cual, en la mayoría de los casos, significa que poquitas veces hará uso de su matrimonio...Esto es absurdo y la verdad no creo que muchos católicos estén de acuerdo. Una persona que haga el amor 5 veces al día con su pareja o con quien le venga en gana puede ser igual o mejor que alguien que cumpla el voto de castidad,y puede transmitir el sentimiento religioso de la misma forma, probablemente mejor porque irradiará una alegría infinita. En cuanto a lo de los gays....en fin, ¿de qué nos asustamos? Las cosas para la Iglesia no cambian. Es completamente injusto que a un gay no se le deje acceder al sacerdocio, pero son cosas a las que la Santa Madre Iglesia nos tiene más que acostumbrados.

Belén -

Yo no entiendo tampoco que problema hay con el voto de castidad, preferiría que si un cura me intentase inculcar los valores familiares, por lo menos tuviera alguna idea de lo que está hablando por su propia experiencia. Además el voto de pobreza no se cumple precisamente, ¿porqué tiene que cumplirse entonces el de castidad?
Pero aunque partieramos de la base de que los sacerdotes tienen que vivir en castidad, ¿porqué la iglesia ha sacado un documento que dice que todos aquellos que tengan ligeras o arraigadas tendencias homosexuales no pueden dedicarse al sacerdocio? Yo esto si que no lo entiendo. Si va a cumplir el voto de castidad, ¿qué importará si le gustan o no los hombres? No se puede culpar a los homosexuales por los casos de pederastia. En EEUU hubo casos de pederastia contra ambos sexos. Además, un pedófilo no es alguien con una opción sexual distinta, es un maldito enfermo que viola a niños.
En vez de sacar documentos ridículos, la iglesia debería haber actuado correctamente cuando ocurrieron estos hechos, ya que en vez de castigarles lo único que se hizo fue cambiarles de diócesis. ¿Qué clase de moral es esta?

enovilla -

Es evidente que dentro de un grupo tan grande como es la iglesia hay gente de todo tipo, y generalizar es cometer un error enorme, pero las últimas declaraciones de su lider no dejan en buen lugar a las \\\"clases bajas\\\" de la institución y más cuándo estos permanecen en silencio y acatan la decisión sin rechistar. No comprendo esta persecución obsesiva de la iglesia con ciertos temas, no me dan sino que pensar que se debe a que se sienten reprimidos.Si se supone que todos somos iguales para dios y todos somos hermanos según su doctrina, etc, etc..., ¿qué importarán los gustos, en este caso sexuales? ¿Acaso un predicador es mejor si es varón, y hetereosexual?

Estoy seguro de que la idea de Jesús no era esta ni de lejos.

Javi -

Recordemos que hace un par de años el entonces presidente de la Conferencia episcopal Rouco ocultó un caso de abusos sexuales por parte de un "inocente y humilde enviado del señor". Afortunadamente, trascendió a los medios de comunicacion, poniendo de relieve una situación que no es aislada.¿Y se atreven a llamar pecadores, promiscuos, etc etc a aquellos que realizan el sano ejercicio del sexo fuera del matrimonio? Lo que les haría falta es echar un... Pero todavía conservo algo de respeto a esa institucion, aunque ella no respete a quien no llegue virgen al matrimonio. Además, eso es ¡¡UNA CRUELDAD!! ¿NO QUIERE DIOS LO MEJOR PARA TODOS?¿Y HAY ALGO MEJOR?

Xaime Mendez -

La Iglesia siempre será la Iglesia (suena a topicazo y...lo es)pero es así. Se puede tachar a la Iglesia de ruín, rastrera, atrasada, interesada... y probablemente siempre acertaremos con uno de ellos. Yo me declaro católico, y veo las opiniones y, realmente, me parecen bastante lógicos. Es mucho más facil atacar a la Iglesia que defenderla. Yo seré raro, pero lo único que no creo en el Salmo es \"creo en la Iglesia\". Hay cosas que si comparto como es lógico, pero la inmensa mayoría no. Yo también la tacho de todos esos adjetivos que hemos puesto pero, amigo DavidCG, tampoco hay que abusar ni dejarse llevar: contrario al derecho internacional me parece demasiado. Contrario a ese derecho (que por desgracia tuve que estudiar el año pasado) es, sin duda, la actitud de Israel o de EEUU. La de la Iglesia es una posición más, puede que equivocada, pero una posición mas.

J.Lennon -

Indignación...eso es lo que he sentido al leer este artículo, e incomprensión... por muchas vueltas que le puedo dar a mi cabeza, no comprendo ni comprenderé cuál es el verdadero sentido del sexo para la Iglesia ni realmente, ¿qué tiene que decir la Iglesia acerca de la vida sexual de la gente, de nuestra vida sexual? y respecto al tema de la homosexualidad, me gustaría ver a alguno de esos que hablan de \"locos\", \"degenerados\", ver en qué piensan antes de dormir...

Jonathan -

Al igual que mis compañeros tampoco entiendo muy bien el problema que tiene la Iglesia con el sexo, parece que es un pecado y que si lo practicas estas cometiendo algún tipo de delito.
Actualmente en las iglesias se habla de tolerancia, respeto, comprensión, y pienso yo ¿para qué sirven todos esos términos si los primeros en incumplirlos son ellos?
Para colmo leo hoy a la mañana en los periódicos que el papa Benedicto XVI dice que no se puede admitir en los seminarios a los homosexuales, esto desde mi punto de vista es una discriminación similar a la que tenían los nazis con los homosexuales, con la única diferencia, que la Iglesia no los mata.
Al igual que Sonia no sé muy bien cual es el impedimento a que una persona casada, con hijos, viudo, divorciado, homosexual, o sea lo que sea no puede guiar a los feligreses de las parroquias.
En estos aspectos la doctrina de la Iglesia deja bastante que desear y desde mi punto de vista es bastante primitiva.

Dorian Gray -

Sigo aquí:

Hay más ejemplos de castración, que no son meramente sexuales: ¿qué es si no la pereza?. Nos educan para que trabajemos y trabajemos y no cejemos de trabajar. Si no curras para el señor, si te has quedado dormido, cometes pereza, pecado capital (y contra el capital, nos prefieren productivos).

Y aún sin salir de mi estupor cuando madrugo por la mañana, veo en la tele que Ratzinger manda cartitas, que si los aspirantes a curas son gais no pueden convertirse en parrocos, que es inmoral, que es una desviación, que va contra la naturaleza... Sólo falta que los llamen dementes directamente. Y luego vas y te sigues preguntando: ¿en que mundo vive la Iglesia? ¿de verdad es antinatural algo que viene ocurriendo desde hace milenios?, ¿o es que no había gais en la Antigua Grecia?. ¿Platón es un tarado?. Siglos después, en el renacimiento, ¿Da Vinci es un obseso?. Hace poquito en el XIX, ¿Oscar Wilde merecía morir en la indigencia (si es que alguien lo merece) por su condición sexual, pobre tras estar en la cárcel bajo delito de homosexualidad?.

El gran problema de alguna gente en nuestras sociedades es que se niegan a ponerse en la piel de los demás y, encima, opinan que a los que se acuestan con un sexo en vez de con el otro se les puede llamar invertidos, tarados. Cuando la identidad sexual es algo que no se elige. Es como a quién le pirra el salmón, a otro le encanta la carne, al de más allás ambas cosas, y cuanto más mejor.

Pero bueno, la Iglesia sabrá lo que hace. Cuando ya hay crisis de vocación, imaginaos ahora. Es un club privado, pero que no hablen en mi nombre ni el de muchos otros, aunque esté bautizado.

Dorian Gray -

Ayer puse un momento la 2, por la noche, y ví un trozo de un documental sobre la educación que se les da a algunos niños y adolescentes estadounidenses, sobre todo en materia sexual. En dicho documental salía un pastor, hablando de su primera relación sexual, como si al resto del planeta le importara. Pero su primera vez debía de ser de mayor caché ya que la ejerció estando recién casado. Predicaba entre un grupo de jóvenes: "no hagáis como los otros en vuestro instituto, que lo hacen como los perros que vemos en la calle". Los chicos, cabizbajos, asentían, como con sentimiento de culpa.

Y digo yo, ¿acaso el sexo no forma parte de los seres humanos? ¿es mejor vivir oprimidos, axfisiados? ¿Considerar que es algo sucio?.
El sexo forma parte de nosotros, es una necesidad más, como comer o dormir. Nos da felicidad, y claro que sentimos placer, ¿por qué no hemos de sentirlo?, ¿hace daño a alguien cuando es de mutuo acuerdo?, ¿mata a la gente?, ¿te quedas ciego?, ¿por qué está prohibido todo lo que nos da placer?. Pues porque saben que al ejercer nuestros derechos a gozar de la vida con nuestro cuerpo nos rebelamos contra la autoridad. Mi cuerpo es mi cuerpo, mi corazón es mi corazón. Con el suyo haga usted lo que quiera. Que no me vengan con cuentos de que mi alma no es mía, de que mi ser es de Dios. A mí me gestaron mis padres, no sé a otra gente. Ellos me concedieron el gusto de vivir, no bajó Dios a procrear con mi madre (eso quiero pensar, no vaya a enterarse mi padre).

sigo más abajo

Sonia Sanz -

Nunca he entendido el papel de la castidad en la Iglesia. El sexo, un tabú... solo sirve para reproducirse (cómo se nota que lo han practicado poco, le encuentro más usos). No sé qué le puede impedir a un párroco que está pendiente de sus feligreses el estar casado, tener hijos, ser gay o mil cosas más. Están para lo que tienen que estar, guiar, ¿por qué tiene que estar ésto reñido con su vida como hombres iguales al resto?. Lo peor que se puede hacer es intentar reprimir algo que es natural, ¿por qué? Si Dios es AMOR y la Biblia nos enseña a amar, si Jesús nos dijo "amáos unos a otros"...¿qué mejor manera de demostrar tu amor que uniéndote a aquella persona a la que amas? No sé por qué tanto revuelo siempre alrededor del sexo, por ejemplo, ¿qué más me da estar casada o no para demostrarle a mi pareja lo que le quiero? No lo entiendo.

DavidCG -

Desde que la Iglesia dejó de ser un "club de pescadores" y se convirtió en un Imperio, siempre ha buscado el control de las masas para mantenerse en el poder. ¿Que mejor manera hay de controlar que mediante el miedo? Hagamos que la gente vea el sexo como algo sucio... Que la naturaleza sea una depravada... Es una actitud rastrera y ruin que atenta contra todas las leyes y derechos internacionales y todavía no comprendo cómo se la permite seguir obrando así... Hay algunos que deberían repasarse el Nuevo Testamento.