J. C. García Fajardo

Cada día hay en promedio casi tres mil personas que ponen fin a su vida, y veinte intentan suicidarse por cada una que lo consigue.  Cada hora, ciento veinticinco personas ponen fin a su vida, más de dos personas por minuto. Datos de la Organización Mundial de la Salud, (OMS).

Hablamos de suicidios verificados, no de los camuflados en “accidentes”, previa ingestión de drogas, de alcohol o de broncas emocionales insoportables que conducen a pisar el acelerador sin freno.

Está entre las tres primeras causas mundiales de muerte en personas de entre 15 y 44 años, pero el sector que presenta mayor riesgo es el de los adolescentes. Entre poblaciones rurales, son las personas de edad que ya no se sienten útiles, ni necesitadas, ni queridas.

También existen “suicidios” enmascarados en el abandono de tratamientos médicos, para “hacer pagar culpas a la familia”.
Asimismo, muchos ancianos que viven solos en las ciudades grandes, en donde todo egoísmo tiene su asiento, y que “aparecen” muertos, no se han pegado un tiro, ni se han tirado por la ventana ni ingerido venenos, sencillamente, se han dejado morir poco a poco,  abandonándose en la comida y en la higiene, debilitándose, perdiendo fuerzas, y hasta intuyendo un descanso y una liberación, no en la muerte, que siempre impresiona, sino en dejar de llevar un vivir sin sentido; para ellos, ergo, para el universo entero.

¿Sabe alguien cuántos soldados se han dejado morir por no poder soportar la tensión inhumana de una confrontación absurda? ¿Hay suicidio más eficaz que dejarse matar por el “enemigo”, y encima sin “deshonor” ante la familia pues te los rinden militares? ¿Acaso en la guerra de Vietnam, la droga no se distribuía desde la propia intendencia?

Para el año 2020, la OMS prevé que el número de muertes por suicidio en el mundo superará el millón y medio. Por ello, es tan importante tratarla como corresponde. Con una aproximación psicológicamente cálida, acogedora, tranquilizadora. Y con el arsenal terapéutico, realmente efectivo, que tenemos a nuestra disposición.

Y con tiempo, paciencia, con ese sumergirse en el drama del enfermo.

Recordemos que "asistir" (assistere) es, "estar al lado del otro".

Los profesionales que trabajan en la prevención de los suicidios, insisten en que se trata de muertes evitables que, en algunos países, alcanzan a 10,4 por cada cien mil habitantes y, entre los adolescentes, el riesgo es del 30% por la misma proporción.

Ya sabemos que el suicidio se ha convertido en un tabú tan fuerte como el incesto o, hasta hace poco, las denominadas “desviaciones” sexuales, como la homosexualidad. Como fue tabú durante siglos tratar de la pedofilia, pederastia o, como ahora prefiere denominar el Vaticano para las experiencias de sus clérigos, “efebofilia”, es decir, atracción por jóvenes de 11 a 17 años.

Hasta en el Libro de estilo de muchos medios de comunicación se reglamenta la publicación de estas noticias, “porque pueden provocar estímulo de imitación”.

La OMS pide mejorar la educación en el tema, reducir la estigmatización y aumentar la conciencia de que el suicidio es prevenible. Todavía, en muchas legislaciones, el intento de suicidio se castiga como delito.  Y a un enfermo no se le lleva al paredón, se le cura y después se le fusila. La Iglesia católica y otras religiones, castigaban al suicida con la prohibición de ser enterrado en “tierra sagrada”. Con el progreso en la conciencia de una mayor libertad y responsabilidad, se han avenido con el subterfugio de que “no sabían lo que hacían”, “locura transitoria”, “fuera de sí, “enajenados”.

No hay más que ver las dificultades que tiene un enfermo terminal para tener una muerte digna, mediante suicidio asistido, o mediante eutanasia positiva, por compasión y por justicia. ¿Tanto cuesta reconocer el derecho a disponer de la propia vida? ¿Alguien nos ha pedido permiso para nacer?

¿Pueden imponerse manu militari ideologías que parten de peticiones de principio, de falsas premisas y de un fanatismo que condena a vivir, como durante siglos bendijeron las condenas a morir?

Partiendo del reconocimiento de este derecho inalienable, es necesario prevenir las decisiones fatales que podrían evitarse mediante atención médica y psicológica, comprensión y tratamiento, información adecuada y medios eficaces al alcance de enfermos depresivos, alcoholismo, drogadicción y esquizofrenia. Adolescentes que no asumen su realidad sexual, o de ancianos sin medios para vivir con dignidad porque la sociedad se lo debe siempre ya que las cosas no son de su dueño sino del que las necesita.  Y aunque la vida no tuviera sentido tiene que tener sentido vivir, pero con dignidad y sin padecimientos insoportables. No vamos de la vida hacia la muerte, sino hacia la felicidad de saberse uno mismo, libre y responsable.

José Carlos Gª Fajardo

 Me anonada la situación social, económica y política, reflejada en los medios. Los políticos se insultan y descalifican, no aceptan un diálogo ni asumen un error, sestean en el Congreso y son capaces de sostener una tesis y su contraria, según se trate de su partido o de los demás. Mienten, niegan las evidencias de corrupciones que les atañen, no son coherentes con sus programas y utilizan los medios como armas arrojadizas.
Impresiona ver cómo se habla de Magistrados y de jueces “afines al PSOE o al PP”, y hasta de los mismos Tribunales Supremo y Constitucional. Asistir a una sesión de control al Gobierno en el Congreso o en el Senado causa vergüenza ajena. No hay “parlamento”, porque leen las consignas que llevan escritas. Todo vale con tal de imponerse.
Bien está que, en período electoral, defiendan sus programas y denuncien a quienes no han cumplido sus compromisos anteriores, aportando alternativas constructivas y viables. Pero, pasadas las elecciones, los diputados y senadores, los consejeros autonómicos y los concejales municipales, deberán buscar el bienestar de los ciudadanos, el imperio de la justicia, el desarrollo intelectual, científico y económico, un sistema fiscal equitativo y sin fisuras en paraísos, la calidad de la enseñanza, el funcionamiento de los pilares del Estado de Bienestar: enseñanza pública y gratuita para todos, cobertura sanitaria eficaz y plena, mejora de los planes de pensiones,  y aplicación diáfana de la Ley de dependencia que cubre las necesidades apremiantes de tantas personas necesitadas de ayuda y de sus familiares.
La conservación de la naturaleza y del medio ambiente, ¿será posible no ponerse de acuerdo en este tema vital y arrimar el hombro todos los diputados y senadores, sean del partido que sean?
La mejora de los transportes, los horarios de trabajo, la incorporación inteligente de las nuevas tecnologías en juzgados, universidades, colegios, hospitales y centros sanitarios, bibliotecas públicas, centros de información a los ciudadanos ¿acaso no deberían de ser de máxima prioridad para los responsables de gobernar como mandatarios de todos los ciudadanos, no sólo de los que les han elegido?
Es inadmisible e insoportable, que permanezcamos en permanente situación de campaña electoral. Los ciudadanos se sienten ninguneados, una vez depositado su voto. De ahí la creciente abstención en las elecciones, porque están obligados a votar en listas cerradas y a candidatos que no conocen y que, una vez elegidos, jamás regresan a sus circunscripciones para dar cuenta de sus compromisos.
Era propio de las dictaduras mantener al pueblo en perenne minoría de edad: no podían votar, no podían expresarse en medios de comunicación, libres y responsables, no podían afiliarse a sindicatos independientes, tenían dificultades para viajar a otros países, existían policías secretas y “sociales” que controlaban a las personas por sus ideas religiosas, políticas, filosóficas o por sus preferencias sexuales.
Era delito disentir de la política del Estado con una confesión religiosa determinada ni de su arbitrario y anacrónico poder en la enseñanza, en los matrimonios y la vida familiar, la interrupción del embarazo, la maternidad y paternidad responsables, dentro o fuera del matrimonio, las uniones de hecho, el divorcio y la constitución de nuevas familias, derecho a una muerte digna. Existía censura de prensa y de todo lo que se publicaba fuera científico, filosófico o de investigación histórica.
Aunque eso ya ha pasado, la herida se mantiene abierta porque nuestros políticos no han exigido responsabilidades ni la devolución de lo expoliado, la reparación debida a quienes se persiguió y negó el derecho a una vida de acuerdo con los derechos universales. Aún hoy les niegan el derecho a rescatar los cadáveres de sus familiares asesinados.
¿No se han reconocido como imprescriptibles los crímenes contra la humanidad en países que padecieron la Guerra mundial? Al cabo de 50 años, todavía se recuperan propiedades y obras de arte expoliadas, así como las reparaciones y derechos sociales debidos.

A mi edad, y después de medio siglo de trabajo en la universidad, en la sociedad y en los medios de comunicación, me siento defraudado por el sectarismo de muchos de estos y por la insoportable perversión del ejercicio del poder político.
Un país moderno con una democracia garantizada por una Constitución, no puede soportar a políticos montaraces, a una clase empresarial insaciable, a banqueros y financieros movidos por la obtención de beneficios por cualquier medio. 
Por todo esto es necesario alzarnos contra este modelo de desarrollo injusto y perverso, y contra unos gobernantes irresponsables que no nos merecen.
Es posible la esperanza si nos rebelamos contra esta forma de tiranía, participamos cívicamente y denunciamos la actual situación insostenible, aportando propuestas alternativas. Todas las conquistas sociales se hicieron realidad porque alguien las soñó primero. El progreso comenzó cuando las personas se atrevieron a pensar y los súbditos se convirtieron en ciudadanos.

J C Gª Fajardo

A pesar de ampliarse los umbrales de nuestro conocimiento, cada vez somos menos libres. Junto a la rapidez en las comunicaciones, se extiende la sensación de un vacío que parece dejar manos libres a los políticos para combatir al nuevo enemigo, ahora llamado “terrorismo". Sin analizar antes las causas del gran malestar social que mueve a jóvenes a transformarse en bombas vivientes. Muchas de nuestras decisiones políticas y económicas, no son comprendidas por millones de seres que prefieren acabar con sus vidas a participar en un desastre cada vez más insoportable.  El incremento de suicidios entre los pobres es espantoso.

El crimen, en cualquiera de sus formas -y el terrorismo lo es-, debe ser perseguido por todos los medios legales. A nadie le está permitido tomarse la justicia por su mano, ejecutar a prisioneros o maltratarlos violando la legislación establecida. Causan pavor las imágenes de prisioneros maniatados y sistemáticamente privados de la visión. Desorientados y arrojados al suelo, arrodillados o tumbados boca abajo, humillados, en un intento de desposeerlos de toda dignidad. Transportados como animales y encerrados en prisiones inmundas, denunciadas por Amnistía Internacional.

Lo que las tropas aliadas hacen con los prisioneros de Afganistán, como antes en Abu Ghraib de Irak, es inhumano, inmoral y conculca el orden legal establecido. Guantámano pasará a la historia como símbolo de terrorismo de Estado, como lo fueron los gulag soviéticos y los campos de exterminio nazis. No es cuestión de número para que una muerte injusta constituya un crimen. Si el Estado es el responsable, será un crimen de Estado. En este caso, terrorismo de Estado.

Cada vez es mayor la contumacia de los políticos que proclaman

“seguridad ante todo”, antes que la justicia.  Ni en la guerra ni en la paz se pueden violar las leyes. La seguridad jurídica es lo que nos distingue de una banda de terroristas, no el número.

Vistas las fotos de fanáticos colonos israelíes quemando las cosechas, los olivos y los frutales en Cisjordania y las denuncias de los “desertores de conciencia”, 26 soldados del Ejército de Israel obligados a los más graves abusos en la guerra de Gaza, uno se pregunta si esto no es otra forma de terrorismo.

El gobierno norteamericano gasta más de mil millones de dólares a la semana en esta guerra injusta y precedida de mentiras, falsificación de pruebas y engaño a la opinión pública y a sus parlamentarios. De eso se trataba: de prevenir un ataque inminente con armas nucleares, biológicas y químicas de destrucción masiva, que nunca aparecieron. Se trataba de eliminar a un dictador y a las fuerzas que lo sostenían en el poder para instaurar un régimen justo. Ya lo derrocaron, pero no han traído la paz, sino el dominio de fuerzas extranjeras en connivencia con otros extremistas. La ignorancia es terca y atrevida.

Cada vez está más claro que responsables de la seguridad y de las agencias de información de EEUU, Israel y Gran Bretaña sabían que algo terrible se preparaba. Ocultaron una información vital para salvar vidas o para proporcionar los pretextos que les permitirían poner en marcha un plan de expansión y de dominio. El mismo ataque a las Torres Gemelas parece que pudo haber sido evitado.

Así sucedió con las grandes mentiras de la historia: el ultimátum de Napoleón III a Alemania manipulado por Bismarck, en 1870, que originó la guerra franco-prusiana; la destrucción del Maine en la bahía de La Habana, en 1898, para apoderarse de Cuba y de Filipinas; el rearme al que forzaron a John F. Kennedy con falsa información, facilitada por la CIA, en 1960, asegurando que la URSS incrementaba su poder militar; el falso ataque por los norvietnamitas a dos torpederos de EEUU en el golfo de Tonkín, en 1964, que llevó al paroxismo la guerra de Vietnam; la urgencia nacional decretada por Reagan a causa de la "amenaza nicaragüense", en 1985; las falsedades utilizadas en la Guerra del Golfo, en 1991, para una guerra que necesitaba EEUU; hasta el más increíble proyecto de crear en EEUU un Departamento destinado a la “desinformación”, y que reveló The New York Times.

Una vez que se traspasa la barrera del sentido común, del respeto a los derechos humanos y al orden legal establecido, termina el imperio de la razón y comienza el imperio de la mentira y del crimen en el que cada parte actúa con sus medios, por espantoso que sean.

José Carlos Gª Fajardo

Reventar de silencio

El ex presidente de General Motors, forzado a dimitir por la Administración de Obama, ha sido “indemnizado” con casi diez millones de dólares durante los próximos cinco años. Grandes compañías de seguros y bancos,  salvados de la quiebra con dinero de los ciudadanos, han acordado restaurar el sistema de bonos para sus ejecutivos. Una de las causas de la catástrofe económica que padecemos. Ejecutivos cesados en sus puestos por cómplices en la crisis, están siendo contratados por otras empresas del sector.

El acuerdo del G20 para terminar con los paraísos fiscales ha quedado en agua de borrajas. Los bancos de la UE, de EEUU, Canadá y Japón reciben  escandalosos subsidios por sus Gobiernos para dar liquidez al sistema crediticio.

Pero mantienen cerrada la concesión de créditos a particulares y a pequeños empresarios,  mientras destinan esos fondos a liquidar sus deudas en el extranjero. Reciben de los Estados el dinero al 1% y lo venden a sus empleados y a empresas vinculadas al 8% y hasta al 10%. Nadie parece ruborizarse. La vida sigue.

Estos mismos bancos han ejecutado créditos avalados por inmuebles a particulares sin consideración alguna y los están vendiendo a mitad de precio a empleados, amigos y testaferros, a quienes sí facilitan créditos muy ventajosos. Algunos con moratorias de un año para comenzar a pagar las letras. Quizás se descubra aquí otra fuente de blanqueo de dineros ocultos que afloran enmascarados. Bancos como Santander, Bilbao y Cajas poderosas han vendido sus sedes y locales, no se sabe a quién, y se los han alquilado a sí mismos.

Pinchada la colosal “burbuja del ladrillo”, en España hay un millón de viviendas sin vender y más del doble en fase de construcción ralentizada. Los promotores se quejan de que es un escándalo que desciendan los precios hasta un 20%. ¡Ojala bajasen al 50%! ¿No es esa la ley del mercado: se produce lo que se vende y se vende como se puede?

¡Y piden ayuda al Estado! ¿Dónde estaba su preocupación por el Estado cuando se embolsaron miles de millones con la especulación de terrenos protegidos, cuando sobornaron a ediles del litoral para que concedieran permisos de construcción en terrenos protegidos, mientras arruinaban el paisaje e hicieron de la España seca del sur, en proporción, el país con más campos de golf del mundo. ¿El agua? Ya la traerían.

Igual que ha ocurrido con complejos de hasta 80.000 viviendas cerca de Madrid para los que no habían previsto ni traídas de aguas, ni colectores de residuos, ni aparcamientos ni redes eléctricas capaces de soportar esos servicios. Ya se encargarían los ayuntamientos de hacer que funcionasen, aunque fuera desviando el curso de las aguas de riego.

No. El promotor no está en la cárcel.

Los ejemplos podrían multiplicarse porque nos bombardean desde los medios para anestesiarnos, apoyados en que la costumbre amortigua la sensibilidad.

Cualquier lector sabe de qué estoy hablando. Nada de catastrofismo ni de augurios de Casandra. Es una sensación de impotencia, de burla y de desamparo. De vacío sin referencias. Mientras se incrementa la venta de armas, las compras de millones de hectáreas de buenos terrenos en países del Sur por compañías y por países enriquecidos del Norte.

Los políticos se han aumentado sus emolumentos en el Parlamento europeo y en los de otros países. Berlusconi es paradigma de cuanto hablamos, y pagar más de 120 millones de dólares por el fichaje de Cristiano Ronaldo ya no sorprenden a nadie.

Mientras tanto, las familias que acuden a comedores sociales ascienden vertiginosamente. La demanda en bancos de alimentos se dispara un 40%. En España atienden más de un millón de personas, a los que hay que añadir las ayudas de  otras instituciones. La rebusca en los contenedores cercanos a grandes superficies hace más negras las noches.

Esto ocurre en la España altanera y en otros muchos países ricos de Europa. Uno se pregunta, con dolor, cómo son posibles tanta injusticia, explotación y desafuero. ¿De qué sirven los G8, G20, denuncias de la FAO, UNICEF, OMS si falta la ética más elemental?

Podríamos acabar con el hambre en el mundo, con el analfabetismo, la falta de cuidados sanitarios, la suicida explosión demográfica mediante la educación, respetar el medio ambiente, salvar los mares y las reservas de agua, reducir la contaminación y atemperar nuestras desorbitadas ansias de tener y de acumular.  Nos han encadenado como a Prometeo y como a Sísifo obligado a subir una roca que no existe, como tampoco existen más cadenas que las de nuestra mente y nuestros miedos.

Es posible construir otro mundo más justo y solidario, quizás mediante una explosión de silencio.

José Carlos Gª Fajardo

Cuentan que el Mulá Nasrudín se acercó a un cambista para hacer efectivo un pagaré. El banquero lo miró sorprendido de que alguien tan desaliñado viniera a cobrar aquella suma y preguntó al Mulá: “Por favor, ¿podría usted identificarse?” A lo que Nasrudín reaccionó sacando un espejo. Se estuvo contemplando, hasta que, muy ufano, dijo: “¡Menudo susto me habías dado, hermano, claro que soy yo!¡El mismo yo que salió hace un año para seguir la Ruta de la seda!”

Resulta que, para saber quién soy, tengo que preguntárselo a otro que me dará un papel que servirá para identificarme. Antes, en el “documento de identidad” aparecían los nombres del padre y de la madre. Somos hijos de, nietos de, pero ni siquiera ponen nuestra profesión. Un nombre, apellidos y un número. Esa es la clave: un número, al que pronto se añadirá el grupo sanguíneo, el ADN, las huellas de los diez dedos y la calidad de nuestros espermatozoides.

Vivimos aherrojados, y nos hemos dejado encadenar: cuenta corriente en bancos porque, si no, no podrás domiciliar recibos de teléfono, luz, gas, agua, recibir tu sueldo pagar tu hipoteca, tarjetas de crédito y para todo necesitará el refrendo de una “institución” bancaria.

Ya no sirve el testimonio de un vecino ni el de un pariente; sin un papel no eres. Va a ser verdad la afirmación de Hegel de que “somos lo que no somos”, lo que estamos siendo.

Estamos atrapados por la burocracia del Estado y por la de los poderes económicos que gobiernan el mundo en nombre de la “seguridad”, esa falacia que se ha impuesto por delante de la justicia, porque, seguridad sin justicia, es silencio de cementerio.

“Usted no piense ni razone, ya nos encargamos nosotros”. Así nos inundan de publicidad, de propaganda y de presiones como antes nos deshumanizaron con mitos y magias para conducirnos a la “vida eterna”. Y en el colmo del desarraigo calculado nos anteponen el tener al ser. Somos si tenemos. La dicotomía entre ser y tener lleva al desamparo, al temor y a la entrega a otros para que nos aseguren. La seguridad ya no es fruto de la paz y esta de la tranquilidad en el orden, o sea de la justicia social. ¿Hay otra?

Se confunde valor con precio. Se buscaba el poder por el poder y se sostuvo que la función del Estado era velar por la seguridad para que pudieran prosperar los negocios, en lugar del bienestar de los ciudadanos.

Se explotaron pueblos y tierras bajo el pretexto de la civilización, de la conversión a “la religión verdadera” y de implicarlos en la sociedad de mercado. Fueron tratados como súbditos en perenne minoría de edad, incapaces de gobernarse a sí mismos y necesitados de colonización, y erradicación de sus costumbres para ser utilizados en el desarrollo de las metrópolis.

Se reconocían las ventajas, para los poderes económicos, de una economía de mercado, pero impusieron la sociedad de mercado. Actuaron como si no fuéramos “tierra que camina” y que lo que le suceda a la tierra nos sucederá a nosotros.

Se denunció el fantasma de injusticia, hambre y desolación que recorría Europa. Se alzaron en revoluciones fallidas hombres y mujeres que apostaban por una sociedad más justa y solidaria. Se bastardeó el liberalismo humanista hasta convertirlo en ideología capitalista tan perversa como los totalitarismos soviéticos y fascistas.

Se produjeron guerras con centenares de millones de víctimas, pero lo que contaba era la explotación de las victorias ratificadas con armas de destrucción masiva. La más letal, el hambre. Olvidaron que la victoria nunca trae la paz porque genera humillación y venganza.

Enfermas las ideologías, un rumor esperanzado recorrió el mundo y se alzaron voces sabias y generosos voluntarios sociales para luchar por “Otro mundo posible”, más justo y humano.

La voracidad especulativa y financiera se propagó como cáncer letal. Y vino la hecatombe que padecemos. Bancos y entidades financieras, paraísos fiscales y oscuros poderes se vieron ahogados en su propio éxito.

No pudieron más y reventaron pero, en lugar de reconocer sus crímenes y reparar injusticias, se erigieron en jueces exigiendo a los Estados que les ayudaran para socializar sus pérdidas cuando ya habían privatizado sus ganancias. A pesar de todo, tiene que ser posible la esperanza sostenida por nuestro esfuerzo. El de la sociedad civil transformando las instituciones.

José Carlos García Fajardo

“Mejor que hacer el bien es procurar que otros lo hagan”

ENTREVISTA CON JOSÉ CARLOS GARCÍA FAJARDO.  

Profesor emérito de la Universidad Complutense de Madrid (UCM, José Carlos García Fajardo fundó en 1987 SOLIDARIOS para el Desarrollo, una organización de la sociedad civil declarada de interés público y vinculada a la UCM, cuyos objetivos prioritarios son el voluntariado social, la cooperación con los pueblos empobrecidos del Sur y la sensibilización de la sociedad en temas de justicia social y solidaridad. En este sentido, García Fajardo considera que el voluntariado tiene un papel muy importante en la eliminación de las barreras mentales para hacer frente a las diversas formas de exclusión social. Desde 1999, cuando se creó el Centro de Colaboraciones Solidarias dentro de la ONG, procura además que esta sensibilización social tenga eco en los medios de comunicación a nivel mundial.

Ha señalado que los voluntarios sociales son caballeros andantes. ¿Por qué?

Se trataba de una figura retórica. Porque con su transparencia asumen la causa de los más débiles, denuncian las estructuras de poder injustas, se ponen en camino y se saben responsables solidarios que no hallarán descanso mientras exista una sola persona o comunidad explotada, marginada o ignorada. Tienen el idealismo y andadura de ese Caballero de la Triste Figura que se mueve en un mundo donde le toman por loco por no seguir el pensamiento único del mercado, la competitividad y los beneficios.

¿Existe un riesgo de saturación en el voluntariado social?

No lo creo. Al igual que la intensidad de una amistad no se mide por el tiempo que se pasa con el amigo, la intensidad y la calidad del voluntariado social se miden por la calidad de las horas invertidas en el servicio. Lo contrario podría influir en la continuidad de los voluntarios, pero para eso están las normas de conducta del voluntariado social que se aprenden en los cursos de formación continua y en la supervisión por los responsables de la ONG.

El voluntario debe ver los problemas con perspectiva y saber que él es una pieza más en un proceso de reinserción o en la resolución de un problema. Una persona sin hogar que lleva quince años en la calle no puede pasar de la noche a la mañana a vivir una situación de completa normalidad. La implicación intensa para conseguir resultados a corto plazo puede conducir a la decepción del voluntario o al aborto de resultados más firmes aunque a más largo plazo.

¿Qué supone la formación para un voluntario?

Durante mis años como presidente de nuestra ONG he sostenido que, sin formación, no hay voluntariado social. Una formación concreta para que el voluntario se desenvuelva en un entorno determinado, pero sobre todo un cierto aprendizaje en la sensibilidad, en el respeto y en la aceptación del otro, tal como es y sin pretender cambiarlo. Nosotros no vamos a enseñar nada ni a cambiar a nadie, sino a ayudar a transformar a quien lo desee, desde su propia realidad en la maduración de sus señas de identidad. Por ello escribí el “Manual del voluntario”, en el que recogí la experiencia de una vida.

En nuestro país hay centenares de miles de personas que se forman como voluntarios sociales. Sólo una actitud contemplativa, brotada del silencio, puede fundamentar y dar sentido a un vivir coherente. Y eso es lo que debe aportar el voluntario.

¿Cual es el papel del voluntariado en pro de la justicia social?

El voluntariado social no es prioritariamente una actividad asistencial con las personas marginadas, porque eso podría crear dependencia. La acción voluntaria tiene un componente asistencial decisivo en la resolución de problemas inmediatos, pero, sobre todo, se trata de buscar la colaboración mutua, la autonomía y, en definitiva, la felicidad para aquellos que no la tienen. Un voluntario puede ayudar a un discapacitado a sortear una barrera arquitectónica, pero su responsabilidad será, unida a otros miles de voluntarios, pedir a quien corresponda que desaparezcan las barreras. Su misión social se encamina hacia eliminar las barreras mentales frente a las diversas formas de exclusión social.

Algo mejor que hacer el bien es procurar que otros lo hagan. El voluntariado es para todos y ahí radica su eficacia social. Siempre habrá un lugar adecuado para cada persona dentro del voluntariado.

Los temas sociales tienen poca presencia en los medios de comunicación ¿Cuál  es el papel de los mismos en las estructuras solidarias?

Hace tiempo, la campaña de Manos Unidas me impresionó con el siguiente mensaje: “si quieres cambiar el mundo, cambia tu corazón”. Y para cambiarnos a nosotros mismos, debemos dejarnos empapar por las cosas, permitirnos conocerlas. Hace una semana celebramos unas Jornadas de Comunicación para el desarrollo con el objetivo de abrir un debate en torno a ese papel de los medios de comunicación. Periodistas como Rosa María Calaf y Ana Pastor, profesores como Carlos Taibo y otros expertos como Pilar Orenes, nos recordaban que muchos medios no hablan del “tercer mundo” porque lo consideran un mundo de tercera. Y porque siguen una ‘equidistancia’ y supuesta objetividad marcadas que los convierte en cómplices de la injusticia.  Pero cada día está cambiando esa actitud con la fuerza de la profesionalidad y de la  auténtica información. No ha sido otro el objetivo para fundar el Centro de Colaboraciones Solidarias, hace más de diez años y a lo que dedico lo mejor de mi tiempo “liberado”

¿Qué es el CCS y qué fines tiene?

El Centro de Colaboraciones Solidarias (CCS) es un servicio gratuito del que se benefician más de 500 medios y cerca de 1.500 periodistas en toda América. Buscamos ampliar y profesionalizar la presencia de los temas sociales y de justicia social en universidades, centros de estudios y, sobre todo, medios de comunicación. Desde hace diez años analizamos la realidad social y humana de acuerdo con el calendario de las conmemoraciones más importantes en el campo de la salud, de la educación, de un desarrollo sostenible y de la justicia social.

Cada semana enviamos siete artículos de nuestra redacción y nuestros colaboradores sobre los grandes temas que proponen ONU, UNESCO, FAO, OMS, Amnistía Internacional, UNICEF, etc.  Y otros cuatro más breves para que sirvan de “faldón”

Buscamos informar y sensibilizar a la sociedad y a los profesionales de la comunicación en temas de solidaridad, justicia social, por una cultura de paz, en defensa de los derechos humanos, con especial énfasis en la lucha contra la pobreza, la exclusión y la protección del medio ambiente.

En tiempos de crisis económica algunas personas creen que el voluntariado social evita la contratación de profesionales remunerados. ¿Cómo los convencería que dicha afirmación no es cierta?

El voluntario social nunca podrá amortizar ningún puesto de trabajo, pues eso supondría un intrusismo generador de mano de obra barata y, por tanto, de injusticia social.  Igual sucedió con la prestación sustitutoria del servicio militar, hubo entidades que  intentaron aprovecharse de los objetores de conciencia. Pero no prosperó en donde cada organización seria fue coherente con su concepción del voluntariado social. Hoy ya nadie puede llamarse a engaño. Los voluntarios sociales son mensajeros de justicia y de paz que saben robar unas horas a su tiempo para ayudar a que los demás se ayuden a sí mismos. Por eso los voluntarios sociales siempre serán necesarios, pues el modo en que ejercen su servicio a los más necesitados no interfiere sino que complementa la labor de los profesionales.

Por su  relación directa con los jóvenes ¿opina si éstos están realmente sensibilizados con la realidad social de nuestro tiempo o necesitan impulsos nuevos para participar en la ayuda a los demás?

Es un error sostener que a los jóvenes les asustan el orden y la exigencia. Al contrario, si a un joven le pides poco no te dará nada, si les pides mucho te lo darán todo. Ésa es la experiencia cotidiana en las organizaciones de la sociedad civil con los voluntarios sociales que asumen un compromiso movidos por la compasión o espoleados por la injusticia. Lo que admiran y respetan no es la educación como transmisión de conocimientos sino la capacidad de los maestros para extraer lo mejor de cada uno de ellos.

(Revista de la Federación Riojana del Voluntariado Social)

 Todos nacemos con fecha de caducidad, pero ni la conocemos ni la podemos prolongar con violencia.

“Lo entiendes con la cabeza, pero no con el corazón”, dijo el paciente al escuchar el diagnóstico: A.M.S. atrofia sistémica múltiple, una enfermedad neuro degenerativa, invalidante y mortal.

Carlos Cristos, licenciado en Medicina y Cirugía, ejerció como médico de familia, con su mujer, también médico en Mallorca.

Amante de la investigación y de la ciencia. Músico. Piloto de vuelo libre. Patrón de vela. Montañero. Colaboraron ambos con ONGs en Ruanda. Como médico ha tenido que transmitir diagnósticos fatales y ha tenido que acompañar a algunos pacientes hasta el final de sus vidas.

Carlos Cristos reclama una vida y una muerte dignas; su familia y sus amigos también. Por eso invita a su amigo y director de cine, Antoni  Canet, a que le acompañe en una narración única: su camino hacia la muerte, una historia esencialmente irrepetible.

Cogidas de la mano, enfermedad y película han viajado con Carlos  para reflexionar junto con su familia, sus amigos, sus compañeros, médicos y científicos, sobre las vivencias y los grandes temas asociados al final de la vida. Y el último tramo del camino lo han transitado como Carlos ha querido: mirando a la muerte a la cara, con serenidad…., pero, «mientras que suene la música, seguiremos bailando. Y a ser posible, con una sonrisa».”

Estamos ante un testimonio conmovedor sobre la vida. Esta película transmite sosiego y paz, porque asume la muerte como justa, “sin la cual, la existencia sería inimaginable, horrible”. Una circunstancia a la que intenta enfrentarse con una curiosidad incluso científica, un presentimiento de trascendencia ajeno a cualquier atisbo de misticismo o religiosidad e incluso con un envidiable buen humor. “Que en los últimos momentos no se me acerque nadie disfrazado a contarme no sé qué. Quiero morir como he vivido”.

El espectador acompaña la voz fragmentada del médico en su última consulta, un viaje cinematográfico y vital hacia la consumación de un periplo, porque vivir hasta morir es vivir lo suficiente. “Aunque el yo que habita en este cuerpo enfermo y terminal tenga sentimientos que no se pueden ignorar”.

En contra de estas inercias actúa la película. El entorno favorable, la fortaleza intelectual y humana de Carlos, su poder comunicativo, la serenidad en la aceptación de lo inevitable, el arrojo para seguir activo y útil hasta el último momento, muestran que el final de la vida debe ser digno y confortable. En manos de la medicina está el deber de evitar el dolor, por medio de los cuidados paliativos, y en manos de los seres queridos está la posibilidad de ayudar a vencer la muerte solitaria del enfermo mediante la cooperación y el respeto a su libertad.

 “Las alas de la vida” reflexiona sobre la vida que se escapa y la muerte en una cultura, la nuestra, que la esconde como un tema tabú, ajeno y desconocido. La sencillez de una persona que ama a la vida en el proceso consciente, acelerado e irreversible de la separación de este mundo es conmovedora. 
Es una sesión cinematográfica donde el amor y la amistad, la vida y la muerte ocupan todo el espacio.

Dotado de una mente poderosa, con un discurso de estremecedora clarividencia y de una entereza moral inquebrantable, el médico da una lección de humanidad, pero también de fragilidad ante su destino. Su deseo de saber más sobre su propio calvario, la manera tan tierna, pero también tan discreta, de irse despidiendo de todo lo que le importaba en la vida, nos conmueven sin sentimentalismo alguno.

No excluye la importancia de la eutanasia, algo tratado en la lectura del testamento, una de las secuencias más electrizantes de este valioso film.

Escribe C. Boyero, uno de los más prestigiosos críticos: Esta hermosa, necesaria y conmovedora película me inyecta vida, conocimiento, alegría y emoción. Me hace pensar, dudar y sentir. Y me enamoran el coraje, la lucidez, la dignidad, el terror, la generosidad, la inteligencia, la incertidumbre, la alegría, la angustia, la autenticidad, la complejidad y el humor de ese admirable ser humano llamado Carlos Cristos. También me hace llorar, pero esas lágrimas no son desesperadas, sino buenas para el alma.

 José Carlos Gª Fajardo

Nota.- Esta película se puede conseguir en  http://www.lasalasdelavida.com/index.html.

Al comenzar el curso en la universidad,  les digo a los alumnos: “He oído decir que en colegios e institutos hay profesores que padecen estrés. Olvídense de eso, porque los estresados pueden ser ustedes. A la universidad se viene a compartir saberes, y esto es imposible sin trabajar fuerte, respetando las reglas del juego establecidas, y que han dado su carácter y prestigio a la universidad”. 

Se extiende el maltrato de los muchos adolescentes a padres y profesores. Se ha cedido en aspectos fundamentales: respeto, cariño, comunicación, autoridad y concierto en una vida familiar. Hay padres que han pretendido ser los mejores “amigos de sus hijos” cuando estos lo que necesitaban eran padres y puntos de referencia. Los amigos se los buscan ellos. Padres insensatos han sobre protegido a sus hijos y les han consentido vivir sin reglas ni normas ni concierto. 

Niños y adolescentes han empezado a levantar la mano a sus progenitores, sobre todo a  su madre y este maltrato ha adquirido tintes de epidemia.

En España, durante 2008, las Fiscalías de Menores abrieron más de 4.200 expedientes por agresiones de hijos a padres. No todas las denuncias dan lugar a la apertura de expedientes judiciales -muchas se archivan tras  labores de mediación-, y hay que pensar que por cada padre que denuncia a su hijo, hay otros que se resisten a dar ese paso.

Consuelo Madrigal, fiscal de Menores del Tribunal Supremo, dice "Cuando los padres denuncian es porque han llegado a una situación límite. Se sienten doblemente avergonzados por tener que pedir que se actúe contra sus hijos y porque la denuncia misma les parece la constatación de un fracaso". Las estadísticas muestran un espectacular incremento de chicas que pegan a sus madres y también chicas que pegan a otras chicas. En esto, como en el  consumo de alcohol, tabaco y drogas, también se han esforzado por imitar a sus compañeros para reproducir modelos machistas, por mucho que hayan estudiado en colegios mixtos y se les suponga aleccionados en los valores de la libertad y la igualdad.

No son casos de marginación social sino que parece concentrarse en familias desestructuradas, de clases medias. Parece que esas conductas son formas de protesta ante una realidad desconcertante pues algunos han sido testigos de malos tratos conyugales o han padecido agresiones paternas.

¿Qué está pasando para que adolescentes que antes se fugaban del hogar opten por quedarse en casa a tiranizar a sus progenitores?, se pregunta Berbería. ¿Y para que los padres que antes expulsaban del hogar a sus hijos díscolos o depravados ocupen hoy el papel de víctimas? Muchos han sustituido el modelo del  "ordeno y mando" por una permisividad sin límites, igualmente nefasta.

El principio de autoridad se ha debilitado y ni la sociedad ni la familia han sabido establecer otros valores y límites. Nos estamos equivocando en la educación y muchos menores delincuentes surgen en un ambiente que genera niños individualistas y hedonistas, incapaces de aceptar la frustración.

Algunos sostienen que la familia es la primera patología a tratar y muchos padres no saben qué hacer con sus hijos. Se detecta un problema de ausencia de la figura paterna, bien porque la pareja se haya separado o porque el padre o la madre se inhiben o están muy ocupados en el trabajo.

El Defensor del Menor de Madrid, sostiene que la violencia ambiental influye, "aunque no sea el detonante del problema", por eso hay que prestar atención a esos chicos que "pasan muchas horas solos en casa, delante de la televisión, viendo cómo las situaciones más terribles se presentan como si fueran normales. Se ha comprobado que las imágenes violentas activan el área del cerebro que fomenta la agresión. La sobre exposición a estas señales hacen bajar las defensas frente a la violencia, de forma que la costumbre amortigua su sensibilidad. Estamos ante una sociedad dominada por un modelo económico y social agresivo que amenaza con pervertir los sistemas de valores para con devolvernos a la ley de la selva.

El cibersadismo, la difusión de las agresiones, el incremento del maltrato doméstico y escolar practicado por menores sostienen la creciente degeneración.  Es preciso volver a una educación en valores de justicia, de esfuerzo y de solidaridad para una convivencia ciudadana.

José Carlos Gª Fajardo

¿Es África un continente balcanizado?, se pregunta B. Ben Yahmed desde su indiscutible autoridad y prestigio. El problema se plantea por la absurda inclinación a admirar lo más grande y lo más caro. Al igual que muchos confunden valor con precio, no pocos sigue uncidos al sofisma de que cuanto más, mejor; en lugar de cuánto mejor, más.

Por balcanización entendemos la situación en que quedó esa región de Europa cuando fue arbitrariamente desmembrada, en razón de etnias, religiones, o nacionalismos periclitados. Tanto bajo los imperios ruso, austro húngaro, alemán u otomano, al igual que con Yugoslavia, hoy una sangrante herida.

Dicen que África está excesivamente dividida y que por eso es tan vulnerable. Las potencias colonizadoras hicieron un cruel reparto de pueblos y de tierras de acuerdo con sus intereses económicos y de sus ansias de poder. Ahí están las actas de la Conferencia de Berlín de 1885 repartiéndose el gran continente como un pastel. No hay más que contemplar un mapa que parece cuarteado a cartabón y plomada. Y esa depredación con la anuencia de religiones europeas que se apoyaron en la fuerza para “civilizar, cristianizar y abrir a los mercados” (europeos) mientras se apoderaban de las conciencias de personas que tenían tradiciones y cosmovisiones, en muchos aspectos, más amplias y abiertas que las de los monoteísmos importados. Esa es la “carga del hombre blanco” la pretensión de “salvar” a todo el mundo, como sea. Se lo oí al Superior de los Padres Blancos: “Para poder explicarles la necesidad de la redención antes tuvimos que convencerlos de que estaban en pecado”.

Pero vengamos a los datos. Tanto América como Europa, incluida Turquía, tienen una población equivalente a la de África, cerca de mil millones de habitantes. América tiene 35 países mientras que Europa 46. África 53.

Asia está dividida en 47 países pero su población sobrepasa los cuatro mil millones. Sin contar a Oceanía que, con 30 millones, está compuesta por 10 países.

El gran historiador y profesor en la universidad de Yale, Paul Kennedy, hace una reflexión interesante sobre esta división del mundo en un ensayo citado por el maestro de periodismo Ben Yahmed.

Desde siempre, escribe, los historiadores y los expertos en estrategia saben que países pequeños pero bien organizados pueden alcanzar una influencia desproporcionada a su tamaño. Fue el caso de Portugal, Países Bajos, Gran Bretaña o España que extendieron sus dominios sobre gran parte de la tierra.

En nuestro tiempo, Hong Kong o Dubai “pelean, dice Kennedy, en categorías muy superiores a su peso”.

Pero si la pequeñez no es sinónimo de insignificancia, extenderse físicamente no supone necesariamente crecer en poder e importancia. Si la extensión geográfica fuera sinónimo de grandeza, entonces Rusia, con más de 17 millones de kilómetros cuadrados, dominaría el mundo. Canadá, en una menor medida, está en ese caso y Australia, también por razones climáticas, tiene limitadas sus zonas habitables. En los próximos 50 años, Rusia padecerá las consecuencias de su descenso demográfico mientras que Australia y Canadá albergarán mayores poblaciones adaptadas a sus inmensos territorios.

Los casos de India y de China son aparte pues albergan al 40% de la población mundial, y mientras India padece un crecimiento demográfico desorbitado, China conocerá los problemas de una inmensa población envejecida. Para ambos países ese exceso de población no hace presagiar nada bueno para el resto de una humanidad globalizada e interdependiente.

Paul Kennedy cita a Brasil: el equilibrio entre el crecimiento de su población, su extensión geográfica y sus recursos en agua y en tierras cultivables.

De Estados Unidos, el profesor norteamericano dice “sus datos geopolíticos, una situación privilegiada entre dos océanos, sólo dos países como vecinos apacibles y la mayor ratio del planeta entre superficie, población y recursos agrícolas, le ofrecen formidables oportunidades para sobreponerse de sus estupideces presentes y futuras”.

De ahí que ser grande en población o en territorio no garantizan el ser una gran potencia sino es con la ayuda imprescindible de estrategias inteligentes y la inversión en educación, sanidad y

conciencia universal pues ya nadie podrá sobrevivir en un mundo con planteamientos injustos por inhumanos.

Padecemos estrabismo y nos aferramos a ejércitos y policías porque tenemos miedo a Otro mundo posible que anhela manifestarse.

José Carlos Gª Fajardo

 “En nuestro banco optamos por una nueva forma de hacer banca y buscamos soluciones innovadoras. Sólo tenemos una palabra: Adelante”.

La otra tarde, descansando en casa después de comer, suena el teléfono y ¡era la directora de la sucursal del banco! Como no tenía pagos pendientes ni abonos urgentes, me dije que se trataba de un recurso publicitario más, de esos que no respetan horarios de descanso ni privacidad alguna.

“¿Ocurre algo?”, pregunté. “No, profesor es que, como usted es un buen cliente, le quería hacer una oferta estupenda que se termina pasado mañana”.

Era la primera vez en mi vida que me telefoneaba el director de un banco y lo juzgaba positivo porque, antes, si llamaban, era para decirte que tenías un enorme descubierto y que no podrían atender a los pagos. Eso era antes, porque ahora, aunque tengas nóminas y cobros domiciliados, y la cuenta desde hace 30 años, como llegue un recibo imprevisto y no hayan llegado los abonos regulares, lo devuelven y ya está. Si protestas, te dicen que es por la informatización, “cosa de las máquinas, ya sabe.”

No, no sé ni quiero saber porque ahora hasta cargan las multas de hacienda o de la circulación sin previo aviso. ¿Hay saldo? Pues se cargan y ya está.
La directora me ofrecía ¡una vajilla, o un conjunto de utensilios para hervir las verduras al vapor, o no sé cuántas cosas más! Cuando salí de mi estupor, me confirmó que sólo tenía que depositar 400 euros en mi libreta de ahorro y no moverlo en no sé cuantos meses.

“¡Pero si no tengo libreta!” “¡Da igual, le hacemos una vinculada a su cuenta corriente!”

Le pregunté si sabía qué edad teníamos, mi esposa y yo, como para ofrecernos utensilios de hogar, más bien podríamos hacerle una contraoferta.
Ya llevo unos meses que me asombran las dificultades que hay en las nuevas oficinas bancarias para llegar a la caja o a un ser humano que piense y te escuche.

Tienes que sortear anuncios de coches, de lavadoras, de joyas, de televisores, y de tantas cosas que me pregunto si habré entrado en un supermercado.

Si el intrusismo está prohibido, y hasta mal visto en cualquier profesión, por qué los bancos se dedican, no sólo a “financiar” compras de inmuebles o de vehículos sino que tramitan las más diversas mercaderías y hacen que te las lleven a tu casa.

¿Se imagina a un particular que preste dinero sin que se le tache con los peores epítetos? O a una tienda de ultramarinos que “descontase” letras o a una corsetería que hiciera transferencias al extranjero, no de bragas y sujetadores, sino de dinero.

¡Lo que han luchado los inmigrante por mantener sus oficinas de envío de remesas a sus países mediante una comisión inferior a la de los bancos, y mucho más rápido. Se les ha perseguido porque, para los bancos y las cajas de ahorros, era un negocio descomunal. No hay más que recordar los millones de euros que desde Europa y EEUU envían como remesas a sus familias. Y aquí sí que no hay papeles oficiales ni empadronamientos ni permiso de trabajo ni certificado de esto o de aquello. Ah, pero durante muchos años, si un inmigrante con permiso de trabajo y seguridad social en regla, pretendía que le financiasen la compra de un local o de un apartamento era tratado como un ser no de fiar, por eso les pedían avales inconsiderados que no pedirían a un nacional. Ahora, como en el relato evangélico, “se echan a las calles en busca de invitados para sentar a sus mesas”.

No tienen más que entrar en las web de la mayoría de los bancos, apartado “selección”, y encontrarán más de un centenar de ofertas de coches, inmuebles, viajes, electrónica, tiempo libre, hogar, salud, informática, joyerías y ¡dos páginas! de 300 productos para el “gourmet”. ¡Un banco vendiendo chorizo, vinos, jamón y exquisiteces! Pronto ofrecerán preservativos, geles y píldoras post coito, ahora que parecen el no va más de la libertad.

Ya está bien de aguantar a tantos buitres que todavía no han pagado por el delito de la crisis económica que padecemos y que pretenden que la paguemos entre todos. Ah, pero mantienen políticas de “responsabilidad social como compromiso con el desarrollo”, porque entre los principios corporativos destaca “el cliente como centro del negocio”, “un comportamiento ético e integridad profesional como forma de desarrollar la actividad” y, claro, “la innovación como palanca de progreso”.

Toda esta oferta la hacen a 18 meses, y sin intereses. ¿Lo cogen?

José Carlos Gª Fajardo

Responsabilidad y justicia ante embarazos no deseados

En España han montado una cruzada contra la nueva ley de interrupción del embarazo y el acceso y uso de la píldora “del día después”. Como muchos lectores y antiguos alumnos piden mi opinión me arriesgo a expresarla  con la mayor discreción posible.

El ideal sería que una chica, ante un embarazo no deseado, hablase con sus padres y estos le ayudasen a tomar una decisión serena y libre de prejuicios, y la acompañasen en todo momento, incluido el acto médico de esa interrupción consciente.

Ahora bien: Imaginemos a una chica mayor de 16 años, embarazada, por violación o una noche loca, rotura del preservativo o porque “no sabía lo que hacía”, y que su padre o madre fueran integristas fundamentalistas islámicos, católicos, mormones, o de sectas que condenan la interrupción de ese embarazo no deseado basándose en  argumentos ideológicos, respetables, pero que no tienen derecho a imponer a nadie. ¿Tendrá la hija que someterse al diktat de sus padres? ¿La pueden obligar a que nazca ese hijo no deseado y que va a marcar su vida tanto o más que “el síndrome de un aborto”?

Opino que esa hija que ha tenido capacidad, libertad o insensatez para quedarse embarazada tiene el derecho de acudir a una clínica oficial y hablar con los médicos para que actúen con las garantías médicas y sicológicas que precise.
En el caso de una relación de riesgo que pudiera ocasionar un embarazo, tiene derecho a acudir a una farmacia y tomar la píldora post coital, que no es abortiva, sino que impide la  implantación en su útero de un espermatozoide perdido en un óvulo despistado.

Estoy a favor de una formación integral, de salud y sobre una sexualidad responsable. Estoy a favor del uso del preservativo, y me parecen peligrosas las condenas contra su uso por clérigos y familias “ejemplares”.  Apoyo la planificación familiar y la utilización de sistemas anticonceptivos supervisados médicamente puesto que acepto la paternidad/maternidad deseada o aceptada pero jamás impuesta por nadie.
¿Qué es eso de que “cuántos más hijos, mejor”, porque “los quiere Dios”, son para “su gloria” y “traen un pan debajo del brazo”?

Lo que me asombra es que sobre estos temas de matrimonio, sexualidad, erotismo, amor, embarazos, preservativos, masturbación o juegos eróticos traten de imponer sus criterios unos profesionales del celibato, una forma de eunucos, en gran parte, reprimidos y que desde el siglo XI han tergiversado el mensaje de Jesús.
Sugiero leer “Eunucos por el Reino de los cielos”, de la gran teóloga católica, madre y de un prestigio incontestable, Uta Ranke Heineman, editado por Trotta.

También sugiero buscar en las páginas de los cuatro Evangelios cuántas palabras dedica al sexo el Rabí Jesús… en comparación con las dedicadas a la justicia, la solidaridad, la fraternidad, la comprensión, el amor, la libertad, la alegría, la acogida a los demás…

Parece que los clérigos viven obsesionados por el sexo y el erotismo que reprimen o subliman o emponzoñan en actividades penadas por decisiones judiciales.
¿Por qué no releer las cartas a Timoteo y a Tito?

“…es preciso que el obispo sea irreprensible, marido de una sola mujer, sobrio, prudente, no dado al vino ni pendenciero… que sepa gobernar bien su propia casa, que tenga a sus hijos en sujeción; pues quién no sabe gobernar su casa, ¿cómo gobernará la Iglesia?” Iª Tim. 3, 1-6

“ … que constituyeses por las ciudades presbíteros en la forma que te ordené. Que sean irreprochables, maridos de una sola mujer, cuyos hijos sean fieles…” Tito.1, 5-9.
Y en cuanto a Jesús y el sexo… baste recordar los espléndidos pasajes con la samaritana, con la adúltera, con María en casa de Simón el leproso, o con la de Magdala etc.  A este Jesús, sí lo admiramos y seguimos millones de personas sencillas o letrados, hombres o mujeres, sanos o enfermos, pero no a desaforadas campañas de algunos de sus seguidores “oficiales.” Prefiero al Jesús “pobre al nacer, más pobre en su vida y pobrísimo en la cruz”, el que no tuvo lugar donde reclinar su cabeza, que amó y fue amado, que sólo tuvo palabras de condena para los sacerdotes, escribas y fariseos corruptos, a esos sacerdotes “sepulcros blanqueados” a quienes las prostitutas les precederían en el reino de los cielos.

Quede para otra ocasión reflexionar sobre las riquezas, codicia, soberbia, intolerancia, el ansia de poder y de dominio que les ha llevado a algunos a tergiversar el mensaje del Maestro según las conveniencias sociales, políticas o económicas del momento.

 José Carlos Gª Fajardo

El colmo de la vergüenza es no tenerla. Ni sentido del ridículo al expresar su desprecio a las Instituciones de la Unión Europea. Aunque parecía que el primer ministro de Italia, Berlusconi, había superado todas las cotas del histrionismo, acaba de sugerir como candidatas al Parlamento Europeo a “mujeres bellas para animar a la participación electoral de los ciudadanos”. El oligarca italiano ha menospreciado a los ciudadanos que le han elegido y lo mantienen en el poder.

Pero los europeos necesitamos estructuras supranacionales para afrontar los desafíos de una sociedad en tránsito. No podemos tirar por la borda los esfuerzos de políticos eminentes que han trabajado por una Europa mejor, más justa y solidaria, más responsable y unida como Jean Monet, Schuman, Spaak, Adenauer, De Gasperi, Spinelli, y tantos otros.

Navegamos lentamente, escribe Bassets, con rumbo fijo, pero sin seguridad alguna de que no terminemos dando en los escollos que se dibujan en el horizonte. Y en estas malas condiciones se celebrarán las elecciones al Parlamento Europeo y se elegirá la nueva Comisión que deberá conducir los asuntos europeos en los próximos cinco años. ¿Extraña a alguien, visto el barroquismo de las instituciones europeas, que los ciudadanos se sientan poco motivados? Estamos hablando, a pesar de todo, de la institución mejor valorada por los ciudadanos según el Eurobarómetro.

El profesor británico, Garton Ash, manifiesta su desaliento ante la falta de convocatoria y de voluntad democrática en las elecciones directas que se van a decidir en gran parte en función de cuestiones nacionales y locales. “En la mayoría de esos países, los electores que se molesten en ir a votar aprovecharán la oportunidad para expresar sus opiniones sobre partidos, personalidades y Gobiernos nacionales. Pero lo que ha hecho cada parlamentario en Bruselas y Estrasburgo durante los últimos cinco años, lo que figura en los programas de los llamados partidos europeos, como el Partido Popular Europeo y el Partido Socialista Europeo, y cuáles son los grandes asuntos que se van a discutir son cuestiones que se encontrarán con la indiferencia suprema de los votantes”.

Lo que no vamos a tener es un debate político de ámbito europeo sobre el futuro de Europa. Y esto clama al cielo, después de haber conseguido una Europa de las libertades y de los derechos políticos en camino de convertirlos en derechos sociales para todos. Con esta crisis inmensa que se originó en la desaforada orgía de la codicia, del descontrol y del desprecio a los estados, a los gobiernos, a las instituciones y a los ciudadanos del mundo, pues todos estamos interrelacionados y por eso somos responsables solidarios. De hecho, el bienestar, desarrollo, avances y nivel de vida y de despilfarro de los europeos hubiera sido imposible sin las materias primas que en casi un 70% proceden de esos países del mal llamado tercer mundo.

Alarma la disminución de la participación desde las primeras elecciones directas al Parlamento Europeo, hace 30 años; desde más del 65% en 1979 hasta menos de 40% que prevé la encuesta del Eurobarómetro para esta convocatoria.

Para él no tenemos una democracia directa operativa, legítima y eficaz en Europa, ni vamos a tenerla a corto plazo. Sugiere algo que podríamos hacer en materia de democracia. Una sería la elección directa del presidente de la Comisión Europea. Otra, la elección directa del presidente del Consejo Europeo (la máxima instancia de la UE, con los jefes de Gobierno), si el Tratado de Lisboa entra alguna vez en vigor.

Pero estas dos cosas no cambiarían el carácter de la Unión Europea, que es un híbrido cuya legitimidad democrática deriva del carácter democrático de los Estados miembros y sólo en segundo lugar de los elementos de la democracia directa.

No vamos a contar con una democracia europea unificada en un futuro próximo. Ya tenemos una comunidad de democracias europeas. La legitimidad de esa comunidad aumentará si afrontan la política energética, las relaciones con Rusia y China, el cambio climático, la coordinación de las políticas económicas nacionales para salvar puestos de trabajo en una recesión económica mundial, la defensa de la libertad de expresión frente a las intimidaciones y la contención de una pandemia de gripe porcina.

Parece tener razón al apuntar que el verdadero símbolo de Europa en la actualidad, no lo constituyen las estrellas amarillas sobre un fondo azul, sino un avestruz gris que esconde su cabeza en la arena.

José Carlos Gª Fajardo

El respeto a las señas de identidad de las minorías no puede sacrificar valores democráticos, escribe Marc Carrillo, catedrático de Derecho Constitucional en Barcelona. En su artículo refería la peripecia de una mujer de Mauritania, residente en España, y condenada por un tribunal español por haber casado a su hija a los 14 años y haberla forzado a mantener relaciones sexuales con un hombre de 40 años.
Necesitamos a los inmigrantes al igual que nosotros hemos emigrado a otros países. Somos tierra de acogida, no puerto de llegada. Nadie emigra por turismo, se emigra por necesidad. Si los que llegan tienen costumbres y tradiciones, en los países que los acogen también existen valores, costumbres y leyes que respetar. Reglas de juego de la convivencia social.
La atracción que ejercen los países desarrollados, democráticos regidos por constituciones y cartas de derechos humanos que se han dado en el ejercicio de su libertad. Mantener estas conquistas humanas, políticas y sociales, que naturalmente atraen a los inmigrantes, entraña una serie de obligaciones y de limitaciones que han de ser respetadas por todos, nacionales y extranjeros, residentes en el país.
La joven mauritana, cuyo caso nos ocupa, denunció a sus padres, residentes en España, por haberla obligado a ir a Mauritania para casarse y de regreso a su domicilio en Cádiz, repetir la experiencia con un marido 26 años mayor que ella. La condena ha sido por la comisión de los delitos de agresión sexual, coacciones y amenazas. La mujer mauritana ha pedido respeto para sus tradiciones, y sus compatriotas han reclamado lo mismo ante la puerta del órgano judicial, afirmando que: "Os respetamos en nuestra tierra. Respetadnos en vuestra tierra".
Así se producen cada vez más protestas y desafíos a la autoridad con motivo de su negativa a aceptar la igualdad de chicos y chicas en los colegios, o a aceptar la escolarización obligatoria de las adolescentes, las normas para el carné de identidad que exigen la foto del rostro descubierto, que la carne para alimentación se sacrifique en mataderos municipales y supervisadas por veterinarios oficiales, el respeto a la libertad de elección en el matrimonio,  las prácticas que ofenden a las normas establecidas como la ablación del clítoris, castigos corporales, o ayunos impuestos a menores como purificación religiosa, como acaba de suceder en Francia. 
Está claro que el régimen político de nuestros países se basa en el respeto a los derechos humanos y a la dignidad de la persona. El valor constitucional del pluralismo garantiza que nadie pueda ser discriminado por razón de nacimiento, raza, religión, género, opinión o cualquier otra circunstancia. Pero, en una sociedad multicultural, el respeto a tradiciones religiosas y costumbres que manifiestan en sus conductas no es ni puede ser ilimitado. Atentaría a los principios constitutivos del estado democrático que respeta los derechos humanos fundamentales.
Como en algunas ciudades y regiones ha habido un notorio incremento de personas naturales de una misma tradición se corre el peligro de que se recluyan en barrios, comunidades y zonas que los llevarían a guetos inaceptables en una sociedad civil democrática.
De ahí que hayan surgido manifestaciones en contra de las atribuciones de los jueces que consideran como atentado a la libertad de una persona menor de edad a casarse y mantener relaciones sexuales. Eso constituye un delito  en nuestros países europeos y ante ello no hay tradición que pueda oponerse. El Estado no puede permanecer indiferente a lo que ocurre en su territorio, sino que ha de hacer respetar la dignidad y derechos de las personas. En este sentido, afirma el profesor Carrillo, las reglas privadas de la comunidad familiar nunca pueden prevalecer si la libertad del individuo está en peligro.
Y aduce, en nuestro contexto español, los casos ignominiosos de violencia doméstica, la oposición de sectas religiosas a las transfusiones de sangre, o el sectarismo moral del que hacen gala otras sectas religiosas con los enfermos terminales. Así como el respeto a los derechos y obligaciones establecidos en las leyes, como el de estudiar Educación para la ciudadanía, matrimonio civil o     uniones de hecho, divorcio, custodia de los hijos, interrupción del embarazo de acuerdo a los plazos y condiciones establecidos en las leyes, y el derecho a una muerte digna.
Nuestro empeño para que se respeten derechos básicos y  superar situaciones de injusticia social y rémora moral, nos faculta para exigir a todos el respeto a valores democráticos como la dignidad o la libertad de la persona.
El Estado democrático no puede permitir ordenamientos jurídicos alternativos. Es decir, el caos y el desconcierto que conducirían a la pérdida de las conquistas políticas, jurídicas y sociales que con tanto esfuerzo hemos conseguido.
José Carlos Gª Fajardo

La FAO alerta de que el 80% de los caladeros mundiales están sobreexplotados. El 30% de las especies marinas están por debajo del límite biológico de seguridad. Cada día crece el temor de que no puedan regenerarse. En pocos años los mares quedarán esquilmados y desaparecerá el sector pesquero como agente económico. Como ya ha sucedido con los caladeros europeos. Desde los mares del Norte, al golfo de Vizcaya, Cantábrico y el Mediterráneo han agotado y destrozado el habitat de la mayoría de especies. La pesca de arrastre con redes kilométricas, los cercos que atrapan hasta a las crías, uso de luces potentes, del sonar, del radar y del servicio de los satélites que buscan vida en los mares para destruirla. De niño, yo oía hablar de la pesca con dinamita en las rías gallegas, con luces y con artes prohibidas.

Por eso nuestras flotas europeas se fueron en busca de ricos caladeros de África, Latinoamérica y Asia. En muchos países se sirvieron de gobernantes sin escrúpulos, de la falta de medios para defender la pesca en sus aguas, o de falsas empresas mixtas que esquilmaban sus riquezas y se servían de una mano de obra explotada y que viven como exiliados en sus propios mares.

¿Acaso no hemos esquilmado los caladeros del Gran Sol, mar de Barents y otros muchos? ¿No es cierto que el 93% del bacalao del mar del Norte es capturado antes de desovar y que, desde 2005, no hay pesca de anchoa en el Cantábrico en un intento desesperado de devolver la especie a niveles de explotación viables?

No se han respetado las vedas, ni los tamaños, ni sus migraciones, ni la regeneración de sus espacios naturales. Hemos arrasado allá por donde hemos pasado, no sólo europeos, sino rusos, norteamericanos, chinos y japoneses, junto a empresas de otros países que pescan, preparan y envasan con sus marcas propias.

Hemos visto el exterminio de gran parte de ballenas y otros cetáceos, aunque el 90% de su carne sirviera para fabricar piensos para cerdos, aves y otros animales. Japón se escuda en la “investigación científica” para cazar millares de ejemplares cada año aunque sólo utilicen parte para sus exquisiteces gastronómicas, como sucede con las aletas de tiburón. Los científicos alertaban, organizaciones de la sociedad civil denunciaban y se arriesgaban en la defensa de esos espacios marinos. Pero los gobiernos y los medios cerraban los ojos porque se trataba de los intereses económicos de los más “desarrollados”.

Ahora todos se echan las manos a la cabeza mientras las grandes potencias, España incluida, envían sus flotas de guerra con decenas de miles de marinos y de soldados, aviones, helicópteros, armas y las más modernas tecnologías espaciales para proteger a los corsarios de nuestro tiempo: las flotas pesqueras que esquilman desde hace décadas las aguas de Somalia bajo la farsa de que están en “aguas internacionales” No hay que olvidar que, en Djibuti, EEUU tiene una de sus mayores bases militares y que el Golfo de Adén es crucial en la estrategia occidental.

Hay pruebas de que han faenado en las cercanías del litoral africano. Los modernos piratas han invadido y esquilmado aprovechándose de la falta de gobiernos y de administraciones eficaces en esos países. La UE, el G8 y la ONU tienen graves responsabilidades por no ayudar a restaurar la convivencia cívica y política en esos países. Sucede como en países con reservas de petróleo, gas, bauxita, coltan, oro, diamantes, ricas maderas. Les interesa la corrupción de los políticos para seguir actuando como durante las conquistas y las colonias, pero ahora sin la responsabilidad de “Cristianizarlos, Civilizarlos y abrirlos al Comercio”, las tres Ces de la Conferencia de Berlín.

La Comisión Europea pretende atajar un problema derivado de una flota pesquera con exceso de capacidad, unos recursos pesqueros cada vez más reducidos y una enorme demanda. Y no se les ocurre más que crear un sistema de derechos de pesca transferibles, como ha sucedido con la contaminación, como si existiera un derecho a contaminar y a mercadear con esas cuotas de muerte.

Ahora pretenden potenciar la acuicultura para mantener el ecosistema marino y una actividad de la que dependen millones de empleos en la UE. ¿Acaso los naturales de esos países esquilmados no tienen derechos? Nadie justifica los crímenes de esos piratas actuales que se aprovechan del desastre. Pero es preciso buscar las causas de esa situación antes de anatematizarlos. Enviamos a los soldados para combatir a los piratas de turno, olvidando a los auténticos corsarios al servicio de los intereses de siempre. ¿No habría otro destino más justo y seguro para ese ingente dinero empleado en la custodia de unos buques? Los romanos no tenían ejércitos en todo el limes sino a otros pueblos que habían hecho amigos.

José Carlos Gª Fajardo

Como no las puede alcanzar, ha logrado que le asignen el papel de su custodia, para evitar así que otros animales se beneficien de ellas.
Así parece que sucederá con el desprestigiado Fondo Monetario Internacional, FMI, al que se le ha asignado el papel de socorrista de la economía mundial. Después de los escándalos en la selección nepótica de su alto personal, casi tan grandes como el desbarajuste en sus gastos administrativos, y del endémico gigantismo en su burocracia, le han triplicado sus recursos. Dicen que las instituciones  de Bretton Woods adelantarán la fecha de su reforma, del 2013 al 2011. Bajo la fórmula de que su director sea elegido en razón de sus méritos y no por ser europeo para el FMI  o norteamericano para el Banco Mundial. Tarde me lo fiáis; para el 2013, todos calvos si la administración de los recursos acordados en Londres y que, junto con los ya asignados, superarán los cuatro billones de dólares.

En esta cumbre, que representa al 80% de la economía mundial, se ha pretendido dar respuesta al clamor universal por otra regulación financiera: mediante el control de fondos de alto riesgo (hedge funds) grandes responsables de la crisis, agencias de calificación y la escandalosa existencia de los paraísos fiscales “rebeldes”. O sea, que se van a aplicar terapias de control en ese cáncer de la economía y de la fiscalidad mundial, del blanqueo de dinero del crimen organizado, de ventas de armas y de la corrupción de gobiernos y de instituciones. Ya no se habla de listas “negras”, sino grises, a pesar de la euforia de Sarkozy y de Merkel. Al parecer, van a luchar contra el “secreto bancario” como si ya no tuvieran preparado otro sistema para el manejo de ese dinero ingente que huyen del control fiscal. Que pueden alterar el precio de las cosas, financiar guerras en países ricos en materias primas, poner y tumbar gobiernos en esos países y seguir manteniendo el sistema capitalista que “va a ser saneado y preservado”.

Me recuerda a aquel borracho que acude al médico, aquejado de cirrosis hepática, y que consigue que le recomienden un plan de “mejora en la calidad de los vinos”. Pero podrá seguir bebiendo, porque ya es su razón de ser.

Para una izquierda progresista y reformadora de la economía la cumbre de Londres es una decepción. Faltan la pasión por la justicia y bienestar social para construir otro mundo posible y alternativo. Lo que más ha afectado al capitalismo salvaje han sido los excesos criminales fruto de la desreglamentación, del todo vale y de actuar de acuerdo con el pensamiento de M. Thatcher  “No existe sociedad, sólo individuos”, y a estos hay que explotarlos como recursos económicos.
Por eso, nadie se ha atrevido a tocar las remuneraciones de los altos ejecutivos que desencadenaron este desplome; sólo “piadosas” recomendaciones. La clave del sistema capitalista está en Calvino: “la Providencia está con el que más gana”. Cuanto más, mejor. Sigue la historia del champagne, habrá para todos cuando las copas de la pirámide comiencen a desbordarse hasta el suelo.

Creo que se ha dejado pasar una gran ocasión para aportar alternativas en la construcción de ese nuevo orden por el que clama la sociedad civil. No se trataba de hacer borrón y cuenta nueva. Eso se ha manifestado imposible hasta para las más prometedoras economías emergentes. ¿No les ha llamado la atención la compostura de los dirigentes de China, India, Rusia, Brasil y de algunos otros? Al final, da la sensación de que se ha conseguido una armonía entre EEUU y los países más ricos de la Unión Europea, garantizando así las inmensas reservas de dólares de algunos en espera de la utópica moneda mundial. Algo ha caído, sí, en la pedrea, para los países más pobres y de donde procede el 70% de las materias primas que necesitan los más industrializados para mantener sus niveles de producción y de negocio. Unos 100.000 millones de dólares pero que, como siempre, serán coordinados por el FMI.

El profesor Ignacio Sotelo recuerda el chiste que circulaba en la Rusia postsoviética: Uno le dice a otro: “Es impresionante cuán certera era la crítica que desde el capitalismo se hacía a nuestro sistema”. El amigo respondió: “Tienes razón, pero lo peor es que también era verdad la crítica que nuestra propaganda hacía del capitalismo”.
Lo que sucedió es que la zorra soviética no supo guardar las uvas, tan bien como la nuestra.

 J. C. Gª F.

Ante el cuarto centenario de la expulsión de cientos de miles de españoles en 1609, por el católico rey Felipe III, porque eran moriscos, la España oficial y académica se resiste a conmemorarlo. Y eran tan españoles como el resto de valencianos, alicantinos, catalanes, castellanos, gallegos o andaluces. Muchas de esas familias llevaban centenares de años viviendo en la península contribuyendo a su historia. Pedro de Valencia denunciaba “el agravio que se les hace al privarlos de sus tierras y no tratarlos con igualdad de honra y estimación con los demás ciudadanos… que todos son hermanos de un linaje y de una sangre”, citado por Juan Goytisolo en una lúcida reflexión.
Algunos sostienen que no es patriótico evocar episodios embarazosos de nuestra historia porque contribuimos a una supuesta “leyenda negra”. Que la ropa sucia se lava en casa. ¿Acaso no formaban ellos parte de nuestra familia? Pues es saludable y propio de mentes bien estructuradas asumir nuestro pasado con todas sus consecuencias. Para aprender nosotros y para comprender a quienes hemos maltratado y reparar el daño cometido.

Sostiene Goytisolo que lo sucedido de 1609 constituye el primer precedente europeo de las limpiezas étnicas del pasado siglo. Las medidas "profilácticas" recetadas por el duque de Lerma, con el apoyo decisivo de la jerarquía eclesiástica, fueron objeto de un debate cuyas etapas recuerda: 1499, conversión forzosa de los granadinos por el cardenal Cisneros; 1501-02, pragmática del mismo dando a elegir a los musulmanes del reino de Castilla entre el exilio y la conversión: los mudéjares pasaron a ser así, simplemente, moriscos; 1516, se les fuerza a abandonar su vestimenta y costumbres; 1525-26, conversión por edicto de los de Aragón y Valencia; 1562, una junta compuesta de eclesiásticos, juristas y miembros del Santo Oficio prohíbe a los granadinos el uso de la lengua árabe; 1569-70, rebelión de la Alpujarra y guerras de Granada... A partir del aplastamiento de los moriscos, la política de Felipe II consistió en dispersar a los granadinos y en reasentarlos en Castilla, Murcia y Extremadura, lejos de las costas meridionales y de las posibles incursiones turcas.

Si la injusta expulsión de los judíos por los Reyes Católicos ha sido objeto de estudio y desagravio, no ha sucedido así con la expulsión de los españoles de origen árabe, convertidos al catolicismo y despojados de su dignidad y de sus bienes, que no hay que olvidar.

Estamos rescatando nuestro tercio árabe-musulmán, junto al judeo-cristiano y al greco latino. Hemos vivido amputados durante más de cinco siglos de una parte fundamental de nuestro ser, por culpa de la ideología católico absolutista que, aún en estos días, actúa con una prepotencia y desprecio de la razón y de los derechos fundamentales.

Resalta nuestro autor que la cruzada político-religiosa fue objeto de dura controversia. Algunos se oponían a la expulsión y proponían la asimilación gradual, pero los elementos más intransigentes del episcopado sostenían propuestas más contundentes: la esclavitud, el exterminio colectivo o la castración de todos los, varones y su deportación a la isla de Terranova. Y cuenta este dato escalofriante: “Al destierro a la más cercana orilla africana, sostenido por la mayoría de los miembros del Consejo de Estado, un santo obispo opuso una argumentación impecable: puesto que el llegar a Argel o a Marruecos, los moriscos renegarían de la fe cristiana, lo más caritativo sería embarcarles en naves desfondadas a fin de que naufragaran durante el trayecto y salvaran sus almas”.

En el debate se impuso la tesis de que la expulsión cerraba el vergonzoso paréntesis abierto por la invasión de 711: España sería católica sin excepción alguna. Identificaron ser español con ser católico, monstruosidad que el Rabí Jesús jamás hubiera aceptado. Y que continúa animando a los trabucaires obispos actuales.

El peligro del crecimiento de la población morisca en contraste con la de la de los cristianos viejos en razón del celibato eclesiástico, las monjas, las guerras de Flandes y la emigración a América es similar a la argumentación actual de los ultras de la identidad europea. Eunucos desde casi veinte siglos imponen su totalitarista idea de la familia a la que ellos no contribuyen por impotencia, codicia de bienes económicos y ansia de poder.

Las condiciones brutales de la expulsión y las matanzas llevadas a cabo de quienes huían fueron acogidas con tristeza y compasión por una minoría pensante, y con clamores de odio y venganza por otros. Por eso no se explica que en la España moderna y cultivada no conmemoremos la ignominia de ese destierro colectivo ordenado por el favorito de Felipe III, en 1914, a pesar de estar asimilados y tomemos conciencia de la prepotencia de obispos similares en la vida social de la España actual.

José Carlos Gª Fajardo

Excelente y estremecedor artículo de Malén Álvarez. Luego, no podremos decir que “no lo sabíamos”. Como los alemanes

decían ignorar que existían campos de concentración, que eran “campos de reeducación el trabajo”. Nuestro silencio ante esta masacre, ante tantas otros atentados a los Derechos Humanos, dictaduras, terrorismo totalitarismo, mafias de todo tipo, paraísos fiscales, torturas, pena de muerte, marginación de poblaciones, maltrato a las mujeres, ideologías funestas e inhumanas… nos convierten en cómplices de esos crímenes. Porque nosotros sabemos y podemos comprobarlo que esos  crímenes se están produciendo.

Creo que al menos debemos de estar informados

José Carlos

Gaza: Si no lo contamos, no existe

 Voy a apropiarme descaradamente del lema de Reporteros Sin Fronteras, "si no lo contamos, no existe", porque difícilmente se puede superar en este caso. Si los periodistas no podemos contar lo que está pasando en Gaza, si no podemos verlo en directo, porque el Gobierno de Israel nos prohíbe el paso al estrecho territorio palestino -aplicando una censura a la libertad de expresión e información digna de dictaduras como China o Cuba, que tanto solemos criticar los periodistas occidentales-, difícilmente podremos informar al resto del mundo de la barbarie que se está cometiendo con los palestinos, eso sí, a la vista de todos los países democráticos y sus medios de comunicación. Una barbarie aplicada sobre civiles, entre ellos miles de niños que, de día en día, engrosan las listas de muertos y heridos salvajemente, pese al repetitivo "no se persigue a los civiles" de las autoridades israelíes, mantra propagandístico con el que ya no pueden engañar a nadie.

Los periodistas están sufriendo una censura digna de dictaduras como Cuba y China

La libertad de expresión, el principio elemental del periodismo de ver, hablar, escuchar, observar y luego contar los hechos con la mayor honestidad posible, tiene cada día más enemigos. A este paso nos enfrentamos raudos a una profesión sin futuro. Si en las últimas guerras provocadas por Estados Unidos ya fue difícil informar -recordemos la primera guerra del Golfo, en la que, al margen de los grandes montajes organizados de cara a los medios de comunicación, apenas se podía contar nada-, y la más reciente de Irak, en la que no hubo posibilidad de informar a no ser que los periodistas fueran empotrados con las tropas estadounidenses, en esta ocasión, Israel ha dado un paso más y se ha quitado la careta sin pudor. Ni el menor simulacro de información. Sencillamente se prohíbe a los periodistas el acceso a Gaza. Por supuesto se añade una coletilla: "Por motivos de seguridad". Pero la seguridad, o falta de seguridad, es algo que los periodistas afrontan a diario en todo conflicto. Conocemos el riesgo, pero puede más el deseo de informar. A veces hay muertos y las cifras de periodistas caídos en guerras o conflictos lo atestiguan. Pero queremos estar allí, queremos verlo, queremos poder contarlo. Es nuestro derecho y nuestro deber.

Claro que, como bien relataba en sus últimas y estremecedoras crónicas el corresponsal de este diario en Oriente Próximo, Juan Miguel Muñoz -eso sí, obligado a firmar desde Jerusalén y Ashkelón-, las autoridades israelíes tienen mucho que ocultar en la actual operación de Gaza. Porque hasta nuestras televisiones no llegan, o sólo con cuentagotas, las terribles imágenes que atestiguan la ferocidad de los ataques indiscriminados israelíes en los que la primera víctima es la población civil palestina encerrada en una ratonera sin posible salida. Imágenes desgarradoras de niños y ancianos sacados de los maleteros de coches, sin piernas, puro amasijo de carne quemada. Niños exhaustos al lado de los cuerpos de sus madres muertas. Familias enteras masacradas. Ataques con armas prohibidas por la Convención de Ginebra, según han denunciado médicos noruegos que trabajan en la zona. Proyectiles que dejan despedazados a quienes tocan. Falta de medicinas, agua y alimentos. Ataques a convoyes de ayuda humanitaria... Y nosotros, los periodistas de los países occidentales, tenemos que poder contarlo, y mientras no podamos, denunciar bien alto la censura que lo impide. Porque si no, también seremos culpables.

Importantes medios de comunicación de todo el mundo se han unido al llamamiento de Reporteros Sin Fronteras al Gobierno de Israel para que abra la franja de Gaza a los medios de comunicación, una situación que consideran "indefendible y peligrosa" ante unos acontecimientos que nos afectan a todos. El llamamiento se enfrenta a la obstinación suicida de las autoridades israelíes, que aseguran "no se han logrado todavía los objetivos". Produce escalofríos y vértigo pensar hasta dónde pueden llegar las acciones de los que un día fueron víctimas y hoy son verdugos.

El eurodiputado David Hammerstein, uno de los ocho que han podido romper el bloqueo de las autoridades israelíes y penetrar, sin su permiso, en Gaza, a través del paso egipcio de Rafah, reclamaba que los periodistas pudieran entrar en el territorio palestino para poder contar lo que esté sucediendo. "No puede haber guerra sin testigos. Ésa es la llave de la impunidad", razonaba. Por cierto, Hammerstein es judío.

¿Nos dejarán entrar a Gaza cuando sea ya sólo un cementerio de ruinas y cadáveres?

 Malén Aznárez, periodista, es vicepresidenta de Reporteros sin Fronteras España.

Fundador de la ONG 'Solidarios para el Desarrollo' y profesor universitario
"Siempre que nos preocupamos por los demás es Navidad". Frase favorita en estas fechas para José Carlos García Fajardo, presidente de honor y fundador de la ONG 'Solidarios Para el Desarrollo', que fundamentalmente se ocupa de la educación para el Desarrollo, formando voluntarios sociales que colaboran en proyectos de otras muchas instituciones, la Cooperación y la Sensibilización, y una de cuyas múltiples actividades es atender todas las noches a los 'sin techo'. Nacido en 1937, García Fajardo es Doctor en Derecho, Licenciado en Ciencias de la Información -Facultad de la que ha sido profesor-, Filosofía y Teología. Este intelectual de prestigio internacional, que habla cinco idiomas y tiene varios libros escritos, ha ocupado diversos cargos relacionados con sus actividades periodísticas y docentes, con muchos viajes por todo el mundo, gran número de los cuales están vinculados a 'su' ONG y su gran pasión personal que es el denominador común de toda su vida: ayudar a los demás.

1. ¿Cómo consigue un hombre de su sabiduría gestionar sus frustraciones personales? Un saludo y ánimo con la tarea social que lleva a cabo. Enviado por: Marta
Con paciencia y siguiendo a la naturaleza. Aceptar la realidad sin apear la pasión por la justicia, la igualdad y la libertad. Tratando de ser siempre yo mismo.

2. La opinión de un intelectual como usted me será d emucho valor en mis discursiones con los fachas. Pienso que lo natural, filosóficamente no hablo de ideologías y menos de partidos, lo natural es ser de izquierdas, por lo que significa de ayudar al desfavorecido y buscar la justicia. ¿Estoy en lo cierto? Enviado por: oilime
Ya no está tan clara la división entre izquierdas y derechas. Dijo Solón que la política consiste en la lucha de los que no tienen y los que tienen. Lo mismo sostendrían pensadores modernos: Maquiavelo, Hobbes, Hegel, Marx, etc. Lo que se debe en justicia no se ha de dar en caridad. Primero justicia y, en la forma, caridad, humanidad y ternura.

3. ¿Por qué cree que hay tantas guerras 'olvidadas', especialmente en África, de las que parece que no interesa saber nada a este otro lado del mundo? Enviado por: Alberto López
Por los intereses de las grandes mafias económicas. Europa conquistó y explotó África, América y Asia. Hoy las guerras les facilitan sus recursos humanos, materias primas, destrucción y reconstrucción de infraestructuras. Son los mayores vendedores de armas. Necesitan la inseguridad para que los naturales de esos países no puedan crecer de acuerdo con sus concepciones. El modelo de desarrollo del Norte necesita de la explotación del Sur para seguir manteniéndose. Ante la crisis actual sólo se ocupan de bancos, instituciones financieras y grupos de poder. Los pueblos del Sur continúan marginados y sólo parecen buenos como "objeto de mercado".

4. No piensa que el voluntariado ha ido cambiando de signo, ahora es más burocrático y nicho de empleos. A usted le oí otro mensaje sobre el carisma y el compromiso. Enviado por: Javier Morán
El voluntariado nació como respuesta a desigualdades injustas. Muertas las ideologías, los jóvenes quisieron aportar propuestas alternativas. En los setenta, había generosidad, compasión, entrega y compromiso. Ahora algunos de los que ocupan puestos de responsabilidad en algunas ONG parecen algo rutinarios y contentos en sus nichos de empleo. Parecen faltar ilusión, creatividad y carisma. La mayoría no parece mostrarse dominada por la pasión de la justicia. El peligro es que pueden convertir a las ONG en objeto de la codicia de empresas y de intereses. Le llaman "Responsabilidad Social Corporativa". ¡Hay que tener cara! Bastaría con que mejorasen las codiciones de trabajo, no discriminasen a las mujeres, repartieran mejor los beneficios y acabasen con los contratos basura. Esa es su mejor "acción y responsabilidad social" corporativa o estructural. Pero mantengamos la esperanza porque una gran mayoría es generosa y reflexiva. Nos fácil adaptarse a las nuevas circunstancias. Es una constante histórica: la ignorancia o separación de las raíces dificulta el vuelo.

5. ¿Está de acuerdo con Bolonia? Enviado por: Mercedes Gómez Alierta
Por supuesto. Es imprescindible la homologación de los estudios desde la primaria hasta la Formación Profesional y la universidad. Una vaca tiene los mismos huesos en Suecia que en Grecia. Y los ríos no necesitan que los empujen ni en Bretaña ni en Portugal. En lo fundamental, los conocimientos son comunes. Hay ligeras adaptaciones administrativas que los neo-"nacionalismos" anacrónicos se esfuerzan por acrecentar. ¡En la era de la revolución de las comunicaciones, andamos con los reinos de Taifas! Si en la UE no hay fronteras para capitales, industrias y mano de obra barata, ¿por qué continuamos con planes distintos y absurdos en la formación? El Plan de Bolonia es mejorable, pero al menos es un plan acordado por catedráticos, científicos, rectores, académicos y expertos. Ya está bien de demagogia contra la adecuada cooperación con las empresas. Para eso están la supervisión y el control por parte de la sociedad y del Estado el Estado.

6. ¿Qué piensa de la monarquía en España? Enviado por: Eugenio Alvarez Areces
Una institución obsoleta, anacrónica y contraria a la igualdad de derechos para todos los ciudadanos. Imaginar que un espermatozoide aburrido en una noche de invierno vaya a producir una Infanta, o una Regente, es de aurora boreal. Si hubiera un accidente del padre y del hijo... tendríamos a Leticia de Regente. ¿Se lo pueden imaginar? O a la Infanta Elena reinando y asesorada por su consorte, que regresaría a la corte... Una vez más: Delenda es monarquía, como escribió Ortega. Hay que acabar con la monarquía y sustituirla por un sistema democrático, social y de integración en las instituciones supranacionales. ¿Es admisible que los gastos de la Casa del Rey se incrementen cada año y no estén obligados a rendir cuentas? ¿Alguien conoce las finanzas del Rey, sus inversiones en el Extranjero y en España por persona interpuesta? Llegó con una mano delante y otra detrás, ¿tan productivo es el cargo? Lo malo es que nos enteraremos cuando vivan en otro país administrando sus bienes. Estamos ante una especie de papanatismo de programa rosa y de hipocresía pareja a la de las organizaciones clericales. Retrocedemos a los tiempos indecentes de Fernando VII, Isabel II, los Alfonsos y todo lo demás. Absolutismo, clericalismo: ¡El trono y el altar!

7. ¡Qué piensa de la navidad como fiesta religiosa? Enviado por: Mª Antonia Gómez de León
Es un fenómeno cultural. Celebramos unas fiestas ancestrales montadas sobre otras relacionadas con Mitra o con Saturno o con Osiris o con el solsticio de invierno. Lo que importa es la "celebración" del cambio estacional, en la noche más larga del año y en relación con la mutación de la naturaleza. Que algunos necesiten darle una dimensión religiosa, allá ellos. Lo cierto es que Navidad es cada vez que una persona se entrega a los demás para compartir y para celebrar. Para acoger sin esperar nada a cambio, por el placer de compartir.

8. Vuelve el marxismo, que no es tan malo, ¿no? Al fin y al cabo quería lo mejor para los desfavorecidos, como los cristianos, pero no se aplicó nunca. ¿Está de acuerdo? Enviado por: Abraham
Marx utilizó un buen método para analizar las tremendas injusticias sociales. Su fallo es que de instrumento lo elevó a metafísica. De ahí a dogmas que, cada vez que conquistó el poder, éste se transformó en totalitarismo. Su influencia fue capital en la construcción de sociedades más justas y solidarias, socialdemocracia, laborismo, sindicatos, cartas de derechos sociales, etc., que dieron a las teorías liberales el condicionamiento humano que las transformó para la política. El marxismo, como el humanismo y el cristianismo, trataron crearon espacios de libertad y de justicia que permitieran a las personas reclamar su derecho a la felicidad. Ante la criminal crisis que padecemos, no es necesario resucitar a Marx. Nos basta con las teorías de Keynes y otras conquistas sociales. Pero continuo prefiriendo una sociedad en democracia y libertad que una sociedad sovietizada y de "pleno empleo". Justicia, libertad, participación y derecho a ser nosotros mismos.

9. ¿Qué piensa de la estafa Madoff? ¿Es sólo lo que quieren mostrarnos o hay algo más serio detrás? Enviado por: Mª Antonia Iglesias Cano
Nos quieren hacer creer que es una estafa más de la pirámide de Ponzi. Es una trama negra conectada a los paraísos fiscales para incrementar las grandes fortunas y defraudar a las Haciendas de los países libres. Basta mirar las listas de organizaciones vinculadas al lobby judío y otras instituciones religiosas y de pseudos “charity”, junto al hecho de que ninguno de los “estafados” ha protestado ni denunciado: Koplovich, Abelló, Fdez. de Córdova, y otros grandes financieros que permanecen callados y muertos de miedo de que se descubran sus fraudes, usuras y negocios inconfesables. "Ah, dirán, nosotros no sabíamos nada, actuábamos de buena fé" ¡Y un cuerno! No sólo garantizaban intereses desorbitados, sino que se utilizaban esos dineros, en una especie de mercado interbancario, para apagar fuegos financieros a intereses desorbitados. Una especie de usura sin fronteras ni leyes que lo controlasen. Permanezcamos atentos a esta ópera bufa de hijos, de cuarenta y tantos años, en altos puestos directivos y que no "sabían" nada de las manipulaciones de su padre, tíos y demás parentela... y van y lo denuncian. Esto es un vodevil siniestro..

10. ¿Echa de menos sus clases en FCI? Yo, mucho Un antiguo alumno que cada día me encuentro en mi trabajo con temas relacionados con aquellas clases. Enviado por: Juan Miguel Urrutia
Sí. Ha sido lo más duro del tránsito a la vejez. Durante casi un año, ha sido como una amputación de algo que formaba parte de mí. No existe “edad dorada” ni "júbilo" alguno en una sociedad que no sabe aprovechar los talentos y capacidades de las personas mayores en nuestro tiempo. Las personas vivimos más años y tenemos capacidades intelectuales y técnicas que nos permiten participar activamente en la sociedad. No se trata de bajar a una mina o de conducir bulldozers. Es un auténtico despilfarro. Nos educan para "trabajar", "trabajamos" durante u npar de décadas, y cuando dejamos de "producir" tratarían de aparcarnos. Por desgracia, muchos acaban por resignarse, vovlerse invisibles y tratan de pasar desapercibidos. Pero yo continúo trabajando, a otro ritmo, en actividades sociales, intelectuales y periodísticas.

11.  ¿No cree que no está demostrado que existiera Jesucristo y todo parece un cuento, aunque su filosofía de entrega a los demás, que no inventó él porque es inmortal como el hombre, sea un ejemplo a seguir? ¿Y qué piensa de cómo la Iglesia desvirtúa ese ejemplo? Enhorabuena por sus aciones. Enviado por: Luis Jara
Está más demostrada la existencia de un Jesús de Nazareth que la de Julio César. Otra cosa es que las comunidades primitivas lo convirtieran en un mito y, a partir de Constantino, los jerarcas eclesiásticos lo transformaran en un poder político, económico y social insoportable. La palabra, para mí, y el ejemplo de Jesús de Nazareth continúan siendo una de las cimas de la historia y la cultura de la humanidad. El Vaticano, la Curia, la mayoría de los cardenales y obispos, junto a los poderosos movimientos fundamentalistas constituyen un intolerable peligro social. ¿Para cuándo la denuncia de los Acuerdos con el Estado Vaticano?

12. Estamos viviendo una crisis social a nivel mundial. La gente ya no se preocupa por los demás ni en Navidad ¿Afecta esta crisis a los valores que tradicionalmente se han asociado con estas fiestas? Enviado por: Eva
No toda la gente permanece indiferente ante la injusticia y las necesidades de los demás. Muchas personas nos sentimos interpeladas por el grito de los pobres, de los empobrecidos, de los nadies, de los marginados y de los excluidos. No es tiempo de silencio, sino de analizar la realidad, denunciar las injusticias y aportar propuestas alternativas porque otro mundo mejor es posible. Porque es necesario. Con Albert Camus: “Que nuestros hijos no tengan que avergonzarse de nosotros porque, habiendo podido tanto, nos atrevimos a tan poco”. Y esos valores que llamas tradicionales permanecen tan firmes como cuando los formuló Jesús pero ahora ya no se trata de compasión, beneficiencia, caridad ni de limosna. Se trata de justicia social para todos, aquí y ahora.

13. ¿Cree usted que el Estado desaparecerá como forma de organización política en los próximos años? Enviado por: Tlatelolco
El Estado, lo “stato” nació en el siglo XVI, como las fronteras, la soberanía, las embajadas permanentes, los funcionarios, la administración central, los ejércitos nacionales, el uso militar de la pólvora y de la brújula que nos demostraron que había un plus ultra y que las personas eran dueñas y responsables de sus destinos, por difícil que fueran las situaciones pero se habían atrevido a saber, a pensar, a negarse y a protestar.."Sapere audiam"… Las monarquías ayudaron a contener a los nobles que ocuparon el puesto de los bárbaros que llegaron después de Roma. Se apoyaron en la Iglesia para controlar las mentes hasta que la Ilustración abrió cauces racionales de libertad. Los Estados evolucionaron hasta repúblicas confederales, federadas, con parlamentos elegidos, constituciones y, sobre todo, con las Declaraciones de derechos universales. Las grandes revoluciones sociales nos abrieron hacia horizontes inimaginables. Si ahora desapareciesen los Estados, seríamos pasto de las hordas de financieros, banqueros y especuladores, junto a fundamentalismos de toda laya, que harían del mundo entero una prisión desesperada. Pero los Estados deben evolucionar hasta integrarse en organizaciones supranacionales al servicio de la sociedad compuesta por seres humanos y no por esclavos.

14. ¿Alguna vez usted ha ido a paises como africa y les ha dado comida? Gracias. Enviado por: JOSE
Jamás a llevar comida. Pasé mi año sabático trabajando en veinte países de África subsahariana. Organizamos centros de medicina preventiva en veinte universidades públicas. Participamos en campañas de vacunación, en dotación de bibliotecas en universidades y otros centros de enseñanza. Ayudamos a que pudieran construir piscifactorías, centros de apicultura y a reconocer sus enormes valores, tradiciones y sus capacidades para crecer ellos mismos fuera del yugo de las potencias colonizadoras europeas y de los islamismos y cristianismos fundamentalistas que los sojuzgaron. Ah, decían que lo hacían en nombre de las tres Ces: Cristianizar, Civilizar y abrir cauces al Comercio. Por eso nada de llevar comida, sino de reconocer sus capacidades y de reclamar la indemnización y la reparación debida que tenemos pendiente los ensoberbecidos de los países del Norte.

15. Enhorabuena por su labor.Me gustaría saber cuántos 'sin techo' atienden normalmente en Madrid y si hay menos o más en Navidad. Y de donde sacan los alimentos y bebidas. Enviado por: María Sánchez
Solidarios atiende a más de 300 personas sin hogar en Madrid de manera directa (600-700 de manera indirecta). Mantenemos el servicio en Murcia, Sevilla, Granada, Jaén, Coruña y cooperamos con otras organizaciones. Los alimentos los obtenemos, en gran parte, de la formidable organización Banco de Alimentos. Otros alimentos nos los procuramos nosotros.

16. ¿Qué les diría a quienes sólo en Navidad se sienten impulsados a ayudar a otros? Enviado por: María José Atiénzar
Como Galileo dijo a los cardenales que le condenaban: “No les pido que me crean. Pero por favor, miren por el telescopio”. Se negaron porque temieron que peligrasen sus corazas ideológicas. Ahora existen medios de comunicación y tecnologías digitales que nos permiten comprender que somos ciudadanos del mundo y que vivimos interrelacionados unos y otros. Abrir los ojos y caminar con el corazón a la escucha todos los días del año. En definitiva –y sé que va a doler- no se trata de ayudar, sino de reconocer los derechos inalienables de todos los seres humanos. Y trabajar con todos los medios para que puedan ejercerlos.

17. ¿Cómo puedo hacerme voluntario, qué es necesario saber o conocer? Muchas gracias.
Enviado por: Carlos Mediavilla
Entra en www.solidarios.org.es o en cualquier web de otras organizaciones sociales responsables. No todas ciudan como es debido la formación de los voluntarios. Sin ésta, no hay servicio de voluntariado social, sino asistencialismo, voluntarismo, beneficiencia... y en no pocos casos, anestesia de las conciencias.

18. Buenos días desde Salamanca, me gustaría saber su opinión como educador sobre el nuevo anuncio del ministerio de sanidad, sobre el preservativo. Enviado por: Nacho
Los preservativos son necesarios y se debe facilitar su adquisición sin cortapisas. En nuestros días existe una feliz liberación sexual, por eso es preciso ser responsables y coherentes. En cuanto a los anuncios, unos son más afortunados que otros. Lo inadmisible es la cerrazón y obsesión sexual de clérigos reprimidos que hablan de lo que no saben y envidian lo que no tienen.

19. ¿Qué opina de las trampas de muchas ONG que desprestigian a las buenas y nos hacen sospechar a los que damos lo que podemos? Felices Fiestas Solidarias. Enviado por: Marco López
Ante el gran desarrollo del voluntariado social y de las organizaciones de la sociedad civil, muchos han pretendido subirse a este carro olvidando que la única fuerza que debe movernos es la pasión por la justicia y el servicio a los demás. Algunas falsas ONG´s han abusado de la buena voluntad de algunas personas y dieron dinero para "apadrinamientos" fraudulentos. Sus cuentas son opacas y sus actividades hacen daño, y deben rendir cuenta ante la justicia. Siempre ha ocurrido así en la historia. Pero esas pequeñas sombras no hacen más que resaltar la encomiable labor de la inmensa mayoría de ONG´s.

20. Buenos días. Hace poco hemos podido escuchar a G.Bush, hacer un balance sobre los años que ha estado en la Casa Blanca, y de lo único que se arrepentía era de no haber podido encontrar las armas de destrucción masiva en Irak. ¿Realmente se está mofando del mundo entero, o se engaña a sí mismo? Me gustaría saber su opinión.  Enviado por: Nacho
Bush, Cheney, Wolfowitz, Rumsfeld, Condolezza Rice, y otros adláteres siniestros deberán ser llevados ante el Tribunal Penal Internacional por delitos contra la humanidad, torturas, campos de internamiento, invasión de países, millones de toneladas de armas arrojadas en campos, ciudades, y sobre la sociedad civil. Han violado los derechos humanos y las convenciones internacionales. El gobierno de Washington ha sido un títere al servicio de oligarquías económicas y financieras. Digo más, la historia demostrará que en los atentados del 11-S, había más implicados que los terroristas. Pero, como en Pearl Harbour, necesitaban un pretexto para intervenir. Esto es un crimen y deben pagar por ello.

21. ¿No cree que Navidad también es el tiempo de mayor hipocresía social y personal y no sólo a nivel español? Gracias y Feliz Año de verdda. Enviado por: santos
No estoy de acuerdo, los hipócritas no sólo actúan en navidades. Son mentirosos compulsivos y débiles mentales. La Navidad, como las fiestas de San Juan (en el solsticio de verano), o las fiestas de la vendimia en los pueblos son acontecimientos sociales para el encuentro, el goce, y la libertad. Otra cosa: Tratemos tú y yo de actuar con generosidad y con justicia y habrá dos hipócritas menos.

22. ¿Cómo es posible que haya personas en una parte del mundo que viven con excesos cuando hay otras que mueren de hambre y en condiones de injusticia social?Gracias
Enviado por: Felicitas
Por el modelo de desarrollo económico que padecemos. Otro mundo es posible: más justo y solidario, capaz de fomentar un desarrollo endógeno, sostenible, equilibrado y global.
23. ¿Qué piensa del 'apadrina un niño por un euro al día'?  Enviado por: Manuel Molina
El "apadrinamiento" era un concepto religioso para mantener la fe cristiana estableciendo redes de apoyo interfamiliares. De ahí pasaron a la fórmula de apadrinar un niño por medio del Domund, y sostener así la pretensión de misión compulsiva en lugar de extender el mandato de amor de Jesús. Algunos espabilados pretendieron aprovechar el inconsciente de la gente para moverlos a dar fondos para proyectos sociales. En principio no estaría mal si no hubieran engañado a tantas familias al no decir la verdad de que no se trataba de "apadrinar" a un niño, sino de favorecer a una comunidad. Ha habido errores, abusos, pero también casos de buena voluntad.

24. Hola. En primer lugar felicidades por esa frase sobre Navidad, con la que estoy de acuerdo. Desde su experiencia universitaria, ¿no ve a los jóvenes menos solidarios y más individualistas que hace una década o dos por ejemplo, quizás porque lo tienen todo fácil? Muchas gracias. Enviado por: Milagros Fuentes
A un joven, si le pides poco, no te da nada. Si le pides mucho, te lo da todo. Ésta es la experiencia de los responsables de tantas organizaciones sociales. Y es mi experiencia como profesor en la universidad durante 40 años. Yo no encuentro a los jóvenes actuales menos interesados, o menos comprometidos, que los de otras décadas. Lo que ocurre, felizmente, es que ya no necesitan de ideologías que les prometan salvaciones eternas, edenes, walhalas ni recompensas a futuros en su entrega a los demás. Hoy piden justicia más que benevolencias, limosnas y ayudas.

25. Caridad y justicia social son términos contrarios en mi opinión, pero me gustaria saber la de alguien tan entregado a los demás como usted. Gracias. Enviado por: Universitario
Lo que se debe en justicia no hay que darlo en caridad. Mientras das de comer al hambriente, de beber al sediento, visitar al enfermo y vestir al desnudo hay que preguntarse por qué existen pobres, gentes desnudas, sin cuidados sanitarios, sin una vivienda digna, sin la educación necesaria y sin un puesto de trabajo. Entonces la justicia social debe primar sobre todas las formas de ayuda y de beneficiencia. Pero en el trato y en el servicio a los demás es preciso actuar con ese amor, comprensión y ternura que hagan sentirse al otro no como "objeto" de nuestros servicios, sino como "sujetos" que nos interpelan.

26. ¿Qué hacer ante la soberbia y prepotencia de los obispos y del Vaticano? Enviado por: The Catcher
Formar un frente compacto y expansivo que se extienda a toda la sociedad, para que se acabe con esa anomalía de unos Acuerdos con el Estado Vaticano, anacrónicos y llenos de privilegios inadmisibles en una sociedad moderna y equilibrada. Es preciso exigir a nuestros gobernantes que actúen con la fuerza de la Ley ante la agresiva postura y la intromisión de la Jerarquía en la educación, la vida sexual, las investigaciones científicas, la maternidad y paternidad responsables, la obsesión con los homosexuales, otras formas de familia de las cuales ellos, con su negativa a 'creced y multiplicaos', pretenden controlar las haciendas, las mentes y las vidas de los demás. Ya se han terminado los tiempos de las cavernas y de los trabucaires

27. ¿Qué papel cree que desempeña el periodismo en esta labor social?¿Qué esta ocurriendo con esta profesión? Enviado por: K.
Los medios de comunicación social son un elemento fundamental en la construcción de una sociedad más justa, más solidaria y más equilibrada. Los periodistas somos responsables de la defensa de la libertad, de los derechos humanos y de la supremaciía de la Ley sobre los intereses de las oligarquías. Y de las pretensiones absurdas e inadmisibles de todos los movimientos fundamentalistas.

28. Recientemente la cadena SkyNews ha televisado un suicidio asistido, ¿ Qué opinión le merece? Enviado por: Manuel Molina
No estoy muy de acuerdo, pero quizás hiciera falta para remover tabúes y prejuicios. Pero estoy a favor de la muerte digna, de utilizar todos los paliativos para evitar sufrimientos inútiles y de poder decidir de la propia vida con todas las garantías necesarias. No podemos vivir bajo tabúes e insostenibles intromisiones de ideologías contrarias a la razón y a la dignidad de la persona. Todaví ame parece un escarnio ver y oír a un Obispo en el pasado viernes santo. Mirando a la cruz exclamó : "¡Cristo no tuvo cuidados paliativos!" Hay que j...

29. Hola. ¿Cómo ve la actual situación económica, no cree que la crisis es culpa del capitalismo salvaje y que los provocadores han salido indemnes? Enviado por: antonio moreno luzán
Creo haber contestado en anteriores posts. Sí, estoy convencido de la responsabilidad del capitalismo salvaje y del actual modelo de desarrollo. Así como de esos banqueros, financieros y especuladores que forman la más funesta de las mafias. ¿Padece el bien común? ¿Pretenden socializar las pérdidas y privatizar los beneficios? ¿Vuelven los tiempos del 'todo vale' y de que dios ayuda a los suyos? Pues es preciso afirmar el Estado de derecho y actuar con toda contundencia contra esos delincuentes que, además, son indecentes.

30. Tuve la fortuna de ser alumno suyo y le sigo considerando más que profesor, maestro de la inteligencia, la vida y -lo ,ás importante- la bondad. Gracias, en nombre mío y de 'Diariocrítico', por este interesantísimo chat. Enviado por: Emilio Martínez
Puede que la vida no tenga sentido, pero tiene que tener sentido vivir. Ayer ya pasó, mañana es una hipótesis, se trata de vivir aquí y ahora porque la única obligación del ser humano es ser feliz. Esto es, poder ser uno mismo. De lo que haya sido mi trayectoria profesional y vital no puedo sentirme contento porque, al final de mis días, me encuentro con la sensación de manos vacías. Un abrazo y gracias por vuestra hospitalidad.

Desde 1980 hasta ahora se han construido más edificios que desde la prehistoria hasta 1980. Con este dato, que impresionó al escritor Javier Cercas, evoca las palabras de un amigo “uno se hace viejo el día en que va con alguien por una calle de su ciudad y señala a su alrededor diciendo: “¿Ves eso? Pues todo eso eran campos”. De ahí arranca la reflexión sobre el sentimiento de vejez en una sociedad en la que todo parece ser una apoteosis de lo juvenil. “Cuando yo tenía 18 años era un príncipe sin miedo; ahora que tengo 46 no soy más que un mendigo que apenas está aprendiendo a convertir sus errores en sarcasmos”.
No vale argumentar que va en contra del sentir general y contra las evidencias de que todos envejecemos cada vez más pronto aunque las estadísticas digan que morimos cada vez más tarde. Y muchos consideran un insulto que se les llame viejos. Al contrario que en la civilización china, en donde decirle a una persona mayor que se conserva muy joven, es uno de los peores insultos. En otras muchas culturas el respeto a las personas mayores, los cuidados que les presta toda la comunidad es una de las claves de la transmisión de esos saberes así como de la permanencia de sus señas de identidad. Estas han sido atacadas desde por conquistadores, evangelizadores y colonizadores de los países más ricos y poderosos. Ante la realidad universal de los movimientos de poblaciones, y no sólo del sur al norte, no conviene olvidar esos ricos valores. Algunos gobiernos europeos parece como si quisieran desposeerlos de sus personalidades, desarraigarlos para mejor servirse de ellos al pretender uniformizarlos con los modelos de desarrollo económico y social que tantas fisuras presenta detrás de las candilejas.
Es cierto que hay un encomiable esfuerzo por implementar políticas sociales que valoren, acojan e integren a estas minorías, ya casi mayorías, de personas con más años y con jubilaciones más tempranas. Como siempre que se anteponen criterios de rentabilidad, las personas expulsadas del mercado laboral, por dejar de ser productivas, algo se rompe en la cosmovisión de esas personas que se sienten inútiles porque las aprecian por su aportación a la economía y los expulsan cuando ya no los consideraron recursos humanos y económicos. No se sienten personas que forman parte viva de la sociedad sino ‘extraños’ al sistema imperante, cada vez con más trazos de totalitarismo ideológico.
Si “Dios ha muerto”, las religiones son innecesarias, todo es química, los valores han sido postergados en nombre de la eficacia, de la rentabilidad y de los beneficios, no es extraño que muchos se debatan entre la farsa de actuar, vestirse y hasta hablar como si fueran jóvenes, y ya no lo son sino personas mayores envejecidas para las exigencias del sistema mientras otros enmudecen, se apartan, se ‘enferman’ para poder hablar con médicos y enfermeras o se van haciendo invisibles y buscan sus espacios, horarios y la disminución de sus necesidades porque creen que molestan. Muchos llegan a campeones del auto sabotaje.
No puede admitirse que la sociedad no reaccione ante este nuevo dato del envejecimiento cada vez más prematuro en relación con el mayor número de años de vida, o de sobre vida. Tampoco cabe la exaltación de la vejez, la enfermedad y la muerte, estilo Whitman o Boris Groys, pero sí hay que reconocer, con Philip Roth y tantos otros pensadores realistas, que la vejez es una putada irremediable que puede llevar aparejadas la humillación, la marginación y el dolor de estar vivos. Por no habernos educado ni preparado para asumir del mejor modo esta realidad del envejecimiento y de los deteriores consiguientes, mientras todos los esfuerzos se habían dirigido a prepararnos “para ser personas de provecho”, económico se entiende, para afrontar la adolescencia, la juventud, la responsabilidad social, mientras no se habían cuidado de resaltar los valores que se encuentran en esos años de vida añadidos a los periclitados sistemas económico, político y social.
Pero algunos se han puesto en pie para analizar la situación, estudiar los problemas personalizados, corrigiendo el planteamiento anterior que buscaba la resignación y hasta la recompensa de un hipotético “Más allá”, para acallar las naturales exigencias de vivir para ser felices, para ser nosotros mismos, aquí y ahora, en un crecimiento que busca la plenitud en cada instante y no el ser tratados como objetos o instrumentos de producción, de consumo o de asistencia social. Es más, mucho más, se trata de una revolución inaplazable que tenemos que abordar al tiempo que hacemos frente a esa bomba de destrucción masiva que es la explosión demográfica.

Los medios nos arrojan imágenes de niños famélicos, devorados por enfermedades, explotados sexual y laboralmente o como niños soldados, drogados o contagiados por VIH.

Pretenden despertar nuestra compasión al tiempo que enfatizan la seguridad en nuestras sociedades, con tal de que nos sometamos a un modelo de desarrollo injusto por inhumano. Si alguien preguntara por qué nacen millones de niños indeseados que no tienen garantizado el derecho a vivir con dignidad, a cuidados sanitarios, a una alimentación y a una educación adecuadas que le permitan ejercer la libertad y sus derechos fundamentales, le llamarían despiadado. Pero nadie pidió permiso a esos niños para ser echados al mundo irresponsablemente.

Salvo desde ideologías retrógradas, no es posible sostener que a los hijos los envía el Cielo, que vienen con un pan debajo del brazo y que cuantos más, mejor. Esto es una salvajada propia de sociedades agrarias muy primitivas en las que hacían falta muchos brazos para trabajar, ayuda en la vejez de los padres y porque sobrevivían unos pocos. Meter en el asunto de la paternidad/maternidad deseadas a la religión o a otras ideologías totalitarias ha sido funesto y hoy es una bomba de destrucción masiva. Algunos fanáticos condenan el uso del preservativo, recomiendan la castidad y la represión, se oponen a la educación sexual y no reconocen que la sexualidad no se reduce a genitalidad ni tiene como único objeto la procreación. El erotismo, la amistad, el amor pertenecen a la soberanía del ser humano que vive en sociedad.

El caso Lewinsky contra Bill Clinton demostró que, en Estados Unidos, el comportamiento personal puede tergiversar el debate político. Los Republicanos presionan a sus rivales con estas cazas de brujas pero ahora estudian hasta qué punto los datos sobre la vida personal de la candidata a vicepresidenta, Sarah Palin, pueden perjudicarles, ya que ella era una bandera para los electores más conservadores. Además de su vinculación a grupos de presión y a una falta de formación política e internacional impresionante, propia de la alcaldía de una ciudad de 8.000 habitantes, se le recrimina el embarazo de su hija Bristol a los 16 años, cuando la candidata católica siempre renegó de los programas de educación sexual para adolescentes. Tenga el niño en buena hora y asuma su responsabilidad de madre adolescente. Se case o no con su compañero no nos concierne, pero sí las consecuencias de una política hipócrita que niega ayuda a proyectos sociales que contemplan el uso del preservativo en la planificación familiar en países empobrecidos que explotan sin pudor. Con un candidato de más de setenta años no es improbable que Sarah Palin llegue a Presidenta de Estados Unidos. El demócrata Barack Obama ha pedido que este asunto quede fuera de la carrera electoral.

Pero es posible controlar la explosión demográfica. Recordemos que, en 1914, cuando el atentado al archiduque Fernando en Sarajevo, el mundo tenía unos 1.200 millones de habitantes y en Sarajevo, en 1991, Kofi Annan recibió en sus manos simbólicamente al niño que hacía los 6.000 millones.

Para estudiar este problema se reunió la Cumbre de El Cairo en 1994 y se ha comprobado que, donde las mujeres tienen acceso a la educación y a puestos de trabajo iguales a los hombres, la curva demográfica se estabiliza porque no suele haber embarazos irresponsables. Mientras que desciende en los países más ricos donde se incrementa la población jubilada que requiere inmigrantes para cubrir puestos de trabajo y garantizar el cobro de las pensiones con sus cotizaciones.
El Programa, aprobado en El Cairo por 179 países, aspiraba a equilibrar la población mundial y los recursos del planeta, mejorar la condición de la mujer y velar por el acceso universal a los servicios de planificación de la familia. Las presiones de los países islámicos, así como del Vaticano en una alianza insólita, abortó el proyecto del Consenso de El Cairo.

Catorce años después, más de 400 millones de parejas carecen de servicios de planificación familiar. Las complicaciones del embarazo y el parto son causa de defunción y enfermedad de las mujeres; cada año, 600.000 pierden la vida por causas prevenibles. Millones de niños no pueden aspirar a una vida digna. Mil quinientos millones de adolescentes tienen derecho a una maternidad/paternidad sin riesgo y a frenar la propagación del VIH/SIDA.

Con una decisión de los siete países más ricos del mundo, más Rusia, el G-8, en diez años se podría terminar con el hambre en el mundo, garantizar la educación primaria y la asistencia sanitaria, así como luchar con éxito contra la contaminación del medio ambiente y garantizar la salud reproductiva de las mujeres. Lo han demostrado los Informes del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo, (PNUD).

¿Por qué no lo hacemos si está en nuestras manos? Por las mismas razones por las que no se terminó con las guerras, con las agresiones al medio ambiente, con la proliferación de armas nucleares, químicas y biológicas, con el tráfico de armas y de estupefacientes, con las esclavitudes de menores alistados en ejércitos y prostituidos en tantos lugares del mundo, holocaustos de todo género, desplazamientos forzados de pueblos enteros, y porque afectará a los poderes dominantes, con la degradación implacable del planeta tierra.

“Termina la vida y comienza la supervivencia”. Lo que resultó profético para los indios de América, exterminados por la codicia de europeos que iban a salvarlos y a civilizarlos, amenaza a la humanidad por la misma ceguera implacable.

Sumario: Ante la evidencia de que el 71% del precio de petróleo obedece a la especulación y no a limitación de las existencias o a las exigencias del mercado, aportamos estos datos del Informe sobre la Riqueza en el Mundo y comenzar a sacar conclusiones. ¿Estamos ante una explotación universal en este cambio de Era?

Aumenta el número de ricos en España a pesar de la crisis económica

 El número de españoles ricos ha crecido a pesar de la crisis económica. El Informe Anual sobre la Riqueza en el Mundo, publicado por Merrill Lynch, señala que la cifra de españoles con unos activos financieros netos superiores a un millón de dólares (641.489 euros), experimentó un crecimiento del 4% en 2007, lo que supone un total de 164.000 particulares.
El número de particulares con patrimonios elevados a nivel mundial aumentó un 6% en 2007, hasta alcanzar los 10,1 millones, y sus activos medios superaron por primera vez los 4 millones de dólares. Además, la riqueza en manos de estos particulares registró un aumento del 9,4% en 2007, hasta los 40,7 billones de dólares, debido al crecimiento de la capitalización bursátil en las economías emergentes.
Asimismo, el número de grandes patrimonios europeos creció un 3,7%, hasta los 3,1 millones de personas, mientras que la riqueza en manos de estos particulares creció un 5,3% en 2007, hasta los 10,6 billones de dólares.
Por otro lado, el número de particulares con unos activos financieros netos superiores a 30 millones de dólares (19,2 millones de euros) excluyendo primera vivienda y consumibles, creció un 8,8% en 2007. El informe señala que el mayor crecimiento regional respecto al número de personas con patrimonios elevados tuvo lugar en Oriente Medio, Europa Oriental y Latinoamérica, con incrementos del 15,6%, 14,3% y 12,2%, respectivamente.
El aumento de las exportaciones de materias primas, unido a la creciente aceptación internacional de los centros financieros emergentes como actores globales significativos, contribuyó a la tasa de crecimiento de las economías emergentes.
India se situó a la cabeza del mundo en cuanto al crecimiento del número de grandes patrimonios (+22,7%), seguida de China (+20,3%) y Brasil (+19,1%), gracias a los grandes incrementos de la capitalización de sus mercados bursátiles, que protagonizaron algunas de las salidas a bolsa más destacadas de 2007, mientras que Rusia (+14,4%) se mantuvo entre los diez primeros países con mayor crecimiento en el número de ricos.
Los índices bursátiles de Estados Unidos, Europa y Asia experimentaron un crecimiento moderado, mientras que muchos mercados emergentes prolongaron las rachas de ganancias sólidas. La mayoría de los índices europeos y asiáticos sólo consiguieron crecimientos inferiores al 5%.
Mientras que Las Bolsas de Shangai y Shenzhen crecieron un 303% y 244%, respectivamente, debido a los incrementos de los precios. La Bolsa de Bombay y la Bolsa Nacional de India registraron tasas de crecimiento respectivas del 122% y 115%.

J.C.G.F.

"Conozco tus obras, tus trabajos, tu paciencia y que no puedes soportar a quienes comenten injusticias... pero contra ti tengo que has perdido el impulso de tu primer fervor"

Una obra no se puede juzgar tan sólo por sus frutos. Existen beneficios obtenidos del sufrimiento de otros, o de no reconocerles sus derechos. De ahí la imprescriptible deuda que los europeos mantienen con los pueblos colonizados durante siglos. No sólo por lo que les expoliamos y por el trabajo forzado que les impusimos, también por la persecución de su concepción de la vida, sus instituciones y costumbres, creencias y formas de decir y de comunicarse, de danzar y de vestirse, de comer y de gozar, y de hacer duelo, en un desarraigo equivalente a una desolladura del alma. Y de los cuerpos también, pues los marcábamos a fuego y los cargábamos con cadenas mientras les negábamos la condición de seres humanos con derecho a la vida, a la libertad y a la búsqueda de la felicidad. Hubo teólogos católicos que justificaron la trata de esclavos así: “como no tienen alma”… son como bestias.
También les debemos la agresión a sus sistemas de producción imponiendo monocultivos que favorecieron las plagas y la desertización, y trabajos forzados para los hombres y mujeres más sanos y fuertes trasladados a otros lugares del Atlántico y del Índico. La Revolución Industrial, que enriqueció a las metrópolis convertidas en los países más ricos e industrializados del mundo, jamás hubiera logrado ese salto cualitativo sin la mano de obra indígena y esclava y sin las materias primas que expoliaban.
Les debemos también el “lucro cesante”, tan querido a los apóstoles del pensamiento único, de lo que pudieron haber conseguido desenvolviéndose por sus propios medios en lugar de estar sometidos a un modelo de desarrollo excluyente y alienador.
El cinismo de los conquistadores les lleva a sostener que los iban a cristianizar, para salvarles de un pecado original que desconocían; que los iban a civilizar, arrancando sus entrañas y sus mentes para convertirlos en instrumentos de su codicia; y finalmente que los iban a preparar para el comercio, esto es, para convertirlos en mano de obra gratuita y en objeto de mercado. Las tres Ces de la Conferencia de Berlín de 1981.
Esta es la actitud que debe presidir la entrega y la rebelión de la sociedad civil ante una injusticia que se perpetúa por los grandes intereses financieros. Nuestra compasión inicial se ha transformado en compromiso social, pero ya no es fácil encontrar la pasión por la justicia que transforme la llama en un incendio. Si necesaria es la organización de los voluntarios, el peligro acecha al transformarse en burócratas que han encontrado en las ONG un nicho de empleo y no ese fuego de la respuesta a la llamada para asumir la causa de los más débiles. Estos son los auténticos accionistas y señores de nuestras empresas para conseguir ese otro mundo que es posible, porque es necesario.

Es posible un desarrollo endógeno, equilibrado, sostenible y global en   un  mundo todavía dominado por la pobreza extrema y por desigualdades inhumanas.
En el informe "De la pobreza al poder, cómo pueden cambiar el mundo ciudadanos activos y estados eficaces", presentado por la ONG Oxfam Internacional, se parte de un estudio de lo aprendido en más de cien países en los últimos diez años para una reflexión sobre el futuro del desarrollo.
Duncan Green, coordinador de investigaciones de la ONG, describe un mundo en el que hay recursos para todos, pero muy mal repartidos, hasta el punto de que los ingresos de las 500 personas más ricas del planeta son superiores a lo que perciben los 416 millones de personas más pobres. Esta injusticia marca las vidas de unos mil millones de personas que viven en la pobreza más absoluta y, en no pocos casos, llega a ser causa de su muerte.
Esta desigualdad inhumana determina que un niño no llegue a cumplir los cinco años de vida dependiendo no sólo del país en el que nace, sino del entorno en el que nace. Porque aún dentro de los países, las desigualdades son enormes y espantosas. La brecha se agranda cada día y condena a más personas a la pobreza, a la enfermedad y a una vida sin la mínima dignidad humana a la que tienen derecho.
Junto a los factores que afloran en los medios de comunicación están el aumento del precio del petróleo y de los alimentos hay que añadir el cambio climático, que provoca una inestabilidad que afecta a los más vulnerables. Pero los medios de comunicación también denuncian que más del 70% del aumento del precio de los carburantes es debido a la más desvergonzada e impune especulación financiera. Este dato no parece conmover a los gobiernos.
El crecimiento económico parece insuficiente para acabar con la pobreza por las enormes desigualdades que todavía persisten. El Informe vuelve a proponer la solución aportada por los movimientos  de la sociedad civil que sostienen que otro mundo es posible, porque es necesario. Se trata de una redistribución profunda de poder, bienes y oportunidades con la garantía del acceso de toda la población a la educación, a la sanidad, al agua potable, a una maternidad responsable y a una buena alimentación.
El Informe de Oxfam Internacional subraya la importancia de dos condiciones para salir de la miseria: una ciudadanía activa y unos Estados eficaces. Tesis que refuta la idea de que el desarrollo de los países más pobres sólo depende de lo que hagan los países ricos. Es la aberrante teoría de que los países en vías de desarrollo están en un estadio hacia el desarrollo, cuando, en realidad, el subdesarrollo es un subproducto de un modelo de desarrollo injusto e inhumano.
A todo esto, en “¿Hay futuro en el Capitalismo?”, el sociólogo dominico Frei Betto afirma que la modernidad está en crisis ya que vivimos, no una época de cambios sino un cambio de época. Según datos de la FAO, dice, somos 6.500 millones de personas en el planeta, de las cuales la mitad vive por debajo de la línea de pobreza, y 854 millones sobreviven con hambre crónica. Nada indica que se vayan a cumplir, hasta el 2015, las Metas del Milenio de la ONU, entre las cuales está la erradicación de la miseria.
Hay quien afirma que el problema del hambre es causado por el exceso de bocas y él es partidario de la planificación familiar porque respeta la libertad de la pareja.
Ante la tesis de la carencia de alimentos argumenta que el mundo produce lo suficiente para alimentar 11 mil millones de bocas. Lo que hay es falta de justicia, excesiva concentración de la riqueza en pocas manos y, ahora, etanol para abastecer vehículos en vez de alimentos para alimentar personas.
Pero Frei Betto no puede ignorar que la explosión demográfica es un arma de destrucción masiva, como el hambre. La historia demuestra que, en todos los países en los que las mujeres tienen acceso a la educación y a puestos de trabajo iguales a los de los hombres, no existe peligro de explosión demográfica. Al contrario, en los países enriquecidos, industrializados y educados del Norte sociológico, el problema del incremento de sus envejecidas poblaciones ha desatado todas sus alarmas, aunque no se atrevan a reconocer que sólo con una inmigración adecuada podrán hacer frente a esa amenaza. No se atreven a reconocerlo porque viven obsesionados con un individualismo patológico.
De ahí que Frei Betto se pregunte si hay futuro para la humanidad dentro del paradigma capitalista. La respuesta está en la misma pregunta. Porque el nuevo paradigma consistía en caer en la cuenta de que no hay paradigma, pero sí exigencia de una justicia social fundamental para todos los seres.

José Carlos Gª Fajardo

  Los inmigrantes sin papeles que sean detenidos en suelo europeo podrán pasar hasta 18 meses retenidos en centros de internamiento mientras se tramita su expulsión. Podrán ser detenidos con una mera orden administrativa y una vez expulsados no podrán volver a la UE en cinco años. Los inmigrantes menores de 18 años no acompañados podrán ser repatriados.

Ha sido aplastante el poder de la derecha que hoy gobierna en muchos de los estados europeos así como la ductilidad de no pocos socialistas. El texto ha recibido el apoyo del grupo popular europeo y de los liberales. Los socialistas han votado divididos. Los verdes e Izquierda Unitaria han votado en contra.

De haberse aprobado alguna de las enmiendas presentadas por los socialistas habrían dejado bloqueados 676 millones de euros del Fondo Europeo de Retorno para el periodo 2008-2013. Los Gobiernos quieren ese dinero para financiar parte de sus gastos de repatriación de inmigrantes, por lo que habían presionado a los diputados para que le dieran luz verde. Ahí le duele y constituye el talón de Aquiles de la “Europa de los Mercaderes”, en vez de afirmarse la “Europa de los ciudadanos”.

Jacques Delors, ex presidente de la Comisión Europea y de Michel Rocard, ex primer ministro de Francia y diputado en el Parlamento Europeo hicieron pública su opinión.

Afirmaban que Europa debe respetar los derechos esenciales de los 'sin papeles'. El fenómeno de las migraciones internacionales y los problemas de la acogida, la integración y el estatuto de los inmigrantes y de los refugiados son asuntos particularmente sensibles y complejos. “Somos conscientes de la dificultad que conlleva determinar en este terreno una política europea pragmática ante la situación social y económica de los Estados de la Unión, que sea aceptada por las opiniones públicas y que, al mismo tiempo, sea profundamente respetuosa con la dignidad y las libertades fundamentales de quienes intentan alcanzar una vida mejor en Europa”.

Pero no pueden ocultar su inquietud sobre la pertinencia de que el primer proceso de decisión conjunta, de la Comisión y del Parlamento, sobre inmigración sea un proyecto ligado a la represión, antes de que las condiciones de acogimiento y de integración de los extranjeros no comunitarios hayan sido debatidas y determinadas por los Veintisiete. Todo un símbolo, dicen, que no parece de lo más oportuno para nuestros amigos de África, del Magreb o de Oriente Próximo. Y de Latinoamérica, añadimos.

Ambos políticos afirman que la duración de la detención autorizada (18 meses) es desproporcionada en relación con el tiempo realmente necesario para organizar el retorno de un extranjero. La instauración de una prohibición de regresar a territorio europeo durante cinco años parece estigmatizar a las personas expulsadas como culpables de un delito por el que deben ser castigadas, y con el riesgo añadido de negarles el ejercicio futuro de los derechos esenciales, como el derecho de asilo o el de reagrupamiento familiar. Llaman la atención sobre la grave limitación de las garantías previstas para el encarcelamiento o la expulsión de personas vulnerables (menores de edad, enfermos).

Las condiciones de privación de libertad y de expulsión de las personas afectadas exigen que sea apreciado y evaluado con la máxima atención el necesario equilibrio entre las medidas represivas y las que garantizan una real protección de los derechos fundamentales de estas personas. Este equilibrio tiene que ser imperativamente preservado.

En el fondo se trata de ser coherentes con la idea que tenemos sobre cómo debe respetar Europa la dignidad de las personas. O somos países de acogida, con medidas humanitarias y justas, o seremos responsables por no corresponder al bien que esos países hicieron a los ciudadanos emigrados de Europa durante siglos.

Cierto que deben de existir normas sobre la inmigración, el trabajo posible y adecuado, la sanidad, la educación de sus hijos y las pensiones a los mayores. Pero también tendremos que revisar nuestra política con sus materias primas y la mano de obra que, ya en sus países, proporcionan a nuestras economías y acabar con las subvenciones injustificables a nuestros productos agrícolas y las trabas a la importación de los productos de los países de esos inmigrantes. En no pocos casos, las metrópolis europeas les impusieron los monocultivos, el trabajo a destajo, el incumplimiento de la cláusula social a sus trabajadores y tantas servidumbres por las que les debemos la reparación justa y el trato de iguales en dignidad y en derechos políticos y sociales.

Como escribía el profesor Sami Naïr: Europa se blinda ante los inmigrantes. La directiva europea sobre inmigración ilegal y las propuestas francesas sobre integración de extranjeros son muy inquietantes. Una vez más, se legisla desde la exageración de los datos y la mentalidad represiva.

José Carlos Gª Fajardo

En el día "del medio ambiente", -como si hubiera alguno que no lo fuera-, nos recalcan que hay que reducir el uso de automóviles, de camiones, de todo terreno con tracción 4x4, los de gran cilindrada porque constituyen una de las más grandes agresiones al medio ambiente. Hemos montado nuestra vida como si fuera indispensable utilizar el coche a todas horas, impacientándonos por los transportes públicos, por la escasez de aparcamientos y por los embotellamientos en las grandes ciudades. Aparte del estrés que supone conducir en una gran ciudad con la atmósfera contaminada. Todos sabemos que la velocidad está limitada en las carreteras europeas, pero siguen fabricando vehículos de los que exaltan su capacidad de ponerse a 300 Km. por hora y a "mil" si es preciso para la arrancada. Nos repasan por televisión las carreras de bólidos en cualquier capital del mundo, y de motos de "mil" cilindradas, conducidas por adolescentes pálidos y barbilampiños con acné que apenas saben expresarse con más doscientas palabras. Arruinan el lenguaje pero los jóvenes los imitan porque los del marketing y la publicidad han conseguido que les fascinen. Además, no se necesitan estudios ni siquiera el bachillerato elemental o sencillamente saber leer, escribir y expresarse como un niño de 12 años. Menuda carrera ante la vista, subirse en una moto, disfrazarse de marciano, quemar gasolina, mascar chicle, colocarse una gorrita al revés y viajar por el mundo entero sin conocer siquiera algo de las capitales de los países en los que compiten. No estudian idiomas, no leen y se conducen como larvas en una caja de cartón.
Lo mismo sucede con el teléfono móvil, los han hecho tan “imprescindibles” que a muchos niños se los regalan el día de su primera comunión, bajo el pretexto de tenerlos más controlados. Ingenuos.
La publicidad nos desborda con frigoríficos y lavadoras de gran capacidad, con el consiguiente consumo de electricidad. Y esto para familias monoparentales o de pareja y un niño. Ah, pero “ya venía con la instalación de cocina despampanante modelo series de televisión norteamericanas”.
Hace unos años que en España, “país de nueve meses de invierno y tres de infierno”, según Teresa de Ávila, no dejan de promover el aire acondicionado sin el cual no "estamos en la onda del confort", estamos “out”, nuestros hijos nos comparan con sus vecinos que ya lo tienen. Para andar por casa con jersey de cuello vuelto, o chaqueta con forro polar, pero tienen ese aparato que mete ruido cada dos por tres, que obliga a hacer obra o nos planta un mamotreto en la terraza, que gotea y se vuelve gris con pelusa.
Menos mal que lo compensamos durante casi siete meses de calefacción a todo gas, que nos permite andar en bragas o en gayumbos por la casa, descalzos, con anginas y sequedad en el ambiente, y con las ventanas, en invierno y en verano, cerradas a cal y canto.
España es el país europeo con más número de campos de golf por metro cuadrado. Con preferencia en la costa mediterránea, en Andalucía o en Canarias. Encima, los hacen dentro de una nueva urbanización para la que no se han previsto infraestructuras adecuadas. Ya vendrán los permisos, algunos creen que todavía vivimos en lo que la escritora siciliana, Simonetta Agnello, denomina la mafia familiar y social: “tengo un amigo en la administración, buscaré a un amigo que resuelva lo de la cama en el hospital”. Pero no es así y algunos no se quieren enterar, con la complicidad irresponsable de los medios de comunicación social que aceptan cualquier tipo de publicidad con tal de que salgan maromos y maromas despelotados, sugerentes, fascinantes y hablando con el belfo inferior caído.

"Cómprese otra vivienda en Chufada Dors, todos la tienen, ¿Pero todavía no tiene su parcela en la montaña? ¡Apresúrese a adquirirla en setecientos mil cómodos plazos en Barranco de las desgracias, junto al Tibet! ¿Pero no va a hacer un crucero para desmayarse en los fiords noruegos, para gozar a tope en el Caribe o para acceder a lo prohibido en las islas Aleutianas, o ya que estamos, sea usted mismo, atrévase a lo que nunca pudo y siempre anheló, véngase treinta cómodos días en agosto al desierto del Gobi?”.
Si algún lector cree que exagero, lo condeno a ver la publicidad en televisión, ametrallarse en la radio o avergonzarse con páginas groseramente seductoras hasta de los más importantes diarios y revistas.
A todo esto, en España y en el resto de Europa, nos crucifican con las noticias espantosas de que ha caído la venta de vehículos un 20 por ciento, de que los ciudadanos ya no cambian de coche como antes, de que el Estado tiene que intervenir con urgencia. ¿No estamos locos? Pues nos tratan como a enloquecidos.

José Carlos Gª Fajardo

Oigo en la radio, mientras conduzco, las interesadas noticias de que "ha caido la venta de automóviles un 14%..." Bueno, ¿para eso tiene el locutor, presentador o periodista poner voz de tragedia? Que apliquen la bendita y, por ellos, Ley sacrosanta del mercado: se fabrica lo que se vende y se vende lo que se fabrica... mientras las vacas eran gordas, muy gordas, gordísimas ¿nos dieron a nosotros, pueblo que paga impuestos, algo de los descomunales beneficios de esa burbuja? ¿No? Pues que hagan lo que el resto de comerciantes cuando tienen exceso de mercancía: bajar los precios o montar saldos. Les aseguro que esos millones de pisos que dicen que tienen sin vender, o esos cientos de miles de pisos que los más listos compraron a pares, en planos, para luego revender alguno con ayuda de los bancos y ganar un dinerillo... si hacen un saldo evitarán la quiebra... y sobre todo el Estado no tendrá que intervenir en su ayuda más que en lo que interviene en la economía de los honrados padres y madres de familia. ¿No decían que el intervencionismo del Estado y el exceso de regulaciones y el Estado de Bienestar eran malos, desde el punto de vista liberal? Pues, coge lo que pillaste y corre, después de haber rendido cuentas a hacienda y a la Justicia.

Ah ¿que algunas inmobiliarias tendrán que cerrar? Pues que cierren, es la ley del mercado. No vengan con la soflama demagógica de “los trabajadores que pierden sus puestos de trabajo”. ¿Protestaban estos por las condiciones salariales que tenían cuando todo iba viento en popa? ¿No tuvieron miles y miles de empleados que aceptar contratos basura, con cláusulas leoninas, temporales y etc? Entonces corría el dinero... pues ahora hay que apechugar, es la ley del mercado. ¿Por qué no vigorizaron a los sindicatos para defender sus derechos cuando todo iba viento en popa? ¿Por qué no informaron a los medios de comunicación de las tropelías laborales que veían a diario?

Miren como ahora sí están en los medios... pidiendo “comprensión” tratando de inspirar lástima. Igual que los bancos... qué desvergüenza. De ellos dijo en Madrid el hombre más rico del mundo, Warren Buffet, que son los responsables del desastre hipotecario. Que apechuguen ahora con las consecuencias de tus torpes políticas en la valoración de precios de los inmuebles y en la solvencia de sus clientes. Nada. Todo valía, cuantas más hipotecas, mejor; a quien fuera y como fuera. Pero los bancos, obscenamente, siguen presentando resultados trimestrales muy positivos...ah, un 10% o un 15% menor que en años anteriores... No j... por favor no j... Ya está bien. ¿Han visto los sueldos, planes de pensiones, dietas, seguros, primas y sobrinas y lo que sea que perciben al año? Muchos de ellos cobra hasta 150 o 200 veces más que sus empleados. ¿Y los paraísos fiscales en donde bancos y constructoras, grandes empresas y consorcios tienen su dinero más negro que el carbón, que blanquean con desfachatez, que les sirve para hundir otros mercados, para no pagar impuestos en su país? ¿Acaso no están cometiendo delitos que quedan impunes por la llamada ingeniería financiera? ¿Lo conocen Solbes, y el resto del Gobierno? ¡Claro que sí! ¿Por qué no actúan con firmeza y dejamos ya de lamentarnos como plañideras con esos "pobres" enriquecidos que siguen viviendo muy bien pero ya no pueden engrosar sus bolsas como hasta que se pinchó la burbuja?

Deberíamos denunciar a tanto tunante, negarnos a pagar los "mantenimientos de cuenta" ¡4 euros al trimestre! si no tienes la nómina domiciliada allí o un saldo medio de mil euros... Y cuando se agota lo poco que tengas allí mientras la ordeñan a los poquitos te comunican que no tienes suficiente saldo y te cargan ¡treinta euros! por el mensajito. ¿Alguien ha estudiado lo que ingresan los bancos por esas comisiones y por servicios parecidos.... y qué ocurre con tantas cuentas dormidas? ¿No puede Hacienda intervenir en las famosas cuentas dormidas? ¿Qué ocurre con los contenidos de las cajas de seguridad de los bancos? Ah! es el secreto bancario. Eso decían los suizos durante décadas…

No hemos de callar. Las crisis o desaceleraciones o disminución del crecimiento o como quieran llamarles, perjudican siempre a los que menos ingresos tienen, a los de los contratos basura, a los temporales, a los que viven en un ay para llegar a fin de mes… a los millones de personas que sufren y padecen y se desesperan en el paro.

Otro día hablaremos de... los famosos "planes de pensiones para la vejez" Nos comieron el coco, todo eran ventajas, nos tuvieron atados sin poder tocarles hasta los 70 años, si era la edad de jubilación, como en mi caso, y luego hicieron las cuentas del Gran Capitán... y en la primera declaración a Hacienda, te crujen.

Mientras tanto la oposición PP, IU y demás… tocando el violón del lavado de sus trapos sucios. ¿No les da vergüenza? ¿Ahora se enteran de la catadura de muchos de los incondicionales? ¿Ahora resulta que, de la noche a la mañana, su presidente no tiene dotes de líder? Y que Costa ha sido y es lo que es… qué carrera, y Arias Cañete y Fabra y Acebes, y tutti cuanti… qué espectáculo tan lamentable. Es obsceno, pero en los informativos de radio y telediarios… al igual que en las primeras de los periódicos siguen dándoles cancha. Habría que mandarlos a todos a casa, a Esperanza también porque ¡vaya tela! Y hacer algo con ellos, no sé, se me ocurren tantas cosas…

Recemos al Cielo para que en la próxima reencarnación nazcamos banqueros, ya de perdidos al río, y de bandidos, mejor jefes de la banda...Si es que no podemos nacer libres, con derecho a la educación, a la salud, y a la búsqueda de la felicidad.

J C

En la Unión Europea  existe un pánico irracional ante la falsa invasión de inmigrantes, cuando no se trata más que de un reajuste de la economía ante la crisis imperante. Ningún emigrante va a un país en donde no existen posibilidades de trabajo que le permitan vivir en mejores condiciones que en sus países de origen, y ayudar a sus familias. Con todas sus limitaciones y agravios comparativos con los  europeos, la posibilidad de un trabajo remunerado, así como el acceso a asistencia médica, higiene, mejoras sociales, y a la posibilidad para sus hijos de asistir a la escuela y de integrarse como ciudadanos,  es demasiado atractiva como para merecer las penalidades que sean necesarias.  No olvidemos que más del 90% de  los inmigrantes entran por los aeropuertos o por las carreteras. Es falso generalizar su situación con las de imágenes de las pateras en el Mediterráneo. Y entraban por aeropuertos y carreteras porque a los Estados europeos les convenía su entrada, porque los necesitábamos.
Ante esa trapacería de los poderes económicos y políticos, que podría derivar en una xenofobia fascista como en Italia, es preciso afirmar que en la Unión Europea necesitamos cada año tres millones de inmigrantes porque nuestras curvas demográficas se hunden por falta de nacimientos suficientes para compensar fallecimientos y jubilaciones, y por el envejecimiento de la población que supone un enorme gasto de farmacia, de atención médica, hospitalaria y de residencias adecuadas. Para paliar esto situación vino en nuestra ayuda la inmigración a la que debemos las altas en la Seguridad Social, el pago de las pensiones, de impuestos, y atender a millones de puestos de trabajo que quedan sin cubrir como agrícolas, construcción, hostelería, servicios municipales, domésticos y esa impagable ayuda a las personas mayores y a los niños que alegran nuestras plazas y jardines.
¿De qué hablamos cuando nos referimos al racismo y a la xenofobia? Ninguno pondríamos objeciones a ser vecinos del argelino Zidane , de los negros Denzel Washington, Thierry Henry, Michael Jordan, Whitney Houston, del candidato Obama, Kofi Annan, Nelson Mandela, Desmond Tutu, Julius Nyerere, de los judíos Barenboi, Einstein, Philip Roth, Noah Gordon, Norman Mailer, Paul Auster, Jassa Jaiffer, el nigeriano Ben Okri, Barbara Streissand, Cuba Gooding, Woody Allen,  Steven Spielberg, Eric Hobsbawm, los musulmanes Salman Rusdie, Omar Sharif, Naguib Mahfuz, Sami Naïr, los hindúes Tagore, Ghandi, Nheru, y un enorme etcétera sin el que el mundo habría resultado empobrecido. Luego, no se trata del color de la piel, ni de los hábitos alimenticios o de prácticas religiosas sino estricta y llanamente de una cuestión económica y de educación. Por eso, ante el miedo que nos producen, dictamos una serie de reglas como la OMC ha hecho con sus productos agrícolas para favorecer nuestras exportaciones. No así con el petróleo, el gas y las materias primas que hemos convertido en imprescindibles para nuestro modo de vida y de despilfarro. ¿Cómo podría sobrevivir la U. E. sin los hidrocarburos, los minerales, la pesca, las maderas, el coltan, la bauxita, el café, té,  cacao, soja, y tantas riquezas que hemos  mantenido bajo control o mediante testaferros que nos han permitido conservar las riquezas y desprendernos de las obligaciones que teníamos durante el colonialismo.
El borrador francés para endurecer la política europea de inmigración tiene cinco puntos fundamentales. La UE será más estricta en el control de las fronteras. A partir de 2011, se expedirán sólo visados biométricos (con datos fisonómicos del solicitante). También proponen crear un Estado Mayor de Frontex (la policía europea de fronteras). Se desplegarían instrumentos de tecnología moderna en las fronteras, como un registro automático y un sistema de vigilancia interconectado. Se equiparía a las policías de los países limítrofes con la UE para que contengan los flujos migratorios. ¿Quién teme a quién en estos guetos en los que pretendemos encerrarnos?
Los Estados de la UE  renunciarán a las regularizaciones masivas. Los papeles se darán en condiciones excepcionales y caso por caso. Ningún país tomará medidas administrativas o legislativas sin informar al resto. Los Gobiernos favorecerán una inmigración escogida, de carácter profesional: trabajadores mejor formados para los empleos que Europa necesite cubrir. Como hicimos con la selección de esclavos. Para el que pretenda reunirse con su familia se tendrá en cuenta la capacidad de integración (recursos, alojamiento, dominio de la lengua). No recuerdo que a los emigrantes europeos a América, África, Asia y Australia les exigieran esto. Y habrá un muy discutible contrato de integración: para obtener la residencia, los extranjeros además de aprender el idioma, conocerán las identidades nacionales y valores como la igualdad entre sexos, la tolerancia o el respeto a nuestras costumbres.
Los Estados agilizarán las expulsiones, utilizando vuelos de regreso conjuntos.  ¿Los esposarán y administrarán fármacos para que no molesten?, como se ha hecho en muchas ocasiones. En cinco años, la UE debe haber aprobado acuerdos de readmisión con los principales países de origen. Las sanciones contra el tráfico de personas serán al menos tan duras como las que combaten el narcotráfico.
Pero nada se dice para que los Estados europeos acaben con el expolio de las riquezas humanas y materiales a las que denominamos “recursos”, buenos para ser explotados. Ni de invertir en los países de origen parte de los beneficios obtenidos con sus aportaciones.

José Carlos Gª Fajardo

 Ante los desbarajustes sociales y económicos, producidos por un modelo de desarrollo que idolatra al mercado, muchos se preguntan si el caos no viene precedido por la decadencia de Occidente. Creo que tal decadencia no existe, lo que ha dejado de existir es el occidente como realidad, y aún como concepto. Todos estamos interrelacionados y somos responsables unos de otros, y no sólo dependientes.

No es nuevo el imperialismo económico que EEUU trata de convertir en político con su retirada de los Tratados Internacionales y su violación de los derechos fundamentales para todos como sistema despreciando la soberanía de los Estados que arbitrariamente condena como hostiles a su política.

El arbitrio del Príncipe como fuente de Ley fue constante en la historia de la humanidad. Fue la conducta de los sátrapas orientales, de los emperadores occidentales, de los endiosados Papas  y de todos aquellos que no consideraron al pueblo como auténtica base de la soberanía que delegaba temporalmente el poder para actuar en beneficio de la sociedad.

La política nace en Atenas cuando Pericles era el alma de Grecia. La participación de los ciudadanos era la clave del sistema. Roma decayó moralmente cuando abandonó las instituciones republicanas para reforzar el poder del Imperator y ser más eficaces en la conquista del orbe.

Como la nefasta política del presidente de EEUU, que dividió al mundo en Orbe Americano y Orbe de las demás Tierras (Orbis romanus et Orbis terrarum).

No fue extraño que la concepción teocrática del poder en que sucumbió el mensaje cristiano de la fraternidad universal, no sólo después del Edicto de Constantino en el año 313, sino después de la coronación de Carlomagno en la Nochebuena de 800, degradase las conquistas de la mente reflejadas en el derecho para equipararse a la política teocrática de los Califas para extender el Islam. Su concepción del mundo ha sido el paradigma de los halcones de Washington: concebían el mundo dividido en dhar al Islam y dhar al Harb, “mundo sometido” y “mundo para conquistar”.

El concepto de mundialización es tan antiguo como la razón de la fuerza sobre la fuerza de la razón. Si pobre es el que codicia demasiado, bárbaro es el que no tiene noción de la mesura: desde los bárbaros mongoles o las acometidas tártaras hasta los imperios que siguieron a la absurda teoría del derecho divino de los reyes, propalada por teólogos ideologizados que hicieron bueno el realismo de Maquiavelo: el fin justifica los medios.

El concepto de mundialización no es nuevo, en cada época se corresponde con su concepción del mundo y con el alcance de su fuerza apoyada en las tecnologías del momento para acaparar materias primas, recursos y más locura en su carrera hacia la desintegración del sistema, por alienación de los ciudadanos. Es la desazón de la velocidad dentro de un laberinto.

Pero el pueblo no sufre eternamente. Al poderío hegemónico de romanos, musulmanes, eslavos, germanos, francos, españoles, turcos, anglos y norteamericanos sucederá una verdadera convulsión cuyos signos ya analizan los estudiosos de la enajenación de los actuales imperantes. Ante el ensordecedor silencio de sus ciudadanos embobados por el panis et circenses; cuando no lo era por el alienante concepto de una recompensa ultraterrena, más lacerante cuando no iba apoyada en la justicia, en el amor y en la felicidad de saberse responsables solidarios unos de otros.

Los auténticos sabios de las más grandes tradiciones coinciden en que el sentido del vivir es la plenitud de saberse universo en una gota de rocío. De ahí el ser nosotros mismos,  no dejar escapar el instante, estar a lo que estamos, hasta la suprema sabiduría de poder expresar con nuestra palabra o con nuestro silencio “No te apures, Sancho, yo sé quién soy”.

De ahí que el imperialismo que padecen miles de millones de seres en esta tierra tan atormentada, no aporte más novedad que la emanada de los avances tecnológicos. La enajenación por el poder del tener sobre la conciencia de ser se anuncia como una implosión regeneradora, porque ha alcanzado la linde del no-retorno. Cuando se ha perdido el sentido de la vida y se entiende que no hay nada que perder, muchas personas se hacen bomba que camina y se arrojan en el  terror como expresión de su protesta.

No es el desastroso imperialismo de los actuales sátrapas que acogotan a millones de personas con hambre, enfermedad, guerra, marginación, soledad y desarraigo lo que constituye la clave de esta bóveda que agobia. Es el nuevo concepto de Imperio como un magma de poder difuso cuyo centro está en todas partes y cuya circunferencia en ninguna.

Para quienes apostamos por otra mundialización alternativa y solidaria, sostenida por una conciencia planetaria, se vislumbra la luz generadora de un nuevo amanecer, más humano, más justo y armonioso con la riqueza de convertir el tiempo en un espacio que definimos con nuestra presencia. De ahí que la ética mundial exija una nueva mentalidad, una  conciencia planetaria que nos haga recuperar el sentido de las cosas, de las personas y de nosotros mismos. La llamaremos armonía, justicia y solidaridad, dentro de una experiencia general de libertad.

José Carlos Gª Fajardo

“Cristo no tuvo cuidados paliativos”, clamó el arzobispo emérito de Pamplona, ante la agónica faz del Crucificado en Viernes Santo. ¿Se da cuenta de la manipulación indigna que ha hecho con los sentimientos de personas que asistían a un acto de su fe religiosa? ¿Sabe el daño que ha producido en miles de ancianos y de enfermos que reciben esos cuidados paliativos, que son uno de los derechos humanos fundamentales, no sufrir innecesariamente, mezclado en una interpretación victimista que durante siglos viene confundiendo el dolor con el camino de salvación?

¿Dónde ha leído ese obispo en los Evangelios una apología del dolor semejante en boca de Jesús, que no haya sido interpolada? Son incorregibles, niegan de hecho la resurrección que predican, pero sobre todo niegan y reniegan del mensaje de Jesús: Amor, comprensión, libertad, sencillez, responsabilidad, fraternidad, solidaridad, desprendimiento, goce, acogida, no discriminación de nadie, humanidad…

Ojala ese anciano obispo, cuando llegue su ya cercana de dolor y de abatimiento, tenga a su lado una mano compasiva que, con todo derecho y libertad, alivie un dolor innecesario y cruel.

Causa pavor recordar las imágenes de Pío XII en su agonía, y la bochornosa y cruel manipulación del anciano Juan Pablo II en sus últimos años.

Lo malo es que el silencioso en temas importantes, cardenal de Sevilla Amigo, comparte la misma idea que el navarro. ¿Adónde van estas gentes con esta exacerbación del dolor y del sufrimiento como camino de salvación en este “valle de lágrimas” sobre todo para los más pobres y excluidos? Sus vidas y su historia personal e institucional son el más grande mentís al mensaje y a la vida del Rabino de Nazareth.

Asombra que, en la exacerbada discusión sobre la asignatura Educación para la Ciudadanía y Derechos Humanos, pocas personas hayan leído los formidables textos que se han escrito para impartirla. Los libros del Profesor Marina, del eminente jurista Gregorio Peces-Barba, de F. Savater “El valor de educar” y publicaciones de sociólogos y académicos como Adela Cortina y tantos otros no parecen interesar a muchos periodistas y a políticos conservadores, a profesores universitarios y a la beligerante Conferencia Episcopal. Se muestran incapaces de razonar sobre textos concretos en los que se desarrolla esta imprescindible asignatura que recorre la educación primaria y secundaria y que culmina con una asignatura denominada “Educación Ético-cívica”.
La transmisión en la educación de esta cultura de la ciudadanía y de los derechos humanos rechaza la violencia desde la idea de dignidad de todas las personas y llega a los derechos humanos y a las instituciones democráticas. Según el Consejo de Ministros de la Unión Europea, “son aquellas competencias básicas necesarias para el aprendizaje que todas las personas precisan para su realización y desarrollo personal, así como para la ciudadanía activa, la inclusión social y el empleo”.
En su “Carta a los profesores”, el ex rector de la Universidad Carlos III y uno de los Padres de la Constitución española,  Peces-Barba, subraya la obligación del Estado de formar talantes libres, respetuosos, tolerantes e ilustrados. Es la mejor expresión de la moralidad, de una cultura secularizada y laica que considera al hombre centro del mundo y centrado en el mundo. Enseñanza precisa para desvelar al estudiante los caminos para alcanzar su autonomía con los descubrimientos de sus capacidades que son signo de su dignidad. La capacidad de decidir en la vida social, su capacidad de elegir entre diversas opciones, su capacidad de construir conceptos generales y de razonar, de crear belleza, de comunicarse y de dialogar, de convivir con un sistema de reglas complejo y de elegir libremente su ética privada, como una ética de la salvación, del bien, de la virtud o de la felicidad, religiosa o laica.
Esta dependencia del desarrollo personal respecto de una vida social libre y democrática justifica la Educación para la Ciudadanía. La actitud contraria y excluyente de los obispos españoles y de las organizaciones sociales más retrógradas, y los neoconservadores más virulentos reclaman en exclusiva para la familia la competencia en la moralidad social. Cometen un grave error y la mayoría de los ciudadanos se han expresado en las últimas elecciones al volver a elegir a los socialistas para formar gobierno. Esta actitud eclesiástica se ha manifestado por su oposición a la modernidad y al progreso. No han digerido la democracia de 1978 y se han opuesto a regulaciones, que no imposiciones, como el divorcio, la interrupción del embarazo, la regulación de la natalidad, al uso del preservativo y la regulación de las relaciones entre personas del mismo sexo. Durante la dictadura franquista no se opusieron a la asignatura de Formación del Espíritu Nacional que contenía el ideario fascista del Movimiento Nacional, ni a la tortura ni a la pena de muerte, mientras ejercían la censura de libros, de prensa, de cine y de un pensamiento libre y responsable en nombre de su ideología que pretenden estar por encima de la soberanía popular.
Educación para la Ciudadanía y los derechos humanos pretende ayudar a la formación desde la perspectiva de la ética pública que se ampara en al artículo  27.2 de la Constitución: “La educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana en el respeto a los principios democráticos de convivencia y a los derechos y libertades fundamentales”. Esta enseñanza es compatible con lo que establece el artículo 27.3, que garantiza el derecho de los padres para que reciban la formación religiosa y moral acorde a sus convicciones.
Aquí nos situamos en el ámbito de la ética privada que no puede contradecir las obligaciones que derivan de la ética pública democrática. La oposición de los obispos españoles,  ha llegado a sostener una pretendida objeción de conciencia para cursar esa asignatura que no sería más que una desobediencia civil, inadmisible en derecho. Una vez más, reaparece la falta de respeto por la sociedad civil que tanto denunció don Fernando de los Ríos. Así como la Institución Libre de Enseñanza,  fundada por Francisco Giner de los Ríos y que tantas esperanzas despertara pero que fueron demolidas, perseguidas y encarceladas por la intransigencia de unos jerarcas religiosos que impusieron su ideología durante siglos y controlaron la educación, la moral pública y privada, la cultura, las conciencias y el derecho a la felicidad de tantos hombres y mujeres que nacieron para ser ellos mismos, en libertad, en justicia y en solidaridad.

José Carlos Gª Fajardo

En distintos momentos o etapas de la vida se dan diversas formas de muerte. Uno empieza a morir cuando nace, y todo es un desvivir para crecer consumiéndose. Como el fuego de la vela: que ilumina y da calor, alumbra mientras se consumen la cera, el algodón de la mecha y los esfuerzos necesarios para hacer de ese sudor del cultivo y de esa savia de la tierra y del aire, del vuelo de las abejas y del proceso de fabricación necesarios para que llegara a ser lo que es, para dejar de ser transformándose. Quizás así sea la vida de los seres animados sobre la Tierra que habitamos. La diferencia está en que ni los animales ni las plantas, ni los ríos ni los cielos sabemos que se pregunten algo.
Esa sabiduría tiene que ver con la serenidad, con la armonía, con la relación interna de todo, con la vibración que estremece el universo, con la paz auténtica como expresión de ese equilibrio, del cual somos ondas. Nada ni nadie mueren, se transforman. Vita mutatur non tollitur. Hay otros muchos textos sabios en sánscrito y en otras lenguas que nos han permitido ser personas, responsables y libres, aunque contingentes... reconocer este cum tangere es un paso inmenso...
He encontrado este sugerente y hermoso poema de Juan Gelman, Si dulcemente Barcelona, Lumen, 1980

Esperan

llegó la muerte con su recordación/
nosotros vamos a empezar otra vez/
la lucha/
otra vez vamos a empezar nosotros/

contra la gran derrota del mundo/
compañeritos que no terminan/
o arden en la memoria como fuegos/
otra vez/
otra vez/
otra vez/

Habla Chamalú, a quien muchos daban por muerto:

Cuenta Víctor E. Frankl, en “El hombre en busca de sentido”, que al salir del campo de concentración en Auschwitz, la mayoría sufrieron una especie de decomprensión acelerada, como la aeroembolia que padecen los que suben demasiado deprisa de una cámara de sumersión.
Muchos reconocían en privado que habían perdido la capacidad de alegrarse y que tenían que volver a aprenderla si querían sobrevivir a la tragedia. Padecían una especie de despersonalización, todo les parecía irreal, improbable, no duradero, a lo que no tuvieran derecho, como en un sueño.
Mientras el cuerpo, que tiene menos inhibiciones que la mente, se adaptó rápido y muchos se pusieron a comer y a beber café vorazmente, incluso en mitad de la noche.  Se levantaban, comían y vomitaban. Se les soltaba la lengua y eran capaces de hablar durante horas y horas, sentían la necesidad irrefrenable de hablar, para no dormirse. No soportaban el silencio que a muchos les hacía preguntarse por el sentido de tanto sufrimiento, sobre todo, al saberse libres mientras tantos otros habían perecido en aquel infierno. Pero lo más terrible fue comprobar que a algunos no les esperaba nadie.
“No esperábamos encontrar la felicidad pero tampoco estábamos preparados para la infelicidad”, y sobre todo para  escuchar de labios de sus conciudadanos “No sabíamos nada. Lo siento. Aquí también sufrimos”. La amargura y la desilusión resultaron ser una experiencia muy dura de sobrellevar, y muchos sucumbieron ante la incapacidad de reintegrarse en una antigua vida que ya no existía como la habían conocido, o en la que se sentían extraños. Muchos padecieron la soledad, y otros se dejaron morir en un mundo en el que no encontraban sentido para el sufrimiento de tantos millones de seres. El número de suicidios discretos o lanzándose desde un balcón, fue grande. Los que mejor se adaptaron a la nueva situación fueron los guardianes de los campos que, el día de la liberación, ya ofrecían cigarrillos y sonreían vestidos de civiles. Lo más terrible fue que los de naturaleza más primitiva no podían escapar a las influencias de la brutalidad que les había rodeado mientras vivieron en el campo. Ahora, al verse libres, recuerda el siquiatra judío vienés Frankl, pensaban que podrían vivir sin sujetarse a ninguna norma y dar rienda suelta a sus represiones más brutales. Se convirtieron  en instigadores de la fuerza y de la injusticia. Muchos pasaron de víctimas a opresores. Como estamos viendo impasibles en Gaza, en Cisjordania y en toda Palestina en el exterminio y en el odio con que israelíes de extrema derecha sojuzgan a palestinos, a hombres, a mujeres y a niños inermes. Uno de los tabúes mejor guardados por el movimiento sionista fue la experiencia de que muchos kapos eran judíos y se distinguían por su extrema crueldad, quizás para acallar una conciencia que se disolvía en estertores.
Víctor Frankl recuerda a un prisionero que, enrollándose las mangas de la camisa, le gritó: “¡Que me corten la mano si no me la tiño en sangre el día que vuelva a casa!” Y el médico vienés recalca que “no era un mal tipo: fue un buen camarada en el campo”.Esta relectura de páginas admirables escritas por un médico que padeció la ignominia de los campos y que dedicó su vida a que muchos pacientes descubrieran un sentido para sus vidas, puede ayudarnos a “leer” las conductas salvajes, brutales e inhumanas que los medios de comunicación ponen ante nuestros ojos. Desde todas partes, en una cacofonía desesperante ante la que no deberían doblegarse los responsables de los gobiernos de las naciones más democráticas, desarrolladas y ricas del planeta. El contubernio de Viena y los espantosos silencios ante las monstruosidades de las que tienen pleno conocimiento los dirigentes de la Tierra pasará a la historia como otra de sus páginas más tristes y vergonzosas. Ante ellas uno se pregunta por el sentido de ser persona en un mundo enloquecido que cabalga hacia la autodestrucción entre las luces de los anuncios de neón. Con Nietzsche, seguimos creyendo que “quién tiene un porqué para vivir puede soportar casi cualquier cómo”. Pero nosotros no podemos permanecer en silencio cuando padecen tantos millones de víctimas inocentes.  Porque todos son de los nuestros.

Israel bombardeó instalaciones nucleares en Siria, según el 'New York Times'
El ataque aéreo israelí llevado a cabo el pasado 6 de septiembre en territorio sirio estaba dirigido contra una zona que la inteligencia israelí y estadounidense "consideraron" que albergaba parte de un reactor nuclear.
El reactor nuclear en construcción "habría" seguido el modelo que Corea del Norte "habría" empleado para crear su almacén de carburante para armas nucleares.
No sería la primera vez que aviones del ejército israelí atacan instalaciones nucleares de uno de sus países vecinos: en 1981 Israel bombardeó el reactor nuclear Osirak, un reactor diseñado por ingenieros franceses y construido en el centro de investigación nuclear Al Tuwaitha, situado a 18 kilómetros de Bagdad.
El 1 de octubre, el presidente sirio, Bashar Al Assad confirmaba en una entrevista de la BBC que los aviones israelíes habían bombardeado un objetivo militar en su territorio. Israel guardó silencio hasta el 2 de octubre, cuando levantó la restricciones sobre la información referente al bombardeo, y confirmó que sus cazabombarderos había destruido un "objetivo militar sirio" sin especificar más.

No añaden esa estrella y barra de Israel a su bandera porque así tiene un "agente terrorista" con patente de corso para hacerles el trabajo sucio... o ¿quien se lo  hace a quién? Sin declaración de guerra de Israel a Siria ese ataque entra de lleno en las prohibiciones de la ONU... Esa impunidad acerca a los gobernantes extremistas del Estado de Israel a la categoría de los terroristas de Iegún y de Stern... tan fanáticos como otros terroristas y genocidas. No caben dos varas de medir. ¿No estará Israel implicado en la amenaza de Turquía de invadir y machacar a los kurdos al norte de Irak?? Déjense de pamplinas, en esos ataques y amenazas contra Irak, Siria, Líbano, Irán y el pueblo kurdo está en la línea criminal del genocidio del pueblo armenio y del pueblo palestino. Ese Gran Israel elucubrado por mentes calenturientas del más perverso sionismo excluyente y terrorista sigue en la línea de hacese con todo Oriente Medio a unas potencias que sirven a intereses financieros transnacionales. Estos son los hechos. Luego no hablen de "antisemitismo" alguno para confundir a los incautos.

En una interesante entrevista de Juan Cruz a Fernando Savater, entresaco lo siguiente:
P. ¿Le ha sorprendido la virulencia de la polémica sobre la asignatura? R. A mí y a todos los seres pensantes. ¡Hay 22 países de la Comunidad Europea que tienen una asignatura como ésta! Es como si hubieran puesto en duda los beneficios de la gimnasia. Como si dijeran: ¡La gimnasia, no, porque los niños se desnudan! P. ¿Quién puso más, la Iglesia o la política. R. Empieza todo por la Iglesia. No dijeron nada de la asignatura de Ética, que además tuvo todo tipo de apoyos porque a la Iglesia le venía bien para apoyar la asignatura de Religión. En este caso han reivindicado que la religión se refuerce como única transmisora de valores. Polémica absurda, apoyada por personajes disparatados.
P. ¿El humor es principal en su escritura?
R. Siempre he tenido una vocación pedagógica. Entiendo a los que no entienden. Los grandes genios suelen ser malos profesores. Yo estoy más próximo a los ignorantes, por mi propia ignorancia. Comprendo a los que no comprenden. Si eso se hace con un toque de humor... La mayor parte de los manuales son muy aburridos porque quienes los hacen creen que existe la obligación de leerlos. Escribo como si no hubiera obligación de leerme. Y pongo una cucharada de miel, para que sea más divertido.

En España, esta asignatura, obligatoria en un curso de primaria y en otro de secundaria, ha levantado un revuelo descomunal atizado por la Conferencia Episcopal que sostiene que nadie, más que ella, tiene derecho a educar en valores. Aunque tienen el derecho reconocido a impartir Religión, como asignatura optativa, y costeada por el Estado. El Partido Popular ha atizado la polémica proponiendo la “objeción de conciencia” que permita a los padres negarse a que sus hijos cursen esa asignatura. Lo que ha motivado la respuesta del Gobierno declarando que no podrán obtener el título correspondiente quienes se nieguen a cursar cualquier asignatura del plan de estudios. ¡Imagínense si cada ciudadano pudiera esgrimir una pretendida “objeción de conciencia” a la hora de pagar los impuestos porque no le gusta algo de la política del gobierno! O circular por la derecha, o hacer picnic en el Museo del Prado, u ocupar la propiedad de todos los edificios religiosos por falta del uso para el que habían sido donados.
El Gobierno siempre ha respondido a las críticas sobre un pretendido adoctrinamiento señalando que Europa ha recomendado dar estas enseñanzas incorporadas en otras materias, o con una asignatura independiente. Pero los que promueven el boicoteo aseguran que en todos los países sólo se atienen en estas enseñanzas a la constitución o la Declaración de los Derechos Humanos sin entrar en cuestiones morales o de transmisión de valores.
Los países europeos han asumido la responsabilidad de transmitir a sus jóvenes los valores cívicos, democráticos y plurales compartidos por la sociedad. Pero varía el modo de acercarse a algunos temas que en España han levantadola polémica. Dependiendo del país, se habla de homosexualidad y los distintos tipos de familia (Finlandia o Suecia) o no (Polonia), o dejan estas cuestiones morales para una asignatura en la que se mezclan religiones y ética, como en Noruega, en donde no existe separación entre Iglesia y Estado.
(Frente a la postura de la Conferencia Episcopal se ha alzado la poderosa Federación Española de Enseñanza Religiosa, compuesta por religiosos dueños de muchos colegios concertados y, por lo tanto, subvencionados por el Estado, aduciendo que existen diversos textos de la asignatura aprobados oficialmente y que en cada centro los profesores serán los responsables de su explicación.)
En los medios de comunicación españoles de derechas, sobre todo en la combativa COPE, emisora de los Obispos, el ensañamiento es escandaloso e ignora la realidad social de un país que se ha dado una Constitución en la que se declara la “aconfesionalidad” del Estado y se prohíbe que éste favorezca a ninguna religión sobre las demás.
Si se indaga en la realidad de las aulas de otros países (Finlandia, Suecia, Grecia, Portugal, Rumania, Italia, Luxemburgo, Austria, Noruega, Bulgaria, Polonia, Reino Unido, República Checa, Eslovaquia y Eslovenia) no todos tienen una asignatura independiente (Noruega o Suecia tienen la ciudadanía como contenido importante y específico dentro de otras materias), otras la ofrecen sólo en bachillerato o la FP (Italia o Austria) y otras en todas las etapas (Grecia).
Finlandia introdujo la asignatura de Ciencia Cívica a fines de los setenta. Esta disciplina es obligatoria para los alumnos del segundo ciclo de la enseñanza básica. Se pretende fomentar la participación ciudadana y la tolerancia. Se explican las particularidades que se dan en torno a la familia como pueden ser las familias monoparentales y las uniones homosexuales. En cuanto al aborto o las relaciones sexuales, son abordados en la asignatura de Educación sobre la salud.
En Italia, se cursa en 1º y 2º de bachillerato, dentro del área de historia y ciencias sociales, la Constitución, los derechos humanos, los fundamentos jurídicos. También se trata la integración y promoción de la igualdad de oportunidades. El objetivo es identificar los diversos modelos institucionales y de organización social y las principales relaciones entre persona-familia-sociedad-estado.
En Suecia, desde primaria se imparten conocimientos sobre principios democráticos, igualdad sin discriminación social, de sexo o étnica. En el bachillerato, la asignatura abarca problemas de medioambiente, medios de comunicación o la organización política actual. También se habla explícitamente del matrimonio y de los derechos de las parejas que viven juntas sin estar legalmente casadas, parejas homosexuales.
En Polonia, Educación Cívica se imparte de 2º a 4º de ESO y en los dos últimos cursos del bachillerato. En ningún momento se habla de la homosexualidad, pero sí de la familia. Se comienza hablando de los derechos humanos y de la no discriminación por razón de sexo o religión. Luego, se va profundizando sobre "la familia como grupo básico en la sociedad, de su función económica, procreadora, sexual, social o cultural. Como en España, las escuelas eligen libremente los libros de texto, que "difieren según la región". Los libros hablan también del matrimonio civil o por la Iglesia, o de las patologías, como el alcohol, que pueden destruirlo.
En Grecia, es obligatoria en los dos últimos cursos de primaria y en toda secundaria, para formar a los alumnos como ciudadanos respetuosos y responsables: escuela, familia, vecindario. En secundaria, se abordan la relación el individuo con la sociedad o los problemas sociales. Hay otra materia, Nosotros y el mundo, que pretende ayudar a los niños a conocer el mundo en el que están llamados a vivir.
En Bulgaria, la asignatura se estudia en 2º de bachillerato. En Psicología, se habla de la sexualidad, la homosexualidad y la transexualidad. En Ética, las relaciones personales, el amor, y la familia en su dimensión ética y en la jurídica. Se trata de la familia ortodoxa; de las monoparentales, no se habla mucho. La organización política, administrativa, la identidad nacional, con sus costumbres, tradiciones y religión, o las fuentes de conflicto, haciendo hincapié en los que se pueden producir entre distintas etnias, hasta llegar la asignatura El Mundo y la persona del bachillerato, desde una perspectiva ética y filosófica y sobre medioambiente.
En Noruega tienen una asignatura obligatoria para todos los escolares: Cristianismo, religión y ética, en la que se explican todas las religiones y posturas éticas. La Educación Secundaria contribuirá a extender el conocimiento y la comprensión de los principales valores cristianos y humanistas. El resto de la educación cívica (democracia, política, etcétera) se da en el área de Sociales y Historia y en una asignatura optativa en bachillerato.
¿A qué temen los Obispos y los segmentos más conservadores de nuestra sociedad? A que los ciudadanos puedan formarse con responsabilidad y pensar por sí mismos en la libertad, la justicia, la Razón, la Ética, la solidaridad y en el derecho a la búsqueda de la felicidad. En lugar de caminar como súbditos uncidos a una ideología que durante siglos ha pretendido mantenerlos en perenne minoría de edad.

La Unión Europea envejece aceleradamente y nota la falta de trabajadores cualificados imprescindibles para competir en un mundo globalizado y para mantener los altos niveles de vida a los que se ha acostumbrado, señala  M. Retuerto en su crónica desde Bruselas. Para hacer frente a este desafío, Bruselas se propone lanzar una estrategia para atraer a los trabajadores cualificados. Estos trabajadores tendrán derecho a una tarjeta azul que facilitará su establecimiento y movimientos en la Unión, como anunció el Vicepresidente de la Unión Europea, Franco Frattini.

La escasez de mano de obra cualificada en Europa amenaza con convertirse en una bomba de relojería. En 2006, se crearon dos millones de puestos de trabajo en la Unión, y para el bienio 2007-2008 se prevén otros 5,5 millones de nuevos empleos. La Comisión Europea informa de que hay tres millones de puestos vacantes. Hasta ahora han sido puestos de trabajo de baja cualificación, pero ya se aprecian desequilibrios en sectores estratégicos. En Alemania faltan 23.000 ingenieros, y en el área de la tecnología de la información se estima que en 2010 habrá un déficit de 300.000 trabajadores en Europa.

El panorama se agrava con el progresivo envejecimiento de la población. Uno de cada cinco europeos tiene más de 60 años, que serán más de uno de cada tres en 2050. La última ampliación de la UE ha llevado la población hasta los 490 millones de personas, pero las proyecciones apuntan a que la población europea comenzará a reducirse a partir de 2025. Pocos, viejos y fuera del mercado laboral...

"Seamos realistas de un modo visionario", declaró Frattini. "Tenemos que mirar a la inmigración como un enriquecimiento, como un fenómeno inevitable del mundo de hoy, no como una amenaza"."Europa tiene que competir con Australia, Canadá, EE UU y las potencias emergentes de Asia". Mientras la UE recibe un 85% de trabajadores no cualificados, frente al 5% de ese tipo que entra en EE UU, resulta que el 55% de la mano de obra especializada va a EE UU y sólo el 5% opta por Europa. Sólo falta que les exijamos ser altos, sanos, blancos y con ojos azules.

Frattini presentará una propuesta de directiva para hacer más tentadora la UE a los trabajadores altamente cualificados del resto del mundo, a quienes se concederá una tarjeta azul, que, siguiendo el modelo americano de la carta verde, les haga sentirse cómodos en Europa. La nueva estrategia tendrá cierta flexibilidad a partir de los siguientes puntos:

1. Un procedimiento rápido para la admisión de trabajadores de alto nivel procedentes de terceros países, que deberán llegar con contrato de trabajo con retribución por encima de los salarios mínimos en el país de destino.

2. A las mismas condiciones se podrán acoger los residentes legales de terceros países. Como, por ejemplo, estudiantes.

3. Se procurará crear un régimen específico para jóvenes profesionales.

4. Los trabajadores admitidos recibirán una tarjeta de trabajo azul, que les garantizara determinados derechos.

5. El acceso al mercado de trabajo en el primer país de destino estará limitado a dos años prorrogables.

6. Los portadores de tarjeta azul podrán ir a trabajar a otro país comunitario al cabo de dos o tres años de residencia legal en el primero.

7. Para no penalizar su potencial movilidad ni perderlos, se les permitirá acumular los periodos de residencia en los diferentes países con vistas a acelerar la obtención de permiso de residencia comunitario definitivo.

Pero el primer ministro británico, Gordon Brown, ha sugerido a los empleadores de su país la conveniencia de contratar trabajadores nacionales del Reino Unido, para reducir la bolsa de marginalidad de medio millón de británicos. El razonamiento coincide con la "preferencia nacional" y hace que el discurso democrático, y el europeo, pierda parte de su efectividad ante unas prácticas con las que resulta incompatible. En Francia, su presidente, Nicolás Sarkozy ha decidido deportar a 25.000 extranjeros que residan ilegalmente en Francia, pero la falta de instrumentos políticos adecuados puede hacer que esta decisión se vuelva contra él y vuelva a encender la revuelta de los inmigrantes que ya residen en Francia. Lo peor es que el Gobierno francés se propone incluir análisis genéticos financiados por los propios demandantes de visado para resolver los expedientes de reagrupación familiar. Esto no deja de tener connotaciones racistas.

Si el establecimiento de una política común en inmigración era una tarea urgente en Europa, hoy se presenta como un antídoto para evitar que las decisiones de los Gobiernos se ceben con los trabajadores extranjeros. En vez de establecer una política común que tome en consideración los intereses coincidentes de los países receptores y los de origen, así como el escrupuloso respeto a los derechos humanos y a la igualdad ante la ley, cada uno de los países miembros tiende a lanzarse demagógicamente con ideas que satisfagan a las opiniones nacionales. Lo cual dista mucho de la actitud democrática y respetuosa con los Derechos Humanos que informa la política de la Unión Europea desde sus orígenes.

http://www.elpais.com/fotografia/Tramo/carretera/unira/Ramala/Belen/elpdiaint/20070910elpepiint_1/Ies/
Mientras contra el apartheid de Sudáfrica se unieron todos los pueblos libres de la ONU apoyando con el boicot y el embargo contra el Gobierno racista de Johanesburgo... El Gobiero racista y excluyente de Israel no sólo continúa adelante con el muro de la infamia para cercar y ahogar a los palestinos de Cisjordania sino que hace caso omiso a las resoluciones del Consejo de Seguridad y al mismo Consejo Superior de Justicia de Israel que declara contra derecho el muro que separa a los palestinos de sus campos, de sus medios de vida y de transporte y que los ahoga sumiéndolos en la desesperación y en la miseria. ¿Condenaremos las acciones desesperadas de un pueblo expulsado de sus territorios, internados en campos de exiliados desde hace 50 años mientras EEUU sostiene ese gobierno racista que practica del holocausto con inocentes palestinos? Os pido que alcemos al voz y para que no nos convirtamos en cómplices de estos crímenes con nuestro silencio. Si hubiera un auténtico hombre de Estado al frente de nuestro Gobierno y una oposición verdadera que no tuviera como "único objetivo" (Rajoy dixit) emplear todas sus fuerzas en conquistar el gobierno,retiraría a nuestro Embajador en Israel y volvería a denunciar estos crímenes ante el Consejo de Seguridad de la ONU y provocaría una auténtica protesta y denuncia en los medios de comunicación mundiales. ¿Tanto miedo inspira el lobby judío? Hay muchísimos judíos en el mundo y en Israel que están en contra de esta política excluyente. Os pido que leáis el artículo de Vargas Llosa en El País del domingo. Hablemos.

Una delegación de la universidad china de Zhejiang ha llegado a Nigeria a comienzos de este mes. China desea abrir escuelas de chino mandarín, como las de la antigua Alianza Francesa, en varias ciudades de Nigeria. Es lo que hasta la fecha ha hecho en otros siete países de África: Kenia, Zimbabwe, Sudáfrica, Egipto, Ruanda, Camerún e Isla Mauricio... El primer Instituto Confucio se inauguró en Nairobi en diciembre 2005; en Zimbabwe han entregado el pasado 3 de agosto los primeros diplomas en lengua y civilización chinas a 57 estudiantes...
El Imperio del Centro avanza en varios frentes a la vez, mientras el resto del mundo piensa en "Todo a cien" y el "Arroz tres delicias"... Luego, nuestros analistas dirán que "nadie lo esperaba", como la caída del muro de Berlín, las dos guerras mundiales, las bombas atómicas sobre Hiroshima y Nagasaky... en este imperialismo sin Imperio que nos consume en una globalización inhumana en la que sostiene que "todo vale" con tal de conseguir beneficios, para unos cuantos, para los de siempre, claro.

Alberto Piris, General en la reserva, es un prestigioso analista de política internacional. Desde su creación colabora en la edición del CCS, pero como este mes el Centro está de vacaciones quiero compartir con los bloggers su comentario sobre los asentamientos judíos en Cisjordania:
 "Que el problema de Palestina tendrá que resolverse dentro del triángulo formado por Israel, la Autoridad palestina y EEUU es algo que hoy nadie pone en duda. Frente a estos tres actores principales, ni la Unión Europea, ni Rusia, ni la Liga Árabe juegan un papel comparable. Los miembros de este segundo triángulo podrían, todo lo más, ser requeridos a apoyar lo que los tres primeros llegasen a decidir, si alcanzaran alguna vez un acuerdo para resolver este conflicto.
Por el momento, los tres protagonistas del triángulo decisivo están en situación poco favorable. El primer ministro israelí pasa por horas malas y su crédito está bajo mínimos; el presidente palestino gobierna un pueblo dividido y no concita la lealtad de todos los palestinos; y Bush, en su larga senda de fracasos, busca desesperadamente algún éxito que ilumine su próxima retirada de la escena internacional, lo que le hace más peligroso que eficaz.
La convocatoria de una conferencia internacional de paz, sugerida por Bush, suscita pocas esperanzas porque, hasta el presente, la política seguida por EEUU en relación con los territorios ocupados por Israel no sólo no ha producido resultados positivos, sino que ha adolecido de una defectuosa planificación, errónea elección de objetivos y desconocimiento de la situación real, según señalan muchos analistas políticos, dentro y fuera de Israel.
Pero la razón principal del continuado fracaso de los esfuerzos pacificadores tiene un nombre: los asentamientos israelíes en territorio palestino. Asentamientos es su nombre más común, aunque su verdadera naturaleza es la de “colonias”: las colonias judías en Palestina.
La organización judía pacifista Peace Now ha mostrado cómo muchos asentamientos se han extendido ya fuera de los mismos límites establecidos por Israel, trastornando así las mínimas aspiraciones territoriales de los palestinos. La política de expansión al otro lado de las fronteras israelíes es hoy, con toda probabilidad, el principal obstáculo para un arreglo definitivo.
Ésta es una cuestión que se viene dejando de lado en los planteamientos abordados por los miembros del “triángulo” decisivo. Muy pocos creen hoy, en Israel o en Palestina, en la posibilidad de un Estado palestino fragmentado por una vasta red de asentamientos israelíes, enlazados por túneles y carreteras prohibidas, erizadas de puestos militares de control, instalaciones policiales, muros y otros obstáculos a la libre circulación.
No sólo esta red de asentamientos judíos que cubre el territorio ocupado de Cisjordania es un obstáculo para la creación del nuevo Estado. Lo peor es que la situación actual ha llegado a calar hondo en las mentes de la población de ambas partes, donde muchos consideran a los asentamientos como algo fatalmente irreversible.
Un buen conocedor del problema, miembro de la organización A Jewish Voice for Peace (Una voz judía para la paz), ha afirmado: “Si EEUU no pone a los asentamientos en lugar preferente de su agenda con Israel, ningún dirigente israelí será capaz de actuar contra ellos. Los estadounidenses que desean un Israel seguro y el alivio del asediado pueblo palestino deberían clamar contra los asentamientos, olvidando todo lo demás. Si éstos permanecen, la solución de los dos Estados será imposible”.
No se ve, pues, ninguna otra salida. Si los asentamientos fuesen inamovibles, sólo habría dos opciones: o continuar en la situación actual, lo que augura un conflicto prolongado y agravado porque el pueblo palestino no la podrá soportar mucho más tiempo, o suprimir la Autoridad palestina y volver a la ocupación directa por Israel de los territorios, como ocurrió ya en el pasado.
Pero si se impide la creación de un Estado palestino independiente, y el dominio israelí se extiende a todo el territorio, Israel se enfrentaría a dos opciones opuestas: o convertirse en un estado secular, abandonando su naturaleza de “Estado Judío” —lo que la mayoría de la población rechaza—, o verse abocado a aplicar un duro régimen de “apartheid”, que la comunidad internacional no podría aceptar. Como tampoco podría aceptar lo que las más exaltadas voces judías han llegado a proponer, pidiendo la expulsión de los palestinos y la “limpieza étnica” del territorio supuestamente judío por designio divino.
Muchos son los aspectos que deberán considerarse en cualquier plan de paz definitivo (Jerusalén, emigrados, indemnizaciones, comercio, recursos, etc.) pero, hoy por hoy, ninguno de ellos constituye un obstáculo tan difícil de superar como el grave problema de los asentamientos judíos en tierras palestinas.
 
 

Habrá que seguir de cerca al hijo de Gaddafi, 34 años, Seif El-Islam, que no tiene pelos en la lengua y actúa cada vez más como presunto sucesor de su padre al frente del riquísimo país de Libia: "El asunto de la liberación de las enfermeras búlgaras y del médico palestino ha sido un chantaje, pero los europeos también nos han hecho chantaje. Se trata de un juego sucio e inmoral, ñpero los europeos y los norteamericanos del mundo libre han fijado las reglas del juego y ahora les toca pagar el precio". El hijo del coronel Gaddafi preside una fundación humanitaria por medio de la cual el Emirato de Qatar puso dinero en esta operación "humanitaria". Todos en la UE y en EEUU lo sabían. Pero el contrato de venta de armas supone 300 millones de Euros y así Gaddafi recibirá misiles antitanque por valor de 168 millones y "un sistema de transmisiones" por 138. Esto es lo que se sabe, pero saldrá a relucir más.
Recordemos que este personaje nno cesa de aparecer dando la cafra en medios tan importantes como Al Jazira, Le Monde, Newsweek... en donde reconoce la exitencia de la tortura, pero también descubrió el enorme contrato de venta de armas de Francia a Libia, al día siguiente de la liberación de los prisioneros, así como la ayuda del Norte para desarrollar la energía nuclear de cara al futuro de un país "atrtasado" pero con enormes reservas de hidrocarburos y para el que desea con firmeza que adopte una nueva Constitución más adecuada a los tiempos que vivimos y al rol que le aguarda a su país en el Mediterráneo y en el concierto mundial.

Mauritania castigará por primera vez a los dueños de esclavos, a pesar de estar la esclavitud abolida desde 1981. En su crónica, I. Cembrero escribe que no llevan cadenas, ni están marcados al rojo vivo, ni tampoco son subastados en mercados públicos, pero son esclavos en pleno siglo XXI. En Mauritania, a tan sólo 300 kilómetros de Canarias en línea recta, son miles los que siguen sometidos a la esclavitud. Una ley votada por la Asamblea Nacional esta semana penaliza, por primera vez, a los que mantienen esclavos a su servicio. La esclavitud quedó teóricamente abolida en 1981, pero ninguna ley criminalizó su práctica. La impunidad facilitó su persistencia sobre todo en zonas rurales. La gran mayoría de los esclavos son mauritanos negros y sus "propietarios" son árabes blancos.

Quienes ya éramos viajeros y periodistas hace algunos años recordamos la naturalidad con se vivía esa forma de “esclavitud”. En “Encenderé un fuego para ti. Viaje al corazón de los pueblos de África”, cuento la naturalidad con la que, en las tiendas del  magistrado Abbey Bazou Alhou, Director General de la Integración, en el Gobierno de Níger, se vivía esta relación amo-serviteur à vie. Pero sobre todo, él era Jeque de los imanam, uno de los pueblos con más prestigio entre los tuaregs. (Nada de tribus, término inventado por los colonizadores). Una noche, después de una larga cabalgada sobre dromedarios blancos de enorme alzada, y precedidos y seguidos por tuaregs a su servicio, reposábamos bajo las tiendas instaladas en los patios de su vivienda.  Saqué el tema de la esclavitud que todavía subsistía en amplias zonas del Sahel… “Y de muchos otros pueblos, profesor, pregúntele a Hassan, el Encargado de mi gente a quien ya conoce”. Lo llamó y le preguntó: “Hassan, ¿tú eres libre o esclavo?” “Hassan y todos los suyos pertenecen como servidores de por vida a esta honorable familia”, respondió. El Jeque me dio permiso para preguntarle lo que quisiera y a él que respondiera con “el corazón.

Hassan se llevó la diestra al corazón en ese expresivo gesto en todo el mundo árabo-musulmán y dijo: “Hassan no sabría hablar de otro modo ante un huésped del Jeque de los Imanam”. Y así me contó, sin tomar asiento pero lleno de dignidad con sus manos juntas, que la vida en el desierto es impensable si no se pertenece a una familia, a un clan o a un pueblo concreto. “Cuando los franceses “abolieron” la esclavitud en todo el Sahel que dominaban no comprendieron que nos arrancaban las raíces, que nos llevaría el desierto, que no podríamos subsistir si no éramos de alguien”. ¡Y citó la Biblia, porque temía que yo no recordase las suras en las que se trata de los esclavos en el Islam, cuando Caín fue expulsado, después de matar a Abel, y vagaba por la tierra que se dirigió a Jahwé suplicando que le marcara en la frente “porque sino cualquiera que me encuentre me matará, (porque no soy de nadie), En África, (ni en general, en los pueblos de Oriente, y también en muchos pueblos de Latinoamérica) tú no puedes preguntarle a un niño “cómo te llamas” Te responderá con tu propio nombre, si es que lo ha oído, sino dirá un genérico. La pregunta correcta es “¿tú de quién eres?” De ahí las formas semíticas Ben, Bin, Ibn, Abu etc hijo de, nieto de, del clan de, de la estirpe de.

El caso es que comprendí que, sobre todo entre los pueblos nómadas o seminómadas, que eran la mayoría en Senegal, Malí, Níger, Chad, Burkina Fasso, los antiguos  “esclavos” convertidos al Islam, o respetados en sus creencias privadas, formaban parte de las familias. No podía ser de otra forma con los desplazamientos con aperos, animales y enseres. No recibían un salario o sueldo, concepto casi ignorado en toda la Edad Media europea, participaban de lo que había. Cierto que ha prevalecido la imagen de los esclavos en Oriente, en India, Mesopotamia y en todo el Islam, aparte de Grecia o Roma en la Antigüedad, los mercados, las cadenas, los latigazos, sobre todo después de la terrible esclavitud en los campos de América. Pero, también había “esclavos” que se ocupaban de las finanzas, de la medicina, de la enseñanza de los hijos y que pertenecían al entorno de más confianza del jefe de la familia, o de los mismos Emires y Califas. No olvidemos el origen de la palabra esclavo, “eslavo”, pues hubo un largo tiempo en que procedían del norte de Europa, eran rubios y de ojos azules, blancos de piel y tan preparados que ocuparon puestos de visires. No olvidemos que en ciertas partes de África subsahariana, mientras perduró el patrón plata en Europa, quienes tenían “eslavos” rubios eran los reyes negros de África occidental. Hasta que se impuso la codicia por el oro que había en torno a las Costa del Oro, o de los Esclavos, y se precipitó la hecatombe.

¡El Cardenal de Madrid declara inconstitucional Educación para la Ciudadanía!, menos mal que noexcomulga a los autores de los textos, a los profesores y pide al Papa que lance un "entredicho" contra el Gobierno, y los ciudadanos nos liberaremos de la obligación de obedecerles. Genial.                                                                                                         El Arzobispo-Cardenal asegura que dicha asignatura "no es compatible" con los artículos 16 y 27 del texto constitucional porque “invade” el derecho a “la libertad religiosa”. Ha anunciado la posibilidad de interponer un recurso ante el Tribunal Constitucional que contaría con el apoyo de “muchos más compañeros". ¡Miren qué bien! A ver si vamos y dejan de dar "pellizcos de monja"                                                                                      El ceñudo Cardenal de actitudes medievales recuerda "la imposibilidad intelectual y moral de la relación entre el Estado y la Iglesia al margen del diálogo” y asevera que la convivencia entre Iglesia y Estado “es vital para el desarrollo de un país”. Es decir, no un diálogo sino la sumisión del Estado ante la Iglesia. Increíble, pero cierto. Sostiene este Príncipe de la Iglesia, sin que el Vaticano lo desautorice, que la Iglesia es la institución que más contribuye al “diálogo”.                                            , ¡Que restablezcan en Santo Tribunal de la Inquisición"! para meter en cintura a tanto laico librepensador, anticlerical, rojo y masón (a la vez) y para lo que no existan pruebas "pues se inventan, y ya está".                                                                          Y que entre la vida política y la religiosa no se puede dar una “distinción radical”. Claro que no, ¡Vuelva la unión entre el Trono y el Altar!, el cesaropapismo, el nacionalcatolicismo!, y ya que estamos, ¡Que restablezcan en Santo Tribunal de la Inquisición"! para meter en cintura a tanto laico librepensador, anticlerical, rojo y masón (a la vez) y para lo que no existan pruebas "pues se inventan, y ya está".

Hace años que conozco a Bernard Kouchner, ex presidente de Médicos sin fronteras, ex Ministro de Sanidad en un Gobierno socialista, antiguo presidente de Médicos del mundo, y “genial” inventor del concepto nuevo en Derecho Internacional “injerencia humanitaria”… en un país empobrecido pero rico en materias primas, se entiende. El pretexto, “que no respetan los Derechos Humanos”… Ya, ya. China, Rusia, Nigeria, Sudán, Arabia saudita, y el resto, que se preparen. No, nadie se meterá con ellos aunque invadan soberanías y pueblos, aunque masacren a kurdos, armenios, iraquíes o palestinos… Desde el primer momento he anunciado que Kouchner es un arribista, un egocéntrico casi delirante y un megalómano incorregible que se aprovecha de todos y de todo hasta cambiar de Partido cuando quiere y formar parte ahora del gobierno de derechas de Sarkozy. Curiosamente ambos tienen un abuelo judío que les facilitará esa peculiar visión del mundo como mesa de juego o país de conquista porque “se saben elegidos”.                                                                                                                                                                                                                                                   Mientras tanto, se ha disparado la venta de armas porque la construcción ya no es la “locomotora” de la economía, continúa siendo la guerra, y para que esta estalle o se mantenga y extienda, hay que venderles armas. O regalárselas como al Estado de Israel, a Egipto o a Pakistán… o en su día a los talibanes para echar de Afganistán a los rusos… con la ayuda de Bin Laden                                                                    
Después de la decisión de EEUU de invadir con armas Oriente Medio, de facilitar a India las últimas tecnologías nucleares y “garantizarles el suministro de combustible para su casi veintena de centrales en funcionamiento o a punto de inaugurarse, ya que, “si como es probable, realizan un par de pruebas nucleares  más, que están prohibidas”, e interviene la Agencia de Energía Atómica, de la ONU, los EEUU se comprometen a garantizarles ese suministro. Está en todos los medios, en todos los foros y en todos los centros de poder. Nadie hace nada. Al contrario, hemos asistido al vergonzoso asunto de la venta de armas a Libia, a cambio de soltar a los rehenes búlgaros. Y con la declaración del hijo de Gaddafi  a “Le Monde”, de que también ha habido El político ex socialista ha entrado en contradicción con las sucesivas explicaciones suministradas por el Elíseo o el entorno de Gaddafi. El ministro francés saltimbanqui, siempre ha parecido no saber lo que pasaba. Pero ha tenido que “admitir que hubo dinero por medio -pagado por Qatar a través de la fundación humanitaria que preside un hijo del dictador libio- y que, bueno, que sí se firmaron contratos de venta de armas, pero él los desligó del resto de la maniobra humanitaria”.                                                                                                                                                                                                                                                                 “El arranque de la presidencia de Nicolás Sarkozy estaba siendo avasallador: se aprobaban las leyes que había prometido, varias figuras de la izquierda se dejaban atraer a la órbita sarkozysta bajo distintas formas de complicidad y todos los grandes problemas -intratado europeo, explosión del déficit público y liberación de las enfermeras búlgaras y el médico palestino- encontraban su solución” se dice en El País, pero la liebre ha saltado en Libia.  "Italia y Rusia también han vendido armas a Libia, Tony Blair viajó a Libia para discutir un acuerdo de cooperación industrial; Francia hace lo mismo que los otros países europeos" dice el ministro de Defensa. Pero me quedo con la pregunta de François Hollande, : "¿Cómo aceptar que se diga que se desea una democracia transparente cuando, al mismo tiempo, es el hijo de Gaddafi quien anuncia que se ha firmado un contrato de venta de armas, cuando Exteriores no sabe nada y el ministro de Defensa dice que sólo hay meras negociaciones?".  “Kouchner decía que había que enterrar la realpolitik para poner por fin en el centro los derechos humanos, se recoge en esa crónica. En este caso Kouchner ni siquiera defiende la realpolitik, sino un cinismo absoluto", resumió un diputado del PS.                                                                                                                                                                                                                                           Tenemos que mantenernos alerta porque en una de estas el desconcertante Moratinos nos pone a los pies de los caballos, en “misión de paz” por supuesto como Aznar o Zapatero, para construir ese fantástico Caballo de Troya de la Unión Euromediterránea, que describía en un infumable y alucinado artículo nuestro Ministro de Asuntos Exteriores. ¿El fin? El mismo que la expansión de los 12 a los tropecientos miembros actuales, pisando el acelerador para que jamás de pueda lograr un poder alternativo válido y coherente. ¿Dijo Sarkozy “Turquía, no”? vale, ahora entrarían Marruecos, Argelia, Túnez, Libia, Egipto, Israel, el nuevo Estado Palestino, Líbano… e cosí via: Es increíble tanta hipocresía y ceguera. Luego no dirán que no nos lo habían advertido. Como Hitler dijo de su libro Mein Kampz, publicado durante la república de Weimar, o De Gaulle de “Le fil de l’épèe”, antes de tomar el poder.

Lamento tener que comenzar esta nueva sección comentando la irresponsabilidad social e institucional que demuestra la Familia Real ante los terribles incendios en Canarias. Pero “arrojar la cara importa, que el espejo no hay porqué”.Los periódicos muestran las fotos de la Reina, la Princesa de Asturias y sus hijas a bordo del yate real. Amplias sonrisas y una falta de tacto que no era la norma en esa familia. Si algo les reconocieron todos fue el saber estar, la discreción y la prudencia. Esta misma prudencia que han observado todos los medios de comunicación ante algunas imprudencias de sus miembros. Tenían derecho a preservar la intimidad de su familia, como cualquier otro ciudadano. Ya verán las revistas del corazón.

Lo mismo que no cesamos de ver al Rey navegando en su nuevo barco Bribón. Igual que Don Felipe.

¿Tendrán que esperar a los entierros de las víctimas de esos incendios para ir a consolar a las familias de las víctimas? No faltará quien sostenga que si el incendio se hubiera producido en las Baleares, ellos se trasladarían a la mansión que tienen en Canarias, “regalo” del rey de Jordania, cuyo padre Hussein recibió todas las facilidades para construir esa enésima mansión real mientras el pueblo jordano, y los palestinos que lo habitan en el exilio impuesto por el Estado de Israel, padecen lo que todos sabemos. Es cierto que el Rey la “cedió” a Patrimonio nacional, así como la titularidad del yate comprado con las aportaciones multimillonarias de un grupo de empresarios mallorquines, sin esperar nada a cambio porque ya se conocen los principios que alumbran al empresariado. Ellos han actuado de acuerdo con su ética, pero uno debe saber qué regalos acepta y de quienes los acepta. También el anterior yate real Fortuna había sido un “regalo” del Rey de Arabia saudita que se deshizo de él por sus enormes gastos, averías y complicaciones sin cuento que se han pagado ya sabemos con qué fondos. El nuevo yate en el que han paseado a familiares de otras casas reales y a amigos personales y socios en negocios privados no le costaron dinero al Rey.  No hay que olvidar que una de las causas de la defenestración del eficaz Jefe de la Casa Real, Sabino Fernández Campo, fueron sus críticas a esos cruceros con personas que podrían resultar inconvenientes para su prestigio.

Si en mi comentario en “estas cosas pequeñas” he cometido algún error o imprecisión, desde ahora mismo estoy dispuesto a corregirlo, desde el debido respeto a la más alta Institución del Estado, aunque yo creo que debería ser el Parlamento. Eso que decían que nuestra antigua compañera periodista iba a aportar su conocida habilidad para el sentido de la noticia.

Las ciudades fueron construidas como espacios de encuentro, de seguridad y de mutua ayuda, una vez superada la época del nomadismo. Aún con la trashumancia permanecían las ciudades y los pueblos en donde los hombres recuperaban fuerzas, afrontaban los inviernos, engendraban y se ocupaban de sus familias y se abrían a la roturación de los campos de cuerdo tonel ciclo de las estaciones. En muchas sociedades, aún ahora, no se concibe la propiedad de la tierra, sí su uso en armonía con el resto de las familias. Se marcaba una línea a partir de un río y los miembros de cada familia o de cada clan roturaban, sembraba y cuidaban lo que podían sus fuerzas para su uso y para el de la “grande familia”, todas las personas vinculadas por la sangre o por la hospitalidad. Era inimaginable un anciano abandonado, un niño desnutrido o alguien enfermo del que no se ocupase la comunidad. Eran como un cuerpo con sus miembros: nadie podía imaginar no sentirse responsable de los demás. El vínculo establecido era sagrado.

Por eso, en África, América o Asia, en las comunidades primitivas, regía la solidaridad como algo natural e impostergable. Pero vinieron los conquistadores de otros imperios o etnias dominantes y para mejor aprovechar lo que ellos llamaban”recursos” humanos o naturales –buenos para ser explotados-, fomentaron la concentración en duares, pueblos y ciudades. Regía el principio de productividad, de búsqueda del mayor beneficio, de éxito en los negocios. Los mercaderes impusieron sus reglas por encima de las etnias, de las familias y de las tradiciones. Era cuanto  más, mejor; no cuanto mejor, más.

Esta fue la luz que alumbró las conquistas, las “evangelizaciones” y las colonizaciones.

Desde entonces, las gentes acostumbradas a caminar para ir a buscar el agua, para cultivar los campos o para la caza, se buscaban sus alimentos y los útiles necesarios para la convivencia en paz y en solidaridad.

Desde que los europeos, movidos por el erróneo concepto del a etnocentrismo, esto es, que una civilización, confesión o cultura eran superiores a las demás, se dedicaron a dominar a los demás, prometerles seguridad y tratarlos como a súbditos o a sometidos bajo la alienación en nombre de principios religiosos, racistas y excluyentes.

En África, las ciudades después del siglo XVI se asentaban en los puertos adonde conducían los caminos  procedentes de las minas, los bosques o los campos de cultivos. No  había redes horizontales ni transversales. No hay más que mirar los mapas. Y en las ciudades se fueron  hacinando millares de personas que abandonaban sus campos, sus familias y sus tradiciones siguiendo el espejismo del llamado “progreso”.

Así comenzaron a proliferar enfermedades surgidas del hacinamiento, de la falta de vida en contacto con la naturaleza, de comida producida por el esfuerzo y el trabajo de las personas. Los seres humanos fueron contados, pesados, medidos y utilizados como medios para alcanzar el fin de los beneficios.

Enfermedades que no se conocían en las comunidades agrícolas comenzaron a proliferar, la soledad y el aislamiento sustituyeron a las relaciones de fraternidad, de solidaridad y de comunidad. De acuerdo con los ciclos de la naturaleza.

Tengo dicho muchas veces que hay varias clases de pobres: los que no tienen que comer lo suficiente, los que no tienen acceso a la educación necesaria para la libertad y para la responsabilidad, los que no saben que son pobres y los que ni siquiera saben que son hombres y mujeres, personas.

Por eso, hoy tenemos multitudes solitarias y aisladas entre las multitudes de las ciudades deshumanizadas en las que importa es tener, más que ser. En las que miles de seres humanos padecen  de esquizofrenia con personalidades desintegradas que buscan sobrevivir en un piélago de riqueza desbordante y acusadora. Hoy es como un delito ser pobre. Pero las instituciones deben de caer en la cuenta de que es posible reorganizar la convivencia y hacer habitables las zonas agrícolas, ganaderas y piscícolas. Que es preciso recuperar las señas de identidad  volviendo a las raíces.

Hoy es posible aprovecharnos de las nuevas tecnologías  y de los avances de la ciencia para construir comunidades en las que las personas se sientan ciudadanos y vivan en solidaridad e interdependencia. Es posible extender la educación básica a todas las personas desde la infancia, acceder a los cuidados sanitarios fundamentales, recuperar la maternidad y la paternidad responsables, cuidar del medio ambiente en el que vivimos, nos movemos y somos porque la tierra no pertenece al hombre, el hombre pertenece a la tierra. Y esto traerá la paz como fruto de la justicia.

Mientras en La Zarzuela se desarrollaban fastos propios de otra época por el bautizo de una Infanta, 3ª en la sucesión al Trono, el laberinto de las "agendas" hizo que el Presidente de un Gobierno socialista  que lleva en su ideario el modelo Republicano para el Estado, se encontrase en México en viaje oficial. Allí se reunió con exiliados y descendientes de republicanos españoles y les prometió la nacionalidad española.
Mientras la Familia Real, con los adjuntos Ortiz y Rocasolano, ¡manda ...! con Cardenal de Madrid y Nuncio de SS, y con las más altas jerarquías del Estado se reunieron en torno a la pila bautismal de Santo Domningo que custodian los monjes de Silos,Zapatero prometió que los nietos de emigrantes podrán optar a la nacionalidad española cuando el Parlamento apruebe su proyecto de ley para reformar el acceso a la misma.
Zapatero calificó a los exiliados de “auténtico plantel de lujo” en campos como la cultura y la educación, y por tanto “qué menos que permitir que sus nietos tenga la nacionalidad que ellos amaron y que no pudieron disfrutar”. Además, Zapatero visitó ayer a los llamados niños de Morelia, casi 500 huérfanos o hijos de combatientes republicanos que llegaron a México en 1937 y que, en su mayoría, se quedaron allí. ¿Qué sentido tiene a estas alturas una ceremonia como la de La Zarzuela? Sólo faltaron los Grandes España y las camareras de la Reina. Cuando el Rey le dijo a su hijo "cásate con quien quieras pero no con cualquiera" no menospreció a nadie, sólo dijo que se observaran las reglas del juego: o tenis o rugby, o fútbol o tute subastado o baccarat. Si ya la monarquía es algo obsoleto por anacrónico, como bien demostró Don Felipe casándose con persona no de Casa Real, divorciada, agnóstica y republicana etc etc , lo cual me parece una maravilla para un ciudadano cualquiera que viva de su trabajo, no me parece justo en esa parafernalia de Tratamientos Reales, distancias y protocolos fundados en un privilegio de "sangre" totalmente inadmisible en nuestro tiempo. República, ya... y seamos consecuentes. Vivimos en una sociedad de méritos, de trabajo, de justicia y de equidad en la que no caben, por definición y antiesperpento, situaciones dinásticas. El futuro heredero ¿será Ortiz o le cambiarán los apellidos? La nueva dinastía de los Ortíz,o de Marichalar ¡j... qué prenda! Con el más profundo respeto para los ancianos allí presentes, ¿no resulta esperpéntica la foto? Ah, ¿Felipe lo quiere todo? pues ya sabe cómo acabaron algunos de sus parientes, porque los Reyes y los Príncipes se tratan de "primos" entre ellos. No es de extrañar que en este ámbiente los Obispos se alcen y prediquen una nueva Cruzada contra el moro, el agnóstico, el hereje, el liberal, el socialista, el libre pensador, el negro y el indígena... total... ese poder que dicen tener los Obispos en la sociedad se sustenta en los mismos principios que las dinástías monárquicas, los feudalismos y los privilegios de casta.

Con estos vientos y estos polvos que levantan nadie se extrañará de que sobrevengan tempestades y lodos nauseabundos que todos quisiéramos evitar en nombre de la convivencia, la libertad y la Justicia. Nesemu

Conocí a Rodrigo Rato hace ya algunos años. Yo daba unos Cursos para hablar en radio y TV, para hablar en público a audiencias mayores o menores, ruedas de prensa, entrevistas etc. Había trabajado seis años montando el Departamento de Comunicación de la CEOE con veinte profesionales y ayudando a crear más de un centenar de estos Departamentos por toda España y Latinoamérica. No más Gabinetes de Prensa ni “síndromes del recorte”, ni departamentos para hacer oír la “voz de su amo” o aguantar el chaparrón cuando aparecía en los medios algo que nos les gustaba. Fue una tarea dura, larga y apasionante porque al frente estaba todo un caballero educado, listo y que sabía escuchar, respetaba y aprendía de quienes sabían más que él en cualquier campo del saber. Tenía autoridad y uno se sentía siempre acogido y respaldado. Pues bien, cuando terminó su segundo mandato, convencido y casi empujado por quien le repetía que “no era bueno que al frente de la CEOE repitiese un mismo presidente” (sic), yo regresé a mi universidad a tiempo completo, pues nunca la había dejado. No sé cómo hubiera podido vivir lejos de ella. Poco me duró porque alguien, que hoy ejerce una alta responsabilidad, me llamó para ayudarlo en esas lides de la comunicación, ahora en el campo político. Una cosa lleva a la otra y llegó el tiempo propicio para Rodrigo Rato. Era su hora y su momento. Preparado, muy bien educado, sonriente y de buen humor, respetuoso y siempre dispuesto a aprender. Algún día la historia contará quiénes y cómo pusieron arena en sus engranajes. Especular ahora sobre ello sería perdernos en futuribles. Y eso sólo produce melancolía.
Contaré una anécdota reveladora de su carácter y de su inteligencia. Estaba preparándose para su salida a hacer campaña por pueblos y comunidades. Tenía que afrontar las cámaras de televisión, los micrófonos impertinentes y a periodistas que, como ahora sucede en el nauseabundo ámbito rosa, se creían con patente de corso para abordar a cualquier político, tutearlo y preguntarle a bocajarro lo que se les ocurriese. Entonces, un día, me dijo: “Profesor, y si me enfocan con una cámara en directo y me preguntan algo que no sepa”. “No lo digas”, respondí en el acto. “Entonces, ¿me quedo callado?” me lanzó en pregunta saducea. “Eso, en directo, nunca”, respondí como él esperaba. “¿Entonces, ni respondo a la pregunta ni me quedo callado?” preguntó con esos ojillos que casi cerraba en algunas ocasiones y que mostraban su interés por el debate. “Rodrigo, que te pregunten lo que quieran, tú respondes lo que sabes. Vas a lo que vas, es tu campaña política. Tienes tus mensajes, tu programa y tu propia personalidad. Tú nunca acudirías a un programa de cocina, o de robótica o de modas, ¿verdad? Tú hablas en los medios de los temas que sabes. ¿De acuerdo?” “De acuerdo”. “Recuerda lo que le sucedió a aquel ginecólogo amigo al que una señora paciente suya encontró en la calle y comenzó a contarle sus molestias. Don Pablo no se inmutó, la miró y le dijo: “Señora, quítese la falda y bájese las bragas”. “¡Pero Doctor, si estamos en plena calle!” “Pues eso, señora, ya conoce el lugar y mis horas de consulta”. Levantó el sombrero y continuó su camino. Rato se echó a reír. “¡Cogido!”
Siempre me han espantado esos malos políticos que responden a cualquier seudo periodista que le aborda sin precisar, de inmediato, que tiene un departamento de comunicación y que sería preferible que concertasen una entrevista… para la que en no pocos casos no hay agenda disponible. Un político, un empresario, un buen profesional, un magistrado, un intelectual no son vedettes ni estrellas del deporte o del vodevil. Puede hablar con quien quiera pero no con cualquiera, como dicen que le dijo el Rey al Príncipe acerca de su casamiento con la chica noruega que había desfilado en ropa interior en un conocido centro comercial de Madrid. Al final, tampoco le hizo caso, y así estamos. Aunque como no soy monárquico sino republicano convencido, es un tema que más que preocuparme me concierne por el dislate que supone, en nuestros tiempos, mantener instituciones tan obsoletas como la Monarquía o las pretensiones totalitarias y excluyentes de cualquier confesión religiosa, por respetables que sean.
Este es el hombre, Rodrigo Rato. Cuyo regreso conmueve a los propios miembros de su partido, del que habían hecho un cortijo, y que deberá encender las pilas de los políticos de los demás partidos. Regresa porque quiere, abandona un puesto que le da tratamiento y categoría de Jefe de Estado, en el que gana diez veces más que cualquier presidente de Gobierno. Diz que por motivos personales, ¿y cuándo no lo son? El drama de nuestro país es que pululan demasiados políticos, politicastros y vociferantes parlamentarios y faltan auténticos hombres de Estado. ¿Se imaginan algún rifirrafe parecido a los que orquestan en el Congreso si los parlamentarios fueran Solana, Mayor Zaragoza, Rato y un puñado de personas muy capaces que todos conocemos?
Bienvenido, Rodrigo, y, como a los Caballeros de la Mesa Redonda, te deseo “tanto honor y gloria como puedas llevar”.

Amos Oz está considerado como uno de los intelectuales israelíes más comprometidos con la búsqueda de una salida pacífica al conflicto entre Israel y Palestina.
El nombre más mencionado por la mayor parte del jurado fue desde el principio el del israelí Amos Oz, un autor por el que se decantaron varios de sus miembros, como el fundador del diario La Razón, Luis María Ansón, el escritor Juan José Armas Marcelo y los catedráticos de Literatura Rosa Navarro y Andrés Amorós. Este último recordó que Oz ha sonado también recientemente para obtener el Premio Nobel.
El Premio Príncipe de Asturias de Las Letras está destinado a galardonar a la persona, grupo de personas o institución cuya labor creadora o de investigación represente una contribución relevante a la cultura universal en los campos de la Literatura o la Lingüística.
En ediciones anteriores obtuvieron este premio autores como José Hierro, Juan Rulfo, Ángel González, Mario Vargas Llosa, Camilo José Cela, Claudio Rodríguez, Carlos Fuentes, Francisco Umbral, Günter Grass, Augusto Monterroso, Doris Lessing, Arthur Miller, Susan Sontag, Claudio Magris y Paul Auster. La elección de este gran escritor y paladín de la lucha en Israel por una conivencia pacífica con los palestinos y los demás estados árabes es un ejemplo de lucidez y de esperanza. Sus artículos son un ejemplo de periodismo comprometido y libre de prejuicios.

De El Plural tomo la reseña del interesante artículo publicado por el Prof. J. A, Marina en El Mundo y cuya lectura completa recomiendo. Porque en este Blog tomamos partido por la importancia, legalidad y la necesidad de esa asignatura. No hay más que ver la reacción que ha suscitado y las falacias y sofismas en que apoyan sus ataques ideologizados y viscerales. Creían que España era su cortijo y querían mantener su derecho de pernada. Creo que, al final, toda esta trifulca de un episcopado tridentino y de unos medios afines va a resultar que acelerará medidas constitucionals que hace mucho tiempo que debieron haberse tomado. Nesemu

El filósofo José Antonio Marina recibe la controversia generada en torno a Educación para la Ciudadanía (EpC) como una lección práctica que ya ha conseguido la asignatura: la capacidad de debatir. El prestigoso profesor reclama que el debate se prolongue “con la mayor transparencia y lucidez posibles”.
Marina, autor del manual de texto de Educación para la Ciudadanía de la editorial SM hace un gesto a la Conferencia Episcopal, al Foro de la Familia y al grupo de Profesionales para la Ética al "reconocer" a todos ellos “la tenacidad y el apasionamiento con que están fomentando el debate”. Asegura que, aunque no está de acuerdo con sus opiniones, “no merecen que se les identifique con los vocingleros que les jalean” y defiende su derecho a manifestar sus posturas. Como nosotros la nuestra.
El filósofo vuelve a rebatir argumentalmente algunos de los asuntos que se esgrimen contra la asignatura. Recuerda que el Estado no puede imponer ninguna ideología, ya que “los Estados confesionales son siempre nefastos. La historia de los totalitarismos del siglo pasado, incluido el franquista, demuestra que hay que andarse con cuidado con los poderes conferidos al Estado”. Sin embargo, vivimos en una democracia, como enseña EpC, donde “todos los poderes deben legitimarse y limitarse” y “reconocemos al Estado competencias educativas”. Si se acepta que existe “un conjunto de principios éticos universalmente válidos” el Estado está legitimado para incluir la ética en los contenidos educativos.
En cuanto a los padres que defienden la objeción de conciencia para que sus hijos no cursen EpC amparándose en el “derecho a educar”, Marina se muestra contundente. Señala que lo fundamental “es el derecho de los niños a ser bien educados” ya que “hablar del derecho a educar -sea por parte de los padres, de las iglesias, el Estado o quien sea- es presuntuoso, implica una patrimonialización de los niños”.
Defiende que en la asignatura se enseñará incluso la objeción de conciencia como “muestra del respeto del sistema democrático hacia la conciencia privada” y como mecanismo que “permite, nada menos, que desobedecer una ley por motivos religiosos o morales”. Pero recuerda que “este espléndido derecho no es absoluto, porque entonces entraría en quiebra toda seguridad jurídica, sino que tiene que ser rigurosa y racionalmente justificado en cada caso”. Se pregunta así si hay razones en este caso para ejercerla.
A la Iglesia católica le indica que “los derechos humanos son grandes defensores de la religión, puesto que reconocen el derecho a la libertad religiosa, de conciencia o de culto” y remite a Tomás de Aquino, que señala cómo la teología moral puede perfeccionar a la moral natural, por lo que concluye que “las religiones no tienen nada que temer de la ética”.

Con el único criterio de su riqueza y de su poder se han escogido y se reúnen anualmente los jefes de Estado y de Gobierno de los países más industrializados del  mundo. Es el poder contante y sonante, la riqueza y la fuerza para imponer sus criterios en defensa de sus intereses. Si no comenzamos a llamar a las cosas por su nombre jamás conseguiremos una sociedad humana más justa y solidaria. El poder que surge de las armas o del dinero no da lugar a la democracia sino a una plutocracia y a la oligarquía globalizada y financiera.
La idea del G7  se le ocurrió al entonces presidente de Francia Valéry Giscard d’Estaing, en 1974. Más tarde, no pudieron ignorar a Rusia y, en 2003, nació el G8. Los reunió bajo su presidencia en 1975, como a “los mejores y a los más grandes y poderosos”. Esos eran los criterios que siempre han amueblado su cabeza, de ahí que muchos nos preguntemos si fue acertada su elección para presidir la Comisión encargada de redactar el texto para la Constitución de la Unión Europea. Su falta de sensibilidad social y sus criterios elitistas y megalómanos no han dejado de pasar factura.
La última reunión del G8 ha sido presidida por la canciller de Alemania Angela Merkel. Y en los medios de comunicación ya causan más sonrisa que auténtico interés, tanto el G8 como las manifestaciones de sus voluntariosos oponentes que sí que han tenido un importante papel durante años anteriores. Es tan descarada la prepotencia de esos líderes, no elegidos para ese puesto democráticamente, que han tenido que recurrir a invitar a personajes de las finanzas, de la política y de la intelectualidad o del espectáculo para que asistiesen como corifeos del evento. Este año han invitado a 5 jefes de Gobierno de países emergentes y a 5 jefes de Estado africanos para paliar el abandono absoluto y la falta de justicia con los pueblos de este continente de la esperanza. Les han vuelto a prometer 60.000 millones de ayuda cuando todavía no les han desembolsado los 40.000 MM prometidos en la reunión anterior, ni puesto en práctica la cancelación de la deuda a los países más empobrecidos.
Esos países, a excepción de Japón, son europeos o de ascendencia europea: Alemania, Francia, Italia, Gran Bretaña, Rusia, EEUU y Canadá. Cuatro de ellos son miembros de la Unión Europea, y otros cuatro son miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU. Los vencedores de una guerra mundial que finalizó hace 52 años. Desde entonces, parece que nada se ha movido en el tablero mundial y que países emergentes como Brasil, México, China, Sudáfrica o India no ocupan puestos permanentes en el Consejo de Seguridad. Nos recuerda el gran analista francés de origen tunecino, Béchir Ben Yahmed, que la dirección general del Fondo Monetario Internacional “para el Desarrollo” (FMI) está reservada desde hace 60 años a un país europeo y que la presidencia del Banco Mundial, también “para el Desarrollo”, la ocupa un norteamericano nombrado directamente por el Presidente de EEUU. Así nos podemos hacer una idea de cómo está repartido el poder real en el mundo, sobre todo si le sumamos a quién pertenece el verdadero control de la OTAN.
Lo increíble es que, en ese colosal grupo de poder, no están representados ni la ONU, ni la UNESCO, ni ninguna de las instituciones de carácter social y de verdadero desarrollo humano: FAO, OMS etc. Pero el antiguo presidente de Francia persiste en que el G8 es representativo de la humanidad “porque sus miembros totalizan el 63% del Producto Interior Bruto mundial, cerca de la mitad del comercio y dos tercios de la ayuda al desarrollo”.
¿Cómo se puede hablar del calentamiento del planeta y de la degradación del medio ambiente, de la proliferación nuclear, de la pobreza y de la ayuda al desarrollo, de los paraísos fiscales y del dinero de la droga y del tráfico de armas, del agotamiento de las fuentes de energía y de la lucha contra el terrorismo sin que participen en el debate y en la búsqueda de soluciones los países menos ricos?, se pregunta nuestro colega.
Por eso, la opinión pública se siente traicionada y los pueblos empobrecidos del Sur nos muestran las heridas de cuatro partes de la humanidad con movimientos migratorios crecientes y con gritos en forma de terror que es suicida atribuir a movimientos ideologizados que sólo buscan la destrucción de los privilegios adquiridos de una minoría. Se hace en nombre de otra ideología, la de un etnocentrismo basado en el poder del dinero, en la explotación de otros seres humanos y de sus riquezas, así como en una fuerza militar y subversiva como jamás había conocido la humanidad. Es imposible someterse a la injusticia de que el 2% de la población posea más del 50% de la riqueza mundial, mientras que el 50% más pobre no alcanza ni al 1%. Lo pagaremos a pesar de los muros de egoísmo y de exclusión que erijamos.
Ben Yahmed aporta estas reflexiones del último presidente del Banco Mundial, James Wolfensohn: “El mundo no puede alcanzar una relativa serenidad más que si todos los habitantes del planeta viven con la esperanza de un porvenir más justo... porque la ayuda de los ricos a los empobrecidos ya no puede ser considerada como un sacrificio o como generosidad sino como una contribución obligatoria a la paz en el mundo”.

José Carlos Gª Fajardo

Es bueno este Editorial de El País, pero os recuerdo que el famoso Bernard Kouchner, es el inventor del inverosímil concepto de la "intervención humanitaria" por el cual  un país, más fuerte por supuesto, tiene el supuesto derecho, de invadir a otro para hacer las cosas según su opinión... e intereses. Será famoso pero es inestable, de trato difícil y aferrado a sus ideas. Su ambición es enorme y aunque ambos personajes, Sarkozy y Kouchner, tuvieron un abuelo judío que los asemeja en algunos aspectos, estoy seguro de que acabarán estrellándose. Y no me quiero referir hoy a la esperpéntica aparición del Presidente francés ante los periodistas con toda la pinta de estar bebido, y eso que dicen que es abstemio. Pero acababa de reunirse con Putin y no me extrañaría que alguien le hubiera puesto "algo" en su bebida. Véanlo si pueden en internet, porque en Francia... han secuestrado las imágenes. Y de las que prepara la primera dama de Francia, vamos a tener para rato. Nesemu "Una marea azul ha inundado la política francesa con los arrasadores resultados logrados en la primera vuelta de las legislativas por la UMP, el partido de Sarkozy. Los franceses, aún más que en 1981 tras la victoria de Mitterrand, han querido darle al nuevo presidente una rotunda mayoría para gobernar sin trabas, lo cual puede generar problemas de falta de contrapoderes. Tras la segunda vuelta el domingo próximo, la UMP podría acaparar en la Asamblea Nacional entre 383 y 501 de un total de 577 escaños, frente a entre 60 y 170 para los socialistas, lo que con la desaparición de los extremos a la derecha y a la izquierda puede resultar en un sistema bipartidista, aunque desequilibrado. La elevada abstención, de casi un 40% -frente a una participación de un 85% en las presidenciales-, matiza la situación. La desmovilización del electorado ha dañado más a la izquierda que a la derecha, como suele ocurrir.
Estos resultados son una consecuencia lógica de la victoria de Sarkozy, pero también de lo mucho que ha cambiado la política francesa. La marea azul no es una mera marea del centro-derecha. El político más popular hoy en Francia es el ministro de Asuntos Exteriores, Bernard Kouchner, fundador de Médicos sin Fronteras, que anteriormente ya sirvió en Gobiernos socialistas. Visto como un traidor por algunos de sus antiguos colegas, su nombramiento indica el acierto de Sarkozy al integrar un Consejo de Ministros, bajo el mando de François Fillon, que abarca desde la derecha hasta la izquierda socialdemócrata, con el que parece sentirse satisfecha una ciudadanía más conservadora -a la izquierda del Partido Socialista poco queda-, pero que a la vez se ha alejado de los extremos, tanto del Frente Nacional, con un mero 4,3% y sin representación, como del Partido Comunista, reducido a su mínima expresión por debajo del 5%. Sarkozy le ha robado a Le Pen no sólo sus votos, sino algunas de sus banderas, especialmente la reticencia ante la inmigración".

Existen momentos mágicos. Se presentan de repente, aunque tú los hayas preparado poniendo todo de tu parte. Otras veces, llegan así, como si nada. Siempre te sorprenden. Los griegos utilizaban el término kairós para referirse a ellos, en lugar del conocido kronós, siempre 24 horas, 60 minutos, 60 segundos.
Y estos momentos mágicos, hay que saber atraparlos, echarles mano, dejarse llevar por el ambiente, por la estética o por el silencio. Como estas verónicas que vuelan en las manos de Morante de la Puebla en la corrida de la Beneficencia.
Brindis al Rey: “Majestad, brindo por Usted, por España y por la Paz” y, vuelto de espaldas, lanza su montera que va pasando de mano en mano, fila a fila, hasta el Palco Real, desde donde preside acompañado por la Presidenta de Madrid y por el Ministro de Justicia.
(Dejemos el lapsus de los comentaristas que echan de menos al “delegado del Gobierno” (sic) y que “ya era hora de que viniesen los ministros a la Fiesta”. Sin darse cuenta de que en la Corrida de la Beneficencia es correcto que esté el Ministro, precisamente de Justicia. Y luego, añaden: “Como es la corrida de la Beneficencia, los toreros no cobran nada y los ganaderos ofrecen el ganado que seleccionará el veterinario; de esta forma, todos los