J. C. García Fajardo

Cosas veredes, El Cid, que farán fablar las piedras! Increíble pero la demanda del mozo llegó hasta la Audiencia de Sevilla. 
La Audiencia de Sevilla ha desestimado la petición de un joven de 22 años de que sus padres le suban la paga de 150 euros al mes, cantidad que la sentencia considera "proporcional, suficiente y generosa", teniendo en cuenta que el chico sigue viviendo en casa de sus padres y utiliza "los servicios comunes de la familia, incluso de alimentación si le gusta lo que se decide cada día", que el padre está en paro y cobra un subsidio de 700 euros mensuales. El caso fue planteado inicialmente en 2004 por los padres del joven, cansados de los "graves conflictos familiares" causados por su hijo, entonces de 20 años, que exigía que le pagasen la matrícula y los libros de la Universidad y le entregasen en efectivo el dinero destinado a su alimentación y vestido.
El Juzgado de Primera Instancia número 4 de Dos Hermanas (Sevilla) decretó que 150 euros mensuales de paga eran suficientes pues el "deber de alimentos" de los padres se atenúa "a partir del momento en que se adquiere una determinada capacitación", momento en el que "la lucha por la vida es asunto personal de cada uno". El joven recurrió a la Audiencia para conseguir una mayor paga, pero la nueva sentencia confirma que se trata de una cantidad "proporcional, suficiente y generosa para cumplir las necesidades indispensables" y teniendo en cuenta los ingresos de la familia. El padre ganó en el año 2002 una media de 866 euros, en 2003 de unos 1.014 euros y desde abril de 2003 está en paro y cobra 700 euros mensuales, cantidad de la que vive el matrimonio y otros dos hijos, de 23 y 12 años.
El reclamante, M.A.S.A., recibe alojamiento, alimento, ropa y "el servicio de limpieza y costura por su madre", según la sentencia, que añade que "si rechaza comer o elegir ropa es sólo cuestión que a él incumbe", por lo que "no puede obligar a sus progenitores a sustituir su manutención por una aportación económica, a menos que ellos lo elijan así".
En cuanto a las exigencias de M.A.S.A. de que sus padres afrontaran un "gasto extraordinario" para pagar su matrícula en la Universidad y entregarle otros 150 euros anuales para la compra de libros y material escolar, la sentencia deja claro que el pago de la Universidad se hará "porque los progenitores expresan que están dispuestos a atender esa necesidad del hijo" y no porque sea una "obligación jurídica", una vez que el Estado ya ha cubierto esa "necesidad mínima" del reclamante mediante la enseñanza básica obligatoria y gratuita. "Desde la perspectiva del Derecho, la actitud de los padres que cargan con los gastos de estudios universitarios de sus hijos mayores de edad, de manutención y vestido, e incluso de ocio, no responden a una obligación jurídica sino a un impulso moral o ético que anida en la mayoría de las familias, pero que no puede ser exigido jurídicamente", dice la sentencia.

Esto debería ayudarnos a reflexionar. No sólo por el morro del mamoncete sino por el ambiente social que permite y sostiene una conducta semejante. ¡Luego dicen que por qué necesitamos inmigrantes! Porque elementos como este deberían de estar en el campo... uncidos a un arado.

Un sondeo que publica hoy Financial Times confirma que España ha dejado atrás sus complejos y ya es una de las economías más vibrantes del viejo continente. La mitad de sus ciudadanos lucen una autoestima alta y creen que pueden mejorar sus condiciones de vida. Y la mayoría de los trabajadores europeos vendrían a España si tuviesen que marcharse de sus países.
El país preferido por los europeos para trabajar es España. Esto es porque lo ven como un país que se siente a gusto consigo mismo, económicamente atractivo y con los ciudadanos más optimistas. Así lo indica una encuesta del Financial Times. -
La encuesta, hecha a ciudadanos de cinco países europeos (Reino Unido, Francia, Alemania, Italia y España), presenta como “asombrosa” la valoración económica que los vecinos europeos hacen de España. Según los datos del estudio, el país resulta económicamente atractivo, 21 años después de que entrara en la Unión Europea como “uno de sus Estados miembros más pobres”, publica el periódico.
El 17% de los encuestados eligieron a España como el país en el que preferirían trabajar, por delante de Gran Bretaña, que recibió el 15% de los votos y Francia el 11%. Franceses e italianos son los dos vecinos que emigrarían aquí con mayor probabilidad.
La encuesta publicada hoy en Financial Times retrata a España como un país a gusto consigo mismo. De los cinco países participantes, los ciudadanos españoles son los que más tranquilos se muestran ante la inmigración. Los españoles son además los ciudadanos más optimistas dentro del grupo de los países más fuertes de Europa. El 50% cree que sus condiciones de vida son cada vez mejores.
El 42% de los españoles dijo en el sondeo que la inmigración estaba bien para la economía, comparado con el 19% de los ingleses y franceses que opinaron lo mismo. Sin embargo, una mayoría grande de encuestados españoles (el 71%) quiere que los controles de las fronteras sean más férreos, debido a la inmigración ilegal procedente de África.
La encuesta sobre actitudes frente a la inmigración confirma, en contraste, la penumbra que se ha instalado sobre Francia, donde el 73% de los galos están convencidos de que su país va a peor. A pesar del descontento, los franceses prefirieren esperar a que las cosas mejoren en casa y sólo el 23% de ellos se iría a trabajar a otro país europeo.

Probablemente seamos los españoles los europeos que menos orgullosos nos sentimos de nosotros mismos. La verdad es que oyendo a nuestros políticos uno se pregunta en qué país vivimos y si nos merecemos esta tropa de insensatos que padecemos. Nesemu

PD. Uno debe intentar escribir de tal forma que lo que escriba, aunque crea que tan sólo lo van a leer unos pocos, hable alto y claro si se lee en cualquier parte o en todas partes.

Joaquín Estefanía, Director de la Escuela de Periodismo de El País hace una interesante reflexión sobre el peligro que corre un Gobierno, elegido democráticamente, al caer en la provocación incesante de la oposición que ha logrado que sólo se hable del terrorismo pasando a segundo lugar los grandes problemas y realizaciones del Estado. Los que dicen representar a "la España nacional", con inbterpretación del himno nacional incluido, a pesar de lo establecido por Decreto del anterior Presidente del Gobierno, pone de manifiesto que "una mentira, por mucho que se repita nunca llega a ser verdad pero... termina por ser creida por personas predispuestas o fácilmente sugestionables. Creo que los medios de comunicación están perdiendo el NOrte y la Oposición pone en peligro el sistema democrático. Siguen el dicho de Voltaire "calumnia, que algo queda". A mi me preocupa lo que sucede en nuestro país, prefiero releer lo que hoy escribe Angela Merkel en su artículo. Nesemu
"Gobierno reformista pero invisible"                                                                                                                                                                                                                                                                        El desarrollo de la manifestación de ayer en Madrid, en la que las protestas las acapararon tanto el Gobierno (y su presidente) como ETA, es la demostración de que el PP no va a ceder en la utilización de la política antiterrorista como método para sacar a los socialistas de la Moncloa. Nada nuevo, por otra parte. La utilización electoral de las víctimas en este empeño es cada vez más evidente.
Durante toda la legislatura, la radicalización del PP se ha mostrado en dos políticas transversales, es decir, ajenas en principio al debate ideológico tradicional entre la izquierda y la derecha: la política territorial ("España se rompe") y la política antiterrorista ("ZP traiciona la memoria de las víctimas del terrorismo"). Tal extremismo no es casual: conforme avanza la legislatura, los ciudadanos perciben cómo la política se enturbia cada vez más. Mediante la política de la crispación, el PP intenta alejar del voto socialista no sólo a los votantes del centro y de la izquierda, sino también a los ciudadanos aparentemente apolíticos, que representan alrededor del 20% del electorado y cuyo apoyo es decisivo para gobernar.
Ello tiene mucho que ver con el análisis del voto en las últimas elecciones generales, en marzo de 2004. En aquel momento, la victoria socialista se debió más a su propio avance (ganó 3,1 millones de votos) que al retroceso de la derecha (que perdió sólo medio millón de votos). El objetivo actual del equipo de Mariano Rajoy es impedir que los socialistas retengan a esos millones de nuevos votantes. Como la diferencia entre el PSOE y el PP el 14 de marzo de 2004 fue de 1,3 millones de votos, con que desistiese la mitad de los nuevos votantes socialistas (por romper España, por legitimar a los etarras o por amparar a los autores intelectuales del 11-M) sería suficiente para recuperar La Moncloa. Para ello movilizan tanto los instintos básicos como a sus terminales mediáticas.
Además, al centrar el debate -y extremarlo- en la política territorial y en la política antiterrorista, invisibilizan el resto de la acción política del Gobierno socialista. Apenas se habla del momento dulce de la economía. El gobernador del Banco de España, Miguel Ángel Fernández Ordóñez, acaba de confirmar que la economía española ha superado a la canadiense y forma parte de las siete más ricas del mundo, después de crecer el último trimestre de 2006 al 4%. ZP, en la presentación de los candidatos socialistas a las elecciones municipales y autonómicas de mayo, indicó que el crecimiento del PIB español en 2006 ha sido el mayor de los ocho países más industrializados del mundo y que la legislatura terminará en 2008 con más de tres millones de nuevos puestos de trabajo. La mayor cifra de creación de empleo comparándola con cualquier otro momento de la democracia.
Más importante que la coyuntura económica es la práctica reformista de este Ejecutivo: no sólo sacó a las tropas de Irak, sino que ha aprobado la ley de la Dependencia (la más importante de la legislatura) que implanta el cuarto pilar de un Estado del Bienestar que, entre los años 1982 a 1996, universalizaron los gabinetes socialistas de Felipe González. Ha aprobado una ley que garantiza la igualdad entre el hombre y la mujer o la reforma del Código Penal que permite a las personas del mismo sexo formar una familia en las mismas condiciones que las personas del mismo sexo; se agilizaron los procedimientos para el divorcio o la ley integral contra la violencia de género. Asimismo, la reforma de la ley de la educación restando importancia curricular a la asignatura de religión, la reforma de la educación universitaria, la reforma fiscal, la laboral para ampliar el número de trabajadores estables y reducir la temporalidad, el carné por puntos, etcétera. En el debate político español apenas se habla de estos cambios, que han supuesto una ruptura del statu quo previo y que tienen difícil marcha atrás, gobierne quien gobierne.
Entre la falta de pedagogía del Ejecutivo y la política de la crispación de la oposición, el Gobierno ve reducir en los sondeos sus apoyos electorales. A pesar de que gobierna, parece jugar siempre en el campo contrario.

La hiperinflación mediática
 
Desde hace algún tiempo, el ensordecedor griterío que se ha alzado en nuestro reñidero nacional parece haber alcanzado una dimensión patológica y difícilmente soportable. No reconozco, en los países de nuestro entorno, ningún caso que se parezca al que aquí padecemos, por muy sensacionalistas que sean los tabloides británicos o alemanes, o muy vocingleros ciertos programas audiovisuales italianos. Y eso ocurre en un país en el que la cuarta parte de la población confiesa no leer nunca periódicos y sin entrar en matices acerca de si los restantes se limitan a la prensa deportiva o a la crónica de sucesos. ¿Cómo ha podido llegarse a esta situación tan anómala y degradante en una democracia?
El primer problema que se observa no es el de la clásica mezcla de información y opinión, sino el sometimiento puro y simple de la información a las opiniones partidistas de los gestores del medio. De este modo, los textos aparecen esclavizados por una opinión política partidista y militante que conforma su enunciado, sesgando sus datos, sus circunstancias y su sentido y convirtiendo así su texto en arma arrojadiza. Pero el problema no acaba aquí.
En la actualidad, es el ruido periodístico el que dicta la agenda setting a los políticos y no al revés, como debiera ser. Son los políticos los que deben trotar sin aliento a remolque de lo dicho o publicado en los medios. Y de esta situación tan extraordinaria derivan dos consecuencias harto preocupantes. La primera consiste en que la información, que es mero texto o entorno virtual, tiende a reemplazar a la praxis de los sujetos políticos en la gestión de las complejidades de la realidad social. Esta situación parece dar de modo imprevisto la razón al provocativo Jean Baudrillard, cuando definía a la realidad virtual como un crimen perfecto, pues no sólo reemplazaba a la realidad empírica, sino que además borraba las huellas de tal sustitución fraudulenta. En una palabra, el triunfo de lo virtual sobre lo real nos ha hecho retroceder a los días en que el príncipe Grigori Potemkin mostraba a una embobada emperatriz Catalina de Rusia lejanas obras públicas, que no eran más que decorados efímeros plantados en medio del paisaje. En nuestra situación actual, las representaciones hiperestésicas construidas por los medios de comunicación parecen estar robando también protagonismo a la realidad. Y, pese a ello, probablemente muchos ciudadanos se consideran bien informados de cuanto ocurre a través de los medios.
La segunda consecuencia, no menos grave, se ha traducido en la emergencia en el paisaje mediático del periodista-estrella, cuyo estrellato ha sido conquistado a fuerza de vociferar o de calumniar. Bien es verdad que en la historia de la información ha habido antes muchos periodistas-estrella, de merecido prestigio, desde Herbert Matthews hasta Walter Cronkite, pasando por el llorado Ryszard Kapuscinski. Aquellos hombres y mujeres se ganaron merecidamente su prestigio a fuerza de perseverancia, valor y maestría profesional. En el nuevo star-media-system, en cambio, la vanidad del informador energúmeno aspira a usurpar el protagonismo del político. En esta operación narcisista se invierten, como en el caso anterior, la importancia de los roles, pues el informador pasa a ocupar la centralidad del debate político a expensas del sujeto político auténtico, convertido en materia carroñera. O, si se quiere, el protagonismo del comunicador aspira a usurpar el protagonismo del político. Se trata de una nueva forma de pperiodismo amarillo, esta vez circunscrito a la arena política, pero que busca sobre todo elevar mediante ruido mediático un pedestal para quien fabrica su mensaje vitriólico ante un teclado, un micrófono o una cámara.
Pero todo ello está ocurriendo en un contexto sociocultural muy nuevo, que está erosionando profundamente al que ha sido considerado, durante más de un siglo, el cuarto poder. Entre el 11 y el 14 de marzo de 2004 se evidenció el ascendente protagonismo de las nuevas redes tecnológicas interpersonales -internet y teléfono móvil-, sobre todo entre los estratos más jóvenes de nuestra sociedad. Y volvió a corroborarse más tarde en varias convocatorias de manifestación por parte de la Asociación de Víctimas del Terrorismo. En el mundo actual, más de 2.000 millones de personas poseen teléfono móvil. Y según la Unión Internacional de Telecomunicaciones, organismo de la ONU con sede en Ginebra, los menores de 18 años dedican 14 horas semanales a los medios digitales, bastantes más que las que dedican a la televisión, la radio, el cine o los periódicos impresos. Y en la escandalosa asimetría tecnológica de la sociedad dual, los jóvenes españoles figuran en la parte alta de esta franja, como se demostró en marzo de 2004.
De manera que las redes tecnológicas interpersonales están desempeñando un nuevo protagonismo en la arena informativa, que está erosionando fuertemente al periodismo de papel y al herziano y limitando su influencia. Tal vez este declive constituye una de las razones que explican precisamente la desesperada algarabía amarillista que ahora denunciamos. Estamos en el alba de la era de los blogs, descendientes informáticos perfeccionados de los tazebaos de la Revolución Cultural china. Bien es verdad que, ante este nuevo fenómeno, hay que repetir que sobreinformación equivale a desinformación, pero su proceso de selección crítica por parte de los usuarios acabará por entronizar a los nuevos líderes de opinión electrónicos, que probablemente demostrarán mayor sensatez que sus antecesores gutengbergianos y herzianos. Es, por lo menos, lo que deseamos.

Román Gubern es catedrático de Comunicación Audiovisual de la Universidad Autónoma de Barcelona.

He encontrado la versión inglesa a la pregunta ¿Can people call you a genius? él respondió con naturalidad pero en la acepción inglesa que no es idéntica, en un contexto deportista, a la de "genio" en español. De acuerdo con el Oxford Advanced Dictionary "great and exceptional capacity of the mind or imagination; creative or inventive capacity: a genius for tennis...natural ability for ; men of genius... person having this capacity.... En este sentido se entiende lo dicho por el jugador número 1 de tenis del mundo no porque lo diga él sino por su puesto en el ranking. Pero eleamos lo que dice de Nadal y de otros jugadores... me sigo quitando el sombrero. No es sólo pasión sino un cerebro bien organizado.
"El suizo Roger Federer señaló hoy tras obtener su tercer Abierto de Australia, que si quiren puede "llamarle genio, y que Rafael Nadal es el jugador a batir en Roland Garros, su infierno por el momento. “podéis llamarme genio porque me impongo a muchos de mis rivales, a cada uno de forma diferente, ganando incluso sin jugar lo mejor que sé. Todo eso hace que lo sea y es agradable", dijo Federer.
Federer vence a González y logra su tercer Open de Australia natural ability por
 "Creo que físicamente es muy fuerte", dijo sobre Nadal, "y ha crecido en esta superficie. Después de ganar 60 partidos seguidos en tierra tiene una gran confianza, y sabe cómo hay que jugar. Cubre la pista muy bien, además es zurdo. Y todas esas combinaciones le hacen muy duro. Es un gran jugador y yo disfruto viéndole en tierra. Me encantó retarle la pasada temporada, los tres partidos que tuvimos fueron fantásticos y disfruté mucho".
"Sí, solo hay un único Rafa, entre los diez primeros al menos, y entre los dos también", bromeó. Sobre el partido de hoy tuvo claro que fue un proceso de adaptación a su rival. "Tuve que adaptarme al juego de Fernando, que ha cambiado y ha hecho que sea más difícil atacarle", dijo el campeón. "Debió ganar el primer set, aunque eso no hubiera sido un problema. Intenté decirme, ''juega tu juego, le has ganado nueve veces en nueve partidos. Sé agresivo. No le des puntos gratis", continuó.
Federer admitió que los dos puntos de set de Fernando González pudieron ser clave y que de haberlos aprovechado el chileno, todo hubiera cambiado. "Podría haber sucedido", dijo, "no sé si fueron el momento del cambio, pero creo que él hubiera tomado una gran ventaja y habría jugado mas suelto luego, y habría tenido más oportunidades". "Yo quizás hubiera estado con más presión. Pero lo cierto es que manejé la situación bien, porque sabía que no eran bolas de partido, solo ''set points''", continuó.
"Acabó funcionando bien, aunque fuera un partido difícil. Estoy orgulloso de haberlo conseguido otra vez. Mis decisiones siempre parecen correctas y por eso es tan difícil ganarme. Si yo no fuera yo, estaría impresionado de ver al mismo tío ganando siempre", admitió el suizo, que se reconoció inspirado al principio de su carrera por Boris Becker y Stefan Edberg. Federer reconoció que ahora sueña con completar el Grand Slam. “Ahora estoy cerca de nuevo de ganar los cuatro consecutivos. Esto es lo que está en mi mente ahora hasta que llegue el US Open. Roland Garros es desde luego, el próximo grande para mi. Será interesante ver como lo voy a hacer ahora allí. Cada año he dado un paso mas, alcanzando las semis y la final, acercándome a ''Raf'' (Nadal)", dijo.
"Espero que este año me funcione todo, juegue bien y gane el título. Sería un sueño hecho realidad. Es la única forma de que esta temporada sea mejor que la anterior", añadió. "Dudo que ahora me retire, aunque nunca se puede decir esto con seguridad. Pero les digo que espero jugar por lo menos hasta los JJ.OO. del 2012 en Wimbledon. Ese es mi objetivo, y los Grand Slams, acercarme cada vez mas a Sampras. Espero que cuando me retire deje el tenis de mejor manera que me lo encontré cuando llegué. No digo que sea mala la situación pero siempre hay que mejorar cosas. Tenemos una gran relación entre los 20 primeros del mundo", admitió.
"Me llevo muy bien con todos ellos y todos tratamos de charlar más juntos, con Etienne (de Villiers), con la FIT, con todos, para hacer de este deporte algo mejor. Hay altos y bajos como debe ser. Pero si puedo ser el número uno manteniéndoles de lejos será lo mejor para mi", concluyó Federer.

Un ejemplo de crónica desde el terreno: (no he podido leer el nombre del autor)

Federer vence a González y logra su tercer Open de Australia
Se ha impuesto por 7-6 (7/2), 6-4 y 6-4 tras dos horas y veinte minutos de partido
El suizo Roger Federer ha dibujado ángulos inverosímiles, ha forzado la máquina en los momentos clave y ha sentenciado al chileno Fernando González con un genial y majestuoso golpe de revés para ganar por tercera vez el Abierto de Australia, sin ceder un solo set esta vez.
Federer ha mostrado de nuevo su calidad de número uno para vencer al mejor González de sus diez enfrentamientos por 7-6 (2), 6-4 y 6-4 en dos horas y 21 minutos, después de salvar dos puntos de set en el décimo juego de la primera manga, dos ocasiones con las que "Feña" soñará en el futuro.
El suizo ha recibido un cheque por 766.305 euros y González otro por la mitad. Al final del partido, Federer ha acudido a la silla de Fernando para consolarle y felicitarle por su actuación este año, deseos que reiteró después en la entrega de trofeos.
Nadie desde el sueco Bjorn Borg en Roland Garros en 1980 se había hecho con un Grand Slam sin dejarse una manga en el camino.
Borg lo había hecho antes dos veces mas, en 1976 en Wimbledon y en 1978 también en París. En Australia, sólo Ken Rosewall, en 1971, hizo lo mismo, aunque el popular "Kenny" solo disputó cinco partidos porque el cuadro era entonces de 64 jugadores, en vez de 128, y además estuvo exento en primera ronda.
"Es muy duro para mí, ha sido un torneo muy especial y, tengo que felicitar de nuevo a Federer por jugar hoy tan bien, como todos los días y toda su vida", declaró un emocionado González en inglés, para añadir luego en español "os quiero mucho", dirigido a su familia y terminar con un deseo: "ojalá pueda veros aquí el próximo año, y en el mismo día".
Federer ha agarrado esta vez bien la copa de campeón, no como el año pasado, y ha dicho: "Te deseo lo mejor en tu vuelta a Chile y en toda la temporada" al dirigirse a González, y luego ha echo un guiño a Rosewall que estaba en el palco: "Estoy muy orgulloso de ser el primero después de ti en ganar aquí sin ceder un set. Por favor, levántate".
Un fantástico ambiente ha rodeado la final, con "ola" incluida, y la Rod Laver Arena poblada de cientos de seguidores chilenos vestidos con la camiseta de la selección de fútbol nacional.
Sus voces han inundado los graderíos, donde la estadounidense Serena Williams, ganadora de la prueba femenina, se hacía un hueco con su madre Oracene y su grupo de amigos para no perderse una final histórica.
González no ha dejado de recibir gritos de ánimo desde arriba. Gritos que han ido perdiendo intensidad y fuerza. "Vamos 'Feña' que es humano", "Macho Feña", "Te creo, te creo" y "Tranquilo no más", resonaron en una pista que parece cada vez mas a medida del juego del suizo.
En busca del mejor toque posible, el chileno ha cambiado de raqueta dos veces durante el primer set.
Ha luchado sin desmayo utilizando incluso golpes de squash, cortados, para cerrar ángulos, y tras ser él el primero en romper, en el noveno juego, ha tenido dos oportunidades de cerrar este parcial con su saque, algo que no ha logrado para perderlo lastimosamente cuando Federer ha utilizado su volea y un revés para anularlos.
Dos juegos después, Fernando González rodaba por los suelos en una aparatosa caída, salvaba cuatro puntos de sets y cedía este acto por 7-2 en el desempate después de 65 minutos.
El chileno había estado a punto de hacerse con el primer parcial, tal y como logró el chipriota Marcos Bahgdatis el pasado año, pero ha acabado defendiéndolo como pudo, con garra y coraje, hasta que Roger ha tomado la iniciativa.
El chileno ha pedido después la visita del fisioterapeuta en la pista para recibir masaje en el hombro derecho que había forzado al máximo con sus conocidas y rabiosas derechas.
Y ahí se han acabado sus esperanzas porque el mejor Federer ha aparecido después, con ganas de acabar cuanto antes la contienda, forzando a "Gonzo" a buscar los laterales con su revés liftado, allí donde están colocadas las macetas con flores, y quebrando en el séptimo juego para ganar esa manga en 38 minutos.
Federer ha demostrado que estaba absolutamente concentrado cuando de su boca ha salido un "no es justo" al mandar la juez de silla francesa Sandra de Jenken repetir el primer punto del tercer set, tras consulta al "Ojo de Halcón", y considerar que había que conceder a González el beneficio de la duda ante un golpe ganador del suizo.
Jenken, la primera mujer juez de silla en dirigir una final del Grand Slam de hombres en la historia, ha sido testigo también de la maestría de Federer al poner punto final al partido con un majestuoso revés en paralelo durante un intercambio, tras el que Roger se ha tumbado en el suelo, quizás sorprendido también por la gran ejecución.

La Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) que preside Francisco José Alcaraz acusó al escritor Javier Marías de insultar “gratuitamente y sin ningún tipo de prueba” a sus miembros desde las páginas de El País y anunció una querella por publicar un texto “demagogo, injusto e indemostrable”. He  leído el artículo de J. Marías en el que cuenta como a una amiga suya la insultaron en la manifestación organizada por la AVT porque la vieron con un ejemplar de El País bajo el brazo. Se puede comprobar en la hemeroteca.Pido a los blogers que comparen aquel texto con estas perlas que ha seleccionado Escolar.net. Una colección de titulares representativos de esta demagogia gratuita:

- Alcaraz cree que Zapatero destituyó a Fungairiño a petición de ETA.
- La AVT ha remitido una carta a las embajadas extranjeras solicitando que sus gobiernos presionen al español para que éste abandone "todos los organismos internacionales" a los que pertenece porque los principios que rigen estas instituciones no concuerdan con el "estado de excepción" y de "recorte de libertades" que ha impuesto el Ejecutivo de José Luis Rodríguez Zapatero.
- Francisco José Alcaraz pide al Gobierno que "abandone el lenguaje de Batasuna-ETA", con el que, dijo, "intentan engañar a la ciudadanía" con el objeto de "vendernos un proceso de rendición", y que "abogue por la derrota del terrorismo".
- La AVT considera que el Gobierno "también debe pedir perdón a todos los españoles" por el atentado de Barajas.
- Manifestantes de la AVT tachan de "asesino" a Rodríguez Zapatero.
(…) "Empezar a depurar la responsabilidad de quién dio esas órdenes" de detener a los militantes del PP ya que Alcaraz cree que "los policías obedecían órdenes".
- Alcaraz afirma que Broseta (su rival en la última asamblea) suscribe "la rendición ante ETA".
- La AVT se manifestará porque "Zapatero quiere traficar con la sangre de las víctimas"
- La AVT considera que la convocatoria del Pacto Antiterrorista del Gobierno es "puro teatro".
- Alcaraz dice que el Gobierno ha asumido el 'proyecto' de ETA.
- El presidente de la AVT dice que Zapatero "está siguiendo la 'hoja de ruta' de ETA".
- Alcaraz insiste en que no entrará en una 'guerra de cifras' y responde al Gobierno que 'no se crea sus mentiras'.
- Francisco José Alcaraz advirtió ayer al Gobierno de que acercar a los presos etarras a cárceles del País Vasco por un pacto con la banda terrorista supondría volver "a disparar sobre Miguel Ángel Blanco".
- AVT dice se confirma exigencia de precio político para fin ETA.
- La AVT cree que Zapatero "ha matado la memoria de las víctimas".
- Alcaraz: "La decisión de Garzón es una traición a las victimas".
- La AVT convoca concentraciones en Sevilla y Granada contra la "claudicación" del Gobierno.
- Alcaraz (AVT) cree respuesta Zapatero evidencia proceso rendición.
- 11-M.- La AVT anuncia que denunciará al Gobierno socialista por falsificación de informes policiales.
- AVT llama manifestarse contra 'libertad vigilada' que impone ETA.
- La AVT acusa al Gobierno de 'lavar' la cara de ETA ante la ONU.
- Alcaraz: Gobierno quiere 'acallar voces' 'asfixiando' su economía.
- La AVT acusa a Zapatero de legitimar los asesinatos de ETA ante Puras y Chivite.
- Alcaraz: "Es un paréntesis que tanto ETA como el Gobierno han ideado para retomar el proceso".
- AVT: "Zapatero habla, siente y padece como los propios terroristas".

Puede parecer ajeno al talante de este blog, pero yo creo que refleja bien las preocupaciones de una gran parte de la ciudadanía que devora periódicos deportivos y sigue programas de radio y de televisión con auténtica pasión. En la presentación del nuevo coche de Fernando Alonso dicen que había más de 200.000 aficionados... Fijémonos en los índices de lectura de libros y de periódicos de información general... Analicemos lo sspotos de publicidad con los que nos bombardean sin cesar... los temas y los modos de tertulias radiofónicas y de algunos programas de televisión. No se trata de deprimirnos y cortarnos las venas sino de no olvidarnos de que la audiencia a la que nos dirgiremos como profesionales de los medios de comunicación, y los dirigentes socioeconómicos que se disputan las presidencias de los clubes participan de este circo mediático. Sin ánimo de criticar a ningún club (a mi me gustan el Madrid y el Barcelona.... y el que juegue mejor en el partido que estén dando en tv y me cambio de equipo cuando me da la gana y aplaudo o censuro las jugadas de  unos y de otros) y mucho menos al deporte, el cual he practicado toda mi vida, según mi edad correspondiente. Pongo este post en mi blog con ánimo de ofrecer una palestra de reflexión sobre estos datos sociológicos. Como decía un viejo paisano gallego: "No discutáis, con estos bueyes tenemos que arar".
El presidente del Madrid dice que los jugadores son "vanidosos y no pagan en ningún sitio"  Llama a Guti "una promesa de 31 años" - Afirma que Beckham va a ser "un medio actor"
El presidente del Real Madrid, Ramón Calderón, acudió ayer al paraninfo del Centro Universitario Villanueva, adscrito a la Universidad Complutense, para impartir un curso monográfico de organización y gestión de empresas deportivas titulado El Otro Madrid, destinado a alumnos de 5º de Derecho.
"La gente va al Bernabéu como al teatro", "Casillas cobra 9 millones y Diego López ( el portero suplente) 300.000 euros".
Con aire académico, el mandatario madridista fue revelando a los futuros juristas cosas tales como la vanidad del vestuario, la inmadurez de Guti, la carrera cinematográfica de Beckham, el supuesto sabotaje que Florentino Pérez realizó sobre el deseado, y prometido por Calderón, fichaje de Kaká, y otros detalles morbosos, tales como la vida muelle que se regalan los futbolistas de su equipo. Literalmente, Calderón dijo: "Un jugador del Madrid no paga nunca donde va". Calderón llegó incluso a juzgar la actitud de los aficionados que habitualmente acuden al Bernabéu: "La gente va allí como a un teatro. No animan, al contrario que en Italia o Inglaterra".
El presidente no se detuvo en el uso de las herramientas de gestión y se explayó en los aspectos más humanos de la industria del espectáculo. Alguien, aparentemente de incógnito, grabó la exposición con la intención de difundirla. La cadena COPE tuvo la primicia, para disgusto del Madrid y del Centro Universitario Villanueva, que lamentó "profundamente" el uso "espúreo de una actividad académica". Según aseguraba en un comunicado, la dirección de esa Universidad se mostraba "sorprendida en su buena fe por la presencia de una persona, presuntamente perteneciente a la redacción de deportes de la Cadena COPE, que ha realizado una grabación no autorizada por este Centro".
Desde hace unos años, en el Madrid nadie está a salvo del descrédito. El vestuario es testigo de la desaparición repentina de jugadores que un día fueron valiosos. Hierro, Figo o Ronaldo son los casos más notables. Esta semana es Beckham quien está en la mira de Capello y Calderón. Cada vez que puede, el presidente dispara al inglés con munición de plomo. Ayer no hizo una excepción. "Beckham", dijo, "se va para ser un medio actor de cine viviendo en Hollywood. La prueba es que el acierto de la secretaría técnica de no considerar la continuidad ha sido ratificado por todas las secretarías técnicas del mundo porque nadie, estando libre, le ha querido fichar".
Además de dar a Beckham por acabado, Calderón apuntó que el vestuario es propicio a la megalomanía y la ignorancia. "Hay vanidad, hay ego, hay sensación de que eres una superfigura", explicó. "Daos cuenta de que un jugador del Real Madrid no paga nunca donde va. Si va a un restaurante, a una tienda, a comprarse un coche... Los jugadores importantes piden las cosas para usarlas y no las pagan. Y además ganan 2.000 millones de pesetas, y por publicidad unas cifras sorprendentes. Eso no es fácil de asumir para chavales como vosotros. Vosotros además tenéis cultura y formación. Ellos normalmente no la tienen".
La perdigonada también alcanzó a Guti: "Raúl empezó con Guti y éste, con 31 años, sigue siendo una promesa". Hace dos meses Calderón no consideró que la inmadurez del jugador fuera impedimento para renovarle el contrato por cuatro años más. Tampoco se reprimió al hablar de contratos privados: "Casillas cobra nueve millones al año y Diego López 300.000 euros".
Sacudido por la repercusión inmediata que tuvieron las palabras de su presidente, el Madrid no tuvo otra que emitir un comunicado oficial para suavizar los hechos. En él, el club no negaba las manifestaciones de Calderón, pues están grabadas, y mostraba "su sorpresa e indignación" por lo que consideró la "violación de la intimidad de un acto privado", en el que el presidente "sólo pretendía ayudar a unos alumnos a comprender la importancia que tiene el área de gestión en una empresa tan relevante como el Real Madrid".
"Pido perdón, y mil veces perdón", dijo antes de subrayar el "cariño" que siente por los jugadores. Hoy tendrá ocasión de excusarse personalmente, pues la plantilla espera oír sus explicaciones en el vestuario de Valdebebas.

Me ponen enfermo estas generalizaciones, y sobre todo que los medios les sirvan de altavoz sin la precisión debida: Según la Confederación de Consumidores y Usuarios (CECU) durante estas Navidades cada familia española tendrá un gasto adicional de 1.068 euros por las compras propias de estas fechas. Las comidas en el hogar y los juguetes, con un coste medio de 183 y 174 euros de media, respectivamente, son las que se llevarán la mayor inversión familiar.
Ya sabemos que "quieren decir" de media. Pero ¿nos paramos a pensar en cuántas familias no podrán siquiera hacer algo extraordinari en estas fiestas tradicionales? (No importa que la celebración sea religiosa o del año viejo o las saturnales o los solsticios de invierno o lo que sea: es una costumbre, una tradición de las que sostienen las estructuras culturales. Pero siempre me molesta lo que dicen que "cada familia española" va a gastar en vacaciones, en esto o en lo otro. Y cuando en los medios se entrevista a chefs y a otros sabios para que sugieran menús se te caen los palos del sombrajo. En esto como en todo, llaneza que toda afectación es vana. Si no cuidamos las formas y manifestamos sensibilidad ante las realidades más reales, que no nos extrañe que no pocos desalmados sigan actuando bajo la falsa máxima de "cuánto más, mejor" en lugar de "cuánto mejor, más". Nesemu