Blogia
J. C. García Fajardo

En Iraq y Afganistan EEUU ha gastado casi 700.000 millones de dólares. ¿En qué se podría haber empleado ese dineral?

- CONTRA LA CORRUPCION

Bush pide 245.000 millones de dólares más para  la guerra. Os animo a buscar en Internet (ONU, PNUD, UNICEF, FAO, OXFAM Intermon, MSF etc) cómo se podría haber empleado ese dinero contra el hambre, la enfermedad evitable, la educación, la maternidad/paternidad responsables contra la explosión demográfica, el deterioro del medio ambiente, la mejora de los cultivos en países del Sur y de su comercialización en el Norte, acabar con la explotación infantil ¡casi tres millones de niños trabajan por un cuenco de arroz!, acabar con los paraísos fiscales, con el tráfico de armas, con el blanqueo de capitales en NUESTROS BANCOS DEL NORTE, los fanatismos ideológicos que aterrorizan las mentes y las secuestran brindándoles seguridad aquí y en el más allá... ¿Cómo podemos seguir de comparsas en un mundo enloquecido? Se gasta más en las guerras que en educación, sanidad y mejora de cultivos en el 80% de los países miembros de la ONU... Nesedmu

El presidente George Bush pidió ayer un aumento del presupuesto para la guerra de Irak a un Congreso que, ayer también, discutía una histórica resolución que critica la estrategia desarrollada por la Casa Blanca en ese conflicto y queda a un paso de pronunciarse a favor de la retirada escalonada de tropas y de la congelación de fondos para proseguir con la escalada militar. Fue una jornada en el Capitolio en la que se escenificó el desconcierto político que se vive en EE UU en relación con Irak. Por un lado, un presidente que, en la presentación del presupuesto anual, pide otros 245.000 millones de dólares para Irak y Afganistán con la promesa de que con ese dinero se pagará el incremento de tropas necesario para ganar la guerra.
Por el otro, un Senado, muy dividido, que no quiere dar su apoyo al presidente en una guerra muy impopular y que tampoco sabe muy bien qué camino tomar.
George Bush fue ayer, al menos, claro en su estrategia: el nuevo jefe militar en Irak, general David Petraeus, saldrá mañana para Bagdad y, tras él, los 21.500 soldados que se supone que se requieren para estabilizar la situación. Al mismo tiempo, el presidente rechazó cualquier posibilidad de establecer un calendario para la retirada de tropas. 
La apuesta de la Casa Blanca es la de ganar la guerra, de intentarlo al menos. Y eso ha quedado patentemente reflejado en el nuevo presupuesto. El presidente pide el permiso del Congreso para aumentar en un 10% el presupuesto del Pentágono, lo que supone un incremento en el gasto militar de 716.500 millones de dólares entre ahora y septiembre de 2008.
De esa cantidad, 245.000 millones están destinados a Irak y Afganistán (10.000 millones con la etiqueta de gestiones diplomáticas). Si se aprueban estas sumas, Estados Unidos habría gastado hasta ahora, según el cálculo de la Casa Blanca, unos 665.000 millones de dólares en las guerras de Afganistán e Irak. Si se añade a eso otras partidas militares no formalmente ligadas a la guerra, esta aventura empieza a aproximarse a un coste total del billón de dólares. UN BILLON DE DOLARES ES CASI EL 90% DEL VALOR DE TODO EL COMERCIO MUNDIAL EN BIENES Y SERVICIOS. ¿Estamos locos?

18 comentarios

yanira -

estoy realizando un trabajo para la asignatura de filosofía, por favor alguien me podría enviart algo de información sobre las consecuencias que tiene la deuda pública de Estados Unidos en relación con la política exterior.debo relacionar este asunto con el filósofo Kant. muchas gracias.

vukomanovic -

Pues podría haberle pagado un buen refuerzo a sus queridos Texans... mire que en U.S.A. se gasta poco en sanidad (¡poco!, nada), y encima lo recortar de ahí, de gasto social. Yo voy a apuntar que más que lo que podríamos haber hecho con ese dineral es, a quién podríamos haber dejado de enriquecer: TEXACO, RUNSFELD...

alejandro estrada -

Lo que se podría hacer con este dinero!!!!!! Investigaciones contra el cáncer y otras enfermedades; construcción de escuelas y hospitales en los países mas necesitamos... Lo peor de todo es que el gobierno de EE.UU. todavía se atreve a pedir mas dinero para ganar la guerra, esperemos que nadie se lo dé. Como afirma Nesemu ¿estamos locos?

jose navareño garrido -

Madre cita co todo lo que se podria hacer con ese dinero y el Bush gastandoselo en una guerra esto es alucinante con todo lo que ayudaria ese dinero a un país pobre yo flipo

Maximiliano de Xochimilco -

La caída del gigante no la provocaran las amenazas externas del terrorismo, sino las injusticias contra los propios estadounidenses que ven perplejos las prioridades de los grupos de presión que controlan manejan a sus políticos como a marionetas.

Rocío Romero Molina -

Los datos son impactantes.Bush se preocupa sólo por sí mismo buscando el máximo beneficio de sus intereses ya que el conflicto no es multitudinariamente apoyado y no tiene en cuenta a la gente de dejará sin hogar, sin familia, sin comida , mutilada.....

Va a crear más desarreglos que arreglos . Si mirase un poco por los demás podría mejorar su propio país y no fastidiar ni a Irak y ni a Afganistán.

Esto nos muestra cómo la voluntad de un sólo hombre puede cambiar el mundo. Si estamos unidos podemos íncluso tener más poder que él, podemos cambiar el mundo. Y debemos hacerlo.Los datos hablan por sí solos.

Rocío Romero

Sara Martín -

¿Cómo es posible que se calle el hombre ante tales atrocidades? ¿Cómo permitimos que estas cosas ocurran sin que intentemos hacer nada para cambiarlo? Puede ser por que estamos tan mediatizados y tan sumergidos en nuestra situación de bienestar que lo que no queremos es que esa burbuja se rompa. Sin embargo, cuando vemos que los problemas nos afectan directamente sí estamos dispuestos a cambiar. En el hipotético y por supuesto nada probable caso de que el calentamiento global solo afectase a los países subdesarrollados (como el hambre, la pobreza, las guerras u otras lacras) entonces seguro que tampoco haríamos nada por cambiarlo ni habría tanta preocupación. Creo que deberíamos reflexionar sobre eso.

Soraya Egea -

Bush podría invertir parte de ese presupuesto en reconstruir los edificios públicos, dar ayudas a los que sin nada se quedaron y no pueden regresar porque ni siquiera sus lugares de trabajo quedaron en pie tras el paso del huracán Katrina en ciudades como New Orleans, Biloxi.... Muchos han vuelto pero la falta de inversión por parte del estado y las empresas obliga a muchos de ellos a marcharse de nuevo.

Irene Zugasti -

A veces al hablar de cifras tan altas no nos damos cuenta de lo que realmente significan...pero el cálculo del NYT me ha recordado que no se puede hablar de millones como si nada. Todo ese dinero, invertido en lo realmente necesario, sería muchísimo mas útil que empleado en destruir.

Carpintero -

Hablamos de dinero, dinero, más dinero y más dinero. ¿Qué es el dinero? algunas cosas no deberian tener precio, otras ni siquiera deberian plantearse en términos monetarios, los muertos por cuantos se cuentan?? ahí va una pista http://www.iraqbodycount.org/

Irene Moreno -

Definitivamente, es alucinante. Esas cifras tan elevadas se escapan de cualquier cálculo y Bush gastándoselo en una guerra que jamás debería haberse producido. Es de locos y de inhumanos.

Noelia (Roja) -

Erradicar la pobreza...investigación contra enfermedades como el cáncer o el SIDA...

Teresa Montesinos -

Claro que sí hombre, ellos gastándose enormes cifras de dinero en guerras y medio mundo muriéndose de hambre...definitivamente sí, estamos locos.

Belén -

Lo peor ya no es solamente la absurda e inútil cantidad de dinero que se ha gastado en la guerra, sino los recortes que se han hecho en sanidad (que afecta en su mayor parte a ancianos) y en ayudas sociales.

M. Ossorio -

Pues se puede traer paz y bienestar en lugar de muerte y destrucción. No sé... por poner un ejemplo. Y además, ese "aumento de sueldo" que se va a hacer en Estados Unidos para destinar más dinero a las guerras abiertas, se quitarán de ayudas a pobres y jubilados. Es más importante el tema de la guerra, ¿no? Qué más dan los ciudadanos que pagan impuestos...

Sonia Sanz -

Con todo lo que se puede hacer con ese dinero... Pero ya está visto que las prioridades son diferentes; en vez de luchar contra la injusticia y poner fin a las enfermedades hay quienes están más ocupados en juzgar a un militar por no querer ir a la guerra...

Jorge Inarejos -

Es increíble la cantidad de dinero que se invierte en la industria bélica.
Vivimos en un mundo completamente loco, que se despreocupa de los demás y lo único que le interesa son los beneficios que pueda ganar.
Ha llegado la hora de recapacitar y cambiar lo antes posible esta situación, pues hay muchos asuntos que se podrían solucionar en el mundo con 700000 millones de dólares.
De esta forma otro mundo, apuesto que sería posible.

Nesemu después de publicar lo anterior -

Acabo de leerlo en Canal Solidario:Qué se puede hacer con 200.000 millones?
Interesante artículo del New York Times sobre el coste anual de la guerra de Irak para EE UU.
En resumen, de un coste aproximado de 200.000 millones de dólares anuales, ¿qué pasaría si EE UU destinara ese dinero a otros fines? El cálculo del NYT revela que:
Con 100.000 millones, habría sanidad universal para todos los estadounidenses sin cobertura sanitaria.
Con 35.000 millones, educación preescolar universal: medio día para todos los niños de 3 años del país, y el día completo para los de 4.
Con 10.000 millones, podría desarrollar las recomendaciones de la Comisión del 11/S en materia de seguridad nacional, que no se llevan a la práctica por el insostenible monto de la presencia en Irak.
6.000 millones se podrían destinar al presupuesto anual de investigación contra el cáncer (el doble de lo actual), una enfermedad que cada vez afecta a más ciudadanos norteamericanos.
Con 600 millones de dólares, financiar vacunas para los niños del mundo: sarampión, tétano, tuberculosis, polio y difteria...
Y sobran casi 49.000 millones más.
Como todo, es una cuestión de prioridades, pero vaya... Los números cantan.