Blogia
J. C. García Fajardo

Me parece una interpretación vil, indigna y alucinada, propia de un enajenado

Francisco José Alcaraz, presidente de la Asociación de Víctimas del Terrorismo, entrevistado por Por Miguel Pato:
«Esto es un paréntesis que tanto ETA como el Gobierno han ideado para retomar el proceso»
Asegura que la ruptura del Gobierno con ETA se trata de una ruptura del diálogo no del proceso. El presidente de la Asociación de Víctimas del Terrorismo, en esta entrevista concedida a Periodista Digital, explica que la situación actual (o sea, la  interrupción de  la  búsqueda de que la  banda criminal abandone el terrorismo a causa del  atentado criminal  de ETA) representa “un paréntesis para anestesiar a la sociedad”. 
¿Llega tarde la ruptura del diálogo?
Pienso que se ha roto el diálogo pero no se ha roto el proceso. Pienso que esto es un paréntesis que tanto ETA como el Gobierno han ideado para retomar el proceso en una situación mucho más cómoda para ambos.
¿Ese paréntesis durará hasta ver qué pasa con las próximas citas electorales?
Este paréntesis busca anestesiar la sociedad española y, especialmente, a la Navarra de cara a un proceso electoral para que el PSOE pueda conseguir el poder en esta Comunidad Autónoma. Así, podrán pagar el precio político que exige la banda terrorista ETA. Pienso que es un plan maquiavélico por lo que, vamos a vivir unos meses complejos en tanto que todo responde a una gran mentira que van escenificar la banda terrorista y el Gobierno."

Esto  ya es más que una locura, roza el delito por la calumnia que supone. No vale todo, ni en política ni en ética ni en justicia. ¿Cómo extrañarnos de las pancartas, de los gritos e imprecaciones de algunos manifestantes que tratan de reventar cualquier manifestación de los ciudadanos en contra del terrorismo y en favor de la paz? Hay quienes no entienden más que el ojo por ojo y el exterminio del enemigo sin cuartel ni posibilidad de buscar una salida a tanto crimen y despropósito. En todo enfrentamiento, por terrible que sea, tiene que haber espacio y oportunidad para el diálogo. Es falso que , como acaba de sostener en Radio Nacional, el portavoz de los Obispos, Martínez Camino, sea "inmoral el diálogo con una banda terrorista". La ética sostiene que la búsqueda de la justicia que traerá la paz y evitar muertes inocentes, es una prioridad que supera los términos del lenguaje. Al menos, en la ética de Jesús ante los enemigos, es exactamente lo contrario a lo que sostienen estas gentes dominadas por una ideología tan excluyente como la de sus antagonistas. ¿Qué significa perdonar no una sino setenta veces siete? O "pon la otra mejilla? Y mil citas y ejemplos más en la vida del modelo que dicen seguir y en nombre del cual se atreven a pontificar. Salir al encuentro, establecer puentes, buscar intermediarios, ¿recordáis la parábola del buen samaratinao? ¿Recordáis la actitud del sacerdote y la del escriba del Templo criticados por Jesús? ¿Recordáis el impresionante diálogo con la samaritana, con la cual un judio y mucho meno  un rabino y un propfeta no podían hablar sin contaminarse, y así se lo dijeron sus discípulos? Estos nuevas escribas y sacerdotes volverían a ser calificados por Jesús como "sepulcros blanqueados" que ven la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio. ¿Y todavía no comprenden por qué tantas personas abandonen sus filas, huyan de sus celebraciones, abandonan sus seminarios, pasan por alto sus prescripciones morales en materia sexual, cuando ven los miles de sacerdotes pederastas condenados por sentencias firmes? Se escandalizan de sus pretensiones de controlar la educación... de los niños, de estar exentos de impuestos en diversos rubros como las transmisiones, las donaciones y sus negocios, y de gozar de privilegios inconstitucionales? Pero esa es la pretendida moral "católica" que subyace en muchas actitudes radicales, fanáticas e insolidarias, por inhumanas. Cada vez que habla ese dirigente de la AVT  me cuesta creer que sea auténticamente representativo. Pero más me duele que sea instrumentalizado por los obispos, algunos sectores del PP y la emisora propiedad de la Conferencia Episcopal. Algo no va bien, algo no casa. De ahí el desconcierto de tanta gente, y la comprensible pero muy peligrosa huida en un "¿y a mí qué?, yo paso" No podemos pasar porque nos arrollarán, sobre todo a los más débiles e indefensos. Si los dejamos, todavía pretenderán anatematizarnos. Ya veis lo que sucede con quienes pretenden utilizar su legítimo derecho a darse de baja en las filas y estadísticas en las que fundan su pretensiones. ¡Es más difícil que darse de baja en Telefónica! Cuando, para apuntarnos y enrolarnos no pusieron ninguna dificultad ni caución. Santa Rita rita rita...  lo que se da no se quita. Pero millones de esos niños bautizados sin su consentimiento (hubo una larga época en la Historia en que no se podía bautizar mas que a adultos convencidos y probados... porque ya no tenían otra posibilidad de ser perdonados, y entonces se inventaron el rentabilísimo instrumento de la confesión auricular sobre la cual Jesús no dijo ni una palabra) hoy no están de acuerdo con sus pretensiones, por anacrónicas, desarraigadas y difícilmente coherentes con el mensaje y la vida del carpintero de Nazareth.

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

23 comentarios

Julia Magaña -

Debemos tener cuidado de no caer en las trampas que nos ponen los políticos. Yo creo que, a un paso de las elecciones municipales, al PP no le interesa mucho que se hable de los escándalos urbanísticos, y parece que prefiere que se hable, debata y divida la sociedad entorno a los temas de terrorismo y ETA. El terrorismo, a este paso, va a influir en favorecer el voto del PP. Creo que el periodismo debería ser mas consciente de esta realidad y no estar todos los días con debates, mesas de opinión y editoriales en torno al terrorismo.

Negro -

Esto es una batalla dentro de una guerra. A mí ya no me engañan ni unos ni otros. Hay valores morales sí, y algunos o muchos en su mayoría los entienden, pero lo utilizan para su beneficio, absolutamente todos.

Democracia? no por favor... pseudodemocracia!

Patricia Perez Camara -

¿No es un delito acusar a una persona de asesino y etarra sin pruebas? En democracia uno no puede hacer y decir lo que le venga en gana, las acusaciones tienen que ir justificadas y demostradas. No confundamos la libertad con la acusación y el insulto.
Porque Alcaraz no se preocupa de las victimas, (no le visto con las de la T4) y deja la política para su partido popular.

José Manuel Martínez García -

Ahhh...entonces todos los que llamaron asesino a Aznar cuando lo del 11-M y la Guerra de Irak todos a la cárcel???No habría sitio para todos...

Sergio Martín -

Una nueva trama conspiratoria, otra vez se acusa al gobierno sin ningún tipo de fundamento para hacerlo, sus acusaciones carecen de base y de pruebas.
Yo en mi sincera opinión creo que si, que estamos en democracia, pero que en democracia existe un delito que se llama difamación que esta penado con la cárcel y que si se deja a este individuo acusar de asesinato prácticamente de forma directa al presidente del gobierno es porque se comprende su dolor por su perdida. Yo creo que este hombre no esta capacitado para representar a las victimas porque esta comido por el odio y el resentimiento, comprendo que quizás sea difícil no estarlo, pero debe de aceptar que no esta en condiciones de representar a nadie con esa actitud fanática e irracional.
En democracia se puede decir todo pero mientras que no dañes a nadie, y los que critican que se censure a este hombre son los mismos que censuran por ejemplo que un vasco (aclaro que con vasco me refiero a la mayoría de los vascos y no a un etarra) pida la independencia de euskalerria o la adhesión de Navarra. Estamos en democracia y por los medios democráticos (sin violencia y con respeto), si quieren pedir pueden pedir la luna independientemente de que se les conceda o no y todo el mundo puede decir lo que quiera, pero la acusación de asesinato es un peligro sobre todo porque ese hombre mueve a determinadas masas y crea un clima de tensión y enfrentamiento

Diego Plaza -

A parte de lo terrorífico del atentado, ha servido para que muchas personas ataquen al gobierno y empiecen a realizar campaña acusando al gobierno de estar del lado de ETA. Me parece ofensivo recibir sms o leer Nicks del plan: Zapatero, entraste por Atocha y saldrás por Barajas!!! Parece que nuestro presidente es un terrorista más. Dantesco.

Teresa Montesinos -

Definitivamente a este hombre se le ha ido la cabeza. ¿Cómo puede llegar al extremo de culpar(en cierta manera) al Gobierno del atentado de ETA en Barajas?
¿De verdad este hombre representa a las víctimas del terrorismo? porque a mi me daría vergüenza que me representara sinceramente...

Teresa Villar -

¿Como puede presidir un hombre tan radical y vengativo un asociación de víctimas del terrorismo? Su actitud no hace si no fomentar el odio, no hace el mínimo esfuerzo por apaciguar las tensiones entre las víctimas. Tiene una posición política claramente ultraderechista y la vengánza es su lema íntrínseco que disfraza de justicia.

ulises lazaro -

Bueno, creo que no hace falta recordar que aqui somos todos democratas, y bla bla bla... ya se encargan nuestros politicos de discutir a todas horas quien es mas democrata. dejado claro esto, quiero decir que en una democracia hay ciertas personas que tienen cargos de relevancia (presidente del gobierno, jefe de la oposicion, rey, presidente de la AVT, entre otros), y esas personas, cuando no tienen algo inteligente que decir, o algo que este minimamente basado en algo serio, o algo que contribuya al bien de todos, pues se callan. porque son millones las personas que les van a escuchar, y su opinion puede causar muchos malentendidos, asi que su opinion personal se la guardan para ellos, su familia y sus amigos. no aprovechan su posicion para convencer a medio pais de que una conspiracion judeo-masonica-taliban-etarra-socialista esta confabulada para romper españa.

Jose Manuel Martinez García -

Bueno, ya dije que realmente no es de recibo la declaración de Alcaraz.Pero en cuanto a las dudas de nesemu sobre si es representativo o no...recordar que él representa a su hermano y sus dos sobrinos ASESINADOS por la Eta.En tal caracter, creo que es más representativo que alguien a quien no le han matado a nadie...pero, insisto, eso no creo que le de motivos para hacer esa acusación.Aunque de todas maneras tiene todo el derecho de estar cabreado como el que más...aunque haya quien le tache de desequilibrado, vil, etc etc.No estamos en democracia???O aquí se defiende la democracia según unas declaraciones u otras???Aquí si que hay algo que no casa...

Nesemu para Elena -

Cuando el portavoz de la Conferencia Episcopal sostiene que es "inmoral" tratar con una organización terrorista... (se lo escuché hoy en directo) es lícito ir a las fuentes y desmontar un argumento torticero que puede engañar a personas de buena voluntad pero sin la formación suficiente.

Irene Moreno Palmero -

No es coherente que meta en un mismo saco a la banda terrorista y al Gobierno Español.
Una cosa queda clara, Zapatero y el resto del Gobierno han intentado conseguir la paz, y han cedido mucho, y la compensación que han obtenido ha sido la peor: un violento atentado.
Alcaraz está cegado por el odio, no solo a ETA sino también al Gobierno.

Neus -

no me puedo creer que dejen a alguien así dirigir una asociación de víctimas del terrorismo. y también, ¿cómo se puede tener una mente tan retorcida?

Alicia Martín -

Francisco José Alcaraz habrá sido víctima de primera mano del terrorismo de ETA pero no por eso tiene que decir que la culpa del atentado de la T4 sea del Gobierno, ni que cese el diálogo con la banda. ¿Qué es lo que quiere, matarlos a todos los etarras? Eso sería aún peor y nos pondríamos a su altura...

Belén -

Ser inmoral es estar dispuesto a que muera más gente.
Ser inmoral es morder la mano que se tiende para caminar juntos en la misma dirección.
Ser inmoral es hacer terribles acusaciones que no vienen al caso.
No sólo las bombas matan...

ETA es el enemigo, no creo que haya ningún tipo de duda al respecto. El enemigo no es gobierno, ni Zapatero, ni la gente de una ideología determinada.
Trabajemos juntos para que no se creen más asociaciones de víctimas de terrorismo.
Luchemos para acabar con estas muertes. Luchemos para acabar con el miedo.

Javi -

Antes los españoles acudían a las mismas manifestaciones contra el terrorismo. Ahora las manifestaciones de la AVT no son contra el terrorismo, son contra el Gobierno legítimo, y los que no van a ellas, son poco menos que seguidores de la causa etarra.
Habría que recordales que las bombas las pone ETA, no Zapatero ni el PSOE.
Por cierto, los ultimos islamistas detenidos por estar involucrados con el 11-M supongo que serán abertzales convertidos al islam, ¿no?

Lucía -

Madre mía!Y ese hombre representa de veras el pensamiento de todas las víctimas del terrorismo?

Elena Merino -

La verdad es que no estoy de acuerdo en la interpretación de Alcaraz sobre el atentado, pero con todo mi respeto, tampoco creo que haya que basarse en las doctrinas de Jesús de Nazaret para tratar a ETA.

Jose Manuel Martinez García -

Si.Realmente me parece excesivo.

noemí -

Maquiavélica es la trama oscura que se ha forjado usted en la cabeza, señor José Alcaraz.

José C. López Carmona -

No hay que dar un paso atrás, ni para coger correntilla.

Diego López -

¿He leído bien? ¿Está diciendo el señor Alcaraz que el Gobierno y ETA estaban de acuerdo en este supuesto paréntesis -según el propio Alcaraz-? ¿Está acusando al Gobierno de la muerte de dos personas en este atentado?

Este hombre (presidente de la AVT) se va superando cada día en las tonterías que dice. Le cogí asco hace mucho tiempo, pero es que esto es lo que me faltaba por leer...

Yo sólo estoy a favor de una cosa: la PAZ.

PD: esto no significa que ETA no sean unos miserables terroristas y unos asesinos despiadados. Lo dejo claro porque hay quien ya me ha dicho casi 'pro-etarra' por querer la paz y apoyar el diálogo.

Maria Vindel -

Un deseo que creo que tenemos todos o casi todos los españoles es que de una vez por todas la banda terrorista ETA llega al fin de sus días de violencia, pero ¿cómo conseguir este propósito?. Pues, es algo que los distintos presidentes de España han intentado y llevan intentando años pero ETA aún sige viva.
Cuando el presidente de la asociación víctimas del terrorismo pide a Zapatero el fin del diálogo, me entra la risa, porque es dar un paso hacía atrás. Vivimos en un país democrático donde las cosas se tratan a través del diálogo. No se si lo que quiere Francisco José Alcaraz es que nos liemos a tiros con los terroristas hasta exterminarlos a todos, entonces ¿quién serían los terroristas ETA o nosotros?
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres