Blogia
J. C. García Fajardo

Destrozamos la vida en los mares: El pescado en peligro de extinción

- Cambio Climático
En menos de 50 años, las principales especies de pescado para consumo humano habrán desaparecido, o casi. Esto sucederá si no se pone remedio con urgencia a la sobrepesca, contaminación de las aguas y ruptura de equilibrios entre especies que viene produciéndose desde hace tiempo, según un estudio de la revista Science. Desde que Malthus pronosticó el colapso de la especie humana si proseguía la desproporción entre el crecimiento de la población y el de los recursos, las predicciones catastróficas han ido perdiendo credibilidad. Pero no porque carecieran de fundamento, sino porque se han buscado remedios.
El futuro no está escrito, pero los datos sobre el pasado inmediato aportados por el estudio son terribles: desde 1950, el 38% de las especies vivas de los ecosistemas costeros y el 29% de las pescadas en mar abierto han experimentado reducciones superiores al 90%, que es el umbral a partir del cual se considera que una especie está en fase irrecuperable de extinción. Para la generación siguiente a la que ahora va a la guardería, pescados como el bacalao, la merluza o el mero serán tan escasos y caros que deberían venderse en las joyerías. Todo esto afecta especialmente a España, uno de los países (tras Japón, China, Noruega y Portugal) con mayor consumo de pescado por habitante y año. Hace 40 años, la flota del Cantábrico capturaba 80.000 toneladas de anchoa por campaña. En la última no llegaron a 800 toneladas.
El estudio de Science alerta de los efectos de la pérdida de la biodiversidad marina, pero sostiene que todavía es tiempo de evitar el colapso. El aspecto más optimista es que la regeneración de los ecosistemas marítimos puede ser muy rápida si se actúa con diligencia, estableciendo moratorias en la pesca y áreas protegidas. Inversamente, el coste de no actuar a tiempo no sólo se mide en relación con la desaparición de uno de los principales alimentos de la humanidad desde el paleolítico, sino en deterioro del ecosistema, con efectos como la reducción del oxígeno, invasiones de medusas en las playas (con riesgo para el turismo) o inundaciones costeras.
Los autores del informe intentan demostrar que la defensa de la biodiversidad marina no sólo es deseable por motivos ecológicos, sino también económicos.
Lo mismo que viene sosteniendo el ex presidente norteamericano Al Gore, cuyo documental sobre los efectos del cambio climático, estrenado estos días en España, demuestra que la falta de reacción ante riesgos controlables provoca años después cambios tan incontrolables que combatirlos es imposible o demasiado costoso.

16 comentarios

diaz felix -

lo hecho hecho esta ,ya es demaciado tarde para arrepentirnos de lo que hemos hecho,los planes ahora puestos en marcha tienen un efecto casi nulo contra o para combatir lo que ya le hemos hecho a nuestro planeata nuestro mayor y mejor regalo,,y como dicen algunos nunca hay que perder la esparanza,,por ello cada uno de nosotros debemos poner un granito de arena para hacer de nuestra tierra un mejor lugar

yaricsa -

wenu yop de new por fa manden fotos de peces muertos lo supliko plis

yaricsa -

La pesca de especies de poco valor ha aumentado a medida que la extracción de especies de alto valor se ha estabilizado o ha disminuido, ocultando así algunos de los efectos de la sobre pesca

Diego -

Soy yo nuevamente, pero es que me acabo de acordar de que las vizcachas estan en extinción y la humanidad las estan ayudando a sobrevivir porque hay personas que estan criando como mascotas a estos animales y la vida de estos ya está asegurada. Pienso que esto mismo debe pasar con los peces en extinción

Diego -

Miren, yo pienso que nosotros no debemos matar a los animales porque a los animales a los que matamos no nos matan a nosotros. Por ejemplo : porque no matamos tigres porque sabemos que el cazador morira, pero porque matamos a los pollos por ejemplo porque lo maximo que te va a hacer el pollo es picarte y eso no te mata. Es injusto en verdad. Lo mismo con los peces ellos no te hacen nada pues tu lo sacas del agua y el obre pez al cabo de los cinco segundos ya muere. Creo que me hare vegetariano. Pero de todos modos es injusto.

ana -

porfavor fotografias de peces muertos

Elia Pesquera -

La humanidad ya no se cree nada de las predicciones sobre catastrofes naturales porque al ser tantas están a la orden del día. No nos daremos cuenta de lo que tenemos hasta que lo perdamos. Debemos ser la especie más tonta y brutal que hay en todo el planeta, porque vamos a ser los responsables de su destrucción. Somos como un virus, muy pequeños e insignificantes pero muchos y con gran poder destructivo. Quienes somos nosotros para destrozar este bien tan preciado que nos ha sido regalado??
HAY QUE REACCIONAR.O tal vez ya sea tarde...

Emma Bernardo -

Creo que se debería alargar la veda de las especies en peligro, practicar la pesca selectiva y repoblar los mares con alevines (al igual que se hace con la trucha en muchos rios)

montoya -

Esto ya empieza a ser preocupante , cuidamos mas nuestra industrias que la naturaleza que al fin y al cabo es de lo que vivimos , que yo sepa .El problema es la ambicion de que los dirigen el mundo solucionan problemas que resultan un negocio para ellos y la mayor preocupacion de la sociedad por progresar, tener + dinero y mayor facilidades que no que preocuparse que en el futuro nos quedemos sin naturaleza y las consecuencias que conlleva ello.
POR FAVOR UN CAMBIO DE MENTALIDAD

Sara Ayllón -

Hoy en día es muy difícil ser "verde", es difícil encontrar a gente que realmente desee "salvar el planeta". Que ironía de frase ¿Verdad?, salvar al planeta... esta es una de las frases más oídas cuando se habla acerca del medio ambiente, de la naturaleza...pero, realmente tenemos que salvar el planeta?, salvarlo de qué?.
Aquí encuentro la ironía, no debemos ayudar a mantener la naturaleza sólo por que gracias a ella viviamos... tenemos (y me refiero a obligación) que hacerlo así cada día, y estar concienciados, es un principio para cada persona, como dice mi compañero Diego, somos animales...otra ironía, los que normalmente llamamos "animales", esdecir, no el ser humano, si cuidan el medio donde viven..por qué nosotros no? acas no vivimos en ese medio?...
No hay que ayudar a salvar a la naturaleza...ayudar?? es como el que no cuida su casa, como el que come alimentos caducados...
reo que no hace falta ser miembro de Greenpeace, basta con mantener tu entorno de vida cuidado...es decir..TODA la Tierra (suena muy filosófico...pero es así)

Marta Gálvez Z. -

¿Anchoa en el cantábrico? Se va a convertir en un mito. Me indigna que no hagan nada, contaminar y contaminar, que es lo más cómodo, y al futuro que se enfrenten nuestros nietos.

Merche -

¿Cuánto tiempo llevamos perdiendo la Tierra? ¿LLegaremos a tiempo de recuperarla?

Toribio -

Sólo seremos consecuentes del destrozo que estamos causando cuando veamos las espinas al pez, (por no decir las orejas al lobo). Es decir, buscaremos soluciones cuando sea demasiado tarde, como siempre...

Rubén -

El principal problema que veo a esto es que hay una solución que es rentable : las piscifactorías.
No entiendo como no se fomentan las construcciones de las piscifactorías para evitar que precisamente no sucedan este tipo de reacciones. Además a la larga estos centros pueden llegar a abaratar el coste del pescado a los usuarios , ya que algunas especies que apenas nacen en los caladeros podrían reproducirse masivamente en cautividad.
Si a esto le unimos un aumento en las sanciones por utilizar métodos de arrastre o sobre-explotación de caladeros , creo que podríamos tener el problema mediandamente solucionado.

Estibaliz Ortiz de Orruño -

Sirva este artículo para concienciarnos de la importancia de los procesos de la naturaleza, y del peligro de la ruptura de todas estas cadenas y círculos, ya sean marítmos, ya sean terrestres. Todo está relacionado, toda especie necesita de la de abajo (por establecer un paralelismo gráfico), y ésta, a su vez, sirve para mantener a la de arriba. Y así con todo. Si alguno de los elementos de la cadena falla, toda la pirámide tambalea, y puede acarrear consecuencias fatales. Hasta ahora, la naturaleza ha conseguido regular todos los excesos y carencias que se presentaban, pero pecaríamos de ingenuos si pensásemos que la Tierra es capaz de regenerar todos los desastres que estamos cometiendo los seres humanos. Y es que hay cosas que tardan una eternidad en volver a su ser. ¿Podremos esperar todo este tiempo en el futuro? Si somos tan descuidados que manchamos todas nuestras ropas, ¿no nos quedaremos desnudos hasta lavarlas y secarlas? ¿Qué nos ocurrirá en ese periodo, si no tenemos nada con que tapar nuestros cuerpos vulnerables? Con esta torpe metáfora, quiero decir que, a pesar de todos los remedios y apaños chapuceros que estamos cometiendo en el último momento del desastre, llegará un momento en el que, si no se ha cultivado, no se recoge nada… Y corremos peligro de morir de hambre. ¿Me explico bien ahora?

Somos como el hijo caprichoso que embiste contra las puertas de su propio hogar, pensando que éste, por su condición de origen, no nos echará nunca. Estamos tirando piedras contra nuestro propio tejado. Pero puede que algún día, mamá naturaleza pierda la paciencia y nos castige por todo nuestro egocentrismo y ambición, por la codicia y el descaro, y empecemos a valorar más los efectos a largo plazo de una situación a la que nadie le dio la suficiente importancia en el momento decisivo. Al menos leyendo esto, sabremos las causas de nuestro fracaso cuando sea demasiado tarde para pararse a actuar, llevados por el pánico y el sentimiento frío de supervivencia animal.

Diego López -

He aquí una prueba más de lo salvajes que somos los seres humanos. A veces me planteo en serio que la palabra animal es más humana que humano...

Como sigamos por este camino de destrucción a nuestra MADRE NATURALEZA la vamos a pasar canutas. Desde pequeño me han enseñado a que la Naturaleza es sabia y nos hará pagar todo el daño que le estamos haciendo.

Un saludo.