Una buena película para un debate

Os sugiero que veáis la película de George Clooney, "Buenas noches y buena suerte", porque será interesante para un debate cuando regrese, por su posible trnasposición a los tiempos que corren. Nesemu.                                                                                                                                 Inteligencia  y  valentía                                                                                                                         "Ya en la que fue su sorprendente debú en la realización, Confesiones de una mente peligrosa, George Clooney se asomó al universo de la televisión de su adolescencia para rescatar del olvido a Charles Chuck Barris, el que puede aspirar, con todo deshonor, al trono de creador de la telebasura. La querencia familiar de Clooney con el medio queda nuevamente de manifiesto en ésta, su segunda realización tras la cámara (y también delante de ella, aunque, he ahí un detalle de la inteligencia de nuestro hombre, reservándose un papel secundario), aunque el tema sea mucho más grave que el recrear el parto de la basura catódica.
Aquí, se trata no tanto de construir otro filme biográfico alrededor de uno de los pioneros más célebres del medio, el periodista Ed Murrow, cuanto de centrar las cosas en un breve periodo de tiempo, las semanas en que Murrow, uno de esos profesionales que ya no quedan en televisión, se atrevió a lo impensado: a meterse con la estrella mediática de entonces, el fanático senador Joseph Joe McCarthy, martillo de comunistas, paranoico denunciador de las infiltraciones soviéticas en las más altas esferas de la Administración.
Y a pesar de las declaraciones del propio Clooney sobre sus intenciones, resulta imposible no trazar paralelismos entre el lenguaje de la extrema derecha de entonces y de la guerrera nueva derecha de ahora, entre otras cosas, porque si se cambia "comunismo" por "terrorismo" se parecen como dos gotas de agua. También en tiempos de MacArthy la pretensión era la de limitar las libertades cívicas, la de utilizar el miedo en dosis masivas y, a través de los pujantes medios de comunicación, la de emplear como balsámico remedio una mezcla abyecta de denuncia y falso patriotismo que llevó a angostar peligrosamente los límites de lo que se podía decir y de lo que no.
Hombre íntegro
Pero los tiempos canallas convierten en héroes a personas que jamás intentaron serlo. Murrow es uno de esos casos. Veterano de los medios, hombre íntegro que tuvo para su fortuna a la dirección de su empresa, la CBS, detrás en su campaña contra MacArthy, sus dos célebres emisiones sobre el senador, en las que hizo de los discursos de éste la mejor arma para desenmascarar sus mentiras, se han convertido en piezas angulares no sólo del mejor periodismo televisivo, sino de la valentía profesional frente a la ignominia.
Clooney sabe que con sólo contar su gestación tiene materia suficiente para enganchar al espectador, y con un guión que es un prodigio de concisión, y una puesta en escena tan brillante como contenida (en la que brilla David Strathairn, un actor dúctil, de la gran escuela de los secundarios de siempre), hace dialogar al actor con los propios materiales filmados en la época, en una apuesta tan hábil como triunfadora: es difícil poder encontrar una película que reproduzca el referente histórico con más precisión y detalle que ésta.
Por lo demás, el filme constituye un perfecto ejemplo de película de tesis en la que no se pretende jamás manipular al espectador, sino invitarle a un juego inteligente en el que no faltan ni el humor ni el dramatismo y en el que, a la postre, no se echa en falta ni el saber más sobre unos personajes a los que vemos sólo en una faceta de su vida, la profesional. Valiente, cívicamente irreprochable, Buenas noches, y buena suerte es uno de los grandes filmes americanos del año, y un digno ejemplo de la mejor tradición liberal aplicada al ejemplar análisis de las miserias del país en un periodo infausto."  M. Torreiro

9 comentarios

[Agustín Bravo Rodríguez - 31 de marzo de 2006 - 08:58]

Otro aspecto a destacar es lo bien que se ha reflejado un periodo de la historia donde algo cambió para el periodismo, donde hubo un punto de inflexión en el que tuvo mucho que ver la influencia de los propios acontecimientos históricos, ya que el periodismo estaba en pañales, es cierto, en todos los aspectos, esa inflexión guiaba dos caminos: un buen periodismo y un mal periodismo, desgraciadamente creo que la dirección aunque no fija a tomado una cierta inclinación por el mal periodismo, es decir, contra todo aquello que Murrow demuestra defender: un periodismo de calle, muy implicado con la actualidad, alejado de la distorsión que puede suponer el hacer periodismo entre las cuatro paredes de un lujoso despacho donde solo llegan informes con cifras, números de beneficios que no son para nada periodismo, son el “antiperiodismo”, porque si se limitara a esto sería una ciencia económica, pura, no humanística, no se tratan con número ni representantes publicitarios, se trata con personas, conflictos y con la verdad y con algo que está por encima de todo ello, con ser justos.

[Agustín Bravo Rodríguez - 31 de marzo de 2006 - 08:50]

La figura de Murrow es totalmente válida en nuestros días, prueba de ello es que actualmente haya una nueva película o visión de su figura en las salas de cine “ Buena noches, y buena suerte”, lo que demuestra que los problemas de los medios de comunicación por los que Murrow luchó no están todavía resueltos, ¿ cuál es este problema? Se resume en una palabra: TELEBASURA, pero quizás sea simplista pues recoge problemas tan graves como Corrupción, Censura, Informativos que no son más que nuestra ventana al mundo y que nos convierten en jueces globales que se limitan a ser revistillas de entretenimiento y ocio, no existe buen periodismo primero porque no interesa, porque presuponen que no es rentable y sobre todo porque no existen figuras con la carga moral de Murrow, casos como el de él son extraños y la minoría en la que se encuentran limitan su peso y su capacidad de cambiar todo aquello que está mal, como ejemplo la figura de Verónica Guerin, también plasmada en el cine.Y yo me pregunto.. ¿ qué riesgo real puede tener decir la verdad? ¿ no es decir la verdad, suficiente argumento como para no callar?

[Agustín Bravo Rodríguez - 31 de marzo de 2006 - 08:48]

“ Inteligencia y valentía” como define el profesor Fajardo es lo que distingue la figura de Murrow, un periodista como deberían serlo todos, debería estar dentro de cualquier persona que se interesase por esta profesión, Idealista y como defensa de este idealismo nada tan simple y sencillo como lo es para Murrow la VERDAD.Creo que no interesa, en una película como la de Murrow, cargada de mensajes, detenerse en datos biográficos o el la elaboración de una ficha técnica sobre la película, solo citar la de “Murrow” como una película biográfica sobre una importante figura del periodismo del siglo XX que trascendió como la figura de un héroe sin el quererlo, ya que solo pretendía hacer su trabajo y hacerlo bien. Su logro... desacreditar la figura del Senador Joseph Joe McCarthy, “ paranoico denunciador de las infiltraciones soviéticas en las más altas esferas de la Administración Estadounidense.

[iván - 10 de febrero de 2006 - 23:10]

Lamentablemente, por cada "Murrow" que hay en el mundo, hay 30.000 sumisos y vasallos del poder que, al margen de sus cambios de chaqueta (también lo hacen los jugadores de fútbol y no se les critica tanto), sólo se dedican a usar su pluma o su lengua para ensalzar por las nubes a quien le paga y a criminalizar a quien es enemigo del que le llena los bolsillos.

[Cristina - 10 de febrero de 2006 - 23:08]

En esta película Murrow representa ese periodismo que algun día cualquiera de nosotros querríamos llevar a cabo o por lo menos intentarlo ese periodismo sin tapujos ni tramas,... el que denuncia las injusticias, en el que no hay partidismo,...
Aquel que cuestiona el sistema sin temor, el abuso de poder y el "juego sucio".

[Miguel Ángel - 10 de febrero de 2006 - 20:17]

Ed Murrow debería ser un modelo a seguir por cualquiera de nosotros. El periodismo necesita "especímenes" como Murrow, firmes, seguros y con la valentía de enfrentarse a los mayores monstruos de la vida pública: los políticos. Así, McArthy encontró su talón de Aquiles en Murrow. ¿Quién se atreve a ser el talón de Aquiles de los políticos actuales?

[Dorian Gray - 10 de febrero de 2006 - 19:19]

Por suerte no todo el mundo calla ante el poder despótico.

[Laura GM - 10 de febrero de 2006 - 18:06]

Una de las mejores películas del año, sin duda. Cargada del ingrediente político, reproduce fielmente la historia, tan aplicable, como dice m. Torreiro, a nuestros dias. Y es que los discursos de Murrow lo que pretenden es denunciar la situación de injusticia y terror plantado por McCarthy y que se asemeja en cierto modo a la actualidad. Destaca también el actor protagonista, cuya interpretación me parece impresionante, magistral. La películo me recuerda en algunos aspectos a \"Todos los hombres del presidente\", pues al igual que esta, es fiel a la historia, trata sobre periodismo, política y el papel que toma el primero a la hora de denunciar las injusticias de la segunda.

[Ruth Pilar - 10 de febrero de 2006 - 13:35]

Murrow tuvo el respaldo de la CBS, ¿hubiera podido ser igual de valiente sin él?
Hoy en día son muchos los periodistas que hablan o escriben con el carné de militante en la boca o que no dudan en cambiar de chaqueta, dependiendo de si hace frío o calor. Hay que comer, pero ¿a qué precio?