Blogia
J. C. García Fajardo

Los Borgia palidecen al lado de las infamias del trío de las Azores

- Cuaderno de Bitácora

La inexistencia de pruebas sobre una violación material de la resolución 1441 de Naciones Unidas por parte de Irak llevó al presidente Bush a considerar, según explicó en una reunión con el primer ministro británico, Tony Blair, el 31 de enero de 2003, la posibilidad de enviar aviones de reconocimiento U2, con cobertura de cazas, sobre cielo iraquí, pintados con colores de la ONU, para provocar un ataque de Sadam Husein y conseguir así una resolución del Consejo de Seguridad que autorizara el uso de la fuerza militar.
 En una nueva versión de su libro Lawless World (Un mundo sin ley), que saldrá a la venta en librerías hoy mismo, el abogado británico Philippe Sands revela una nota sobre el encuentro que mantuvieron el 31 de enero de 2003, en la Casa Blanca, el primer ministro británico, Tony Blair, y el presidente de Estados Unidos, George W. Bush, junto a seis colaboradores. "Está claro que carecían de información propia que pudiera alimentar la expectativa de que salieran pruebas relevantes para lograr la segunda resolución del Consejo de Seguridad [autorización de guerra]", señala el libro... "La ausencia de datos en posesión de los servicios secretos de EE UU y Reino Unido queda en evidencia cuando la discusión aborda la posibilidad de que los inspectores de la ONU podrían fallar a la hora de aportar el smoking gun que se buscaba", dice el autor.
"Hacia finales de enero, existía un creciente sentimiento de desesperación tan palpable como lo era la ausencia de pruebas para apoyar la idea de que Sadam poseía armas de destrucción masiva".
"La nota confirma que la decisión de ir a la guerra ya había sido adoptada por el presidente Bush, con independencia de lo que Hans Blix encontrara". La nota recoge que Bush le dice a Blair que EE UU pondrá todo su peso en los esfuerzos para conseguir otra resolución tanto a través de la persuasión como de la amenaza. Pero el presidente subraya que si no se consigue esa resolución, igualmente la acción militar tendrá lugar".                                                                                       Sin comentarios, pero con la firme esperanza de ver algún día a los responsables de estos crímenes contra un pueblo inocente -los pueblos siempre son inocentes aunque sus políticos sean criminales-, junto a los corifeos que les ayudaron con sus mentiras e infamias, y junto, claro está, con los servicios secretos de países que como Bellido Dolfos dispararon impulsados por gobiernos e intereses económicos que actúan en la sombra. Nesemu                                                              Quiero añadir la entrevista que Ernesto Ekaizer hizo al Prof. Sands en Londres. No tiene desperdicio y confirma cuanto he escrito más arriba. "Philippe Sands es un abogado de la Reina con prestigio en el Reino Unido y profesor de derecho internacional del University College. Forma parte del mismo despacho de abogados que Cherie Booth (la esposa de Blair), a quien agradece en el prólogo del libro. Hasta ahora, Sands se resistía a calificar de engañosa la conducta de Blair respecto a la guerra de Irak.
"Mi resistencia tenía que ver con una deformación profesional. Como abogado necesitas tener todas las pruebas. Pero las notas internas con las que he contado me permiten afirmar que Blair engañó al pueblo británico. Decidió ir a la guerra junto a Bush y luego buscó, sin encontrarlas, las pruebas para justificarla".
"Que la guerra fue decidida mucho antes de las armas de destrucción masiva era algo que yo mismo había aportado en mi primera versión. Pero ahora es más claro que Blair actuó fríamente. No tenía ninguna duda sobre las armas de destrucción masiva. No actuó por datos engañosos. Fue una actuación a conciencia junto a Bush".
P. La segunda resolución, que tanto Blair como el entonces presidente del Gobierno español, José María Aznar, recomendaban, ¿era parte del montaje?
R. Absolutamente. La segunda resolución era un intento de encubrir la ficción, era un intento de engañar masivamente al Consejo de Seguridad. Y el informe que he obtenido muestra hasta qué punto estaban desesperados al tener las manos vacías, al carecer de pruebas. Esa desesperación lleva a Bush a pensar en enviar aviones pintados con los colores de la ONU para que Sadam caiga en la trampa y los ataque. Se lo dice a Blair y éste no dice nada.
P. ¿Tendrá alguna consecuencia lo que se sabe ya sobre el montaje de la guerra de Irak?
R. No ahora. Pero cuando Bush y Blair dejen el poder, tendrán que tener cuidado al elegir los destinos de viaje. Augusto Pinochet vino aquí muy omnipotente en 1998 y gracias a la acción de la justicia española y británica permaneció detenido durante 17 meses. Y ya no digamos la acción de la justicia que ha caído sobre él en Chile. Además, estoy seguro de que cuando Bush y Blair dejen la Casa Blanca y Downing Street, respectivamente, altos funcionarios darán un paso al frente y sacarán más documentos y contarán historias que ahora, por temor, se callan".

 

10 comentarios

Javier Mínguez -

El dato de los aviones pintados con colores de la ONU lo desconocía. Demuestra la falta de principios y el desinterés por instituciones tan necesarias como vaciadas de contenido como es la ONU (ahora, ante la escasa popularidad de Bush, se ha vuelto más dialogante y sí tiene en cuenta en algo a Naciones Unidas, vamos, sólo cuando le interesa).

Z -

Yo espero que no vuelvan a cometerse atrocidades como la reeleccion de Bush. Cuando se habla de vidas humanas no tienen cabida errores de ese calibre. Porque al fin y al cabo somos nosotros los que elegimos a nuestros mandatarios.

iván -

Es muy difícil que Bush pague sus atrocidades, al menos mientras un alto porcentaje de la población estadounidense siga sin saber ubicar a Irak en el mapa.

Marcos -

Lo que a mí me intriga ahora es que la campaña "informativa" avisando de los peligros de las armas iraquíes está repitiéndose paso por paso con Irán.

Regina -

Sinceramente no creo que hiciese falta que saliesen a la luz no sé que documentos, ni que no se qué abogado escribiese no sé que libros para yo tener la total convicción de que ni Bush, Blair ni Aznar, tenían otros intereses que económicos que les llevaran a apollar su empecinado empeño en atacar Irak. Además de que no tenían ni una sola prueba al respecto de las armas de destrucción masiva.
Pero lo que más sinceramente pienso, es que por más libros que se escriban, o por más datos y pruebas que tengamos de que son los autores \\\"intelectuales\\\" de muchos, muchísimos asesinatos, es que nunca sentiré la satisfacción de ver ni a Bush, Blair ni a Aznar esposados, ni encarcelados, desposeídos de esa libertad que tienen la suerte de poseer por vivir en países \\\"en democracia\\\".
Cuando todas las pruebas que los señalan, es algo así como tener el arma del crimen y las huellas de los autores.

Vicioso -

No, no serán condenados por la atrocidad de emprender una guerra ilegítima. Pero cuando salgan esos ansiados documentos, los que fuimos a las manifestaciones, los que pegamos gritos del no a la guerra podremos dejar descansar (aunque sólo sea un pequeño cachito) nuestra conciencia al saber que lo que hicimos lo hicimos bien. El peso que otros tendrán que cargar hasta el ataud será mucho mayor, si es que aún les queda algo de personas...

Belén -

Pero a pesar de que hayan salido a la luz las verdades y que todo el mundo sepa que la guerra de Irak es un montaje, las tropas americanas, inglesas, italianas...etc siguen allí.
La política exterior es maravillosamente contradictoria. Opino, como todos los que están en contra de Bush, Blair y Aznar, que sería fantástico que fueran detenidos y encarcelados por robo y genocidio con premeditación y alevosía, pero en el mundo en el que vivimos todavía hay países y presidentes de primera, segunda y tercera clase. Pinochet podría considerarse de tercera clase, pero los de primera, serán intocables de por vida.

negrita -

Un simple motivo para una decisión ya tomada, es vergonzoso como se toman la guerra ciertos especímenes.

Verdadera falsedad eso de que algún día los juzgarán, para entonces todos dirán ¡Pobre Bush, pobre Tony! si hay justicia, que sea impuesta ahora, ¿por qué si salen a luz todas estas declaraciones, no se hace nada al respecto?

Ellos han tomado la libertad de los pueblos y la han usado para pisotear a un pueblo masacrado, de que ha servido la palabra democracia, si se ha manipulado de una manera vil, estos señores se instalan en el poder, hacen y deshacen, siguen siendo votados y nosotros nos quejamos.
La solución se debe dar ahora, no despúes, cuando las cosas estén verdaderamente frías.

Estrada -

Al igual que Berciano, tampoco creo que Bush y Blair paguen por sus crímenes. Seguramente cuando estas pruebas salgan a la luz los dos poderosos ya serán ancianos y no podrán ir a la cárcel.
Además, ¿cuántos años tendrían que estar encarcelados? un asesinato con premeditación en Estados Unidos trae como consecuencia la pena de muerte. Entonces, miles y miles de asesinatos ¿ qué pena condicionaría?
Es increíble ver cómo se ejecutan cientos de personas en el país más "desarrollado", mientras permiten que su presidente siga matando por adquirir más riqueza.

Berciano Ponferradino -

Sí, me he quedado impresionado con esas informaciones. Lo de los aviones... no tiene desperdicio, como no lo tiene el título que se ha puesto en el blog. En fin, lo que más me gustó fue la esperanza de Sands de que Bush y Blair sean juzgados. Una utopía más. Yo, algo más pesimista, estoy convencido de que no, que no pagarán por lo que han hecho. Él pone el ejemplo de Pinochet. Pero como todo lo que venga de las \"democracias\" es bueno, y todo lo que venga de las \"dictaduras\", malo -cuando ambas... bueno, en fin, cuando ambas cometen atrocidades, cada una en nombre de cualquier gilipollez-, pues, decía, no creo que Bush y Blair acaben pagando por sus crímenes. Es el precio que hay que pagar por tener \'democracias\'.