Blogia
J. C. García Fajardo

¿Quién teme a la República Federal de España?

Me gusta este párrafo de Soledad Gallego-Díaz: "Empeñados en discutir sobre cosas inexistentes (peligro para la unidad de España, recorte de la soberanía) se puede desaprovechar la ocasión para debatir realmente sobre la "federalización" de España, algo que puede acarrear el nuevo sistema de financiación, cuando se aplique al conjunto de las comunidades autónomas. Se tardará lo que se tarde, pero los mecanismos aprobados ahora permitirán a todas las comunidades disponer de más recursos económicos, lo que, lógicamente, supondrá el adelgazamiento de los medios a disposición de la Administración central (salvo que suban los impuestos o la deuda pública). Las autonomías, en su conjunto, van a recibir un gran empujón, y quizás ya sea hora de hablar de la palabra de 11 letras que comienza por efe. Algunos incluso creemos que el sistema federal es el mejor método de organización territorial y que se convierte a menudo en el auténtico enemigo de los nacionalismos, porque exige lealtad e igualdad, algo que es una maldición para los obsesionados con la identidad". Nos puede ayudar a pensar en el buen camino.  Nesemu

20 comentarios

yomismo -

En la piel de toro se han perdido desmasiadas cosas, el regionalismo no se ha fundado mas que en crear sensacion de perjuicios a los demas. Si hubiera un cambio, como aragones, pediria la desvinculacion de los lazos con el resto del pais y ante la hostilidad manifiesta de determinadas regiones solicitaria la adhesion a Francia

Para mi este sera el futuro deseable, a menos que se pida perdon por tantas injurias desde otras regiones y por supuesto la puerta abierta a la calle, con un poco de suerte el futuro de los paises ibericos sera la guerra

Fijense que contesto al tema antes de leer los demas comentarios, y como coincidimos, el futuro de iberia es la guerra

Fede Diaz -

Busco cómo se dividiría el territorio en caso de un triunfo del federalismo. ¿Sería como lo conocemos ahora por comunidades autónomas (cada CA independiente), se volvería a una división histórica anterior o se producirían altercados entre regiones por anexionarse regiones colindantes?

Coronel Quiroga -

La República Federal Española no sólo es un sueño decimonónico sino que es posible perfectamente desde el punto de vista legal y constitucional. ¿Cómo? Habiendo una gran mayoría de partidos que apuesten por esta forma de gobierno. Se convocan elecciones los se realiza una reforma total de al constitución, en donde se proclama la nueva forma de estado, luego esa reforma es aprobada por los 2/3 de los diputados del congreso y del senado, dichas cámaras son automáticamente disueltas se convoca un referendum de ratificación de la nueva constitución. Dicho referendum es aprobado por al menos un 50.01% de los votos. El rey paradojicamente firma su finiquito laboral con la sanción de la nueva constitución. Para luego convocarse las cortes de la III República Federal de España, que deben de nuevo ratificar la nueva constitución. ¿ Un sueño ?, Quien sabe quizás mañana España se despierte republica federal, como el Nepal, la nueva esperanza de los republicanos. LLamazares vete a Nepal y aprende ha hacer revoluciones.

Javier Mínguez -

Yo no creo que nos estemos dividiendo, sino que se están planetando otro tipo de organización que pueden ser más útiles y que si se hacen bien obligarían a la colaboración e igualdad entre regiones. ¿Qué es España para decir que se está dividiendo? Yo no veo España, no la puedo tocar, sin embrago veo un gran conjunto de personas que son los españoles. Si se hace bien y no se abusa de pactos parlamentarios, el sistema federal sería el más ajustado a las necesidades actuales. Creo que a estas alturas habría que hacer lo que realmente fuera útil, sin miedo al cambio, sin discursos exaltados, que tanto por una parte como por otra muestran el alarmante alejamiento de los políticos del conjunto de la ciudadanía (lo he dicho en otras ocasiones, para mí la mayoría de ellos viven en una nube, enzarzados en sus riñas tontas).

Bealma -

Oh oh, pregunta:

En una conversacion sobre política escuche a 'un mayor' hablar sobre algunas cosas que ahora acaban de conectar en mi y quizas tengan forma. Habló de ZP (que ahora tendría que ser PZ proque es el Presidente Zapatero) y del Estatut de los ******* (con mucho respeto eh? Pero estamos ya hasta... de tanto bombo informativo). También apareción no se qué de que lo que queria con eso era una republica y que en cuanto pueda encarrilara todo hacia eso "y si no al tiempo".

Algo de eso dijo... ¿no podrían ir por ahí los tiros?

"...se convierte a menudo en el auténtico enemigo de los nacionalismos, porque exige lealtad e igualdad, algo que es una maldición para los obsesionados con la identidad"

Touché. Me encanta esa parte.

T04093005440647) -

Javi -

La II República es el último regimen legítimo que ha habido en España desde 1939. Ya conocemos lo que sucedió con el caudillo, y tras su muerte, nadie preguntó qué
quería la gente (si hubiese estado Rajoy en esa época..). POr tanto, no es una locura reclamar por lo que no se ha devuelto a la gente, y por lo que era un objetivo, la república federal, aunque a algunos se les llena la boca con aquello de... "los rojos rompen la patria indisoluble". Francia es una República, y Chirac no es muy rojo que digamos...

Jarkoe -

Es así, el federalismo más que desunir une, en lo que debe unir. Nadie puede pretender que prevalezca una cultura sobre las demás, y el respeto y la necesidad de compartirlas, sin mezclarlas necesariamente, es fundamental.Pero es la unión de representantes del pueblo (que, nadie debería dudarlo, no es una masa de iguales) la que permite una mayor efectividad que una organización cuyo centralismo puede caer en la ignorancia y, con ello, el agravamiento de las necesidades que manifiestan los ciudadanos. Respeto intercultural y unión voluntaria en política social y política exterior. Pues, estoy de acuerdo con Enovilla, "los gobiernos locales son los que mejor conocen las necesidades de sus ciudadanos".

Jarkoe -

Es así, el federalismo más que desunir une, en lo que debe unir. Nadie puede pretender que prevalezca una cultura sobre las demás, y el respeto y la necesidad de compartirlas, sin mezclarlas necesariamente, es fundamental.Pero es la unión de representantes del pueblo (que, nadie debería dudarlo, no es una masa de iguales) la que permite una mayor efectividad que una organización cuyo centralismo pueda caer en la ignorancia y, con ello, el agravamiento, de las que manifiestan los ciudadanos. Respeto intercultural y unión voluntaria en política social y política exterior. Pues, estoy de acuerdo con Enovilla, "los gobiernos locales son los que mejor conocen las necesidades de sus ciudadanos".

Nesemu -

Alemania, Suiza y en cierto modo Bélgica y Canadá, como México y Brasil,son repúblicas federales. Hablamos de federación y no de confederación. No es lo mismo, cfr diccionario. Se trata de respetar lo cultural, lingüistico, tradicional y unirnos en lo fundamental: política exterior, defensa, medio ambiente, educación, sanidad, pensiones etc unidas aunque administradas no desde el gobierno central -inventado por los Borbones y ajeno a nuestra historia- si no por las comunidades locales y regionales. No se pierde nada de "España" y sí se puede ganar en proximidad solidaria al resto de las comunidades europeas (más que de Europa, que no existe políticamente). Se afirma la soberanía popular y se superan los anacrónicos nacionalismos, taifas, regionalismos excluyentes. No una única flor sino un espléndido vergel, aún más que un ramo. Unir sin unificar, caminar juntos sin exclusiones sabiéndonos ciudadanos del mundo. No temáis más que al miedo.

DANIEL -

Yo estoy con Santiago, si en Europa se lucha por la integración, ¿por qué dentro de España nos beneficiaría un estado federal? El estado federal es el primer paso hacia el cierre de las barreras. Si los recursos que tenemos no los compartimos entre nosotros mismos, ¿quién nos lo van a proporcionar? No olvidemos que estamos en un país en el que das la mano y te cogen el brazo y parte de la pierna. Hay que tener cuidado con las decisiones políticas de gran calibre.

Iván -

Por cierto, considero, sin entrar en lo beneficioso o no para España de su división en regiones, que el primordial artífice, o culpable, del auge de los nacionalismos excluyentes, ha sido Aznar y su gobierno. Soy de Bilbao y he vivido el nacionalismo, sobre todo en su faceta idiomática, por ello estudio en Madrid, y lo considero igual de intolerante con quien no se adscribe a él, como pueda ser de intolerante el más rancio tufo de nacionalismo español salido de un cuartel de la Legión.

Anónimo -

Por cierto, considero, sin entrar en lo beneficioso o no para España de su división en regiones, que el primordial artífice, o culpable, del auge de los nacionalismos excluyentes, ha sido Aznar y su gobierno. Soy de Bilbao y he vivido el nacionalismo, sobre todo en su faceta idiomática, por ello estudio en Madrid, y lo considero igual de intolerante con quien no se adscribe a él, como pueda ser de intolerante el más rancio tufo de nacionalismo español salido de un cuartel de la Legión.

enovilla -

Ni uno ni dos, 17 Estatuts, uno por Comunidad Autónoma. Los gobiernos locales son los que mejor conocen las necesidades de sus ciudadanos, claro está respetando la entidad de España y el principio de solidaridad que ayude a las más desfavorecidas. Pese a esto hay competencias que el gobierno central no debe ceder, encontrar ese punto intermedio que deje a todos contentos es el gran conflicto existente.

Iván -

Al hilo de lo plantea Marcos, y siguiendo la tangente, creo que el referendum que plantea el PP es absurdo, pero es que los términos en que plantea la pregunta son de una demagogia y manipulación propias de tiempos pasados. Comprobadlo.

Belén -

Marcos, aunque "te salgas por la tangente" como tú dices, sí que hay una relación entre ambos temas. Estoy totalmente deacuerdo contigo.

Marcos -

Quizá me estoy saliendo por la tangente, pero quería señalar lo absurdo que me parece el intento de convocatoria de referéndum por parte del PP para que toda España decida sobre el Estatuto. ¿Acaso mi vecino tiene algo que opinar del nombre que le quiera dar a mis hijos?

Belén -

Al fin de al cabo, España es la suma del reino de Castilla, el reino de Aragón, el reino de Navarra...Jamás fue "una grande y libre" como muchos han dicho.
Si el señor Rajoy y compañía no son conscientes de esto, sólo puedo recomendarles que se lean un libro de historia.

Benjamín García-Rosado -

Creo, Santiago, que es precisamente la tendencia hacia una Europa sin fronteras la que más puede estimular esa “división de España” a la que te refieres, una fragmentación que, lejos de suponer un riesgo, puede traducirse en mejoras para la convivencia. Porque en ese intento por unificar los Estados europeos se empequeñecen automáticamente los nacionalismos que pudieran existir en cada uno de los miembros, en beneficio de los intereses compartidos. De esta manera, se supera el concepto clásico de nación y resucitan los regionalismos, que, por cierto, gozan de un importante sustrato histórico en España. Para entonces, el federalismo sería la mejor estrategia de organización, aunque (y en esto coincido con Soledad Gallego-Díaz) serán los propios nacionalistas los que más inconvenientes encontrarán en su puesta en práctica. A mi juicio, un sistema federalista sería la mejor alternativa tanto para España como para Europa, ya que resolvería los conflictos derivados de la soberanía, la legitimación democrática, la división de poderes o el reparto de competencias. El menosprecio a este sistema no podría estar menos fundado, pues no haría otra cosa que facilitar el acercamiento y las acciones solidarias no impuestas.

Santiago C. -

El estado federal consistiria en mayor independencia de las comunidades autónomas, mayor división de España.
Hay un tema que no me cuadra. Si en Europa con la Unión Europea estamos luchando por una integración politica, que haga desaparecer todo tipo de barreras entre los paises miembros, ¿porque en España nos estamos dividiendo?. ¿No es contradictorio?