El Senado de EEUU ha rechazado renovar la Ley antiterrorista de Bush de 2001
El Senado de Estados Unidos ha rechazado renovar la ley antiterrorista de 2001, en un claro revés para la Casa Blanca.
La ley incluye 16 disposiciones que vencen el próximo 31 de diciembre y, según los demócratas y algunos republicanos, no contienen suficientes salvaguardas para los derechos civiles.
El presidente George W. Bush y funcionarios de alto rango de su Gobierno, entre ellos el secretario de Justicia, Alberto Gonzales, han insistido en que el Congreso debe prorrogar la ley por ser una herramienta clave en la lucha contra el terrorismo.
La votación de hoy en el Senado pone en peligro el futuro inmediato de la llamada "Ley Patriota", promulgada por Bush poco después de los atentados del 11 de septiembre de 2001. Fuentes legislativas señalaron que una posibilidad es que el líder de la mayoría republicana en el Senado, Bill Frist, intente llevar a votación la medida a comienzos del próximo año.
La ley amplió los poderes policiales para espiar a presuntos terroristas y escudriñar los archivos privados de los ciudadanos de a pie.
La versión final del proyecto de ley presentado ante el Senado daba vigencia permanente a 14 de las disposiciones, mientras que las dos restantes iban a ser ampliadas hasta el año 2009.
Las más polémicas tienen que ver con las escuchas telefónicas y la vigilancia de toda clase de archivos privados de los estadounidenses.
La ley incluye 16 disposiciones que vencen el próximo 31 de diciembre y, según los demócratas y algunos republicanos, no contienen suficientes salvaguardas para los derechos civiles.
El presidente George W. Bush y funcionarios de alto rango de su Gobierno, entre ellos el secretario de Justicia, Alberto Gonzales, han insistido en que el Congreso debe prorrogar la ley por ser una herramienta clave en la lucha contra el terrorismo.
La votación de hoy en el Senado pone en peligro el futuro inmediato de la llamada "Ley Patriota", promulgada por Bush poco después de los atentados del 11 de septiembre de 2001. Fuentes legislativas señalaron que una posibilidad es que el líder de la mayoría republicana en el Senado, Bill Frist, intente llevar a votación la medida a comienzos del próximo año.
La ley amplió los poderes policiales para espiar a presuntos terroristas y escudriñar los archivos privados de los ciudadanos de a pie.
La versión final del proyecto de ley presentado ante el Senado daba vigencia permanente a 14 de las disposiciones, mientras que las dos restantes iban a ser ampliadas hasta el año 2009.
Las más polémicas tienen que ver con las escuchas telefónicas y la vigilancia de toda clase de archivos privados de los estadounidenses.
21 comentarios
Martin Ergoyena -
Jam -
leticia Sequeira -
Blush no es el dueño del mundo aunque en su carta a papá Noel se lo pida.Es una violación del derecho de privacidad que impone este espectro de personaje. Por fortuna,cabe la esperanza de que su ego se funda en las llamas de las batallas que tanto le gustan como la de Irak. Este hombre,debe tener algún mal recuerdo de su infancia, quizás no le trajo papá Noel su dr x contra el que luchaba el action man(como ahora lo hacemos todos contra él), pues es lareencarnación de dicho personaje x. Yo a mi carta a los Reyes, le pediré que personas como él no den descendencia para acabar con los genes que siembran el mal, aunque él ya la haya tenido. A Bush le recordaría que mire primero en el baúl de los recuerdos de su familia y las azañas de sus hijas para que reflexionase si él no es el verdarero peligro del mundo.
Juan Monge -
Para mí cualquier tipo de militancia política conlleva un recorte de libertades civiles, de libertad individual.
No estaba hablando del típico nacionalismo español, sino de Estados Unidos.
En cualquier caso, cuando tú te sumas a algo como un sentimiento patriótico siempre renuncias a pequeñas susceptibilidades, ¿no? ¿Esto no es renunciar a tu libertad individual? ¿Renunciar a tú libertad de pensamiento por pequeños que sean esos matices no es recortar tus derechos civiles aunque de una forma voluntaria e incluso consciente?
Leticia -
Jonathan -
No necesariamente el concepto de patriotismo tiene que ir unido al de recorte de libertades. Como dice Rivas en el artículo de ayer de El País, en relación con el tema del urbanismo en el litoral español, los únicos patriotas que hay en ese aspecto son los ecologistas. ¿Acaso éstos también desean un recorte de libertades? No. Dejemos ya de asociar patriotismo -o de pensar sólo en un tipo de- con conservadurismo o fascismo. Hay formas y formas de patriotismo, unas más detestables que otras, qué duda cabe.
Andrés -
Juan Monge -
¿Acaso el patriotismo no es otra cosa más que un recorte de las libertades civiles?
Adela -
Anónimo -
El otro día me acordaba de la serie 24, en la que Kiefer Sutherland encarnaba a un agente secreto que salva su país unas treinta y ocho veces en cada temporada. Esa serie se encargaba de mostrar a los extranjeros de origen árabe como los malvados terroristas que quieren acabar con EEUU, y Kiefer, como buen héroe americano, se encargaba de sacarles la información necesaria para encontrar y desmantelar las bases islámicas. De esta manera se justificaba la tortura en presos acusados de practicar actividades terroristas. Y esta serie, en españa, fue líder en audiencia durante varias semanas. Nosotros, como futuros periodistas, somos responsables de destapar la demagogia y la manipulación mediática. Hemos de contar la verdad, informar al ciudadano de cómo juegan con sus ideas. En EEUU todavía hay mucha gente que encuentra justificable que el agente secreto torture al feo terrorista islámico para salvar el mundo. Que me digan si esto no es demagogia.
Javi -
Esto demuestra que no somos tontos, aunque los políticos lo crean, y cosas como la Patriotic Act o la guerra de Irak no tienen futuro ni presente en una sociedad democrática.
rocoli -
DavidCG -
Brooks -
Pero no, son los abanderados de la libertad, matan porque los otros son los malos, terroristas y además tienen cosas que les pertenecen (llámese petroleo, llámese uranio...), porque EEUU es el dueños, el más preparado, la garantía de democracia...
¿Torturas en las prisiones (no solo en Irak, por desgracia)? Pero si son terroristas, ellos son muy crueles con los que luchan por nosotros... Además, que esta semana han demostrado al mundo que son un país que defiende la libertad y los derechos humanos, y estan pensando en quitar parte de su impunidad a la CIA...
No sé vosotros, pero yo cada día siento más impotencia. Odio al imperio.
Xaime -
rocoli -
ÁNGEL M.M. -
Bush no dejará nunca de sorprendernos, pero supongo que el hombre algo tendrá que hacer bien.
Y mientras, entre tantas medidas, leyes y reuniones para la seguridad del país, ese gran desconocido, Bin Laden, puede estar preparando otro atentado desde... a saber desde dónde...
Marcos -
DANIEL -
Belén -
Es increíble que se justifique la lucha contra el terrorismo practicando técnicas terroristas.
Me asusta cada vez más la idea de que el pueblo norteamericano, educado y con medios, pueda elegir a un patán asesino como presidente, porque aunque queramos creer que está sólo, no es así, sino que arrasó en las elecciones.
Jarkoe -