Blogia
J. C. García Fajardo

Nesemu: El Ejército no es una ONG ni hay héroes aquí

Escribe el General Alberto Piris: ''Los ciudadanos desearán conocer con detalle, tras lo ocurrido el pasado martes en Afganistán, no es si el helicóptero fue derribado por un misil o sufrió las consecuencias de un accidente mecánico o de un fallo humano. (Por cierto, sorprende leer en las declaraciones oficiales la alusión a un "ataque exterior": ¿es que puede ser concebible un ataque "interior", desde dentro del propio helicóptero? A veces, la innecesaria tendencia a complicar los comunicados oficiales los hace aún más ininteligibles). Porque, como se decía al principio, cualquier actividad militar implica un riesgo, incluido el mortal.

Lo que todo gobierno debe explicar con claridad suficiente son las razones básicas de la participación militar en unas operaciones de pacificación, y esto el Gobierno español lo hizo al requerir y obtener el necesario apoyo parlamentario. No cabría, por tanto, reactivar ahora el áspero y bronco enfrentamiento político que muchos españoles venimos contemplando con innata repugnancia durante los últimos meses.

Si el accidente del que hoy todos nos dolemos es un factor que ha de cambiar los planteamientos de toda la operación, dígase así y explíquese debidamente. Porque sería difícil entender que en su tiempo se adoptase la decisión de participar en ISAF (Fuerza Internacional de Asistencia para la Seguridad) sin tener presente el riesgo que hoy se pone tan en evidencia. Y habría que decidir también si existe o no un límite en cuanto al número de bajas que, superado, haría abandonar definitivamente la participación en la misión. Por último, y a pesar de haberse debatido esta cuestión en el Parlamento, convendría exponer al pueblo español, con la máxima claridad, qué es lo que España obtiene desplegando sus fuerzas en Afganistán y poniendo en riesgo a sus soldados. ''

Estoy de acuerdo porque estoy en contra de esa participación de tropas españolas en esa guerra de Afganistán en defensa de los intereses de EEUU. Económicos, ¿hay otros en política? No existen ejércitos en misiones humanitarias. Es una sandez. En Galicia prolkiferan comentario sen lo smedios como este: 'Mi hijo había ido a Afganistán como un misionero del siglo XXI' o esta 'murió como un héroe' o esta 'son la honra y la prez de España' o esta perla 'nuestros soldados actuan como voluntarios d euna ONG excelsa, el ejército'... es vergonzoso, es obsceno. Se enrolaron y fueron a ganar un dinero y la mayoría fueron porque no encontraban otro puesto de trabajo. (Lean sus curricula) ¿Cayeron ? Iba en el sueldo. Me produce vergüenza toda esta parafernalia para disimular un fallo técnico de un piloto que volaba a 6 metros y que se tragó porque no supo verla la colina que arrancó su tren de aterrizaje. Bono ya hablaba de 'ataque exterior'... para pedir indemnizaciones. ¿A quién? Nadie les obligó a ir con sus armas de muerte a ocupar un país. Eso es lo que ocurre en Afganistán y en Iraq. NO ESTAN MEJOR AHORA QUE ANTES DE OCUPACION Y MASACRE MILITAR. Los mismos que hoy pretenden 'liberarlos' fueron los que apoyaron, armaron y enviaron a los taliban (no talibanes como pretende la Academia) para desalojar a los rusos de aquel paso extratégico para el petróleo y el gas de Asia central.
Y el Rey, de caza. Pues claro que sí o ¿acaso no puede descansar de las regatas? Rojos más rojos nihilistas y enemigos de la auténtica España eterna. Pero ¿por qué no preguntan por quée estaba precisamente en Botswana, y de paso se enteran de esos acuerdos pesqueros de cierta compañía con ese país que les permite monopolizar la explotación de ... tantas cosas? Esa es la cacería que lo mismo se practicaba y practica con los déspotas príncipes de Arabia Saudita. ¿Acaso no son ellos grandes responsables de lo que opcurre en Afganistán y en Iraq?
Vamos a empezar a llamar a las cosas por su nombre, como sugería Confucio.
Nesemu

0 comentarios