J. C. García Fajardo

Ya hace cuatro meses, me ocupé de la gripe A analizando la información que EL PAÍS publicó durante una semana a razón de seis páginas diarias. He vuelto a hacer lo mismo ahora y, tras 10 días de seguimiento, me veo obligado a concluir: no entiendo cómo EL PAÍS puede dedicar por tantos días tanto espacio a este tema.

En su diario se afirma por activa y pasiva la universalidad de esta primera pandemia del siglo XXI con consecuencias y efectos devastadores, que hace que la sociedad y Gobierno deban prepararse para combatirla mediante reserva de vacunas para el 60% de la población. Por otra parte, y contradictoriamente, se reitera que la gripe A tiene síntomas muy leves, es mucho más benigna que la gripe común y nos podemos inmunizar contra ella en casa mediante antivirales que ya existen.

Y si, además, no está probado que ella se haya cobrado ninguna víctima directa y si los países del hemisferio sur, sin descartar a México, donde más se temía su expansión se han olvidado de ella acuciados por otros problemas más serios de salud, economía y política, ¿por qué tanta alarma y tanta demora en fabricar la vacuna en Europa mientras China ya la tiene lista para un porcentaje limitado del 0,6% de la población? ¿Por qué tanta movilización de recursos, instituciones y medios de comunicación para hacerla adquirir y aplicarla precisamente en Europa? ¿Es acaso aquí donde las industrias farmacéuticas, avaladas pomposamente por la OMS, han visto que pueden manipular, vender y hacer su negocio? ¿Ocurrirá de nuevo lo que ya ocurrió con la peste aviar en el 2005.

Benjamín Forcano

Siempre ne ha parecido interesante la opinión de Luis solana, por equilibrada y bien documentada. El tema de los impuestos nos afecta a todos, de una u otra forma. De ahí la importancia de permanecer informados y atentos para que la ideología no manipule la economía, sin que esta se mueva por la falacia de que "cuanto más, mejor", porque esto es inhumano y monstruoso. JC)

La intervención del presidente Rodriguez Zapatero aporta un dato más para este debate que tenemos desde hace años sobre los impuestos. Hubo un tiempo (crecía la economía) en el que se podía decir que bajar los impuestos también es socialista. Hemos vivido otros minutos (la economía no va bien) donde se ha dicho que subir los impuestos a los ricos es progresista. Es curioso que cueste mucho entender que los impuestos no son una ideología, son un instrumento. Un instrumento de una ideología -puede ser- pero al final un instrumento. Lo fundamental es saber en qué ideología te sitúas; luego vendrá el cómo utilizas los impuestos en favor de tu ideología.
Una persona conservadora-liberal cree que los particulares hacen más rentables todos los recursos que genera la sociedad. Al extremo, un conservador-liberal, cree que si no hubiera impuestos seríamos globalmente más ricos. Y la caridad se ocuparía de los derrotados en esa contienda económica.

Una persona socialista-progresista cree que el Estado es importante en la distribución de los recursos que genera la sociedad y que el éxito económico debe contribuir a la subsistencia de los derrotados mediante los impuestos. Al extremo, un socialista-progresista, cree que los impuestos permiten que la riqueza de los triunfadores se reparta entre los menos favorecidos. Y que nunca un derrotado tenga que acudir a la caridad, sino a la sociedad.

El presidente Rodriguez Zapatero ha propuesto una idea que no está nada mal: los impuestos suben o bajan según convenga a la sociedad.

Se acabó el dogmatismo de cualquier color. Si el PP gobierna, puede hacer suya esta doctrina. Si el PSOE continúa en el poder ya no tendrá que ideologizar los impuestos. Unos y otros están ante un instrumento cuya graduación depende de la ideología (algo) y de la coyuntura económica (mucho).

Naturalmente que entre la política impositiva del PP y la del PSOE seguirá habiendo distancia; pero será una distancia propia de la ideología no de la economía.

Cuando alguien del PSOE anunció que iban a subirse los impuestos a los ricos, me llamaron varios empresarios a preguntarme si el PSOE había enloquecido: más impuestos con la que está cayendo significa menos consumo y más paro. Bien es verdad que no contabilizaron que parte de esos impuestos irían a las empresas que construyen y a los desempleados que consumen. Pero es igual.

Ahora ,Rodriguez Zapatero, relativiza la cuestión impositiva: hoy tenemos mucha gente que puede quedarse desamparada y los socialistas creen que los que más tienen está obligados a ayudarles. No a esperar que se hagan empresarios triunfadores, no, ahora.

Pero avisa Zapatero que esos impuestos no van a ser permanentes: no hay deseo de que los ricos sufran o que los triunfadores sean derrotados por el Estado, no, lo que se quiere es que hoy ayuden a la supervivencia de algunos. Mañana ya seguirán su marcha y con sus triunfos seguro que seguirán creando empleo y riqueza.

Me repiten algunos economistas que, sin la acumulación primitiva de los triunfadores, no se podrá crear empleo. De acuerdo, pero que esos economistas me expliquen cómo los triunfadores van a impedir que haya dramas sociales imparables hasta que ellos empiecen a crear empleo.

La solución Zapatero es inteligente: hoy los que pueden ayudan a los que no pueden y mañana los que pueden podrán poder más; hoy los parados reciben subsidios, mañana los parados tendrán empleo y podrán estar entre los que pueden.

Luis Solana 

Etiquetas: impuestos, ideología, economía, capitalismo, socialismo, bienestar, progreso

Realmente bueno.

Me ha hecho reír, por eso lo comparto. Como sabéis yo soy gallego y me siento muy orgulloso, pero también sabréis que es uno de los pueblos que sabe reírse con sus cosas.

José Carlos

Carta de una madre gallega Querido hijo: Te pongo estas líneas para que sepas que te escribo. Así que si recibes esta carta es porque te llegó, si no, avísame y te la mando de nuevo. Te escribo despacio porque sé que no puedes leer deprisa. El otro día tu padre leyó que según las encuestas, la mayoría de los accidentes ocurren a un kilómetro de casa, así que nos hemos mudado más lejos. La casa es preciosa; tiene hasta una lavadora que no estoy segura si funciona o no. Ayer metí ropa, tiré de la cadena y no he vuelto a ver la ropa desde entonces, pero bueno... El tiempo aquí no es tan malo; la semana pasada sólo llovió 2 veces. La primera vez por 3 días y la segunda por 4 días. Con respecto a la chaqueta que querías, tu tío Pepe dijo que si la mandábamos con los botones puestos pesaría demasiado y el envío sería muy caro, así que le quitamos los botones y los pusimos en el bolsillo. El médico vino a la casa para ver si estábamos bien y me puso un tubito de vidrio en la boca. Me dijo que no la abriera por 10 minutos y tu padre se ofreció a comprarle el tubito. Hablando de tu padre, qué orgullo, te cuento que tiene nuevo trabajo con cerca de 500 personas a su custodia. Lo han cogido de corta césped en el cementerio del pueblo. Tu hermana Julia, la que se casó con su marido, por fin dio a luz, pero como todavía no sé de qué sexo es, no te sé decir si eres tío o tía. Si el bebé es una niña, tu hermana va a nombrarla como yo. Se nos va a hacer muy raro llamar a su hija 'Mamá'. Tu padre le preguntó a tu hermana Pilar que si estaba embarazada, ella le dijo que sí, de 5 meses ya; pero ahí tu padre le preguntó... que si ella estaba segura que era de ella. La Pilarica dijo que sí. Moza de hierro tu hermana Pilar, qué orgullo, de tal palo tal astilla. Por cierto, que tu primo Paco se casó y resulta que le reza todas las noches a la esposa, porque es virgen. Y tú hermano Juancho. Cerró el coche y dejó las llaves adentro. Tuvo que ir hasta la casa por el duplicado para poder sacarnos a todos de dentro del auto. Todos te extrañamos mucho, pero mucho más desde que te fuiste. Tienes que escribirnos contándonos que tal te va con tu nueva novia extranjera, no sabes como nos pusimos de contentos cuando nos dijiste que estabas en la cama con Hepatitis, ¿es acaso griega?, pues no nos lo aclaraste aún. Bueno mi hijo, no te pongo mi dirección en la carta, porque no la sé. Resulta que la última familia gallega que vivió por aquí se llevó los números para no tener que cambiar de domicilio. Esta carta te la mando por Manolo que va mañana por allí. A propósito, ¿puedes ir a buscarlo al aeropuerto? Si ves a Doña Remedios, dale saludos de mi parte; si no la ves, no le digas nada. Tu madre que te quiere. Josefa Loureiro de Mougueriños P.D. Te iba a mandar 100 euros, pero ya he cerrado el sobre.

"No hay que apelar a su razón, sino a sus corazones” N. Mandela

“Todas las sociedades aspiran a utopías de un tipo u otro. Los políticos comercian con as esperanzas de la gente de alcanzar el cielo en la tierra. Como no es posible, las vidas de las naciones, como las de las personas, son una lucha perpetua por hacer realidad esos sueños. En el caso de Mandela, el sueño que le sostuvo durante sus veintisiete años de cárcel fue el mismo que el de Martin Luther King: que un día, a la gente se la juzgara no por el color de su piel sino por su carácter”
Así escribe Carlin en la Introducción a este necesario libro sobre esos  diez años, desde el primer contacto político que tuvo él con el gobierno en 1985 cuando todavía estaba en prisión. Se ha escrito mucho sobre Mandela y se escribirá todavía más, pero faltaba un libro sobre el factor humano, sobre lo milagroso del milagro de la pacífica transición de la tiranía a la democracia, mejor ni con más compasión.
El propio Mandela describió el apartheid como un genocidio moral con el cruel exterminio del respeto de un pueblo a sí mismo. Un crimen contra la humanidad, según definición de la ONU, sin embargo, de esa injusticia épica nació una épica reconciliación. Mandela siempre pretendió como Lincoln “sacar a relucir los ángeles buenos de la naturaleza de cada persona.
Mandela  dijo que “el deporte tiene el poder de transformar el mundo. Tiene el poder de inspirar, de unir a la gente como pocas otras cosas… Tiene más capacidad que los gobiernos para derribar las barreras raciales”. Y en la final de la Copa del Mundial de rugby de 1995, Mandela encontró una ocasión que evocaba de forma mágica la “sinfonía de la fraternidad” de los sueños de Martin L. King; un acontecimiento en el que se plasmó todo aquello por lo que Mandela había luchado y sufrido toda su vida.

John Carlin mantiene hondas conversaciones con el anciano Mandela y entrevista a varios personajes que lo conocieron, colaboraron o se opusieron visceralmente en su objetivo de reconciliar a los blancos y los negros y crear las condiciones para una paz duradera.

Después de ganarse a su propia gente Mandela supo ganarse a sus enemigos. Mandela domina el arte de hacer amigos e influir en la agente. Este libro logra reflejar un poco la luz de Mandela.

John Carlin es un colosal periodista inglés que estuvo largos años como corresponsal en Sudáfrica, y en otros muchos países. Radicado en España desde 1989, trabaja para El País y es colaborador habitual del Observer y The New York Times. El factor humano ha sido un éxito editorial en EEUU e Inglaterra, ahora se publica en otros muchos países y sus derechos han sido adquiridos por Morgan Freeman que la protagoniza con Matt Damon, y dirigida por Clint Eastwood. Pronto la veremos en nuestras pantallas.

Deliciosa lectura para las vacaciones.

J C Gª Fajardo

Al rescate de los paraísos fiscales. La cortina de humo del G-20. Juan Hdez. Vigueras (Icaria. Más madera. 2009)

Tras las recientes cumbres de Washington y de Londres, la pretendida refundación del capitalismo se ha concretado en el rescate de los paraísos fiscales por el G-20 como centros financieros homologados para no residentes. Y mientras las ayudas multimillonarias de los gobiernos a los bancos en apuros incrementan fuertemente el déficit y el endeudamiento públicos, la realidad es que los líderes del G-20 han convalidado los beneficios fiscales y el secretismo que Luxemburgo, Suiza y otros países y territorios conceden a las grandes fortunas y a las grandes operaciones financieras. Así se amparan el blanqueo de dinero negro y la evasión fiscal que reduce los ingresos que necesitan esos mismos gobiernos para poder llevar a cabo medidas políticas que ayuden a superar la crisis económica.

La denuncia del G-20 ha sido una cortina de humo para esconder la incapacidad de los gobernantes para afrontar los problemas de un sistema financiero incontrolado, donde esos centros extraterritoriales son parte de la pretensión capitalista que sostiene la superioridad del mercado sobre el Estado. Eso explica que la idea de la eliminación de los paraísos fiscales exija el cambio de un modelo bancario y financiero responsable de un modelo económico injusto e inhumano. En lugar de acabar con ellos, todo indica que los lobbies económico financieros organizan su rescate.

No cumplieron su propio compromiso de 2005 en Escocia, no cumplen sus compromisos con los Objetivos del Milenio, no han cumplido tampoco con su promesa del año pasado de donar 6.400 millones de dólares para reforzar a la FAO.

Juan Hernández Vigueras, con larga experiencia como directivo de grandes empresas y profesor universitario de posgrado, se ha especializado en la crítica política de la desregulación financiera. Es autor de La Europa opaca de las finanzas, de Los paraísos fiscales y coautor, con Nuria Almirón, del ensayo Por una política responsable contra los paraísos fiscales, así como de diversos artículos. Es miembro del European Steering Committee y de la red mundial de organizaciones y expertos Tax Justice Network

 El autor de Las venas abiertas de América Latina cuestiona si es justa la justicia en el orbe

Quiero compartir algunas preguntas, moscas que me zumban en la cabeza.

¿Es justa la justicia? ¿Está parada sobre sus pies la justicia del mundo al revés?

El zapatista de Irak, el que arrojó los zapatazos contra Bush, fue condenado a tres años de cárcel. ¿No merecía, más bien, una condecoración?

¿Quién es el terrorista? ¿El zapatista o el zapateado? ¿No es culpable de terrorismo el serial killer que mintiendo inventó la guerra de Irak, asesinó a un gentío y legalizó la tortura y mandó aplicarla?

¿Son culpables los pobladores de Atenco, en México, o los indígenas mapuches de Chile, o los kekchíes de Guatemala, o los campesinos sin tierra de Brasil, acusados todos de terrorismo por defender su derecho a la tierra? Si sagrada es la tierra, aunque la ley no lo diga, ¿no son sagrados, también, quienes la defienden?

Según la revista Foreign Policy, Somalia es el lugar más peligroso de todos. Pero, ¿quiénes son los piratas? ¿Los muertos de hambre que asaltan barcos o los especuladores de Wall Street, que llevan años asaltando el mundo y ahora reciben multimillonarias recompensas por sus afanes?

¿Por qué el mundo premia a quienes lo desvalijan?

¿Por qué la justicia es ciega de un solo ojo? Wal-Mart, la empresa más poderosa de todas, prohíbe los sindicatos. MacDonald’s, también. ¿Por qué estas empresas violan, con delincuente impunidad, la ley internacional? ¿Será porque en el mundo de nuestro tiempo el trabajo vale menos que la basura, y menos todavía valen los derechos de los trabajadores?

¿Quiénes son los justos, y quiénes los injustos? Si la justicia internacional de veras existe, ¿por qué nunca juzga a los poderosos? No van presos los autores de las más feroces carnicerías. ¿Será porque son ellos quienes tienen las llaves de las cárceles?

¿Por qué son intocables las cinco potencias que tienen derecho de veto en Naciones Unidas? ¿Ese derecho tiene origen divino? ¿Velan por la paz los que hacen el negocio de la guerra? ¿Es justo que la paz mundial esté a cargo de las cinco potencias que son las principales productoras de armas? Sin despreciar a los narcotraficantes, ¿no es éste también un caso de “crimen organizado”?

Pero no demandan castigo contra los amos del mundo los clamores de quienes exigen, en todas partes, la pena de muerte. Faltaba más. Los clamores claman contra los asesinos que usan navajas, no contra los que usan misiles.

Y uno se pregunta: ya que esos justicieros están tan locos de ganas de matar, ¿por qué no exigen la pena de muerte contra la injusticia social? ¿Es justo un mundo que cada minuto destina 3 millones de dólares a los gastos militares, mientras cada minuto mueren 15 niños por hambre o enfermedad curable? ¿Contra quién se arma, hasta los dientes, la llamada comunidad internacional? ¿Contra la pobreza o contra los pobres?

¿Por qué los fervorosos de la pena capital no exigen la pena de muerte contra los valores de la sociedad de consumo, que cotidianamente atentan contra la seguridad pública? ¿O acaso no invita al crimen el bombardeo de la publicidad que aturde a millones y millones de jóvenes desempleados, o mal pagados, repitiéndoles noche y día que ser es tener, tener un automóvil, tener zapatos de marca, tener, tener, y quien no tiene, no es?

¿Y por qué no se implanta la pena de muerte contra la muerte? El mundo está organizado al servicio de la muerte. ¿O no fabrica muerte la industria militar, que devora la mayor parte de nuestros recursos y buena parte de nuestras energías? Los amos del mundo sólo condenan la violencia cuando la ejercen otros. Y este monopolio de la violencia se traduce en un hecho inexplicable para los extraterrestres, y también insoportable para los terrestres que todavía queremos, contra toda evidencia, sobrevivir: los humanos somos los únicos animales especializados en el exterminio mutuo, y hemos desarrollado una tecnología de la destrucción que está aniquilando, de paso, al planeta y a todos sus habitantes.

Esa tecnología se alimenta del miedo. Es el miedo quien fabrica los enemigos que justifican el derroche militar y policial. Y en tren de implantar la pena de muerte, ¿qué tal si condenamos a muerte al miedo? ¿No sería sano acabar con esta dictadura universal de los asustadores profesionales? Los sembradores de pánicos nos condenan a la soledad, nos prohíben la solidaridad: sálvese quien pueda, aplastaos los unos a los otros, el prójimo es siempre un peligro que acecha, ojo, mucho cuidado, éste te robará, aquél te violará, ese cochecito de bebé esconde una bomba musulmana y si esa mujer te mira, esa vecina de aspecto inocente, es seguro que te contagia la peste porcina.

 En el mundo al revés, dan miedo hasta los más elementales actos de justicia y sentido común. Cuando el presidente Evo Morales inició la refundación de Bolivia, para que este país de mayoría indígena dejara de tener vergüenza de mirarse al espejo, provocó pánico. Este desafío era catastrófico desde el punto de vista del orden racista tradicional, que decía ser el único orden posible: Evo traía el caos y la violencia, y por su culpa la unidad nacional iba a estallar, rota en pedazos. Y cuando el presidente ecuatoriano Correa anunció que se negaba a pagar las deudas no legítimas, la noticia produjo terror en el mundo financiero y el Ecuador fue amenazado con terribles castigos, por estar dando tan mal ejemplo. Si las dictaduras militares y los políticos ladrones han sido siempre mimados por la banca internacional, ¿no nos hemos acostumbrado ya a aceptar como fatalidad del destino que el pueblo pague el garrote que lo golpea y la codicia que lo saquea?

Pero, ¿será que han sido divorciados para siempre jamás el sentido común y la justicia?

¿No nacieron para caminar juntos, bien pegaditos, el sentido común y la justicia?

¿No es de sentido común, y también de justicia, ese lema de las feministas que dicen que si nosotros, los machos, quedáramos embarazados, el aborto sería libre? ¿Por qué no se legaliza el derecho al aborto? ¿Será porque entonces dejaría de ser el privilegio de las mujeres que pueden pagarlo y de los médicos que pueden cobrarlo?

Lo mismo ocurre con otro escandaloso caso de negación de la justicia y el sentido común: ¿por qué no se legaliza la droga? ¿Acaso no es, como el aborto, un tema de salud pública? Y el país que más drogadictos contiene, ¿qué autoridad moral tiene para condenar a quienes abastecen su demanda? ¿Y por qué los grandes medios de comunicación, tan consagrados a la guerra contra el flagelo de la droga, jamás dicen que proviene de Afganistán casi toda la heroína que se consume en el mundo? ¿Quién manda en Afganistán? ¿No es ése un país militarmente ocupado por el mesiánico país que se atribuye la misión de salvarnos a todos?

¿Por qué no se legalizan las drogas de una buena vez? ¿No será porque brindan el mejor pretexto para las invasiones militares, además de brindar las más jugosas ganancias a los grandes bancos que en las noches trabajan como lavanderías?

Ahora el mundo está triste porque se venden menos autos. Una de las consecuencias de la crisis mundial es la caída de la próspera industria del automóvil. Si tuviéramos algún resto de sentido común, y alguito de sentido de la justicia, ¿no tendríamos que celebrar esa buena noticia? ¿O acaso la disminución de los automóviles no es una buena noticia, desde el punto de vista de la naturaleza, que estará un poquito menos envenenada, y de los peatones, que morirán un poquito menos?

Según Lewis Carroll, la reina explicó a Alicia cómo funciona la justicia en el país de las maravillas:

–Ahí lo tienes –dijo la reina–. Está encerrado en la cárcel, cumpliendo su condena; pero el juicio no empezará hasta el próximo miércoles. Y por supuesto, el crimen será cometido al final.

En El Salvador, el arzobispo Óscar Arnulfo Romero comprobó que la justicia, como la serpiente, sólo muerde a los descalzos. Él murió a balazos, por denunciar que en su país los descalzos nacían de antemano condenados, por delito de nacimiento.

El resultado de las recientes elecciones en El Salvador, ¿no es de alguna manera un homenaje? ¿Un homenaje al arzobispo Romero y a los miles que como él murieron luchando por una justicia justa en el reino de la injusticia?

A veces terminan mal las historias de la Historia; pero ella, la Historia, no termina. Cuando dice adiós, dice hasta luego.

Discurso ante la Asamblea General de las Naciones Unidas en el Panel sobre la Crisis Financiera. 30 de octubre de 2008

El mundo requiere alternativas y no solo regulaciones. No es suficiente rehabilitar un sistema, se trata de transformarlo. Es un deber moral y para comprenderlo, adoptar el punto de vista de las víctimas, permite a la vez hacer una constatación y expresar una convicción; la constatación que en conjunto las crisis, financiera, alimentaria, energética, hídrica, climática, social, provienen de una causa común, y la convicción de que podemos transformar el curso de la historia.

La constatación

Cuando 850 millones de seres humanos viven debajo de la línea de pobreza y que su número aumenta, cuando cada 24 horas decenas de millares de personas mueren de hambre, cuando desaparecen día tras día etnias, modos de vida, culturas, poniendo el patrimonio de la humanidad en peligro, cuando el clima se deteriora y que surge la pregunta si vale la pena vivir en Nueva Orleans, en El Salvador, en Sahel, en las Islas del Pacífico, en Asia Central y en la orilla de los océanos, no se puede contentar con hablar solo de crisis financiera.

Las consecuencias sociales de esta crisis se sienten ya más allá de las fronteras de su propio origen: desempleo, vida costosa, exclusión de los más pobres, vulnerabilidad de las clases medias y ampliación, con el tiempo, del listado de las víctimas. Seamos claros, no se trata solamente de un accidente en el recorrido o de un abuso cometido por algunos actores económicos que requieren ser sancionados, estamos confrontados a una lógica que atraviesa toda la historia económica de los últimos dos siglos. De crisis a regulaciones, de desregulaciones a crisis, el desenvolmiento de los hechos responde siempre a la presión de las tasas de ganancia: en aumento se desregula, en disminución se regula, pero siempre a favor de la acumulación del capital, ella definida como motor del crecimiento. Lo que se vive hoy en día no es entonces nuevo. No es la primera crisis del sistema financiero y algunos dicen que no será la última.

Sin embargo, la burbuja financiera creada durante los últimos decenios, gracias, entre otros, al desarrollo de nuevas tecnologías de información y de comunicaciones, ha sobredimensionado todos los datos del problema. La economía se ha vuelto cada vez más virtual y las diferencias de ingresos han aumentado exageradamente. Para acelerar las tasas de ganancia, una arquitectura compleja de productos derivados ha sido puesta en marcha y la especulación se ha instalado como un modo de operación del sistema económico. Y lo nuevo es que todos los desequilibrios que se viven hoy mundialmente convergen en una misma lógica.

La crisis alimentaria es un ejemplo de eso. El aumento de los precios no fue en primer lugar el fruto de la disminución de la producción, sino más bien el resultado de una combinación entre la disminución de los stock, las maniobras especulativas y la extensión de la producción de agrocarburantes. La vida de las personas humanas ha sido entonces sometida por la obtención de ganancias. Las cifras de la bolsa de Chicago así lo ilustran.

Por su parte, la crisis energética va mucho más allá de la explosión coyuntural de los precios del petróleo. Esta señala el fin del ciclo de la energía fósil barata (petróleo y gas), pues su mantenimiento a un precio inferior provocó una utilización inconsiderada de energía, a favor de un modo de crecimiento acelerado, que permitió una rápida acumulación de capital a corto y mediano plazo. La sobreexplotación de los recursos naturales y la liberalización de los intercambios, especialmente desde los años 70, multiplicó el transporte de las mercancías y fomentó los medios de movilidad individual, sin considerar las consecuencias climáticas y sociales. La utilización de derivados del petróleo como fertilizantes y pesticidas se generalizó en el marco de una agricultura productivista. El modo de vida de las clases superiores y medias se construyó sobre el derroche energético. En esta área también, el valor de intercambio se privilegió sobre el valor de uso.

Hoy, ante esta crisis que amenaza con perjudicar seriamente la acumulación del capital, aparece la urgencia de buscar soluciones. Sin embargo, según esa perspectiva, estas deben respetar la lógica de base: mantener el nivel de tasas de ganancias, sin tomar en cuenta las externalidades, lo que no entra en el cálculo del capital y que debe ser soportado por las colectividades e individuos. Es el caso de los agrocarburantes y sus consecuencias ecológicas: destrucción por el monocultivo de la biodiversidad, de los suelos y de las aguas subterráneas, y sus consecuencias sociales: expulsión de millones de campesinos que van a poblar los cinturones de miseria de las ciudades y a empeorar la presión migratoria.

La crisis climática, de la cual la opinión pública mundial no ha tomado conciencia en toda su gravedad, es según el GIEC (Grupo Internacional de Expertos del Clima), resultado de la actividad humana. Nicolas Stern, antiguo colaborador del Banco Mundial, no vacila en decir que: “los cambios climáticos son el mayor fracaso de la historia de la economía de mercado”. En efecto, aquí como en la situación anterior, la lógica del capital no conoce “las externalidades”, menos cuando estas empiezan a reducir las tasas de ganancia.

La era neoliberal que hizo crecer las tasas de ganancias, incidió igualmente en el incremento de la emisión de gases de efecto invernadero y del calentamiento climático. Tanto el incremento de la utilización de materias primas y del uso de los transportes, como la desregulación de las medidas de protección del ambiente, aumentaron las devastaciones climáticas y disminuyeron el potencial de regeneración de la naturaleza. Si nada se hace en un futuro cercano, entre el 20% y el 30% de todas las especies vivas podrían desaparecer en el próximo cuarto de siglo. El nivel y la acidez de los mares aumentará peligrosamente y se registrarán entre 150 y 200 millones de refugiados climáticos a partir de la mitad del siglo XXI.

La crisis social se ubica en este contexto. Es más provechoso para la acumulación privada a corto y mediano plazo, desarrollar al máximo el 20% de la población mundial, la que es capaz de consumir bienes y servicios con alto nivel de valor añadido, en vez de responder a las necesidades de base de los que tienen un poder de adquisición reducido o nulo. En efecto, estos son incapaces de producir valor añadido, tienen poca capacidad de consumo y son tan solo una multitud inútil, a lo sumo, susceptible de ser objeto de políticas asistenciales. El fenómeno se ha acentuado con la predominancia del capital financiero. Una vez más, la lógica de acumulación se ha impuesto sobre las necesidades de los seres humanos.

Todo este conjunto de disfuncionamientos desemboca en una verdadera crisis de la civilización; caracterizada por el riesgo de un agotamiento del planeta y de la extinción del ser vivo, lo que significa una crisis de sentido. Entonces, regulaciones? Sí, mientras estas constituyan las etapas de una transformación radical y permitan una salida de la crisis, que no sea la guerra. No, si ellas solo prolongan una lógica destructiva de la vida. La humanidad que renuncia a la razón y abandona la ética, pierde el derecho a existir.

Una Convicción

Desde luego, el lenguaje apocalíptico no es portador de acción. Pero una constatación de la realidad puede conducir a reaccionar. La búsqueda y la puesta en marcha de alternativas es posible, pero no sin condiciones. Suponen, en primer lugar, una visión a largo plazo, la utopía necesaria; después medidas concretas, escalonadas en el tiempo, y finalmente, actores sociales portadores de proyectos, en el marco de un combate cuya dureza será proporcional al rechazo del cambio.

La visión de largo plazo puede articularse alrededor de unos ejes mayores. En primer lugar, un uso renovable y racional de los recursos naturales, lo que supone otra filosofía de la relación con la naturaleza: no más explotación sin límites de una materia, el objeto en este caso de la ganancia, sino el respeto de lo que es fuente de vida. Las sociedades del socialismo llamado real, poco innovaron en esta materia

En segundo lugar, privilegiar el valor de uso sobre el valor de cambio, lo que significa otra definición de la economía: no más producción de un valor añadido, fuente de acumulación privada, sino la actividad que garantiza las bases de la vida, material, cultural y espiritual de todos los seres humanos en todo el mundo. Las consecuencias lógicas son considerables. Desde este momento, el mercado sirve de regulador entre la oferta y la demanda, en vez de incrementar las tasas de ganancias de una minoría. El derroche de materias primas y de energía, la destrucción de la biodiversidad y de la atmósfera, son enfrentadas, tomando en consideración las “externalidades” ecológicas y sociales. Las prioridades de la producción de bienes y servicios cambian de lógica.

Un tercer eje es la generalización de la democracia, no solo aplicada al sector político por una democracia participativa, sino también dentro del sistema económico, en todas las instituciones, y entre los hombres y las mujeres. Una concepción participativa del Estado se deriva necesariamente de esto, así como una reivindicación de los derechos humanos en todas sus dimensiones, individuales y colectivas. La subjetividad vuelve a encontrar un lugar.

Finalmente, el principio de multiculturalidad entra a complementar estos tres ejes. Se trata de permitir a todos los saberes, aún tradicionales, de participar en la construcción de alternativas, a todas las filosofías y las culturas, quebrando el monopolio de la occidentalización, a todas las fuerzas morales y espirituales capaces de promover la ética necesaria. Entre las religiones, la sabiduría del hinduismo en su relación con la naturaleza, la compasión del budismo en sus relaciones humanas, la búsqueda permanente de la utopía del judaísmo, la sed de justicia en la corriente profética del islam, las fuerzas emancipadoras de una teología de la liberación en el cristianismo, el respeto de las fuentes de vida en el concepto de la madre tierra de los pueblos autóctonos de América Latina, el sentido de solidaridad expresado en las religiones de Africa, constituyen las contribuciones potenciales importantes, en el marco evidentemente de una tolerancia mutua garantizada por la imparcialidad de la sociedad política.

Utopías solo utopías! Pero el mundo necesita utopías, a condición que estas se traduzcan en la práctica. Cada uno de los principios mencionados es susceptible de aplicaciones concretas, que ya han sido objeto de propuestas de parte de numerosos movimientos sociales y de organizaciones políticas. La nueva relación con la naturaleza significa, entre otros, la recuperación por los Estados de la soberanía sobre sus recursos naturales y la no apropiación privada; el cese de monocultivos y la revalorización de la agricultura campesina, la ratificación y la intensificación de las medidas de Kyoto y de Bali sobre el clima.

Privilegiar el valor de uso conlleva a la no mercantilización de los elementos indispensables para la vida: las semillas, el agua, la salud, la educación; el reestablecimiento de los servicios públicos; la abolición de los paraísos fiscales; la supresión del secreto bancario; la anulación de las deudas odiosas de los Estados del Sur; el establecimiento de acuerdos regionales, no sobre la base de la competitividad sino de la complementariedad y de la solidaridad; la creación de monedas regionales, el establecimiento de multipolaridades y muchas otras medidas todavía. La crisis financiera constituye una ocasión única de poner en práctica estas medidas.

Democratizar las sociedades pasa por la organización de la participación local desde la gestión de las materias económicas y hasta la reforma de las Naciones Unidas. La multiculturalidad se expresa por la abolición de las patentes sobre el saber, por la liberación de la ciencia del dominio de los poderes económicos, por la supresión de los monopolios de la información, por el establecimiento de la libertad religiosa.

Pero quien será el portador de este proyecto? Es verdad que la genialidad del capitalismo es que transforma sus propias contradicciones en oportunidades. How global warming can make you wealthy?, (como el calentamiento global puede hacerle rico?) se podía leer en una publicidad del US Today al principio de 2007. El capitalismo podría llegar a renunciar a sus propios principios? Es evidente que no: solo una nueva relación de poderes lo logrará, lo que no excluye que actores económicos contemporáneos se adhieran. Pero una cosa es clara: el nuevo actor histórico portador de proyectos alternativos es hoy plural. Son los obreros, los campesinos sin tierra, los pueblos indígenas, las mujeres primeras victimas de las privatizaciones, los pobres de las ciudades, los militantes ecologistas, los migrantes, los intelectuales vinculados a movimientos sociales: su conciencia de ser actor colectivo empieza a emerger. La convergencia de sus organizaciones esta apenas empezando y a menudo faltan todavía relaciones políticas. Algunos Estados, especialmente en América latina, han creado ya condiciones para que las alternativas nazcan. La duración y la intensidad de las luchas de estos actores sociales dependerán de la rigidez del sistema vigente y de la intransigencia de sus protagonistas.

Ofrezcanles entonces, dentro de las Naciones Unidas, un espacio para que puedan expresarse y presentar sus alternativas. Eso sera su contribución a la inversión del curso de la historia, indispensable para que el género humano vuelva a encontrar un espacio de vida y pueda, de esta manera, reconstruir la esperanza.

François Houtart
Secretario ejecutivo del Foro mundial de las Alternativas.
Representante del Presidente de la Asamblea general de las Naciones Unidas por la Reforma del Sistema Financiero y Monetario.

  El sufrimiento es la gran escuela del aprendizaje humano. Hay verdad en la frase atribuida a Hegel: «el ser humano no aprende nada de la historia, pero aprende todo del sufrimiento». Prefiero la formulación de san Agustín en sus Confesiones: «el ser humano aprende del sufrimiento, pero mucho mas del amor».

El amor fati (el amor a la realidad pura y cruda) de los antiguos y retomado por Freud se impone en los días actuales en que la humanidad se ve asolada por una gran crisis de sentido subyacente la crisis económico-financiera. Debemos reaprender a amar de forma desinteresada e incondicional a la Tierra, a todos los seres, especialmente a los humanos, a los que sufren, respetarlos en su diferencia y en sus limitaciones. El amor es una fuerza cósmica que «mueve el cielo y las estrellas», al decir de Dante. Sólo quien ama, transforma y crea.

Los grandes se reúnen, están confusos y no saben exactamente qué hacer. Es que aman más el dinero que la vida. Si hubiese amor, aprobarían lo que se está proponiendo: una «Declaración Universal del Bien Común de la Humanidad», base para un «Nuevo Orden Global y Multilateral» que contemple a toda la humanidad, incluida la Tierra. Pero no. Perplejos, prefieren repetir fundamentalmente las fórmulas que no resultaron. Entre tanto cabría preguntar: ¿qué capacidad tienen 20 gobiernos para decidir en nombre de 172? ¿Dónde están los títulos de su legitimidad? ¿Solamente que son los más fuertes?

Aunque así fuera, veo que se pueden sacar algunas lecciones útiles para las próximas crisis que se están anunciando.

La primera es que los gobernantes, por encima de sus diferencias, pueden unirse ante un peligro global. Aunque sus soluciones no representen una salida sostenible de la crisis, el hecho de que estén juntos es significativo, pues dentro de poco enfrentaremos una crisis mucho peor: la de la insostenibilidad de la Tierra y de los efectos perversos del calentamiento global. Éste traerá consigo la crisis del agua y de la inseguridad alimentaria de millones y millones de personas. Tal situación forzará una unión de los pueblos y de los gobiernos, mayor que ésta del G-20 en Londres, si quieren sobrevivir. Si grande será el peligro, mayor será la posibilidad de salvación, decía un poeta alemán, siempre que se dé esta unión. La solución solamente vendrá de una política mundial asentada en la cooperación, en la solidaridad, en la responsabilidad mundial y en el cuidado para con la Tierra viva.

La segunda lección es que no podemos prolongar más el fundamentalismo del mercado, el pensamiento único que arrogantemente anunciaba que no había alternativas al orden vigente, como si la historia hubiera sido congelada a su favor y hubiese destruido el principio-esperanza. No podemos confiar más en la mera razón funcional, desvinculada de la razón sensible y cordial, base del mundo de las excelencias y de los valores infinitos (Milton Santos, nuestro gran geógrafo brasileño) como el amor, la cooperación, el respeto, la justicia y otros. Esta vez, o elaboramos una alternativa, es decir, un nuevo paradigma civilizatorio, con otro modo de producción, que respete los ritmos de la naturaleza, y un nuevo patrón de consumo solidario y frugal o tendremos que aceptar el riesgo de desaparición de nuestra especie y de un grave daño a la biosfera. La Tierra puede continuar sin nosotros. Nosotros no podemos vivir sin la Tierra.

La tercera lección es constatar que la economía, como eje estructurador de toda la vida social, se vuelve hostil a la vida y al desarrollo integral de los pueblos. Debe ser reconducida a su verdadera naturaleza, la de garantizar la base material para la vida y para la sociedad.

Vivimos tiempos de grandes decisiones que representan rupturas instauradoras de lo nuevo. Bien notaba Keynes: «la dificultad no estriba tanto en formular de nuevas ideas, como en sacudirnos las viejas». Las viejas se desmoronan. Sólo nos queda confiar en las nuevas. De ellas depende un futuro mejor.
 

Cada año, al recomendar bibliografía a mis alumnos de Hª del Pensamiento Político y Social, o de algunos de los seminarios o talleres de periodismo que he dirigido, nunca faltaba este libro fundamental. Desde hace unos años, está en Internet actualizado www.guiadelmundo.org.uy. Contiene la más amplia y clara información actualizada sobre 238 países: datos básicos; sinopsis informativa sobre el medio ambiente, la sociedad y el estado; historia desde los primeros pobladores hasta el presente; la bandera y el himno nacional; mapas nacionales y regionales; fotos y estadísticas; situación de los derechos humanos y las condiciones sociales.
El prólogo de su director, Roberto Bissio, suele estar precedida de alguna de las historias sabias de Nasreddin:
Nasreddin Hodja, un simpático maestro que vivió en Medio Oriente hace casi mil años, había tomado prestada una olla de su vecino. El tiempo pasaba y la olla no volvía, por lo que el vecino llamó a su puerta.
- “Maestro, si ya terminaste de usar la olla; ¿podría llevármela? Mi esposa la necesita hoy mismo”.
Cuando Hodja volvió con la olla, el vecino se percató de que en su interior había una ollita.
- “¿Y esto qué es?”
- “¡Felicidades, vecino! Tu olla dio a luz una ollita bebé”, dijo Hodja.
El vecino, encantado, agradeció a Hodja, tomó su olla y la ollita nueva, y se fue a casa. Unas semanas después, Hodja pidió prestada la olla nuevamente. Y una vez más, demoraba una eternidad en devolverla. El vecino no tuvo más remedio que volver a pedirla.
- “Ah, se lamentó Hodja, `Me temo que tu olla murió.”

- “Maestro, eso no es posible. ¡Una olla no puede morir!”, exclamó el incrédulo vecino.
- “¿Mi estimado amigo, si aceptaste que puede dar a luz por qué no puedes creer que también puede morir?”

* * *

¿No somos todos un poco como el vecino de Hodja? A diario nos bombardean los mensajes de demagogos y publicistas que piensan que todo el mundo está dispuesto a aceptar teorías ridículas que ‘explican’ lo que de todas formas queremos creer. Pero ellos son más sutiles que Hodja y jamás nos confrontan con la agria consecuencia lógica de nuestra propia credulidad. Para complacer al público, las ollas de los medios de comunicación modernos siempre dan a luz, pero nunca mueren.
En la Guía del Mundo respetamos a nuestros lectores, más aun porque muchos de ellos son estudiantes. No están dispuestos a creer en ollas moribundas, pero para empezar tampoco quieren oír que dan a luz. Este es un texto de referencia, y su principal objetivo es proporcionar datos y detalles. Pero decidimos denominarlo “Guía” porque deseamos ofrecer algo más que una colección de cifras, fechas y nombres, y presentarlo de tal manera que estimule el pensamiento crítico sobre nuestro complejo mundo contemporáneo.

Desde sus inicios, a mediados de la década de 1970 la Guía se alejó de las explicaciones hechas en serie, en un intento expreso por destacar el punto de vista de lo que algunos llaman el “tercer mundo” y otros el “Sur global”: las mayorías excluidas, las víctimas de la globalización, las voces desoídas de los pobres, las mujeres, los pueblos indígenas.

El equipo editorial del Instituto del Tercer Mundo dirigido por Amir Hamed trabajó con dedicación y orgullo para mantener esta tradición y al mismo tiempo renovar el producto y hacer de esta nueva edición no sólo una versión actualizada de la anterior, sino una herramienta totalmente reformulada, con secciones nuevas, más diagramas, una diseño más fácil de leer y el máximo nivel de excelencia.

En definitiva, como enseñaba mi abuela, nunca le devuelvas a tu vecino una olla vacía… y con ese espíritu le ofrecemos al lector alimento para el pensamiento con lo mejor de nuestros sabores locales.

Me parece una excelente noticia. Era un escándalo que Israel amenazase con bombardear Irán por desarrollar energía nuclear, y sin haber firmado el Tratado de No Proliferación Nuclear disponga de cenetenares de cabezas nucleares, reconocidas por su gobierno, listas para ser montadas en sus misiles. La pretendida defensa de sus fronteras no se consigue con bombas atómicas sino con justicia, acatamiento de las Resoluciones del CS de la oNU y el respeto de los compromisos internacionales y de los legítimos derechos del pueblo palestino a formar un Estado viable, seguro y libre.
JC

Un nerviosismo creciente consume a la clase política y a los medios de comunicación israelíes desde que el martes Rose Gottemoeller, del equipo de la secretaria de Estado Hillary Clinton, hizo un llamamiento a India, Pakistán, Corea del Norte e Israel para que se adhieran al Tratado de no Proliferación Nuclear (TNP). Fue una invitación "inesperada", y el hecho de que Gottemoeller "no coordinara" sus palabras con Israel "ha agravado esa preocupación", sostiene el diario Haaretz.
El Yediot Ahronot cree que el presidente Barack Obama quiere establecer un "nuevo orden mundial" en esta materia a costa de Israel. Expertos citados por el diario piensan que su objetivo es conseguir el desarme nuclear de todos los países del mundo con excepción de las cinco potencias con asiento permanente en el Consejo de Seguridad.
El miércoles, el mismo diario titulaba en portada: Los Estados Unidos presionan (a Israel). A su lado, un análisis, Antes de la tormenta, anticipaba un choque entre las dos administraciones. En la página dos había una crónica desde Washington: (Los americanos) están perdiendo la paciencia (con Israel). Mientras, Maariv abría la portada con la exigencia del desarme nuclear y un subtitulo de la página dos advertía: "Fuentes oficiales: Israel obrará según sus intereses y no se dejará intimidar".

La "opción nuclear"
Estos titulares sin precedentes revelan el desconcierto que han traído a Israel los cambios en Washington, no sólo en lo tocante al tema palestino sino en todo lo referente a las cuestiones que afectan a Oriente Próximo, incluidas Irán y la llamada "opción nuclear" de Israel.
El analista del Yediot Ahronot Ronen Bergman sugiere que el imprevisto anuncio de Gottemoeller va contra la línea de flotación de la política nuclear israelí desde que la lanzara en los sesenta el hoy presidente Shimon Peres, y menciona que Israel estuvo "cerca de usar la bomba" en la guerra de 1973.
El enfoque estratégico que se ha impuesto en Israel en los últimos años no se contenta con almacenar entre cien y doscientas cabezas nucleares. Recientemente se ha desarrollado el proyectil de largo alcance Jericó-3, capaz de llegar hasta Irán y albergar cabezas nucleares.
Pero el arma más poderosa de Israel son los tres submarinos Dolphin que Alemania le ha construido, capaces de transportar bombas nucleares y que, según Bergman, pueden llegar "a casi cualquier punto del planeta Tierra".
Por lo dicho por los funcionarios de este país, está claro que Israel no está dispuesta a renunciar a la bomba atómica. En medios diplomáticos se muestra preocupación porque parece que Obama quiere canjear las instalaciones nucleares israelíes por las iraníes, y eliminar dos pájaros de un tiro, una actitud que aquí no se comprende.
Si la Administración norteamericana es consecuente con lo dicho por Gottemoeller, está terminando un acuerdo tácito que ha durado más de cuatro décadas, mediante el que Washington renunció a denunciar las actividades nucleares de Israel a cambio de que las autoridades militares no realizaran pruebas nucleares.
Dentro de una semana y media, el primer ministro Binyamin Netanyahu visitará la Casa Blanca y entonces estará un poco más claro si Israel y EEUU se dirigen a un choque frontal, no sólo por la cuestión nuclear sino también por el conflicto con los palestinos y Siria. Como han señalado los periódicos israelíes, se podría iniciar entonces un duelo de final imprevisto entre la paciencia de EEUU y la decisión israelí de no dejarse intimidar.

(Eugenio García Gascón, desde Jerusalén)

Suscribo al 100% esta denuncia de Nativel Preciado

Todo un ejemplar

Delincuentes convictos, esperpentos y figuras grotescas de toda condición ganan ingentes cantidades de dinero a base de contar miserias, traiciones, vulgaridades y mezquindades en un plató de televisión o en las páginas de una revista. Parece que todo les está permitido. Cuanto más provocadoras sean sus intervenciones, mayor es su retribución. A unos se les paga por exhibir su ignorancia y a otros por hacer apología de sus aberraciones. Se convierten en figuras mediáticas, es decir, en bufones que divierten a un público que jalea sus mamarrachadas. Muchos gozan de los beneficios de una libertad ilimitada sin contrapartidas. Firman autógrafos, se forran, viven a cuerpo de rey y trastocan valores y
principios.

Todo lo que se siembra crece y, a veces, se esparce de mala manera, pero nunca, hasta ahora, las malas hierbas habían traspasado los muros de la Universidad, donde se supone que, en cualquier estación del año, impera el rigor y la excelencia. Ya no. Los cursos de verano de la Universidad Rey Juan Carlos han convocado a Julián Muñoz, en tercer grado penitenciario, para que exponga sus conocimientos a los alumnos que participen en el curso sobre “Periodismo y corrupción política”. El ex acalde de Marbella, con nueve condenas por delitos urbanísticos y numerosas causas pendientes por corrupción, es el que tiene más procedimientos penales abiertos en España. ¿Son estos los méritos que ha visto en él la autoridad académica? ¿Qué clase de espectáculo van a presenciar los alumnos? ¿Por qué no hacen un plante los ilustres ponentes que comparten con él las tórridas jornadas de verano?

Cuando participé en el Foro Económico Mundial para América Latina, el 15 de abril, en Río de Janeiro, pregunté: ante la actual crisis financiera, ¿se trata de salvar al capitalismo o a toda la humanidad? La respuesta es aparentemente obvia. ¿Por qué entonces el adverbio de modo? Por una sencilla razón: no son pocos los que creen que fuera del capitalismo la humanidad no tiene futuro. ¿Pero acaso tuvo pasado?

En cerca de 200 años de predominio del capitalismo el balance es excelente si consideramos la calidad de vida del 20% de la población mundial que vive en los países ricos del hemisferio norte. ¿Y el restante 80%? Excelente también para bancos y grandes empresas. Sin embargo, ¿cómo explicar, a la luz de los principios éticos y humanitarios más elementales, estos datos de la ONU y de la FAO: de seis mil quinientos millones de personas que habitan hoy el planeta, casi cuatro mil millones viven por debajo de la línea de pobreza, de los cuales mil trescientos millones por debajo de la línea de la miseria. Y 950 millones sufren desnutrición crónica.

Si queremos sacar algún provecho de la actual crisis financiera debemos pensar en cómo cambiar el rumbo de la historia y no sólo cómo salvar empresas, bancos y países insolventes. Debemos ir a la raíz de los problemas y avanzar lo más rápidamente posible en la construcción de una sociedad basada en la satisfacción de las necesidades sociales, de respeto a los derechos de la naturaleza y de participación popular en un contexto de libertades políticas.

El desafío consiste en construir un nuevo modelo económico y social que ponga las finanzas al servicio de un nuevo sistema democrático, fundado en la satisfacción de todos los derechos humanos: el trabajo decente, la soberanía alimentaria, el respeto al medio ambiente, la diversidad cultural, la economía social y solidaria y un nuevo concepto de riqueza.

La actual crisis financiera es sistémica, de civilización, y exige nuevos paradigmas. Si el período medieval tuvo como paradigma la fe y el período moderno la razón, el posmoderno no puede cometer la equivocación de erigir el mercado en paradigma. Estamos todos en medio de una crisis que no es solamente financiera, sino también alimentaria, ambiental, energética, migratoria, social y política. Se trata de una crisis profunda, que pone en jaque la forma de producir, comerciar y consumir. El modo de ser humano. Una crisis de valores.

Desacelerado el marasmo financiero, es inútil que los gobiernos traten de convertir el dinero del contribuyente en tabla de salvación de conglomerados privados insolventes. La crisis exige que se encuentre una salida capaz de superar el sistema económico que agrava la desigualdad social, favorece la xenofobia y el racismo, criminaliza los movimientos sociales y genera violencia. Sistema que se empeña en priorizar la apropiación privada de los beneficios por encima de los derechos humanos universales, la propiedad privada por encima del bien común, e insiste en reducir a las personas a la condición de consumidores y no en promoverlas a la dignidad de ciudadanos.

Hay que transformar la ONU, reformada y democratizada, en un foro idóneo para articular las respuestas y soluciones a la crisis actual. Urge implementar mecanismos internacionales de control del movimiento de capitales, de regular el libre comercio, de poner fin a la supremacía del dólar y a los paraísos fiscales, y asegurar la estabilidad financiera a nivel mundial.

No encontraremos salida si no nos damos cuenta de que nuevos valores deben ser rigurosamente asumidos, como volver moralmente inaceptable la pobreza absoluta, en especial bajo la forma de hambre y desnutrición. Es necesario construir una cultura política de compartir los bienes de la Tierra y de los frutos del trabajo humano, y pasar de la globocolonización a la globalización de la solidaridad.

Las Metas del Milenio, y en especial los siete objetivos básicos del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, de 1995, deben servir de base a un pacto para una nueva civilización: 1) Escolaridad primaria universal. 2) Reducción inmediata del analfabetismo de adultos en un 50%. 3) Atención primaria de salud para todos. 4) Eliminación de la desnutrición grave y reducción de la moderada en un 50%. 5) Servicios de planificación familiar. 6) Agua potable al alcance de todos. 7) Créditos a bajo interés para empresas sociales.

La experiencia histórica demuestra que el hacer efectivas esas metas exige transformaciones estructurales profundas en el modelo de sociedad que predomina hoy, de modo que se puedan reducir significativamente las profundas asimetrías entre naciones y las desigualdades entre personas.

La gran periodista, Soledad Gallego-Díaz, escribe sobre "Violencia contra mujeres" y me parece un trabajo muy bueno y con muchos datos

En nuestro compromiso por dar a conocer los libros más interesantes sobre China, hoy ofrecemos la experiencia de dos periodistas franceses que han recorrido el continente africano para contar la presencia de empresas y políticos chinos y las repercusiones globales de esa nueva dimensión.

El comercio bilateral se ha multiplicado por 50 entre 1980 y 2005 y se ha quintuplicado entre 2000 y 2006. Se calcula que habrá más de mil empresas chinas en suelo africano. En 2007, China ocupó el lugar de Francia como segundo socio comercial de África.

¿Cuántos inmigrantes chinos son? En Sudáfrica, donde está la comunidad china más numerosa, se calcula la cifra de 750.000 en todo el continente, frente a 250.000 libaneses y menos de 110.000 franceses.

La entrada de China en África su coronación como superpotencia mundial, capaz de hacer milagros tanto en casa como en las tierras más ingratas del planeta.

Se dice que la diáspora china es la más numerosa del mundo, con cien millones de personas, y la más rica. A finales del siglo XIX, cuando los europeos sustituyeron la trata de negros por la trata de trabajadores chinos. La abolición de la esclavitud hizo necesaria la contratación de ocho millones de chinos para las grandes obras de la época: minas de Australia, canal de Panamá y las vías del ferrocarril del Congo Belga, Mozambique, del Transiberiano o del Central Pacific Railway en Estados Unidos. Estas migraciones continuaron pero más hacia los países desarrollados de Europa y Norteamérica, donde alcanzarán la cifra de diez millones.

Para Pekín, la inmigración se ha convertido en  parte de la solución para reducir la presión demográfica, el sobrecalentamiento económico y la contaminación. "No saldremos adelante si no enviamos a 300 millones de personas a África", declaraba un científico a Le Figaro.
De momento, son cientos de miles los que han dado el gran salto hacia su nuevo Far West. Estos emigrantes se relacionan entre ellos, comen como en su país de origen, no hacen ningún esfuerzo por aprender las lenguas autóctonas, ni tan siquiera francés o inglés, y hacen un gesto de desagrado ante la idea de adoptar las costumbres locales, por no hablar de ¡casarse con una mujer africana!
China necesita las materias primas que abundan en el continente: petróleo, minerales, pero también madera, pescado y productos agrícolas. A China no le desanima ni la ausencia de democracia ni la corrupción. Su infantería está acostumbrada a dormir sobre una estera y a no comer carne todos los días. Ellos encuentran oportunidades donde los demás sólo ven incomodidades o despilfarro. Los chinos perseveran donde los occidentales han tirado la toalla buscando un beneficio más seguro. Construye presas en Congo, Sudán y Etiopía y se prepara para ayudar a Egipto en su programa civil de energía nuclear. Equipa toda África con redes inalámbricas y fibra óptica. Abre hospitales, dispensarios u orfanatos. El blanco era paternalista y arrogante. El chino es humilde y discreto.

África se alegra de esta competencia que rompe los monopolios de los comerciantes occidentales, libaneses e indios.

China en África es algo más que una parábola de la globalización: es su culminación, un vaivén de los equilibrios internacionales, un temblor de tierra geopolítico.

J. C. Gª F.

Difamar las religiones
Soledad Gallego-Díaz

 
El relator de Naciones Unidas para seguimiento de la conferencia de Durban sobre racismo, xenofobia y formas conexas de intolerancia, el senegalés Doudou Diène, ha preparado un informe en el que llama la atención sobre el fenómeno de "difamación de las religiones" y se alarma ante la expansión de una cultura contraria a la religión, que considera una de las principales fuentes de discriminación contra los creyentes y practicantes...
Se comprende que Naciones Unidas quiera acabar con el trato desigual entre creyentes y no creyentes, que exija igualdad de derechos y de obligaciones legales para unos y otros, que pida respeto a la libertad de expresión, de creencias y de culto religioso, pero no que considere su obligación proteger a las religiones de cualquier pérdida de estimación pública. ¿Por qué?
Difamar significa desacreditar a una persona, de palabra o por escrito, publicando algo contra su buena fama. En principio, debería ser aplicable sólo a personas y no a teorías políticas, religiones u otro tipo de creencias, porque ¿qué razón puede haber para que se considere incorrecto o peligroso el intento de desprestigiar ideas o creencias? ¿No se puede desacreditar la superstición, no se debe pelear por la pérdida de estimación pública de determinadas creencias, de toda índole, política, religiosa o económica? La historia contiene magníficos, y muy saludables, ejemplos de ese tipo de luchas y de los innegables beneficios que reportaron al conjunto de la humanidad.
Lo que debería exigir Naciones Unidas es el respeto a la libertad de expresión individual, el derecho a la expresión de las personas que se consideran religiosas, practicantes o creyentes de cualquier religión, de manera que estén en condiciones de defender sus ideas en el mismo plano legal que quienes defienden cualesquiera otras (siempre dentro del respeto a la Declaración Universal de Derechos Humanos, por supuesto). Pero la libertad de expresión, como la libertad de creencias, debería amparar también la "difamación de las religiones", caso de que exista semejante concepto.
El documento de Diène contiene una denuncia expresa del fenómeno creciente de la islamofobia, es decir, de la discriminación, prejuicios y trato desigual de que son víctimas, en Occidente, los musulmanes, tanto a título individual como colectivo. La llamada de atención de Diène está plenamente justificada, porque es evidente que, a raíz del 11-S, se somete a los musulmanes a una sospecha generalizada y que se tiende a percibirlos, en bloque y de manera irracional, como enemigos de los valores de la democracia y los derechos humanos.
Pero una cosa es defender el escrupuloso respeto de los derechos individuales de los musulmanes, su derecho a tener mezquitas y a profesar su fe, y otra, impedir que se critiquen sus creencias o, incluso, que se las pueda someter a burla. Los musulmanes tienen todo el derecho del mundo a criticar al catolicismo o al judaísmo, y desde luego, al islamismo, si les da la gana, al igual que los católicos tienen derecho a desacreditar al Vaticano o a Mahoma. Y los humoristas, de cualquier procedencia o creencia, deberían tener derecho a reírse y a ridiculizar las creencias de unos y otros y combatirlas con la sátira y la burla.
Desde ese punto de vista, es francamente peligroso que el relator de Naciones Unidas defienda que el descrédito de las religiones "ofrece la justificación intelectual y la legitimación que sirve de sustento a toda forma de discriminación", porque es más bien él mismo quien está ofreciendo apoyo y sustento a viejas formas de censura. "La renuencia a aceptar la legitimidad de una ética religiosa en las decisiones y debates fundamentales de una sociedad democrática es una muestra de secularismo dogmático que conlleva no sólo el surgimiento de una cultura antirreligiosa, sino también la intolerancia hacia cualquier práctica, expresión o signo religioso", mantiene Diène. Da la impresión de que el experto de Naciones Unidas considera que existe una única ética religiosa, cuando en realidad existen muchas religiones diferentes, con preceptos éticos distintos (y en algunos casos, intolerables). En su afán por denunciar el peligro de un enfrentamiento entre religiones (que siempre han sido sanguinarios e inmisericordes), Naciones Unidas puede estar cayendo en algo igualmente indefendible: proponer que las autoridades públicas participen en la promoción o fomento de las religiones. Una piedra más en el camino de vuelta. -

solg@elpais.es

Es conocido mi interés por todo lo que concierne a ese país-mundo, China, que se ha convertido en la segunda potencia económica del mundo y en ineludible referente en el futuro inmediato de la humanidad.

Existen muy buenos libros sobre China en el mercado. Me permito sugerir el de Manel Ollé “Made in China. El despertar social, político y cultural de la China contemporánea”; Georgina Higueras, “La venganza del dragón”, o esa delicia de Harry G. Gelber. "El dragón y los demonios extranjeros. China y el mundo a lo largo de la historia"; Vicente Verdú, con su peculiar estilo, “China superstar. El striptease cultural de la civilización más antigua”. Aparte de uno de los primeros que atrajo mi atención “Cuando China despierte… el mundo temblará” de Alain Peyrefitte (1973).
Están muy al alcance de nosotros, que no somos expertos. Yo estoy disfrutando como un enano con el de Rafael Poch de Feliu, que ya he comentado. Una prosa clara, de periodista bien preparado, que cuenta lo que ve y escucha y lee y pregunta... un gran corresponsal de La Vanguardia, ahora en Berlín.
Xulio Ríos, director del Observatorio de la Política China y asesor de Casa Asia, es ya un referente necesario. China cuenta con un enorme patrimonio cultural de expresiones, proverbios, máximas, sentencias y los llamados conceptos. Todo ello condensa una parte del saber milenario de un pueblo que hoy despierta curiosidad e interés en el exterior
En este libro, el autor ha ordenado en forma de diccionario, aquellas expresiones y conceptos que han modelado la China de hoy pero que hunden sus raíces en la China de siempre. Todo un ejercicio filosófico que condensa la experiencia de los diferentes tiempos de su civilización y aporta interesantes elementos que invitan al diálogo y la reflexión. “Las máximas -comenta el autor- son una muestra más de que la forma de ser de los chinos no zozobra con la primera tempestad de viento ajeno. Procura siempre tamizarlo todo por el prisma de su cultura y civilización para dar lugar a una adaptación adecuada y generando respuestas y nuevas consignas al igual que hace millares de años”. Un libro vivo y sobre todo abierto, ya que la propia evolución social de este pueblo seguirá acercando nuevas expresiones. Interesante para todos los que quieran comprender la larga transición china.

“Derechos torcidos. Tópicos, medias verdades y mentiras sobre la pobreza, política y derechos humanos”
Esteban Beltrán, Debate, 2009

Ahora hay una posibilidad real de cambio, pero dependerá de que la gente no vuelva a comprar seguridad como animal de compañía. Así piensa el autor en un libro muy interesante, provocador y, a veces, molesto.
¿Quiere usted enfrentarse al reto de torcer sus ideas de toda la vida? ¿Quiere viajar con el autor a contracorriente del consenso universal sobre las ideas políticas y humanitarias? ¿Puede usted enfrentarse a la idea de que sociedades en todo el mundo pueden suicidarse democráticamente? ¿A la sugerencia de que en Europa se deben abrir las fronteras a la emigración? ¿Al reto de afirmar que la pobreza debe abolirse por ley como la pena de muerte? ¿Es capaz de sobrevivir intelectualmente a la incorrección política de pensar que todos los derechos humanos no son iguales en realidad? ¿O de vivir que vivimos en sociedades domesticadas con dinero de gobiernos y que la protesta política y la independencia son especies en peligro de extinción?

La trayectoria de Esteban Beltrán le permite detectar muchos tópicos y desmontar los lugares comunes sobre la pobreza, la guerra, la democracia, la pena de muerte, la inmigración para mostrarlos desde otra dimensión que el autor califica como “su verdadera luz”. Estamos ante un ambicioso reto intelectual, a veces apocalíptico, que como en el más fiero lenguaje profético busca cambiar la forma en que miramos el mundo.
Confieso que es una lectura apasionante y fuerte, como un baño de realidad, pero que vale la pena, aunque lo pasarán mal los pusilánimes.

Esteban Beltrán lleva veinticinco años trabajando por los derechos humanos en todo el mundo. Desde hace diez años es Director de la Sección Española de Amnistía Internacional. Aunque publica artículos en la prensa española, éste es su primer libro de ensayo y sin duda suscitará controversias, pero así es el autor y su experiencia es un aval.

Hay que identificar a los autores de políticas que violan los derechos humanos, dice. ¿A nadie extraña que haya mil millones de personas que pasan hambre a diario pero nunca nadie ha comparecido ante la justicia por ello? A mí sí. Debemos llevar la pobreza al ámbito de los derechos humanos y encontrar a los responsables. Igual que en el siglo XIX se toleraba la esclavitud, nadie debería apadrinar a un pobre, sino alzarse contra la pobreza.
Creo que es un libro que toda persona comprometida con la causa de la justicia y de la solidaridad debería leer.

“La actualidad de China”,
Rafael Poch de Feliu. Crítica, 2009

Estamos ante un libro distinto sobre China. Casi mil páginas fascinantes que surge de la experiencia de años de vivir en el país, de recorrerlo como corresponsal de La Vanguardia, de hablar con las gentes más diversas en un esfuerzo de ir más allá del tópico y del prejuicio.. Un libro que nos habla tanto de los rascacielos de Shangai como de los jubilados, de las nuevas armas espaciales o de los problemas del Tibet. Y también de las páginas que el escritor y periodista dedica a Vietnam, Mongolia o Corea del Norte.

Al autor le interesa que entendamos “la actualidad de China”, la importancia que para nosotros tiene el alumbramiento de una nueva sociedad, “porque todos los problemas de la crisis mundial están contenidos en ella”, así como nuestro propio porvenir se juega en su futuro.

Rafael Poch es un observador privilegiado; combina conocimientos de la transición, tanto de Alemania, Rusia como de China, debido a las décadas que ha pasado en esos países como corresponsal. Actualmente lo es desde Berlín.

“Antes de hablar de China hay que aprender a mirarla. Con este tipo de países tan grandes, en tamaño y en importancia, no hay más remedio que poner el zoom de nuestra observación en posición de gran angular… La actualidad de China y su nueva sociedad en gestación no se entienden sino es en su contexto de un mundo en crisis”.
El milagro chino comenzó en 1949 y es un resurgimiento: alguien que fue grande y que intenta volver a serlo. La importancia que China contiene es que contribuya a una unificación e integración sostenible del planeta antes de que sea demasiado tarde. Estamos ante una nueva civilización anunciada por personas tan eminentes como Einstein, Ghandi o Gorbachov. No se trata de buscar nuevos “paraísos” o utópicas sociedades, ni “referentes” paradigmáticos. De lo que se trata, dice el autor, “es de que si esta China gestante, que este libro compara como una mujer embarazada, logra dar a luz con éxito un nuevo invento para la convivencia, todos habremos ganado”.

La actualidad de China nos l leva a la metáfora de una mujer embarazada. Su organismo social atraviesa un delicado proceso creador que precisa cuidados especiales. Es un cambio de piel, de valores y pautas. A un país tan inmenso no podemos pedirle determinados rendimientos n, cargas y actitudes. Igual que a una embarazada. “La idea es que cuando nos encontremos en el autobús de la globalización a un país en desarrollo de esas características, nos levantemos para cederle el asiento. Lo que no debe confundirse con paternalismo, ingenuidad o discriminación alguna”.

Hay amnesia de nuestra historia reciente. Hay una incapacidad, muy europea, por ponerse en el lugar de quien es diferente. Hay arcaicos prejuicios culturales y estereotipos de guerra fría mezclados con nuevos intereses comerciales. Hay ecos de una actitud colonial imperialista. Y hay una cuestión de valores, de inconsciencia sobre la crisis global y sobre la actualidad China y de una civilización que nos consideró durante más de un milenio como “bárbaros que habitaban en cuevas, se vestían con pieles, comían con las manos y hablaban a gritos”… en el lejano oeste del Imperio del centro.

J. C. Gª F.

Oficialmente anciano

[Al cumplir 70 años], para los parámetros brasileños, paso a ser oficialmente anciano. Eso no significa que estoy próximo a la muerte, porque ésta puede ocurrir ya en el primer momento de la vida. Pero es otra etapa de la vida, la postrera. Tiene una dimensión biológica, pues, inevitablemente, el capital vital se agota, nos debilitamos, perdemos el vigor de los sentidos, y nos despedimos lentamente de todo. De hecho, resultamos también más olvidados, quién sabe, impacientes y sensibles a los gestos de bondad, que nos llevan fácilmente a las lágrimas.

Pero hay otro aspecto, más interesante. La vejez es la última etapa del crecimiento humano. Nacemos enteros, pero nunca estamos terminados. Tenemos que completar nuestro nacimiento al construir la existencia, al abrir caminos, al superar dificultades y al moldear nuestro destino. Estamos siempre en génesis. Comenzamos a nacer, vamos naciendo en prestaciones a lo largo de la vida hasta acabar de nacer. Entonces entramos en el silencio. Y morimos.

La vejez es la última oportunidad que la vida nos ofrece para acabar de nacer, para madurar y para, finalmente, terminar de nacer. En este contexto es iluminadora la palabra de san Pablo: “en la medida en que desaparece el hombre exterior, en esa misma medida rejuvenece el hombre interior” (2Cor 4,16). La vejez es una exigencia de la persona interior. ¿Qué es la persona interior? Es nuestro yo profundo, nuestro modo singular de ser y de actuar, nuestra marca registrada, nuestra identidad más radical. Esta identidad debemos encararla cara a cara.

Es personalísima, y se esconde detrás de muchas máscaras que la vida nos impone. Pues la vida es un teatro en el cual desempeñamos muchos papeles… Pero hay un momento en que todo eso se relativiza y pasa a ser pura paja. Entonces dejamos el palco, nos quitamos las máscaras y nos preguntamos: en definitiva, ¿quién soy yo? ¿Qué sueños me mueven? ¿Qué ángeles me habitan? ¿Qué demonios me atormentan? ¿Cuál es mi lugar en el designio del Misterio? En la medida en que intentamos, con temor y temblor, responder a estas indagaciones, viene a la luz la persona interior. La respuesta nunca es conclusiva; se pierde hacia dentro del Inefable...

Éste es el desafío para la etapa de la vejez. Entonces nos damos cuenta de que necesitaríamos muchos años de vejez para encontrar la palabra esencial que nos defina. Sorprendidos, descubrimos que no vivimos porque simplemente no morimos, pero vivimos para pensar, meditar, rasgar nuevos horizontes y crear sentidos de vida. Especialmente para intentar hacer una síntesis final, integrando las sombras, realimentando los sueños que nos sostuvieron por toda una vida, reconciliándonos con los fracasos y buscando sabiduría. Es ilusión pensar que ésta viene con la vejez... Viene del espíritu con el que vivenciamos la vejez como etapa final del crecimiento y de nuestra verdadera navidad.

Por fin, importa preparar el gran Encuentro. La vida no está estructurada para terminar en la muerte, sino para transformarse a través de la muerte. Morimos para vivir más y mejor, para sumergirnos en la eternidad y encontrar la Última Realidad, hecha de amor y de misericordia. Ahí sabremos finalmente, quién somos y cuál es nuestro verdadero nombre.

Alimento el mismo sentimiento que el sabio del Antiguo Testamento: “Contemplo los días pasados y tengo los ojos vueltos hacia la eternidad”.

Finalmente, alimento el sueño de un joven anciano, bien expresado por Herzer, niña de la calle y poeta: “yo sólo quería nacer de nuevo, para enseñarme a vivir”.

Una obra lúcida y reveladora de la China actual en un mundo dominado por el orden occidental. Este libro es de lectura apasionante y que no se puede abandonar.

"El dragón y los demonios extranjeros
China y el mundo a lo largo de la historia

(Harry G. Gelber. Edic. RBA, 2008,)

El resurgimiento actual de China como potencia mundial es tema de apasionante interés. El desarrollo explosivo de la economía china y la posibilidad de que la República Popular sea pronto una de las superpotencias mundiales, con hegemonía en Asia oriental e influyente en el resto del mundo, suscrita admiración y envidia universal; pero también alarma.

La mayoría de los historiadores abordan la historia de China según la crónica de sus dinastías, los conflictos por la defensa de sus fronteras y su política interna.
El dragón y los demonios extranjeros cuenta la historia de China desde fuera y desde dentro. Su excelente narración analiza la red de relaciones del proceso, desde las incursiones de los pueblos de la estepa hacia 2000 a.C. hasta el imperio mongol de Gengis Khan, desde el viaje de Marco Polo hasta las guerras del opio, y a partir de la revolución comunista en 1949 hasta la protesta en la plaza de Tiananmen en 1989, para concluir con el resurgimiento de China con su pujante economía, protagonista esencial en el escenario mundial.

“Lectura amena y contundente del estudio del profesor de Cambridge Harry G. Gelber que une a su profundidad erudita un gran talento propio del mejor periodismo de nuestro tiempo. Es un libro preciso, relevante, argumentado de forma clara y de fácil lectura”, señala Robert O’Neill, de la Universidad de Oxford.

“Su prosa es elegante y clara, la información es exhaustiva, y el libro es de una lectura sumamente amena”, escribe Dean Schulz, de la Universidad de Boston.

En estos tiempos de la revolución de las comunicaciones todos nos sentimos interrelacionados y nada de lo que suceda en el mundo puede dejar de afectarnos. Máxime si se trata del inmenso imperio de China con una presencia imparable en las relaciones de la comunidad internacional, en la investigación, las finanzas, la economía, el arte y todas las esferas del saber. Este libro es de lectura apasionante y que no se puede abandonar. Una introducción bien documentada y equilibrada en su exposición. Buena bibliografía, mapas ilustrativos en cada sección, notas con información precisa y amena sobre cada tema. E impagables inserciones, en cada capítulo, de textos sobre aspectos fundamentales de las costumbres y logros chinos a lo largo de su historia: “Sexo, matrimonio y universo”, “Un estilo de vida confuciano”, “La vida privada”, “El caballo en China”, “La seda”, “Concubinas, familias y poder” “Las mujeres de los mongoles”, “Marco Polo”, “Tamerlán”, “Cerámica Ming”, “Los jesuitas en China”, “Los eunucos”, “El té”, “Los boxers”, “Laotsé, Buda, Confucio”, “La masacre de Nanking”… y una larga serie de textos insertos en cada capítulo hasta llegar a “Falung Gong” y los temas más actuales. Tofo ello con ilustraciones espléndidas.

Confieso que lo he leído con interés y pasión pero que comencé por esos textos en recuadro, con independencia del orden de los capítulos. Y luego, recomencé su lectura, lápiz en mano, porque es algo que estaba buscando, entre las docenas de libros sobre el tema que ya había leído.

¿Para qué extraviarse en indocumentadas crónicas periodísticas, películas y documentales sin rigor y conflictos de intereses cuando disponemos de libros formidables y de amena lectura que nos permiten acercarnos a esa civilización milenaria, actual y llena de futuro.

Hojas de hierba, de Walt Whitman, es la confesión total de un hombre tolerante, bueno, comprensivo y misericordioso, que poseyó el don poético genial y quiso explicar su posición respecto de Dios, del Universo y de los problemas fundamentales del ser humano.

Whitman, el más grande de los poetas norteamericanos, nació en Long Island, cerca de Brooklyn, por entonces una aldea de Nueva York, en mayo de 1819.

En diversas épocas de su vida ejerció los oficios más diferentes: fue maestro de escuela, carpintero, topógrafo, director de periódicos, empleado público, tipógrafo y enfermero de hospitales durante la guerra. Descendiente de dos razas robustas, de labradores ingleses por línea paterna y de marineros holandeses por su “madre perfecta”. Fue hermoso de cuerpo, fraterno y acogedor. No tuvo una educación programada. Sus grandes maestros fueron la vida activa y variada de la ciudad en su corazón de Manhatan, el contacto directo con la naturaleza desde los Grandes Lagos fronterizos con Canadá hasta Nueva Orleáns, manteniéndose con sus colaboraciones en los periódicos. Y sus desordenadas lecturas: los clásicos griegos, Shakespeare, Hegel, Cervantes, la Biblia, los poetas románticos ingleses y libros de ciencias popularizados. Él mismo ha contado cómo hizo esas lecturas en soledad, entre las rocas de su isla nativa, “en la presencia total de la naturaleza, bajo el sol, ante las vastas perspectivas del paisaje o del mar”.

En medio de una sociedad puritana, Whitman tuvo el valor de ser él mismo y de enfrentarse a todos, sin tapujos ni represiones. Amó con toda las fuerza de su alma y de su cuerpo y cantó la belleza y padeció con el dolor de los heridos en las batallas.

Hojas de hierba es una gran Utopía que se fue haciendo a lo largo de setenta años y que es fruto de su experiencia personal y de sus anhelos. El Canto a mí mismo es una epopeya inmortal. Es el poeta de la naturaleza, de la alegría, de la claridad, del cuerpo humano y del sexo; sin que le importase ofender la pudibundez de los puritanos y de los hipócritas. Él mismo ha explicado su posición ante este delicado asunto: “Dulce, santa, serena Desnudez de la Naturaleza. ¡Ah, si pudiera conocerte realmente la pobre humanidad enferma, lasciva, de las ciudades! ¿No es entonces indecente la desnudez? No, en sí misma no lo es. Indecentes son vuestros pensamientos, vuestros temores, vuestra respetabilidad”.

Walt Whitman es el poeta del optimismo; su obra es rica y variada como el mundo. Su voz es la voz poética más intensa que haya vibrado jamás en el continente americano. A pesar de la miopía de mojigatos y de los reprimidos. Fue inmenso y cantó la libertad, la amplitud espiritual, el respeto al ser humano, la comprensión y el amor. Se manifiesta enemigo del formalismo religioso y de la coerción eclesiástica, apuesta con toda su vida por la concordia, la naturalidad y la convivencia en armonía.

Si tuviera que recomendar un solo libro para un viaje, no dudaría en meter entre vuestra ropa fresca y limpia.

“¡Y vosotros, en los siglos venideros, cuando me escuchéis!

¡Y vosotros, todos, en todas partes, a quienes no nombro en particular, pero a quienes incluyo aquí!...

Cada uno de nosotros, inevitable.

Cada uno de nosotros, ilimitado.

Cada uno de nosotros con su derecho de hombre o de mujer sobre la tierra.

Cada uno de nosotros, admitido a los designios eternos de la tierra.

Cada uno de nosotros, tan divino aquí como otro cualquiera…

Avanzaréis y os pondréis a mi lado cuando sea hora…

Mi espíritu ha vagado, compasivo y resuelto, por el mundo entero.

He buscado iguales y amantes y los he encontrado dispuestos, esperándome en todos los países.

Creo que una divina simpatía me ha hecho igual a ellos…

Para todos vosotros, levanto la mano perpendicular, hago la señal.

La señal que permanecerá visible eternamente después de yo me haya ido.

Visible para todas las guaridas y hogares de los hombres”.

(¿Acaso no os sentís interpelados?) Yo, sí. Y canto

“¡Oh, Capitán! ¡Mi Capitán!”…

Etiquetas: amor, naturaleza, belleza, cuerpo, humano, alegría, sinceridad, armonía, sexo, vida

La limpieza étnica de Palestina
Ilán Pappé, Crítica, 2008.

 Los israelíes conocen como “Guerra de la Independencia” la de 1948, para los Palestinos es la “Nakba”, la “catástrofe”, puesto que su resultado fue uno de los procesos de limpieza étnica más amplios y dramáticos de nuestro tiempo: cerca de un millón de palestinos fueron obligados a emigrar a punta de fusil, abandonando sus tierras, sus bienes y sus hogares; hubo matanzas de civiles como la de Deir Yassin y cientos de poblados fueron destruidos deliberadamente.

A principios del siglo XX un periodista judío de nacionalidad británica, Israel Zangwill, popularizó uno de los grandes eslóganes del sionismo conquistador: "Una tierra sin pueblo, para un pueblo sin tierra"; lo que implicaba que en Palestina, dividida en varias provincias, conocida como Siria del Sur, y perteneciente al imperio otomano, estaba allí, sin población significativa, literalmente esperando que "un pueblo sin tierra", lógicamente el judío, que había morado en aquellos parajes dos mil años antes, volviera a reclamar lo que nunca había dejado de ser suyo.

Pese a sus dramáticas dimensiones, los israelíes han conseguido ocultar este crimen contra la humanidad durante muchos años.

Ilan Pappé, profesor de la Universidad de Haifa y el más prestigioso a escala internacional de los historiadores israelíes, obligado a publicar  sus obras en el extranjero y a vivir en su país entre amenazas de muerte, revela en este libro, a la luz de documentos recientemente desclasificados, la verdad de una expulsión en masa que sigue haciendo hoy imposible la paz entre israelíes y palestinos, y que está en el origen de todos los problemas actuales del Oriente Próximo.

Todo esto es ya casi un lugar común fuera de Israel, e incluso en el Estado sionista una parte creciente del público admite que las cosas fueron más o menos así, por lo que Pappé sólo se diferencia de otros revisionistas en que, aparentemente, ha dejado de ser sionista y, por ello, sus juicios son mucho más duros, y sobre todo, morales y políticos. Y así, el autor, aunque completa datos, revisa casos, matiza cuestiones, no cuenta una historia fundamentalmente distinta de la que conocemos de obras -suyas y de algunos de sus colegas- salvo en que formula la terrible acusación de que la guerra para la fundación del Estado fue una "limpieza étnica", términos de indigna recordación por los recientes desafueros balcánicos.

Ilan Pappé, el historiador israelí más valiente, incisivo y comprometido, abre con este libro una nueva línea de investigación sobre el vasto y controvertido tema de los refugiados palestinos. Su obra nos recuerda cómo fue en otros tiempos la vida de los árabes palestinos e invoca la imagen de lo que podría haber sido una Palestina mejor, en paz y ajustada a un auténtico derecho.

Es un libro de imprescindible lectura para no dejarse enredar en la maraña de embustes, mentiras y propaganda sectaria que sólo obedece a un delirio que produce muerte, exclusión, persecución y genocidio de un pueblo que sí tenia tierra y arraigo.

“Mi casa se estaba quemando y sólo podía salvar una cosa. Decidí salvar el fuego. No tengo dónde vivir pero el fuego vive en mí. Y me defiende discretamente de todo lo impuro. Mi futuro ya no es importante. Sólo cuenta la intensidad del instante”.

Con estas palabras de Jean Cocteau comienza el último libro de la tetralogía de Alberto Ruy Sánchez sobre el deseo: “La mano del fuego”, Anagrama, 2008. Un eje: “Nueve veces el asombro”, y cuatro puntos cardinales: “Los nombres del aire”, “En los labios del agua”, “Los jardines secretos de Mogador” señalan las singladuras de esa búsqueda poética del erotismo.

Me inicié en la obra de este autor mexicano con “Lo jardines secretos de Mogador”, mientras yo vivía en otra ciudad mágica de Marruecos, Asilah. Allí preparaba mi libro “El sereno de Asilah” y quedé fascinado por la prosa algo preciosista de este autor obsesionado en descifrar el deseo, conocer a fondo el corazón del fuego.

Como él mismo confiesa, no se trata de novelas, sino de lo que en el mundo árabe se llama una Jamsa, un relato amuleto que se dispara en cinco direcciones simbólicas como los cinco dedeos de la mano de Fátima, la hija del Profeta. Tiene un cierto argumento, el amor de la hermosa Jassiba que cuida sus jardines secretos, mima sus plantas, entona el canto de las fuentes y va al mercado a vigilar la venta de sus flores. Y de su amado Zaydún, un contador de historias en la Plaza del Caracol, corazón cambiante de la ciudad de Mogador, hoy Essauira.  Zaydún siente que lo habitan varios cuerpos e historias y todos piden salir. Trata de escribirlos para contarlos o de darles un cierto orden pero descubre que la vida, en realidad, tiene la lógica de los sueños. “Que contar las cosas de manera realista como en las novelas y relatos es una convención más, una salida que se han dado algunos para no aceptar el delirio que es la vida, el inmenso reto que es tratar de comprender. Es no aceptar que nos unen y nos separan, nos detienen y nos mueven poderosos malentendidos. Que nada es lo que parece, y además va cambiando. Que la última realidad es el deseo, sus ilusiones, sus búsquedas. Que los cuerpos enamorados son dunas y sus historias las cuenta el viento mientras las mueve”.

La hermosa Jassiba encarga al alfarero Tarik una cerámica, una forma inútil, frágil y tal vez bella. No se trata de una urna para sus cenizas y las de Zaydún sino de una obra de belleza inútil hecha de sus cenizas. Aclara a Tarik que no se preocupe por quien morirá antes, pues no se trata de un suicidio compartido: “Harás primero una vasija de prueba, un boceto que nos mostrarás para que lo aprobemos. Luego la volverás a hacer con cenizas de quien muera primero. Y después lo romperás, lo molerás y volverás a hacer otro con las cenizas reunidas de los dos”

Tarik se pone a buscar el boceto tridimensional con la esperanza, o la certeza de que sus manos, repletas de memoria involuntaria, de movimientos ancestrales y siempre nuevos, harán brotar la pieza perfecta para ofrecer a Zaydún y a Jassiba. El fuego, al final, será el artesano mayor de su obra. “Lo posible nos desborda en el oficio y en la vida. Ser un maestro (maalem, en árabe) del oficio no es dominarlo todo sino saber que se navega en flujos de la materia, que se remontan corrientes y se descienden… En nuestra casa o en el mercado, cuando tocamos una pieza de cerámica tocamos las manos de quien la hizo. Tocamos una parte de sus sueños”.

“Esta suma de lo que soy y de lo que no quiero ser es como mi huella que se lleva el viento. Mi palma en la arena, mi oasis frágil, mi voz convertida en un soplo que se mete en los personajes que describo, comenzando por mí, por mis sueños. Una invención como cualquier otra”.

Un libro adecuado para este tiempo de holganza y de vagar bastante. Un libro anti-aventuras amorosas en forma de mano, de amuleto, de búsqueda disparatada del erotismo, nuestra piel más auténtica ahogada por los eunucos castradores que no pueden alcanzar el goce del placer en el éxtasis de la vida. Afirmación de la sensualidad y de la duda. Afirmación, como sugería Cocteau, de que sólo cuenta la intensidad del instante”

Depois, mais nada.

J C Gª Fajardo

(Interesante artículo) 

El petróleo es uno de los elementos centrales de nuestra forma de vida. Gracias a él, disfrutamos de unos niveles de bienestar inéditos en la historia de la humanidad. Teniendo en cuenta el rendimiento que obtenemos de cada barril de crudo, y dado el enorme poder adquisitivo de nuestras sociedades, aún a los precios actuales, el litro de gasolina sigue siendo un buen negocio para Occidente.
Pero el petróleo, que para nosotros es una bendición por la que estamos dispuestos a pagar casi cualquier precio, es a menudo para sus productores una maldición. Los economistas tienen identificados desde hace tiempo el sinnúmero de perjuicios que van asociados al descubrimiento de petróleo en un país: apreciación de la moneda, pérdida de competitividad exportadora, alta inflación y despilfarro de recursos públicos en proyectos tan grandes como inútiles. Como consecuencia de este conjunto de factores (conocidos como "enfermedad holandesa"), la mitad de los países productores de petróleo miembros de la OPEP son hoy más pobres que hace 30 años. Ejemplos como Canadá o Noruega, donde el petróleo se ha gestionado de manera eficaz, son la excepción a una desgraciada norma.
Para los países pobres o en vías de desarrollo, el oro negro puede suponer un drama aún mayor. Un reciente artículo de Michael L. Ross en la revista Foreign Affairs arroja un balance estremecedor: el petróleo tiende a reforzar las dictaduras; debilitar las democracias; incentivar la corrupción; alentar el separatismo y fomentar las guerras civiles. Casos como el de Guinea Ecuatorial ofrecen un buen ejemplo de hasta qué punto una tiranía pobre puede convertirse súbitamente en una cleptocracia inmune a la presión internacional.
Significativamente, hoy en día, un tercio de los conflictos bélicos del mundo tienen lugar en países productores de crudo. En ese sentido, el petróleo no se diferencia mucho de lo que significaron los diamantes en los años ochenta, cuando los seis grandes productores de África se vieron asolados por unos conflictos de inusitada crueldad. Por ello, el consumidor europeo, además de quejarse al llenar su depósito de combustible, hará bien en pensar en lo que se esconde detrás de cada preciado litro de gasolina.
¿Qué hacer para lograr que esa fortuna que dejamos en el surtidor al menos redunde en beneficio de la democracia, los derechos humanos y el bienestar de la población de los países productores? Ante todo, debemos exigir transparencia tanto a los Gobiernos productores como a las multinacionales del petróleo. Gracias a la presión de la opinión pública y de ONG como Global Witness, los productores de diamantes firmaron ya hace algunos años los llamados Acuerdos de Kimberley, por los que se comprometían a eliminar del mercado los llamados diamantes de sangre con los que financiaban guerras civiles como las de Sierra Leona o Liberia.
El éxito de esta experiencia ha servido para poner en marcha una iniciativa con un objetivo similar: la EITI (Iniciativa para la Transparencia en las Industrias Extractivas, en sus siglas en inglés), que busca comprometer a Gobiernos y empresas, tanto en países productores como consumidores, para que hagan públicos los ingresos derivados del petróleo y acuerden un código de conducta que sirva para poner fin a la corrupción. Como se puso de manifiesto en la reunión de los promotores de la EITI, celebrada recientemente en Madrid, la transparencia y la rendición de cuentas en lo relativo a la gestión de los recursos naturales ofrecen un campo de acción donde España puede desempeñar un papel importante. Parte de la tarea, que debe llevarse a cabo en Europa, será la de convencer a China y Rusia para que se adhieran a la iniciativa ya que, sin ellas, la EITI no podrá prosperar. Internamente, como se señala en un documento de trabajo de Fundación FRIDE, sería crucial que el Gobierno español profundizara aún más en su compromiso con esta iniciativa (lo que incluiría una reforma de la Ley del Mercado de Valores) e hiciera de ésta un pilar central de su nueva política africana.
Pero la transparencia es sólo un primer paso: economistas como Paul Collier han propuesto a Naciones Unidas que impulse la firma de una Carta de los recursos naturales que establezca la obligación de los Gobiernos de los países productores a repartir de forma equitativa e invertir responsablemente los beneficios de dichos recursos.

MANIFIESTO

La igualdad no es una utopía. La igualdad es esa realidad en que todos los seres humanos podamos vivir en un mundo de respeto y de libertad. La igualdad es un espacio sin crispación y sin dolor, sin amargura, sin violencia. La igualdad debe ser la aspiración suprema de todas las personas que se dignen en llamarse personas. Sólo hay un camino y una meta: convivir destruyendo prejuicios.

No hay nadie por encima ni por debajo; hay miradas cruzadas, miradas que saben y sienten a seres humanos con sueños y deseos, con temores y esperanzas. Nuestro Mundos de Mujeres / Women's Worlds 2008 es una apuesta por la dignidad humana. El debate y la reflexión, la palabra como arma para poner fin a las múltiples caras de la violencia y para destapar las trampas que llevan a las injusticias contra las mujeres. Nuestro congreso es una apuesta por la vida.

La igualdad no es una utopía. La igualdad es un derecho. Otro mundo es posible, otro mundo que tenga inscrita la paz y la libertad para todas las mujeres. Somos iguales y somos diferentes. Nuestro congreso es una apuesta por la equidad en la diferencia y la diversidad.

Porque la vida hay que vivirla en toda su plenitud desde la libertad que da la igualdad. El debate está abierto y no hay vuelta atrás. La igualdad es una necesidad.

Todos hemos tenido en algún momento un profesor a quien hemos admirado, que nos ha entendido y que hasta nos parecía que algunas veces hablaba para nosotros.

Pasó el tiempo, y muchos profesores se han ido difuminando en el olvido pero la voz, el talante y un no sé qué de aquel, hoy viejo, profesor permanece como amonestándonos por no haber sido capaces de entablar una relación más personal.

Es como si hubiera quedado algo interrumpido, o algo por hacer.

Para el periodista deportivo Mitch Albom, esa persona fue Morrie Schwartz, uno de sus profesores en la universidad que lo prepararon para alcanzar los éxitos profesionales que hoy tenía. Pero en su corazón, después de 15 años, sentía su ausencia, algo así como si no se hubieran atrevido a abordar las cuestiones fundamentales de la vida, dinero, poder, valores, familia, perdón, vejez, enfermedad, muerte, amor.

El periodista ya famoso, un día decide ir a visitar a su viejo profesor y recorre los mil kilómetros que le separan del viejo profesor en su domicilio de jubilado, cerca del campus de su universidad. Cuando llamó por teléfono para anunciar su visita, y después de aguardar unos momentos para que le consultaran, la voz en el teléfono lo animó a venir, y le dijo que el profesor lo esperaba desde hacía tiempo.

Claro, la esposa no se atrevió a decirle al joven que el viejo profesor padecía la terrible enfermedad degenerativa ELA, y que le quedaba poco tiempo de vida.

Mitch va un martes a visitarlo y lo encuentra gravemente enfermo y pasando un doloroso calvario que su esposa hijos y médicos tratan de aliviar cómo pueden pero, al mismo tiempo, el joven periodista se encuentra con que nada ha cambiado en su maravillosa relación; como si no hubiera pasado todo aquel tiempo. Por eso, decide ir a visitarlo cada martes recorriendo esos mil kilómetros que le permitían preparar su corazón para el reencuentro... mientras sea posible.

Juntos, en un mágico clima de conexión espiritual, de afecto y de complicidad intercambian ideas, comparten silencios y se atreven a ser ellos mismos.

De ahí el enorme éxito de este libro desde su publicación a bajo el título original de "Tuesday with Morrie" y en español "Martes con mi viejo profesor". Una lección sobre la vida, la muerte y el amor.

Vale la pena armarse con un buen lápiz y no vacilar en subrayar en este libro de apenas 200 páginas, 8 E, que cantan una hermosa amistad.

JCGF

¿Quién se imaginó que tendría que entrar en una boutique para comprar arroz, frijoles, verduras y carne? Pues quizás no estemos lejos de ello. El precio medio de los alimentos se triplicó en los últimos doce meses.
El año pasado los dueños del mundo invirtieron en la industria de la muerte -la fabricación de armamentos- US$ 134 mil millones, un 45 % más que hace diez años, según el Instituto Internacional de Investigaciones para la Paz. En gastos militares los gobiernos invirtieron el 2.5 % del PIB mundial. Por cada habitante del planeta se destinaron US$ 202 a alimentar las bestias del Apocalipsis con misiles, bombas, minas y artefactos nucleares. En resumen: según la FAO, comparado con los gastos en alimentos, el valor consumido por los armamentos lo superó ¡191 veces!
Los Estados Unidos facturaron en el 2007 un 45 % de la venta de armas en el mundo. Este mercado hoy día es dominado por 41 empresas estadounidenses y 34 de Europa occidental. En los últimos diez años los gastos militares de los EE.UU. aumentaron un 65 %, sobrepasando todo lo que se invirtió durante la Segunda Guerra Mundial. Es el precio de las intervenciones en Iraq y en Afganistán.
Además de esa desproporción brutal entre lo que se invierte en la muerte (armas) y lo que se aplica a la vida (alimentos), la crisis del petróleo, con el barril por encima de los US$ 130, eleva terriblemente el precio de los alimentos. En los últimos 50 años se industrializó la agricultura, lo que aumentó un 250 % la cosecha mundial de cereales. Pero eso no significó que se pusieran más baratos y llegaran a las bocas de los hambrientos.
La agricultura pasó a consumir petróleo en forma de fertilizantes (éstos representan 1/3 del consumo de energía en la producción y aumentaron un 130 % en el último año), pesticidas, máquinas agrícolas, sistemas de irrigación y de transporte (desde los camiones que hacen llegar el alimento al mercado hasta el motorista repartidor de pizzas)
La agricultura industrializada consume 50 veces más energía que la agricultura tradicional, pues el 95 % de todos nuestros productos alimenticios exigen la utilización de petróleo. Sólo para criar una vaca y ponerla en el mercado se consumen seis barriles de petróleo, de 158.9 litros cada uno.
La subida del precio del petróleo abre un nuevo y vasto mercado para los productos agrícolas. Antes ellos eran destinados al consumo humano. Ahora son empleados también para alimentar máquinas y vehículos. El precio del petróleo aumenta el de los alimentos sencillamente porque si el valor del combustible de una mercancía excede su valor como alimento, se convertirá en agrocombustible.
¿Quién va a invertir en la producción de azúcar si con la misma caña se obtiene más ganancia generando etanol? Es obvio, el azúcar no desaparecerá de los estantes del supermercado. Pero será ofrecido como artículo de lujo a fin de compensar las inversiones de quien dejó de producir agrocombustible.
No se trata de ponerse contra el etanol, sino de ponerse a favor de la producción de alimentos, de modo que sean accesibles a la renta media mensual del brasileño corriente, que gana unos US$ 300. Además, nadie desconoce el trabajo esclavo o semiesclavo que predomina en los cañales del Brasil, según una reciente denuncia de Amnistía Internacional. Es urgente que el Congreso Nacional apruebe la PEC 438/2001 contra el trabajo esclavo. Desgraciadamente, Planalto acaba de editar la Medida Provisional que no obliga al cumplimiento de inscripción del trabajador hasta después de los tres meses de contratado. ¿Cuántos trabajadores eventuales no van a quedar condenados al régimen perpetuo -y legal- de trimensualidad laboral y sin derechos laborales?
Algunas empresas de producción de etanol obligan a sus trabajadores a recoger hasta 15 toneladas de caña al día y les pagan no por las horas trabajadas sino por la cantidad recogida. Según especialistas, tal esfuerzo causa serios problemas de columna, calambres, tendinitis y enfermedades en las vías respiratorias debido al hollín de la caña, deformaciones en los pies por el uso de gruesos zapatos y daños en las cuerdas bucales por tener el cuello torcido durante el trabajo.
En la cosecha los trabajadores están empapados de sudor debido a las altas temperaturas y del excesivo esfuerzo. Para cortar una tonelada de caña hay que dar mil machetazos. Los salarios pagados por producción son insuficientes para garantizarles alimentación adecuada, pues, además de los gastos de alquiler y transporte desde sus lugares de origen hasta el interior de São Paulo y de Minas, envían parte de lo que ganan a sus familias.
El actual régimen de trabajo reduce el tiempo de vida útil de los cortadores a unos 12 años. En 1850, en que el tráfico de esclavos era libre y la oferta de mano de obra abundante, la vida útil de esos trabajadores era de entre 10 y 12 años. A partir de la prohibición de importar negros, el trato mejor dispensado a los esclavos amplió su vida útil a entre 15 y 20 años.
Si el gobierno federal desea promover el crecimiento económico con desarrollo sustentable, sin antagonizar esas dos metas de nuestro proceso civilizatorio, es preciso evitar los males apuntados, además de hacer la reforma agraria, de modo que se multipliquen las áreas destinadas a la producción de alimentos, balanceándolas con las que hoy día están ocupadas por el agrocombustible.

 www.adital.com.br

Interesante editorial de El País:
La condena

La condena judicial del periodista de la Cope Federico Jiménez Losantos por un delito continuado de injurias graves con publicidad contra el alcalde de Madrid incide sobre tres asuntos de interés público: los límites a la libertad de información y expresión, la teoría de la conspiración sobre el 11-M y el papel de la emisora propiedad de la Iglesia. La libertad de expresión y de información es muy amplia, pero tiene límites. El primero es el de la veracidad. El amparo que la Constitución ofrece a informaciones y opiniones requiere que no se basen en falsedades o al menos que haya habido un intento diligente de verificación. Losantos no respetó ese límite cuando acusó reiteradamente a Alberto Ruiz-Gallardón de propugnar que no se investigara el 11-M y que ese crimen que causó 191 víctimas quedara impune.
Realizó esa acusación de manera reiterada, incluso después de que el alcalde declarara públicamente que no había dicho eso, y también después de la presentación de su querella por injurias; y lo hizo utilizando todo tipo de expresiones ofensivas, que no añadían nada a la información ni contribuían a la formación de la opinión. La Constitución, dice la sentencia, no reconoce el derecho al insulto.
En esas condiciones, sin un fundamento veraz y con intención ofensiva, la apelación a la libertad de expresión no sólo es jurídicamente improcedente, sino que se convierte en un pretexto para otros fines. Por ejemplo, para castigar al alcalde de Madrid por no secundar, como habían hecho otros políticos y personajes públicos, la teoría conspiratoria sobre el 11-M que Losantos venía propagando. Por eso dice cosas como que a Gallardón no le importan los 191 muertos con tal de llegar al poder "como sea".
Esta actitud intimidatoria del periodista se proyecta sobre el presente, dada la voluntad expresada por el presidente del PP, Mariano Rajoy, tras las últimas elecciones, de mantener su independencia frente a presiones mediáticas, en referencia transparente a Losantos y otros influyentes comunicadores. Resulta por ello un magno ejemplo de distorsión interesada de la realidad que algunos de esos comunicadores, como el director de El Mundo, consideren que la condena de su colega establece un precedente disuasorio para los periodistas que se atrevan a criticar al poder. Más bien al contrario, la sentencia está llamada a servir de freno a la utilización impune, con el pretexto de la libertad de expresión, del poder intimidatorio de ciertos medios para coaccionar a personas públicas.
Finalmente, no es irrelevante el hecho de que ese delito continuado de injurias apreciado por el Juzgado de lo Penal número 6 de Madrid se haya cometido desde la emisora propiedad de la Conferencia Episcopal. Hay motivos para pensar que los obispos, o algunos obispos, temen más que su locutor estrella se revuelva contra ellos si no le apoyan suficientemente que al descrédito que su presencia en la Cope ocasiona a la Iglesia española.

Interesante información de Elena G. Sevillano:

La jubilación masiva dejará un agujero de 3.418 médicos en 10 años
 
Los médicos madrileños son mayores. Para comprobarlo, sólo hay que echar un vistazo al gráfico en el que aparece el número de facultativos por edades. Al llegar a los cuarenta y muchos, la línea se dispara hacia arriba. Es el famoso pico de los 50. Madrid es la comunidad con los médicos más envejecidos de España. Fue de las primeras en crear sus propios hospitales, antes de 1978. Por eso encabeza la lista, con un 55% de médicos mayores de 50 años. En el lado opuesto están las comunidades que obtuvieron más tarde la transferencia de la sanidad, como Extremadura (20% de mayores de 50) y Castilla-La Mancha (26%), según detalla el estudio Oferta y necesidad de médicos especialistas en España (2006-2030), del Ministerio de Sanidad.
De los 15.000 médicos que trabajan actualmente en la sanidad pública madrileña, 3.418 cumplirán 65 años en la próxima década. Por especialidades, las jubilaciones masivas afectarán especialmente a los médicos de familia (se retiran 542) y los pediatras (351). También los cirujanos generales (187), los anestesistas (174) y los obstetras (163) verán mermadas sus filas. Son datos que presentó ayer en rueda de prensa el consejero de Sanidad, Juan José Güemes, para alertar de la necesidad de facultativos que tendrá Madrid en los próximos años.
A los jubilados que habrá que sustituir, Güemes sumó 3.173 médicos que serán necesarios por el "incremento de la actividad". Un incremento que calcula en el 20% a partir de estimaciones como la apertura de cuatro nuevos hospitales y el aumento de población. En total, aseguró, la Comunidad de Madrid necesitará 6.591 facultativos (4.991 si todos los médicos decidieran retirarse a los 70 años). Lo que no incluyó en el cálculo es la salida de nuevos profesionales de las facultades.
La Comunidad de Madrid oferta este curso 1.170 plazas de médico interno residente (MIR), la práctica necesaria para convertirse en médico especialista. Si esas plazas se mantuvieran durante los próximos 10 años, los nuevos médicos serían más que suficientes para cubrir las bajas de los que se jubilan y la mayor presión asistencial. "Decir que faltan tantos médicos sin hacer un estudio real, por especialidades, me parece una frivolidad", aseguró ayer Guillermo Sierra, ex presidente de la Organización Médica Colegial. "Hay que hacer atractivo el ejercicio de la profesión, con mejores horarios, evitando que se pierda poder adquisitivo... La desmotivación en el sector público hace que el médico esté deseando jubilarse a los 65". Güemes aseguró que no descarta contratar médicos extranjeros para paliar la falta de especialistas, como ha propuesto su homóloga catalana, Marina Geli, pero ayer defendió la que es su mayor apuesta: la creación de nuevas facultades de medicina. Ayer mismo recibió una buena noticia: la Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación (Aneca), dependiente del Ministerio de Ciencia e Innovación, ha aprobado una de las tres facultades privadas que anunció el Gobierno regional en febrero.
La Universidad Europea impartirá medicina y formará a sus estudiantes en un hospital público, el de Getafe. El presidente de la Asociación para la Defensa de la Sanidad Pública, Marciano Sánchez Bayle, criticó "la utilización de recursos públicos con fines privados" y el hecho de que, al no tener nota de corte como las públicas para entrar, "se valorará más la situación económica que el mérito". La Consejería de Sanidad no precisó, a preguntas de este periódico, si la universidad pagará al hospital por formar a sus alumnos.

Interesante información de Elena G. Sevillano:

La jubilación masiva dejará un agujero de 3.418 médicos en 10 años
 
Los médicos madrileños son mayores. Para comprobarlo, sólo hay que echar un vistazo al gráfico en el que aparece el número de facultativos por edades. Al llegar a los cuarenta y muchos, la línea se dispara hacia arriba. Es el famoso pico de los 50. Madrid es la comunidad con los médicos más envejecidos de España. Fue de las primeras en crear sus propios hospitales, antes de 1978. Por eso encabeza la lista, con un 55% de médicos mayores de 50 años. En el lado opuesto están las comunidades que obtuvieron más tarde la transferencia de la sanidad, como Extremadura (20% de mayores de 50) y Castilla-La Mancha (26%), según detalla el estudio Oferta y necesidad de médicos especialistas en España (2006-2030), del Ministerio de Sanidad.
De los 15.000 médicos que trabajan actualmente en la sanidad pública madrileña, 3.418 cumplirán 65 años en la próxima década. Por especialidades, las jubilaciones masivas afectarán especialmente a los médicos de familia (se retiran 542) y los pediatras (351). También los cirujanos generales (187), los anestesistas (174) y los obstetras (163) verán mermadas sus filas. Son datos que presentó ayer en rueda de prensa el consejero de Sanidad, Juan José Güemes, para alertar de la necesidad de facultativos que tendrá Madrid en los próximos años.
A los jubilados que habrá que sustituir, Güemes sumó 3.173 médicos que serán necesarios por el "incremento de la actividad". Un incremento que calcula en el 20% a partir de estimaciones como la apertura de cuatro nuevos hospitales y el aumento de población. En total, aseguró, la Comunidad de Madrid necesitará 6.591 facultativos (4.991 si todos los médicos decidieran retirarse a los 70 años). Lo que no incluyó en el cálculo es la salida de nuevos profesionales de las facultades.
La Comunidad de Madrid oferta este curso 1.170 plazas de médico interno residente (MIR), la práctica necesaria para convertirse en médico especialista. Si esas plazas se mantuvieran durante los próximos 10 años, los nuevos médicos serían más que suficientes para cubrir las bajas de los que se jubilan y la mayor presión asistencial. "Decir que faltan tantos médicos sin hacer un estudio real, por especialidades, me parece una frivolidad", aseguró ayer Guillermo Sierra, ex presidente de la Organización Médica Colegial. "Hay que hacer atractivo el ejercicio de la profesión, con mejores horarios, evitando que se pierda poder adquisitivo... La desmotivación en el sector público hace que el médico esté deseando jubilarse a los 65". Güemes aseguró que no descarta contratar médicos extranjeros para paliar la falta de especialistas, como ha propuesto su homóloga catalana, Marina Geli, pero ayer defendió la que es su mayor apuesta: la creación de nuevas facultades de medicina. Ayer mismo recibió una buena noticia: la Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación (Aneca), dependiente del Ministerio de Ciencia e Innovación, ha aprobado una de las tres facultades privadas que anunció el Gobierno regional en febrero.
La Universidad Europea impartirá medicina y formará a sus estudiantes en un hospital público, el de Getafe. El presidente de la Asociación para la Defensa de la Sanidad Pública, Marciano Sánchez Bayle, criticó "la utilización de recursos públicos con fines privados" y el hecho de que, al no tener nota de corte como las públicas para entrar, "se valorará más la situación económica que el mérito". La Consejería de Sanidad no precisó, a preguntas de este periódico, si la universidad pagará al hospital por formar a sus alumnos.

Almudena Grandes, no sólo es una gran escritora sino una mujer que sabe mostrar las llagas de una sociedad dominada por plutócratas que nos han engañado con una "Europa de los Estados" en lugar de la "Europa de los ciudadanos", que todos anhelamos. El rechazo del proyecto de Constitución Europea por parte de Francia y de Holanda, en su día, como ahora por parte de los ciudadanos irlandeses no debería de alarmarnos. Por el contrario, debería de hacer reflexionar a los politicos de Bruselas, mandatarios no de los ciudadanos sino de los grandes capitales y de los grandes intereses financieros. Han entregado nuestra defensa en manos de la OTAN comandada por el sheriff americano de turno, las finanzas en el BM, el FMI, OCM y demás compinches, y ahora pretenden colarnos de rondón la jornada laboral de 60 horas... No están locos porque saben lo que hacen. Nunca han querido otra cosa, sino tenernos atemorizados, sin pensar y ofreciéndonos su "pretendida seguridad" sin dejarnos participar realmente como corresponde al derecho de ciudadanía en democracia. Pero la UE está dejando de ser una auténtica democracia y se aleja del sentir y del interés de los ciudadanos. Poco a poco pretenden que perdamos las conquistas sociales alcanzadas, que no se defienden sino que se reafirman, y si es preciso se pelean. Para muchos ciudadanos que pretenden reconvertir en súbditos, que es como los tratan, un paso atrás sería la contrarrevolución más penosa y servil que la Contra Reforma. No podemos perder ni una solo de los derechos sociales conquistados, porque dejaríamos de ser ciudadanos libres para pasar a servir al totalitarismo de turno, fascista, fanático o neosoviético. Tan terrible como aquellos es el totalitarismo del pensamiento único y nuestro silencio forja nuestras cadenas. José carlos

La Historia
os viejos luchadores llevan mucho tiempo advirtiéndolo: los derechos que no se defienden, se pierden. Los sindicalistas veteranos, los militantes históricos, hombres y mujeres que saben de lo que hablan, porque vivieron bajo una bota que pisoteó los derechos civiles, los derechos laborales, los derechos políticos que hoy disfrutamos sólo porque ellos tuvieron el empeño y el coraje de conquistarlos uno por uno, llevan mucho tiempo recordando que nadie regala nada. Nunca. Pero... ¿Quién les va a hacer caso, si no han querido enterarse todavía de que la Historia se ha acabado, de que las ideologías han muerto, de que en la era del desarrollo tecnológico todos vamos a trabajar desde casa, en pijama y a ratos perdidos?
Primero fue el referéndum de Suiza, manos oscuras y amarillas tratando de robar pasaportes rojos con una cruz blanca en los carteles del partido promotor de la consulta, una imagen nauseabunda y estilizadísima, en la más pura estética fascista de 1930. Luego, tras la toma de posesión del alcalde de Roma, brazos estirados, palmas alzadas sin complejos, llegaron la solución final de Berlusconi para la cuestión gitana y la directriz europea sobre inmigración. Nadie regala nada. Nunca. A nadie. Por eso, la indolente pasividad de los europeos satisfechos de sí mismos ha incentivado la imaginación de los explotadores, y ahora tenemos por delante la semana laboral de 60 horas. A lo peor, de 65.
Recuerdo I Compagni, la amarga y emocionante película de Monicelli, donde, a finales del XIX, los obreros de una fábrica de Turín emprendían una huelga larga y extenuante para exigir la jornada de 13 horas. Puede que, dentro de poco, sus bisnietos estén trabajando 12 por no haber encontrado nunca motivos para protestar por nada. Y menos mal que la Historia se ha acabado. De lo contrario, no sé qué sería de nosotros.

"40 años después de Robert Kennedy", es un excelente reportaje de Francisco G. Basterra. Quienes vivimos aquellos días ratificamos lo que dice. Hoy nadie como Obama corre peligro real de ser eliminado por lo smismos que lo eliminaron a él y a su hermano el presidente Kennedy: el aparato, la cosa que domina y controla el poder verdadero en EEUU, y en gran parte del mundo por medio de sus tentáculos financieros... mientras deja que algunos politicos se crean que gobiernan sus paises y sus instituciones. Aunque es largo, intentaré poner el link del reportaje
La batalla de las ideas y el deseo de cambio también dominaron las primarias demócratas en 1968 .
Bob, como Obama hoy, quería acabar con la división que vivía EE UU.
Prometió resolver los problemas raciales con gestos hacia los negros
Acababa de ganar las primarias demócratas de California, derrotando al senador Eugene McCarthy por una diferencia de cuatro puntos. Era joven, atractivo, provocaba profundas emociones, y también odios. Faltaban 20 minutos para la medianoche del 5 de junio de 1968. En el hotel Ambassador de Los Ángeles, junto a su mujer Ethel, embarazada de su 11º hijo, había afirmado que pretendía acabar con la división que vivía EE UU desde hacía tres años: "Entre negros y blancos, entre los pobres y los más ricos, entre los jovenes y los mayores, o sobre la guerra de Vietnam". Concluyó diciendo: "Podemos trabajar juntos y esta idea será el fundamento de mi campaña". Las mismas ideas que machaca hoy Barack Obama. Hoy, Irak, ayer Vietnam. Bobby Kennedy abandonó el podio estrujado por sus enfervorizados seguidores. Tenía que enfrentarse a la prensa en una sala contigua.
Robert Fitzgerald Kennedy, con ojeras marcadas en un rostro agotado por la campaña a la que había imprimido un ritmo emocional trepidante, acompañado por su mujer y una seguridad mínima, decidió volver a atravesar las cocinas. El estrecho pasillo estaba repleto de cocineros, pinches, lavaplatos, botones. Bobby avanzaba estrechando manos. Acurrucado en una mesita para recoger bandejas le esperaba un palestino delgado, de baja estatura y pelo tupido. Sirhan Sirhan, de 24 años, se levantó, quitó el papel que ocultaba su revólver del calibre 22 y disparó a quemarropa contra el vencedor de las primarias.

Robert Kennedy, que pretendía continuar la leyenda familiar concluyendo la presidencia inacabada de su hermano Jack, asesinado en Dallas hacía sólo cuatro años y seis meses, se desplomó con el cráneo destrozado. Sirhan Sirhan fue reducido mientras gritaba: "Déjenme explicarlo. Lo he hecho por mi país. Amo a mi país".

La histeria, el descontrol y el horror anegaron el júbilo de la noche de la victoria. Veintiseis horas más tarde, Robert Kennedy, la esperanza demócrata para las presidenciales de 1968, moría en el hospital Buen Samaritano de Los Ángeles. Sirhan fue condenado a muerte por asesinato en primer grado pero posteriormente su sentencia fue conmutada por cadena perpetua después de que el Tribunal Supremo declarara inconstitucional la pena capital en California. Curiosamente, Edward Kennedy peleó políticamente por esa gracia. En 1984 Sirhan pidió la revisión para obtener la libertad condicional. Le fue denegada. Hoy continua encarcelado.

Cuarenta años después del magnicidio el mundo es completamente diferente. Pero la política nortemericana, la batalla de las ideas, el deseo de cambio tras una presidencia de George W. Bush absolutamente fracasada, quizás no sea tan distinta. Los Kennedy pretendieron crear una dinastía presidencial, sin lograrlo. Los Bush lo consiguieron. Y ahora los Clinton lo han intentado rozando el éxito. Barack Obama tiene 46 años, tres más que Bobby Kennedy cuando fue asesinado, y representa como él la llegada de una nueva generación a lo más alto de la política en EE UU. Empujado en gran medida por la gente joven, como Bobby, el candidato negro demócrata a la Casa Blanca surfea en una ola gigante de ilusión y cambio. Asistimos a la Obamanía como hace cuatro décadas se vivió la Kennedymanía.

Hillary Clinton no ha entendido este cambio sociológico. Y en su desesperación por ver cómo un jovencito de color, sin casi experiencia previa, se atrevía a desafiar a la poderosa dinastía Clinton y a la vieja máquina demócrata de hacer política ha cometido su último error. En un acto patoso, ha recordado el asesinato de RFK relacionándolo con Barack Obama. Torpe desesperación o no, en EE UU hay asuntos que es mejor no mentarlos. Usar, como han hecho los Clinton, la raza de Obama y hablar del voto de "los buenos americanos blancos" es todavía hoy jugar con fuego. Sobre todo, cuando circulan chistes infames de "negro en la Casa Blanca, blanco perfecto".

Estados Unidos, al igual que hace 40 años, vive sacudido por una guerra. Irak es un importante caballo de batalla en las elecciones de noviembre. Obama promete una retirada gradual y a plazo medio del país mesopotámico, aunque vaya matizando su postura a medida que ve más cerca la Casa Blanca. El candidato republicano, John McCain quiere ganar esa guerra aunque sea a costa de una presencia permanente en Irak. Robert Kennedy construyó su campaña presidencial en 1968 sobre el fin de los bombardeos sobre Vietnam y el cierre de la guerra asiática en la mesa de negociaciones.

Ese año de 1968 fue un parteaguas histórico. Las fuerzas juveniles trataban de cambiar la sociedad acomodada y jerárquica de las posguerra. El día en que asesinaron a Robert Kennedy la revuelta de aquel mitificado mayo continuaba en las calles de París donde los jóvenes buscaban el futuro debajo de los adoquines. En EE UU, los estudiantes de la Universidad de Berkeley hacían causa común con los de la Sorbona y pedían el fin de la autoridad, el prohibido prohibir, y una nueva sexualidad.

En abril, sólo dos meses antes del asesinato de Robert Kennedy, un fanático blanco mataba al líder negro Martin Luther King que pretendía un cambio pacífico a través de la lucha por los derechos civiles de la minoría de color y el entendimiento con los blancos. Se desataron disturbios raciales en las principales ciudades de EE UU que dejaron 37 muertos. Bobby voló a Memphis, donde asesinaron al líder negro, y se dirigió a 700 personas para decirles: "Debemos hacer un esfuerzo, como lo hizo Martin Luther King, para comprender con compasión y amor. Yo tuve un miembro de mi familia asesinado, pero fue muerto por un hombre blanco. No necesitamos la violencia, sino la compasión hacia el otro, y un sentimiento de justicia hacia los que aún sufren en nuestro país, sean blancos o negros".

Este discurso transversal es en gran medida el mismo que utiliza Obama, quien no quiere un país dividido por razas, géneros, generaciones o demócratas y republicanos. Es el sueño político del fin de las trincheras.

Cuando RFK decidió postularse para la presidencia, en el invierno de 1968, lo hizo inicialmente contra la opinión de su padre y de su hermano Ted, traumatizados por la muerte de John. Jackie, la viuda del asesinado presidente, le dijo a su cuñado: "Te matarán". Montó su campaña presidencial sobre un fin de la guerra, lo mismo que Obama ahora con Irak. Pero Robert fue más lejos en su transmutación en un político liberal. Se subió a la ola de la contracultura emergente con los hippies en pleno florecimiento, la cultura beatnik, la poesía de Allan Ginsberg, los profesores ultraliberales, los Rolling, los Beatles... Se convirtió en el político disidente, se dejó el pelo largo y llegó a afirmar que "si no hubiera nacido Kennedy sería un revolucionario". Prometió resolver los problemas raciales haciendo constantes guiños a los negros, Acudió a los guetos urbanos. Abrazó también la causa de los chicanos y cultivó sin medida el voto judío. Alrededor de ese movimiento antiguerra y contracultural se formó una coalición del desencanto que Robert intentó conducir y a la que quiso sumar la clase media blanca. Sin embargo, ésta comenzó a temer su candidatura como demasiado "amante de los negros".
Ocho años después del asesinato de RFK, los demócratas regresaban a la Casa Blanca. Robert Fitzgerald Kennedy fue enterrado en el cementerio nacional de Arlington como un héroe estadounidense, junto a su hermano John. Fue velado en la catedral de San Patricio, en Nueva York, donde hasta los hippies hicieron cola para despedirle. Sonaron la Quinta Sinfonía de Mahler y el Aleluya del Mesías de Haendel en su funeral. Un tren con su féretro, que paró en todas las estaciones repletas de gente que le daban su último adios, trasladó los restos de Robert desde Nueva York hasta Washington. En España recuerdo haber visto el trayecto del tren y el acto final en Arlington, en directo por TVE en un granuloso blanco y negro. Lo comentó Jesús Hermida.

¿Cómo habría sido una presidencia de Robert Kennedy en 1968? ¿Cómo sería una presidencia de Barack Obama en 2009?

Rajoy lucha contra un enemigo informe, blando, gelatinoso, escurridizo, hipócrita, que ocasionalmente adopta las maneras de Esperanza Aguirre, de Juan Costa, de Gabriel Elorriaga, de Ángel Acebes, de Zaplana, de San Gil, de Astarloa, de Rouco, incluso de Aznar. El adversario de Rajoy es La Cosa, es decir, un ente cuya naturaleza proteica le permite cambiar de forma, de rostro, de apellido. Puede incluso desaparecer durante días, como Moby Dick, aquella bestia perteneciente al orden metafísico y a la que el capitán Acab perseguía inútilmente por el océano, cuando se hallaba en el interior de sí mismo.
El problema de Rajoy, como el del enfermo de depresión, que un día cree que tiene un tumor en la cabeza y otro en el estómago, no pertenece al orden orgánico. Y del mismo modo que el hipocondríaco pide de rodillas al médico un diagnóstico, incluso el peor de los posibles, para poner rostro a su enfermedad, el líder del PP acabará implorando la presencia de un adversario real, con nombre y apellidos, con cuerpo, con DNI, con sexo, con domicilio fiscal y dirección de correo electrónico. Él mismo le facilitará los avales, le dará el suyo si es preciso, con tal de que cese esta batalla contra un monstruo sin catalogar que un lunes aparece por babor y otro por estribor. Pero nadie puede escapar a su destino y el suyo, el de ese Mariano Rajoy cada vez más consumido, más triste, más oscuro, es el de morir abrazado a esa bestia sin órganos, sin forma, sin nombre, como el capitán Acab moría amarrado a la ballena blanca que habitaba en las profundidades de su conciencia. Después de todo, La Cosa forma parte de él, la creó él, la alimentó él, la vistió él. La Cosa presidía las manifestaciones convocadas por él y asustaba a los españoles en su nombre. Por eso conmueve tanto el modo en que ahora es devorado por ella.

“Cuando relato mis trashumancias, mis caídas, mis delirios y mis secretas orgías, lo hago únicamente para detener, ya casi en el aire, dos o tres gritos bestiales, desgarrados gruñidos de caverna con los que podría más eficazmente decir lo que en verdad siento y lo que soy”.

En el homenaje a Álvaro Mutis por su setenta cumpleaños, dijo García Márquez: “Fue Álvaro quien me llevó mi primer ejemplar de Pedro Páramo y me dijo: ‘Ahí tiene, para que aprenda’. Nunca se imaginó en la que se había metido. Pues con la lectura de Juan Rulfo aprendí no sólo a escribir de otro modo, sino a tener siempre listo un cuento distinto para no contar el que estoy escribiendo”

Amigos y compañeros de fatigas que se reunía “para ser amigos” y recorrían miles de kilómetros en coche casi sin hablar, pero iban juntos por toda Europa. Cada uno recibía del otro la primera copia de cualquier original que tuviesen entre manos. Durante los 18 meses que le llevó escribir Cien años de soledad  Álvaro fue a casa de Gabo para que le contara los capítulos terminados, pero este le contaba cuentos diferentes para captar sus reacciones. Mutis los repetía a sus amigos, corregidos y aumentados por él. Cuando le envió el primer borrador se lo mandó a su casa. Al día siguiente, Mutis le llamó indignado: “Usted me ha hecho quedar como un perro con mis amigos. Esta vaina no tiene nada que ver con lo que me había contado”.

Pero ninguno de los dos fue capaz de ceñirse a la sobriedad de Rulfo, ni falta que les hizo, porque ambos estaban poseídos por el trópico y por la selva, por el páramo y por el Caribe, por los ríos y por el sentimiento desbordado de un mundo mágico y entrañable. Pero en la prosa de los dos se percibe ese aleteo fugaz de un control en las palabras, como el jinete siente entre sus dedos los belfos de su montura. No las riendas.

Tengo entre mis manos la edición en dos volúmenes de la obra de Álvaro Mutis “Empresas y tribulaciones de Maqroll el Gaviero”, editada por Mondadori, De bolsillo, 2008. Un auténtico festín que he vuelto a devorar en sus 900 páginas, con un Epílogo del Premio Nobel “Mi amigo Mutis” que no tiene desperdicio. De ahí he sacado la cita con la que he comenzado.

“Mutis inventó a Maqroll el Gaviero como García Márquez a Macondo, Onetti a Santa María, Rulfo a Comala. Maqroll es también una región de lo imaginario, aunque creada mediante un habilísimo montaje de pequeñas y grandes realidades”, escribió Benedetti.

El gaviero es el marino que, situado sobre la gavia o vela mayor, otea el horizonte. Ve más que el resto pero no puede ser sus ojos, pues todo lo ve antes y desde otra perspectiva, no transmisible. Mutis ha construido sobre la figura del gaviero Maqroll un universo literario particular que, desgranado en las siete novelas que contiene esta edición, conduce al lector hacia puertos, mares y lugares recónditos, en busca de ese yo más auténtico y paradisíaco, quizás de la infancia, que nunca encontrará. “Maqroll no es sólo él, como con tanta facilidad se escribe, escribe Gabo. Maqroll somos todos”.

En La Nieve del Almirante, Maqroll emprende un desesperado viaje corriente arriba por las aguas del río Xurandó, en el que, bajo un sol inclemente y golpeado por la enfermedad, recorrerá como un náufrago el camino hacia el verdadero sentido de la existencia que no es sino para el riesgo…
“… Porque, al fin de cuentas, todos esos oficios, encuentros y regiones han dejado de ser la verdadera substancia de mi vida. A tal punto que no sé cuáles nacieron de mi imaginación y cuáles pertenecen a una experiencia verdadera. Merced a ellos, por su intermedio, trato, en vano, de escapar de algunas obsesiones, éstas sí reales, permanentes y ciertas, que tejen la trama última, el destino evidente de mi andar por el mundo. No es fácil aislarlas y darles nombre, pero serían, más o menos, éstas:

“Transar por una felicidad semejante a la de ciertos días de la infancia a cambio de una consentida brevedad de la vida”.

“Prolongar la soledad sin temor al encuentro con lo que en verdad somos, con el que dialoga con nosotros y siempre se esconde para hundirnos en un terror sin salida”.

“Saber que nadie escucha a nadie. Nadie sabe nada de nadie. Que la palabra, ya, en sí, es un engaño, una trampa que encubre, disfraza y sepulta el precario edificio de nuestros sueños y verdades, todos señalados por el signo de lo incomunicable”.

"Aprender, sobre todo, a desconfiar de la memoria. Lo que creemos recordar es por completo ajeno y diferente a lo que en verdad sucedió. Cuántos momentos de un irritante y penoso hastío nos los devuelve la memoria, años después, como episodios de una espléndida felicidad. La nostalgia es la mentira gracias a la cual nos acercamos más pronto a la muerte. Vivir sin recordar sería, tal vez, el secreto de los dioses”.

“Cuando relato mis trashumancias, mis caídas, mis delirios y mis secretas orgías, lo hago únicamente para detener, ya casi en el aire, dos o tres gritos bestiales, desgarrados gruñidos de caverna con los que podría más eficazmente decir lo que en verdad siento y lo que soy. Pero, en fin, me estoy perdiendo en divagaciones y no es para esto para lo que vine”. Págs.121-122.

“… pensé con desmayada tristeza que ésa había sido, precisamente, la esquina de la vida que no hubiera querido doblar nunca. Mala suerte”.

Después siguen Ilona llega con la lluvia, Un bel morir, La última escala del tramp steamer, Amirbar, Abdul Bashur soñador de navíos, y Tríptico de mar y tierra.

Y dicen que hay gente que se aburre. ¡Qué festín!

“Entonces comenzó a clavar la vara de hierro en la tierra, abriendo agujeros en los que plantaba una bellota; luego rellenaba el agujero. Así plantaba robles. Le pregunté si aquella finca le pertenecía. Me repuso que no. ¿Sabía de quién era? No lo sabía. Suponía que era de propiedad comunal, o tal vez perteneciera a personas que no le daban mayor importancia. No tenía el menor interés en descubrir de quién era. Plantó las cien bellotas del día con sumo cuidado… Había plantado ya cien mil bellotas en tres años… Fue como si la creación floreciera en una reacción en cadena. A él tanto le daba; tenía la determinación de concluir su tarea con sencillez; pero de regreso hacia el pueblo vi que el agua manaba en arroyos que llevaban secos desde tiempos inmemoriales… Ha descubierto una forma simple de ser feliz.”

“El hombre que plantaba árboles”, Jean Giono. Edit. Los pequeños libros de la sabiduría, 2004.

Estamos ante un relato de 70 páginas in octavo lleno de sensibilidad. Ante un canto al desinterés y a la generosidad y que exalta el valor que hay en un acto tan sencillo como es plantar un árbol.
Esta es la historia de Elzéard Bouffier, un pastor que durante años se dedicó a plantar árboles en una zona de Provenza y convirtió en una tierra llena de vida y de verdor lo que antes era un erial desolado. El relato del autor, Jean Giono, se inicia en 1913, época en que conoce al pastor solitario que plantaba árboles y termina en esa misma comarca más de treinta años después, cuando la visita después de guerra y la encuentra convertida en un vergel.
Este hermoso relato de Jean Giono encierra un vigoroso alegato contra la destrucción de la vida y es un canto, sobrio y austero, a la armonía mediante la cual los seres humanos conservan y enriquecen la tierra en la que coexisten con los animales. La figura del solitario pastor que, de forma desinteresada y anónima, crea vida para el bien de los demás seres humanos, animales y vegetales, allí donde había dejado de haberla.
Es un elogio al trabajo personal del que actúa no para que lo vean pero que no oculta su obra al visitante. El anciano pastor es un personaje entrañable, símbolo de la sabiduría que conoce y revela nuestro enraizamiento en la tierra. Su experiencia establece una profunda comunión con el mundo de las plantas, purifica y renueva la tierra que nos reconforta y nos reconcilia con la muerte. Esta no es más que la exaltación de la vida que se transforma, aunque no sepamos cómo. ¿Acaso importa el tiempo que precedió a nuestro nacimiento?

Por su importancia, inserto este Editorial de El País, que suscribo. JC

La escandalosa subida de los precios de los alimentos en los mercados mundiales está generando una alarma de tales proporciones que las instituciones internacionales deberían considerar prioritario una actuación urgente y consensuada para combatirla. Durante el último año, cereales tan básicos para la alimentación humana -sobre todo en los países más pobres- como el arroz, el trigo, el maíz o la soja han experimentado escalofriantes subidas del 74%, 130%, 53% y 87%, respectivamente. Suficiente como para aumentar el número de hambrientos en todo el mundo en más de 100 millones de personas y multiplicar la inflación en los países occidentales. La primera razón, y sus secuelas de todo orden, es suficiente para justificar el temor mundial.
El fatídico encarecimiento de los alimentos hay que buscarlo en la especulación oportunista en los mercados de cereales. Funciona cuando se aprecia una situación potencial de escasez, sea por un aumento desorbitado de la demanda -consumos en China o India- o por una restricción de la oferta -malas cosechas mundiales en 2006 y 2007- y aparecen los procesos de acaparamiento, la elevación de los precios mayoristas a medio plazo y las subidas de los precios minoristas a corto. La escalada de los precios se convierte en letal para los países del Tercer Mundo, debido a un sistema perverso que obliga a dichos países a exportar los alimentos que producen para compensar su deuda exterior.
Las soluciones deben ser debatidas con serenidad y con premura. A la espera de que la Comisión Europea presente hoy su propuesta de reforma de la Política Agrícola Común -por sus dimensiones, un factor relevante del problema-, las ideas avanzadas por Naciones Unidas parecen sensatas: formar un grupo de tareas para resolver la crisis, intentar la recaudación de 2.500 millones de dólares para cauterizar las heridas inmediatas del hambre y derribar las barreras a la exportación que pesan sobre grandes productores de arroz, como China y Vietnam. Ahora bien, son propuestas que dependen del acuerdo entre países productores y algunas pesadas burocracias institucionales. La perentoriedad del problema quizá sea razón suficiente para que esta vez el grupo proponga medidas eficaces y rápidas, si es posible con tratamientos regionales específicos, y las discusiones inoperantes se dejen para mejor ocasión.

Anoche mi madre y yo estábamos sentados en la sala hablando de las muchas cosas de la vida... entre
otras... estábamos hablando del tema de vivir/morir.
 Le dije: 'Mamá, nunca me dejes vivir en estado vegetativo, dependiendo de máquinas y líquidos de
una botella. Si me ves en ese estado, desenchufa los artefactos que me mantienen vivo. PREFIERO MORIR'.
  ¡¡Entonces, mi mamá se levantó con una cara de admiración ...Y me desenchufó el televisor, el DVD,
el cable, Internet, la PC , el mp3/4, la PlayS , el teléfono fijo, me quitó el móvil, la ipod y me tiró todas las cervezas!!!
 ¡La madre que la parió!!... ¡¡¡¡CASI ME MUERO!!!!

Mario Benedetti acaba de publicar "Vivir adrede", Alfaguara 2008. Es un texto fuerte, amargo, a veces, con sabor a esa ceniza a la que refería Azcona. A sus 88 años y con la salud quebrantada ¿qué iba a escribir?
Su maestría lo puede todo y merece la pena leerlo.
"¿Nos traicionan nuestras propias huellas?
¿Qué diferencia hay entre un suicida inevitable y uno vocacional?"
La vida de los que aman y los que matan; de los que creen en Dios o le dicen"adiós"; de los que abrazan y de los que oprimen; del condenado a muerte y de aquellos cuya existencia es la condena. Y lo hace con la profundidad que sólo pueden lograr las palabras más sencillas

Compagino su lectura con la deliciosa del último texto de Stefan Zweig "Montaigne", inacabado poc antes de suicidarse en Brasil en 1942 y ahora publicado por Acantilado 2008. Os hablaré de él en otro post... Ahora que por fin he concluido la lectura, tanto tiempo postergada, de "Los pilares de la Tierra" y "Un mundo sin fin" de Ken Follet, publicados por Plaza Janés 2008. Hacía falta una enfermedad o una hospitalización y reposo para meterse con estas más de dos mil seiscientas páginas. Hablaremos porque, con independencia de su calidad, han sido y son un fenómeno sociológico... pues los leemos millones y millones de personas. Algo tienen, algo hay. No se puede andar por la vida de intelectual exquisito y almidonado.
¿Por qué prende su lectura? A mi me ha prendido día a dia.Sin embargo, no he podido con el Ulises, de Joyce . Ni con la Divina Comedia ni con los 4 tomos de A la recherche du temps perdú" de Proust. y los tengo en idiomas originales y bien traducidos Tampoco he leidolos de Harry Potter, o El Señor de los anillos, atc a pesar de ser otros fenómenos sociológicos
¿Pasa algo?

Alessandro Baricco (Turín, 1958) es un autor admirable. Entre obras admirables, "Seda", Anagrama, 2007, 41 ed, 125 págs, se ha convertido en libro de cabecera para muchas personas. Es un long-seller ininterrumpido desde su 1ª ed en Italia, en 1996 que ha convertido a su autor en uno de los grandes escritores de las nuevas generaciones. Una delicia a la que uno regresa en busca de paz y de sosiego. En el s. XIX, un hombre atraviesa el mundo hasta Japón poara buscar huevos de gusanos de seda, y regresa a una lago que permanece inmóvil, en una jornda de viento. "Es una historia, más que de amor, de búsqueda llamado por la ausencia. Un sutil cruce de historia y de fábula..., un apólogo elegante...,un relato insólito, de una luminosa melancolía... un delicado ejercicio de ascesis... Con su ternura, su erotismo, su despojamiento, "Seda" es una de las novelas más sorprendentes y conmovedoras que jamás haya podido leerse..." escriben críticos literarios de medio mundo..
"En el invierno de 1874, muerta su esposa Hélène,... puesto que la desesperación era un exceso que no le pertenecía, se volvió hacia lo que había quedado de su vida y empezó de nuevo a ocuparse de ello, con la inquebrantable tenacidad de un jardinero en su trabajo la mañana siguiente a una tenpestad" (pag. 119) Tenía consigo la indestructible calma de los hombres que se sienten en su lugar... sus días transcurrían bajo la tutela de una mesurada emoción...
Y, con cuidado, detuvo el Tiempo durante todo el tiempo que lo deseó...

¡Y toda en 125 págs con letra de generoso cuerpo y de esmerada composición!

(Para Fernando, doliente, con todo mi afecto)

If you can keep your head when all about you
Are losing theirs and blaming it on you,
If you can trust yourself when all men doubt you
But make allowance for their doubting too,
If you can wait and not be tired by waiting,
Or being lied about, don't deal in lies,
Or being hated, don't give way to hating,
And yet don't look too good, nor talk too wise:
If you can dream--and not make dreams your master,
If you can think--and not make thoughts your aim;
If you can meet with Triumph and Disaster
And treat those two impostors just the same;
If you can bear to hear the truth you've spoken
Twisted by knaves to make a trap for fools,
Or watch the things you gave your life to, broken,
And stoop and build 'em up with worn-out tools:
If you can make one heap of all your winnings
And risk it all on one turn of pitch-and-toss,
And lose, and start again at your beginnings
And never breath a word about your loss;
If you can force your heart and nerve and sinew
To serve your turn long after they are gone,
And so hold on when there is nothing in you
Except the Will which says to them: "Hold on!"
If you can talk with crowds and keep your virtue,
Or walk with kings--nor lose the common touch,
If neither foes nor loving friends can hurt you;
If all men count with you, but none too much,
If you can fill the unforgiving minute
With sixty seconds' worth of distance run,
Yours is the Earth and everything that's in it,
And--which is more--you'll be a Man, my son!

--Rudyard Kipling

Si...

Si guardas en tu puesto, la cabeza tranquila
cuando todo a tu lado es cabeza perdida;
si tienes una fe en ti mismo que te niegan
y no desprecias las dudas que ellos tengan;
si esperas, en tu puesto, sin fatiga en la espera;
si, engañado, no engañas;
y no buscas mas odio que el odio que te tengan;
si eres bueno y no finges ser mejor de lo que eres;
si al hablar no exageras lo que sabes y quieres:
Si sueñas y los sueños no te hacen su esclavo;
si piensas y rechazas lo que piensas en vano.
si tropiezas al triunfo, si llega tu derrota,
y a los dos impostores los tratas de igual forma;
si logras que se sepa la verdad que has hablado
a pesar del sofisma del orbe encanallado;
si vuelves al comienzo de la obra perdida
aunque esta obra sea la de toda tu Vida:
Si arriesgas en un golpe, y lleno de alegría,
tus ganancias de siempre a la suerte de un día,
y pierdes, y te lanzas de nuevo a la pelea
sin decir nada a nadie de lo que es y lo que era;
si logras que tus nervios y el corazón te asistan
aún después. de la fuga de tu cuerpo en fatiga
y se agarren contigo cuando no quede nada
porque tú lo deseas, lo quieres y mandas:
Si hablas con el pueblo y guardas tu virtud
si marchas junto a reyes con tu paso y tu luz;
y nadie que te hiera llega a hacerte la herida-'
si todos te reclaman y ni uno te precisa
si llenas el minuto inolvidable y cierto...
de sesenta segundos que te lleven al cielo...
Todo lo que de esta tierra será de tu dominio;
y mucho más aún: serás HOMBRE, hijo mío.

Rudyard Kipling

EL NUEVO COLONIALISMO

Lo he encontrado en un post de  mi otro blog lacomunidad.elpais.es/jubilatería , y os lo paso. Nesemu

"Aquí te dejo unas sugerencias para tu bitácora de viaje hacia nuestra amada Ítaca:

1º Busca en tí mismo la fuerza del propósito, la fe en la propia regeneración. Tu divinidad te espera. Esfuérzate en hallarla y actualizarla.

2º Practica en todo momento la religión universal del bien sin distinción de creencias, de clases, de partidos, de intereses, de nacionalidades, de razas, de reinos de la naturaleza.

3º Relega a olvido tus faltas y limitaciones pasadas, para renacer con renovados estímulos a una vida mejor. Entonces, tácitamente serás merecedor de la invisible ayuda.

4º Practica la simpatía y adquiere el hábito del contento a través de todas las circunstancias. Decídete a realizar el leve esfuerzo de prescindir de los pequeños defectos. Lucha con todas tus fuerzas contra la depresión, contra la tristeza, contra el tedio, contra el mal humor. Combate los métodos dominantes de acritud e imponte la condición de ser siempre y con todo el mundo amable.

5º Procura dar todas las facilidades posibles a los demás. Ayúdalos a descubrir su camino más noble y a seguirlo. Haz de la generosidad de pensamiento y acción, tu ley silenciosa.

6º Proponte firmemente no censurar a nadie, ni aún de pensamiento. ¿Qué sabemos de las verdaderas causas de los actos ajenos? Esfuérzate, por el contrario, en comprender.

7º Adopta una divisa solar, de alegría, a todas horas. Entonces, la luz oculta que guía al mundo te la incrementará y te sorprenderán a tí mismo los resultados.

8º Procura no auto-exaltarte ni auto-compadecerte. O sea, no pensar demasiado en tí mismo, si no es con el fín de perfeccionarte.

9º Invoca la armonía como fórmula de salud integral, de equilibirio del cuerpo y del espíritu. Porque la armonía es la ley suprema del Universo.

10º Irradia con humildad tu mensaje viviente de belleza, de espiritualidad y de paz, en un mundo atormentado, materializado, desorientado. El necesita de tu eficaz contribución. Ofrécesela. Ofrécele tu mente positivizada, tu cuerpo puro, tu aura armoniosa, tu contentamiento irradiante, tu fe sin límites en la bondad de la vida y en las leyes que conducen a un alto fin, la evolución humana.

¡¡¡ Sarvamângalam !!!
(¡¡¡ Que todo sea auspicioso !!!)

Mira que se lo tengo dicho, ciene y ciene de vece: "Vichi, (para los amigos), no te abra no te abra asin que esto sestá disparando más que Putin. Y aluego avel que vamo asé"
"Después de que ayer parecía cerrado el acuerdo entre el Sevilla y el Chelsea para traspasar al brasileño Daniel Alves al equipo londinense por 36 millones de euros, esta mañana la Cadena SER ha conocido la noticia de que el propietario del equipo inglés, Roman Abramovich, ha parado la operación. El Chelsea ha confirmado esta información en un comunicado en el que ha explicado que no se ha alcanzado todavía un acuerdo entre ambos clubes.

El lateral del Sevilla iba a jugar en la 'Premier League' a cambio de 36 millones de euros: 32 fijos, más 4 por objetivos alcanzados por el jugador. Estos días he escuchado al jugador en la radio... y tuve que hacer ejercicios para destrabarme la quijada. ¡Con qué frivolidad hablan de millones de euros y de que ya no quiere seguir en le Sevilla porque "tiene que realizarse como jugador y llegar a lo más alto"... Pues ya está llegando con esos pendientes horteras que luego pretenderá que le dejen llevarlos con colgantes... como Martirio, pero sin su arte.
¿Han escuchado a los/las comentaristas de deportes? Producen vergüenza ajena. Mañana dicen que a Fulanito de tal equipo, con 18 añitos, le ofrecen 50 millones de euros y dan la noticia, bueno, la gritan porque no saben hablar de otro modo que "retransmitiendo" e ignorando que, ante un micrófono, "lo último que se puede hacer de pegar gritos", McLuhan dixit et alii.
Lo que me apena y confunde es que nadie salga a la palestra a detener esta locura. Oir al presidente del Madrid hablar de millones de euros por este y por aquel chaval y decir que todavía le restan 50 millones para gastar etc etc en otros fichajes, me parece aberrante. Mírenlos en sus coches deportivos, con ropa de marca (que al parecer no pagan, porque es un orgullo para los fabricantes que la luzcan), la inmensa mayoría no lee libros, ni aprenden idiomas, son incapaces de mantener una conversación sensata sin los latiguillos infernales "bueno, si, no, la verdad es que, no bueno, si", las estrellas se pasan los días posando para campañas publicitarias, se quejan de que "todavía no estamos en forma" claro, ¿para cuándo esperan estarlo si no tienen otra cosa que hacer? ¡¡¡Ay si el Buda hablase!!!, y no me refiero a Sidharta. A los dueños de los clubes, ¿no se les ha ocurrido que con tanta millonada y analfabetismo suelto podrían ponerles algunas horas a la semana de inglés, de cultura general y acerca de los países que diz que visitan y no se enteran de nada pegados a los audífonos y a las play stations como enajenados? ¿Cuánta materia gris en funcionamiento habrá por cada libra de "estos" deportistas? Algunos, cuando "balbucean algo" dan la sensación de encefalograma casi plano. ¡Y luego, para no meter goles y hacer sufrir hasta el llanto a sus seguidores... o hacerlos flipar hasta el orgasmo cuando aciertan a tocar a esa cosa esférica y hacer que choque contra la bota de increíbles colorines de un colega del barrio que pasaba por allí... (Perdona Javier Marías, a quien tanto admiro, perdona Juan Cruz, perdonad todos... pero mi no entender mundo de los tubabs)
Tanto entrenador, ayudante del entrenador, masajista, estilista, ojeadores, utilleros, peluqueros, teñidores de mechas, (o como se diga), cocineros, dietistas, funambulistas, maquilladores y estiradores de lo que sea, diseñadores de "capotes" personalizadas con música y vibraciones ad hoc, Ah y toda esa fauna de tatuadores (si se dice así) que los acribillan por todas partes ... y sonríen. Porfa, un poco de sentido común.. Luego hablan de los fundamentalismos... ¿no estamos ante una patología similar?

Por su indudable interés recojo la entrevista que Juan M. Muñoz hizo en Jerusalén a Avraham Burg,ex presidente de la Agencia Judía, el organismo promotor de la Aliya (emigración de judíos a Israel) y del Parlamento, este ex dirigente laborista educado en yeshivas (escuelas religiosas) ha desatado la polémica tras la publicación de Defeating Hitler (Derrotando a Hitler). A su juicio, Israel está sofocado por la ausencia de espíritu. Observa de cerca la evolución de las comunidades judías de Estados Unidos y Francia, mucho más abiertas al resto de la sociedad, y alienta a los israelíes a obtener pasaportes de otro país. Superar el trauma del Holocausto es, para el ahora hombre de negocios, imprescindible para el porvenir del Estado hebreo. "Ya es hora de salir de Auschwitz y fundar el Estado de Israel", dice, al tiempo que alerta de ciertas similitudes entre la sociedad israelí y la alemana anterior al advenimiento del nazismo: "No hay diferencia entre el 'judíos fuera' y el 'árabes fuera'. Está escrito en las paredes, y lo más preocupante es la indiferencia de la gente".                                                                                                                                                                                                             ENTREVISTA: El conflicto de Oriente Próximo AVRAHAM BURG, ex presidente de la Agencia Judía y del Parlamento israelí
"Definir el Estado de Israel como judío y democrático es explosivo. Al final, prevalece la teocracia"
Pregunta. ¿Cuáles son los rasgos principales de la sociedad israelí hoy?
Respuesta. Confusión, trauma y esperanza. Somos una sociedad increíblemente exitosa. Estamos asombrados. Pero también conmocionados, porque todo es cada vez mucho más difícil. En 1945 se conoció la existencia de Auschwitz, tres años antes de la fundación de Israel. Sin embargo, fue un periodo muy optimista. La gente estaba llena de inspiración y energía. Hoy hablas con la gente y dice: "Todos son unos corruptos". Es una realidad confusa. Los logros son increíbles, pero no mejoramos desde el punto de vista psicológico. En los primeros años de Israel, el trauma fue suprimido por los desafíos inmediatos: el establecimiento del Estado y la guerra de independencia... La gente no tenía tiempo para curar sus heridas. Ahora volvemos a revivir el trauma.
P. Está siempre presente.
R. Mi tesis es que, después de 60 años, ya es hora de salir de Auschwitz y fundar el Estado de Israel. Dejar atrás el trauma, que se ha convertido en el elemento principal que configura la sociedad. Cada enemigo es el enemigo máximo; cada amenaza es la amenaza final; cada antisemita es el nazi número uno. Mi argumento es que cuando te traumatizas a ti mismo, has perdido la esperanza. Se puede sospechar, dada la experiencia de los judíos. Pero sospechar siempre es una enfermedad. Si la sociedad israelí no reacciona será porque es una sociedad enferma. Debemos desafiar los pilares fundacionales de esta sociedad. La puerta de entrada a Israel para los jefes de Estado no puede ser el Yad Vashem (Museo del Holocausto). Parte de la visita, sí, porque la gente debe conocer nuestra dramática experiencia. Pero no la puerta. Algo induce al optimismo: las generaciones jóvenes están dispuestas a reexaminar los dogmas de Israel. No sé cuál será el resultado, pero esto induce al optimismo.
P. ¿Por qué dice que Hitler define la identidad israelí?
R. Cuando comencé a escribir el libro, el título era Hitler ganó. Mi punto de partida era muy melancólico y pesimista. Netanyahu, Hamás, Ahmadineyad. Cualquiera es calificado como un Hitler. Todos quieren aniquilarnos. El antisemitismo es el segundo Holocausto. Es cierto que hay enemigos que se fortalecen, pero si Israel sólo siente enemigos y cree que todo el mundo está contra nosotros, es el fin. Mi madre nació en Hebrón en 1921. En 1929, la mitad de su familia fue asesinada en una revuelta árabe. La otra mitad fue salvada, también por árabes.
P. ¿Por qué cree que la concepción del Estado como judío y democrático es la clave de su destrucción?
R. El Estado no debería tener un componente religioso en sus mecanismos de funcionamiento. Definir el Estado como judío y democrático es explosivo, porque siempre habrá una pugna entre la estructura religiosa y la democrática. Cuando se da esta lucha, especialmente en las actuales circunstancias históricas -una era muy religiosa y fundamentalista en el islam, la cristiandad y el judaísmo-, al final la teocracia prevalece sobre la democracia.
P. "Estamos perdidos. Todavía no han llegado las noticias, pero ya estamos muertos. Esto no funcionará más", ha advertido usted.
R. Lo que ha muerto es el espíritu de los fundadores de Israel. El espíritu de apertura, universalismo, libertades y democracia moderna se ha erosionado enormemente. La cuestión religiosa ha sido abandonada en manos de los ultraortodoxos. Son los guardianes del Monte del Templo. Se les ha cedido una parte de tu identidad: los rituales, las costumbres, la memoria. Y la responsabilidad sobre la relación del pueblo con la tierra se ha dejado en manos de los colonos mesiánicos. Esto es contrario a la fundación de una civilización israelí moderna. Si continuamos así, estos dos elementos nos matarán. Hay que mirar a la diáspora americana y europea. Ellos pueden ofrecer una interpretación fantástica de la relación entre nosotros y el resto del mundo, relaciones de confianza en lugar de relaciones traumatizadas.
P. ¿Por qué se siente Israel tan aislado?
R. La tradición dice, desde tiempos de la Biblia, que no se puede creer a los no judíos. Pero si analizas la situación del pueblo judío hoy y la comparas con las etapas anteriores de la historia, nunca hemos tenido una relación tan increíble como la que sostenemos ahora con el mundo. La Iglesia católica ha aceptado la legitimidad del Estado de Israel como expresión de la realidad política del pueblo judío. Jamás había sucedido. Nunca todas las superpotencias en el mundo habían ofrecido un respaldo inequívoco al Estado. Hay gente superficial que odia a los judíos por las políticas de Israel, pero decir que estamos ante el segundo Holocausto, no, por favor. No, no. El antisemitismo es hoy sólo parte del odio extendido por el mundo, como la arabofobia, la islamofobia...

El rector de la Universidad Antonio de Nebrija, Fernando Fernández Méndez, disertó sobre la inmigración y el Estado del Bienestar, llegando a exponer tesis extremistas e impropias de una Universidad que se declara católica y democrática. Abogó por la reducción de las prestaciones sociales a los inmigrantes para evitar el “efecto llamada” que la Sociedad del Bienestar provoca en sociedades subdesarrolladas, parándose así el ciclo migratorio que crea tantos desajustes.En ese curso de verano de FAES muchos ponentes rechazan el mestizaje, fruto de la llegada de nuevas culturas y coinciden en que los inmigrantes deben asumir forzosamente, no sólo los valores, sino el pensamiento dominante del mundo occidental. 
El conferenciante auguró que las “consecuencias de la inmigración sobre el sistema de prestaciones del bienestar ya se están incubando, pero se notarán cuando cambie el ciclo económico”. El rector de la Antonio de Nebrija afirmó que juega un papel muy importante el conjunto de prestaciones sociales, por lo que hay que tener “muy en cuenta los requisitos de acceso a las prestaciones, el nivel de las mismas y cómo verifica la Administración los requisitos para recibir cualquiera de las prestaciones”.
Expuso con ejemplos su rechazo a la igualdad de los inmigrantes respecto a las prestaciones sociales, y denunció que “en Sanidad, el único requisito es la presencia física del paciente en un hospital. En educación, basta con un certificado de empadronamiento. Y para beneficiarse del seguro por desempleo, basta con haber cotizado alguna vez a la Seguridad Social”. Ante esto, el rector afirmó que “conceder el voto a los inmigrantes tendrá importantes resultados sobre la redistribución de la riqueza”, dado que “no aumentará el nivel de reparto óptimo como consecuencia del simple hecho de concederles ese derecho”. el economista y académico establece que “la presencia de inmigrantes de primera generación en las aulas, necesariamente está contribuyendo a deteriorar el rendimiento” y afirma que esto provoca “que los resultados del sistema son muy inferiores”. El mismo ponente vaticinó que los inmigrantes, “aunque vuelvan a sus países, se llevarán su derecho a la pensión de jubilación de España”.
Felizmente, no todos los ponentes y asistentes comparten estos extremismos.

Con todo el respeto que la situación requiere es preciso poner las cosas en su sitio. Quien se enrola como soldado en un Ejército, firma un compromiso y cobra un sueldo así como prestaciones sociales etc tiene que saber en donde se mete y a lo que se arriesga. Ni el uniforme, ni la foto, ni la movida militar, ni la nacionalidad ni la búsqueda de estabilidad eximen de las responsabilidades fundamentales de un militar. Otra cosa es si se deben admitir a jóvenes de 18 años para ir a jugarse la vida en defensa de intereses ajenos, tantas veces expúreos, que han llegado a hacer que las armas no sea para las guerras sino las guerras y los conflictos bélicos se inventan para dar salida a las armas. Parecía que no íbamos a poder vivir sin el servicio militar obligatorio, o sin las prestaciones substitutorias de los objetores de conciencia, o sin fronteras ni moneda propia. Suiza y Costa Rica pueden vivir sin Ejércitos. Es preciso hacer todo lo posible para que las guerras ni las armas ni los ejércitos sean necesarios en un mundo interrelacionado y solidario. Las guerras son una barbarie propia de salvajes caníbales. Es  inhumana y por lo tanto debe ser proscrita como la esclavitud, la pena de muerte o la explotación de unas personas por otras. Nesemu                              (Interesante reportaje publicado en El País con Información elaborada por Javier Lafuente, Juan Manuel Pardellas, Reyes Rincón, Ignacio Zafra y Carlos de Miguel) "Pensó que en Líbano sólo tendría que repartir comida". Un cambio radical en su vida, conseguir un trabajo estable o el orgullo de tener una carrera militar digna fueron algunos de los motivos que llevaron a los seis soldados fallecidos a alistarse
Rabia, frustración y, sobre todo, lágrimas, muchas lágrimas, llenaban ayer los hogares de los seis jóvenes fallecidos al sur de Líbano. Algunos familiares prefirieron llorar en privado; otros, a duras penas conseguían construir un retrato de los jóvenes. En todas las casas se contaban casi con los dedos de las manos los días que les quedaban para volver.
- Una medalla que le iba a traer suerte. El pasado 15 de marzo, un día antes de marcharse a Líbano, Fabio Nelson y su primo Yeison Alejandro celebraban en Madrid, donde residían, el cumpleaños de Andrea, prima de ambos. Al día siguiente ambos partían a Líbano "animados, porque estaban orgullosos de su carrera militar". La familia esperaba ayer por la tarde el regreso de los dos chicos. "Fabio siempre dijo que volvería el mismo día que su primo, aunque nunca pensó que de esta manera". Un viaje de ida y vuelta puesto que tendrá que regresar a Líbano después del funeral...
- El punk de Medellín. Yhon Edisson Posada nació hace 20 años en Pereira, Colombia. Su familia, que prefirió ayer no hablar de él, llegó a Las Palmas hace unos ocho años. El joven Posada pronto se incorporó a las actividades de la Asociación Macondo, en la capital grancanaria. A pesar de sentirse un punk, más heredero de la estela de Johnny Rotten y los Sex Pistols, enseguida se integró en el cuerpo de baile de la asociación, a ritmo de cumbias y jotas.
Su entrada en las Fuerzas Armas españolas le permitió obtener un empleo estable, una manera digna de ganarse el pan y abrir una vía de soporte económica complementaria para su familia, casi toda instalada en la isla canaria. Los que lo conocieron en Las Palmas aseguraron ayer, entre lágrimas, que era un chaval "muy alegre, con vitalidad, muy colaborador, con mucha vida por delante", un torrente que contrastaba con su especial manera de hablar, "pausado y reflexivo".
- Quería comprarse un coche. Manuel David Portas se incorporó a las Fuerzas Armadas hace dos años, apenas unos meses después de dejar el instituto. Le animó un íntimo amigo que estaba en la Brigada Paracaidista, a la que también pertenecía el soldado fallecido. "Su abuelo le decía que aquello no tenía futuro, que era mejor que se fuera a otro cuerpo del Ejército, pero a él le gustaba ése", contaba ayer su abuela paterna, Setefilla Garrido. Al joven, que había cumplido 20 años hace tres semanas, le gustaba la vida militar, pero su intención era cambiarse a un cuerpo que tuviera sede en Sevilla. Manuel David se presentó voluntario para ir a Líbano y estaba contento en su primera misión en el extranjero, aunque ya tenía ganas de volver a casa. Su regreso estaba previsto para el próximo 9 de julio: pretendía llegar a tiempo de asistir al cumpleaños de uno de sus primos y, con el dinero que había ahorrado desde que se incorporó al Ejército, quería dar la entrada para comprarse un coche.
- Pidió ir a Líbano porque iban sus amigos. En la calle de las Virtudes de Algete (Madrid) nadie quería hablar. Los padres de Jonathan Galea habían pedido al Ayuntamiento que se les respetase, que deseaban guardar el máximo silencio posible ante la muerte de su único hijo. Jonathan era un "chaval muy conocido" en Algete, según contaban ayer en el Consistorio. "Era muy amigo de sus amigos". Tanto, que había pedido que le enviasen a Líbano porque a varios colegas suyos los habían mandado allí y quería estar con ellos.
- De religioso a militar. Juan Carlos Villora Díaz, de 20 años, vivía con su madre, de 47 años, y su hermana, de 17, en San Lorenzo del Escorial (Madrid). Sus raíces y sus amigos estaban en Lanzahíta (Ávila). Su padre, Genaro, confesó ayer que la relación con su hijo era distante y que no supo hasta abril que se había marchado a Líbano. Tampoco se enteró de su muerte hasta que se lo dijo su hermano, que lo había escuchado en los medios. El joven había enfocado su vida a la religión. Un día, hace año y medio, cambió el rumbo de su vida e ingresó en el Ejército. "Sabía lo que le podía pasar por lo que vemos todos los días en la tele", decía ayer el padre. De haberse enterado a tiempo de su marcha "hubiera intentado quitarle las ganas", aseguraba su padre.
- "Se fue un poco engañado". Jefferson Vargas Moya tenía 21 años, un permiso de residencia, otro de trabajo y "mucho desespero" por volver a Colombia. Cuenta su hermano que se alistó en el ejército buscando un poco de "estabilidad laboral". En Valencia, adonde llegó en noviembre de 2003, pasaba unos días pintando fachadas, otros limpiando oficinas y la mayoría mano sobre mano. Dos primos paracaidistas en la brigada de Madrid, le señalaron el camino: "Le explicaron que era un contrato de tres años, que pagaban muy bien y que podría aprender un oficio". "Nunca pensamos que fuera peligroso. Él tampoco. Hasta que llegó a Líbano creía que sólo tendría que repartir comida y dar ayuda humanitaria. Así que se fue un poco engañado", afirmaba su hermano. (????)
A Jefferson le gustaba bailar salsa y pisar el acelerador: en dos años le pusieron dos multas por exceso de velocidad. No andaba con una chica sino con varias. "Tenía mucha suerte para las mujeres", decía su hermano. La noticia de su muerte cayó como otra bomba en casa de su madre. "Ha sido terrible", decía ayer Ilda Sofía Moya desde Neiva. Quedaban 15 días para que Jefferson acabase su misión en Líbano y tenía billete para viajar a Colombia el día 25 de julio. Su plan de volverse definitivamente cuando hubiera ahorrado bastante parecía firme. De momento, pensaba llevarse dinero para pagar la entrada de un piso que había elegido Brigitte, la menor de los tres hermanos, de 13 años".

El dolor de los familiares es inmenso, en su duelo le acompañamos. Pero es preciso plantearse la sin razón de estos conflictos por muy respaldados que algunos lo sean por el CS de la ONU. La guerra es inmoral, absurda e inhumana. Es una monstruosidad, como la pena de muerte o la esclavitud. Pero es cierto que la sociedad tiene que estar preparada para repeler las agresiones injustas de terceros  países muchas veces manipulados como marionetas por fanatismos e ideologías perversas. A los Gobiernos corresponde la principal responsabilidad de preparar, adiestrar y no exponer sin condiciones a los seres humanos que forman los Ejércitos. Yo apostaré siempre por el diálogo, la búzqueda de la Paz como fruto de la Justicia, no como silencio de los cementerios. Nesemu

En Expansión se recoge un documento interno de la CEOE que no tiene desperdicio. Se puede decir más alto pero no más claro. Si el único criterio empresarial es el beneficio, caiga quien caiga, se mantienen en la misma lógica que en la "justificación" de la esclavitud, la explotación de los más débiles y en que el fin justifica los medios. Es la esencia del capitalismo disfrazado con el cuento de que las "leyes del mercado" crean el orden y la justicia. Nesemu "La patronal CEOE anima a las compañías a concentrar en España las actividades de mayor valor añadido y de nivel tecnológico, y trasladar al exterior aquellas labores que necesiten del empleo masivo de mano de obra. La patronal CEOE considera que las empresas españolas también pueden aprovechar el actual proceso mundial de traslado de la producción -o deslocalización- hacia países con menores costes laborales o de la producción en general. La confederación empresarial sostiene que el traslado de la producción de las compañías "no debe considerarse como un hecho negativo en si mismo, sino como una oportunidad; máxime si se es capaz de transformar el modelo económico actual en otro más dinámico y competitivo", dice un documento interno de CEOE, titulado Los procesos de deslocalización y la competitividad de la economía.
La patronal apunta que si las empresas españolas trasladan fuera la parte de su producción que necesita mano de obra intensiva y poco cualificada, "pueden concentrar en territorio nacional actividades de mayor valor añadido" con el consiguiente empleo cualificado. "Este hecho les permitirá mantener e incrementar su ventaja competitiva en el escenario internacional".
Las compañías españolas deben "aprovechar la deslocalización para tomar posiciones en otros países y acercarse a nuevos clientes". Incluso, "es una forma de combatir o reequilibrar [este fenómeno industrial], ya que parte de la riqueza en estos países vuelve a España en forma de dividendos", dice el citado documento.
CEOE considera además que no se lucha contra la fuga de las empresas lamentando la situación y creando obstáculos a las compañías que toman esta decisión, como están haciendo algunas comunidades autónomas. Por el contrario, la confederación entiende que la mejor manera de combatir esta consecuencia de la globalización económica es que las Administraciones creen el marco adecuado para animar a invertir en España a las empresas, tanto españolas como extranjeras. 
Lla solución no es evitar los procesos [empresariales] de ajuste de la producción, sino acompañarlos con estrategias políticas de largo plazo para mejorar la competitividad de las empresas y la versatilidad de los trabajadores" para ocupar empleos diferentes. Por ejemplo, con reformas para mejorar la fiscalidad, la educación y la formación de los trabajadores"... y aprovecharse de la mano de obra barata, de la ausencia de legislación laboral y de medidas de protección social, ausencia de auténticos sindicatos reivindicativos, emplear a mujeres y a niños con salarios de miseria, explotar como siempre se ha hecho sin remordimiento alguna de conciencia Calvino dixit "La Providencia muestra su predestinación en la riqueza y en el bienestar de los ricos"

El Consejo de Europa ha encontrado pruebas que confirman que Polonia y Rumania hospedaron prisiones secretas de la CIA en su territorio. Si esto no es terrorismo de Estado... que venga Dios y lo vea.
El segundo informe oficial del Consejo de Europa sobre las prisiones secretas de la CIA señala que la OTAN ha jugado un papel importante en el asunto ya que concedió permisos "secretos" que permitieron varias operaciones ilegales de los Estados Unidos. El informe confirma asimismo la existencia en Polonia y Rumania de centros de detención secretos gestionados por los servicios secretos estadounidense, sugiere la existencia de posibles centros parecidos en el Reino Unido y Tailandia y acusa a Alemania, Italia y Macedonia de dificultar investigaciones parlamentarias y judiciales.
El parlamentario suizo de la Asamblea del Consejo de Europa Dick Marty presentó el informe ante la Comisión de Asuntos Jurídicos y Derechos Humanos de la Asamblea, un año después de haber hecho público un documento que apuntaba la existencia de una red de traslados ilegales de presuntos terroristas en vuelos organizados por la CIA a centros de detención secretos.
El informe subraya la responsabilidad de la Alianza Atlántica en estas operaciones, ya que apunta que sus miembros han aceptado condiciones "laxistas, por no decir ilegales". El 4 de octubre de 2001 los aliados adoptaron varias medidas que, a juicio de Marty, fueron "una plataforma a partir de la cual la CIA ha obtenido el permiso y protección básicas que necesitaba para sus acciones secretas".
Menciona la cesión de "ciertos medios necesarios para apoyar las acciones contra el terrorismo", así como "las autorizaciones de vuelo por aviones de EEUU en esas operaciones" y la garantía de "acceso a puertos y aeropuertos en países de la OTAN". Sin embargo, Marty está convencido de que la autorización de la OTAN "incluía elementos suplementarios que han permanecido secretos".
En sus pesquisas ha pedido informaciones a la Alianza sobre el alcance de la autorización y su aplicación, pero no ha habido respuesta y constata que un obstáculo "formidable" es "el régimen de secreto y de seguridad de las informaciones" que aplica la OTAN.
El propio presidente estadounidense, George W. Bush, admitió en septiembre pasado la existencia de un programa de detenciones en cárceles secretas de la CIA, y lo calificó de "inestimable" para mejorar la seguridad de su país y sus aliados tras los atentados del 11 de septiembre de 2001.
Seis organizaciones pro derechos humanos han asegurado que al menos 39 personas detenidas en el marco de ese programa continúan desaparecidas. El informe de Marty no precisa una cifra de secuestrados y detenidos en centros secretos y apunta la existencia de "numerosas personas", sometidas a tratos "degradantes" que son "una forma de tortura" física y psíquica.
"La estrategia ha sido deseada y puesta en practica por el actual Gobierno de EEUU, pero sólo ha sido posible gracias a la colaboración de numerosos países aliados", según el texto. Confirma que entre 2003 y 2005 la CIA gestionó "directa y exclusivamente" centros secretos de detención en Polonia y Rumania, países elegidos por ser "económicamente vulnerables y que salían de difíciles períodos de transición".
Entre las personas que conocían las operaciones cita, en Polonia, al presidente, Aleksander Kwasniewski, y el ministro de Defensa, Jerzy Szmajdzinski, entre otros. En Rumanía estaban al tanto el ex presidente Ion Iliescu, al actual jefe del Estado, Traian Basescu, y el ministro de Defensa Ioan Mircea Pascu.
Asimismo, el ponente suizo dice haber recibido "informaciones serias" sobre el uso por la CIA de centros en la isla británica de Diego García, en el océano Indico, así como en Tailandia. "Pero no hay análisis suficientes para llegar a conclusiones definitivas en este informe", matiza.

En varias ocasiones he aludido en mis clases al hecho de que España tenga la población más vieja del mundo, en relación con los estudios científicos publicados en las más prestigiosas revistas médicas del mundo acerca del descenso del número de espermatozoides vivos en el semen de los jóvenes en Europa. He leido esta información y os sugiero que la contrastéis y que cada uno obre en consecuencia. A mí el tema de la creciente infertilidad en los hombres me parece muy preocupante. Nesemu

A partir de hoy y hasta finales de Julio, los voluntarios que deseen participar podrán
entregar una muestra de semen en cualquiera de los 62 centros participantes en el
estudio y cuyo listado se encuentra en la web www.hoynotelopongas.com. A través
de esta web, el voluntario rellenará un cuestionario de forma totalmente anónima
sobre sus antecedentes médicos, hábitos de vida y lugar de residencia de su madre
durante el embarazo. (ver cuestionario adjunto) Una vez rellenado el cuestionario,
automáticamente recibirá una contraseña con la que identificará su muestra de
semen, e imprimirá un consentimiento informado conforme autoriza que su semen
sea analizado y posteriormente destruido. A través de la web elegirá el centro de
Reproducción Asistida más cercano a su domicilio y allí entregará su muestra
identificada con su contraseña y el consentimiento informado.
Objetivos del estudio
- Valorar si los factores clásicos que hasta ahora se creían que influían en la
calidad del semen siguen siendo válidos.
- Estudiar la posible incidencia medioambiental según las áreas geográficas en
que hayan residido las madres de los jóvenes voluntarios del estudio.
- Sensibilizar a la población masculina sobre la importancia de su salud
reproductiva como una parte más de bienestar físico y psíquico e informar a la
sociedad sobre posibles medidas de prevención.
¿Serán fértiles mañana los veinteañeros de ahora?
Los especialistas en reproducción asistida consideran que a partir de los 18 años
todos los varones deberían realizarse un seminograma puesto que un resultado
alterado en cuanto a volumen de eyaculado, número de espermatozoides, movilidad
o morfología puede advertir sobre importantes anomalías y en muchos casos
prevenir, evitar o curar trastornos que provocan esterilidad y que suelen pasar
desapercibidos.
España tiene el índice de natalidad más bajo del mundo y el más elevado en
incidencia de esterilidad, una problemática en aumento que ya afecta a casi el 20%
de las parejas en edad reproductiva.
Los especialistas en Reproducción Asistida están apreciando entre estas parejas un
aumento progresivo del llamado “factor masculino” o mala calidad de los
espermatozoide, lo cual esto supone unos costes económicos, médicos,
psicológicos y sociales importantes. Según la Dra. Marisa López-Teijón, “el estudio
que ahora iniciamos es una buena oportunidad para que un joven conozca su
calidad de semen de forma sencilla, gratuita, confidencial y valorada por expertos.
Esta información le puede ayudar a tratar en caso necesario posibles alteraciones
seminales mediante el diagnóstico precoz de las mismas”.
Más información,
www.hoynotelopongas.com

España era una sociedad cerrada, autárquica y acomplejada. Hoy participa de los mejores efectos de la globalización. Joaquín Estefanía, periodista y economista, es el autor de La larga marcha, ed. Península. El libro lleva como subtítulo 'Medio siglo de política económica entre la historia y la memoria'. Se trata de una crónica sentimental de la España contemporánea que parte de la economía y prosigue en la política y en el periodismo. Ese relato es nuestra utopía factible, en busca del tiempo perdido durante la Guerra Civil y la mediocridad del franquismo. Hay varias generaciones de españoles que crecieron sin ser conscientes de lo que habían perdido, de lo que habían dejado atrás. La vocación europea, es la normalidad; la autarquía, el ensimismamiento, la excepción. Casi un siglo más tarde se ha hecho realidad la sentencia de Ortega y Gasset de 1910: "España es el problema; Europa, la solución". Un periodo muy satisfactorio a la vista de lo conseguido. Cuenta Dahrendorf que, en julio de 1957, el primer ministro británico Harold Macmillan pronunciaba un discurso que pasaría a la historia: "Seamos sinceros, a la mayoría de nosotros nunca nos ha ido tan bien como ahora. Recorred el país, las ciudades, los pueblos pequeños, y encontraréis un bienestar que jamás habéis visto antes, al menos en la historia de este país". Medio siglo después, nosotros también podríamos decir que "a la mayoría de nosotros nunca nos ha ido tan bien como ahora".
Para hablar de una Europa de verdad unida en el federalismo, al menos sería preciso disponer de un gasto público europeo entre el 3% y el 4% del PIB conjunto
España ha pasado de ser una sociedad cerrada, autárquica y acomplejada, a participar de los mejores efectos de la globalización: una sociedad abierta que dejó atrás el subdesarrollo. A partir de la caída del muro de Berlín, en 1989, aparece una nueva categoría de países que se inserta entre los desarrollados y los que están en vías de desarrollo: son los países emergentes; convertir un país pobre en un país rico no se consigue sólo transfiriendo recursos financieros al primero. Las célebres libertades descritas por el premio Nobel de Economía Amartya Sen son requisitos indispensables para el desarrollo. Estos requisitos van desde las libertades políticas y las oportunidades sociales hasta la existencia de una red social protectora. España es uno de esos países que en el transcurso de poco más de una generación han pasado de emergentes a desarrollados.
Si sumamos los años de la transición a los de la democracia instalada obtenemos tres décadas de libertades, de Constitución y de economía de mercado, el periodo más largo de normalidad democrática en cualquier momento de la historia de España. Es la mayor conquista de la contemporaneidad: de las generaciones que protagonizaron ese cambio, y también de los personajes públicos que lo facilitaron, a costa de concesiones ideológicas en ocasiones muy fuertes.
El relato económico de este tiempo comienza en 1959, 20 años después de terminada la Guerra Civil. Los españoles padecen las peores consecuencias de la guerra fratricida, que durante tres años asoló nuestro país. Hambre, racionamiento, mercado negro y estrangulamiento productivo en la economía; desde el punto de vista político,  con total ausencia de libertades, y en lo sociológico, un país rural, una extensa emigración económica y el exilio político del mejor capital humano de la nación.
Así es como llegamos al año 1959. La secuencia para describir estas décadas de historia económica habla de cuatro grandes etapas. La primera, los años del desarrollismo, es la que va desde 1959 hasta 1975, cuando muere Franco. La segunda, la de la transición política (1976 a 1985), es aquella en la que se fragua la entrada de España en la Comunidad Económica Europea , antecedente de la actual Unión Europea. La tercera etapa comprende los años del eurooptimismo (1986-1991); es el tiempo en el que los españoles se sienten más europeos que nadie; la economía y la política apuntan hacia arriba y marchan de la mano. La cuarta es la de la normalidad (desde 1992 hasta hoy); “la normalidad encierra picos de sierra, momentos de éxtasis y de pesimismo, y mucho aburrimiento: ya no hay grandes sobresaltos”.
El experimento Unión Europa se plasma en esta aseveración: los ciudadanos europeos hemos pasado de sufrir una guerra cada 20 años, con decenas de millones de víctimas, a discutir nuestros problemas encima de una mesa. Los padres de Europa llevaron a cabo sus esfuerzos unificadores, primero con la intendencia y sólo después con la política, acosados por el fantasma de la primera parte del siglo XX.
Ésta es la primera ocasión en que casi 500 millones de ciudadanos europeos deciden crear una nueva realidad política de manera democrática. Nuestros valores son la tolerancia, la inclusión, la cohesión social y territorial, la solidaridad y los derechos humanos. Uno de los iconos que generan más optimismo en esta realidad europea es el de intercambio de estudiantes de enseñanza superior: el Programa Erasmus. Cerca de 1,2 millones de estudiantes han disfrutado de un periodo de estudios en el extranjero, nuestra gran esperanza de coherencia europeísta para el futuro más inmediato: ciudadanos jóvenes preparados, europeos, sólidos, demócratas, mestizos...
El experimento UE incorpora un modelo europeo fruto de la ecléctica combinación de políticas socialdemócratas y democristianas. Ese modelo se ha convertido en paradigma para los países aspirantes a entrar y desarrollarse en el seno de la Unión. La economía de la planificación se inspiraba en las lecciones aprendidas en la década de los años treinta: una estrategia con éxito para la recuperación de la posguerra debía excluir cualquier retorno al estancamiento económico, la depresión, el proteccionismo y el desempleo. Los totalitarismos proliferaban con el enorme abismo de separación entre ricos y pobres. Para que las democracias se recuperaran había que abordar la cuestión de la 'condición de las personas’.
En un planeta con más de 6.000 millones de seres, poco más de 2.000 millones tienen países con regímenes democráticos. De ellos, 1.200 millones disponen de una relativa prosperidad, que les permite alimentarse, cobijarse, educarse y tener una sanidad y una seguridad social adecuada. Y de ellos, 500 millones, alrededor del 8% de la población mundial, son europeos.
Pero Europa se encuentra en muchos casos con grandes dificultades. El presupuesto comunitario apenas llega al 1,24% del PIB bruto europeo, claramente insuficiente para desarrollar un modelo federal coherente; para hablar de una Europa  unida en el federalismo, sería preciso disponer de un gasto público europeo entre el 3% y el 4% del PIB conjunto.
El 12 de junio de 1985, España firmó su Tratado de Adhesión con la CEE. Las ansias europeístas del momento eran que la integración en la CEE aportaría a nuestra economía y a nuestros comportamientos esa visión universal de la que hemos carecido los españoles durante tanto tiempo.
Sería falso atribuir esta ascensión a la acción política de una sola fuerza o de un único sector de la sociedad española. Éste es el mensaje del libro: en el esfuerzo europeo han convivido desde los tardofranquistas hasta los comunistas, pasando por centristas, socialistas y populares. Ha habido que lograr que todo lo que era económicamente inevitable fuera políticamente factible.

Aznar niega haber usado el término "Guerra Civil" pese a que se refirió a los hechos de "hace 70 años"... es decir, a 1937, en plena Guerra Civil.
 "Es absolutamente inaceptable, escribe Aznar en una patética carta a El País, que se utilice mi nombre en informaciones con términos que en ningún momento se han pronunciado. Al respecto, considero conveniente recordar, en este punto, que la única persona que recientemente ha asegurado textualmente que "es muy difícil ser neutral cuando hay quien desea volver a la guerra civil" ha sido el señor Jesús de Polanco, presidente del Grupo PRISA."
En el acto político a que se refiere la información Aznar dijo: "Ninguno de los presidentes del Gobierno que hubo en España antes de Zapatero puso en cuestión los pactos básicos de la transición, de la convivencia, el pacto básico, esencial, constitucional". Y añadió: "Él lo ha puesto en cuestión injustificadamente para volver a algo tan peligroso y tan sencillo como lo siguiente: media España no acepta a la otra media y eso, que nos condujo a lo peor de nuestra historia hace setenta años, es el esquema político que se quiere repetir ahora".

La asociación Justicia y Paz solicita información sobre la exportación de armas a países como Marruecos, Ghana o China. Esta ONG considera que la venta de armas a otros países no puede ser considerada “materia secreta”, porque no pone en riesgo la seguridad del Estado, y que si la ley ampara ese secreto es para “ocultar su venta a países que vulneran los derechos humanos”.
La información requerida “se refiere a la materia de comercio exterior,” por lo que “no afecta a la Defensa Nacional, ni daña en riesgo la seguridad y defensa”. Y, además, “no resulta aplicable” a la ley que establece que “no se podrá tener acceso a los expedientes que contengan información sobre la defensa Nacional o la Seguridad del Estado”.
Riesgo de que lo vendan a terceros países
A Marruecos, donde el informe recoge que en 2005 se realizaron exportaciones de material de defensa por valor de más de 9 millones de euros. Y a Ghana, donde consta que fueron exportadas 25 millones de cartuchos por valor de 2,7 millones de euros. Aquí señalan el peligro de que sean remitidos a “países vecinos en situación de conflicto o fuerte tensión militar” como Togo, Nigeria o Costa de Marfil.

A pesar de todo, no estamos locos, no podemos... ante semejante desatinos. CINCUENTA y CUATRO MILLONES DE EUROS por un cuadro! Y se da la noticia en todos los medios, así sin comentario alguno. Una pintura abstracta de Mark Rothko puesta en venta por el filántropo David Rockefeller se ha convertido en la obra de arte contemporáneo más cara adjudicada en una subasta. Su precio definitivo se ha fijado en 54 millones de euros.
Centro Blanco, es el título de esta obra de 1950, cuyo valor se estimaba en unos 29 millones de euros. Un postor anónimo la ha adquirido en la subasta de la firma Sotheby’s, en la que se han vendido un total de 187 millones de euros en arte, y en la que también se podía pujar por cuadros de Francis Bacon y Jackson Pollock entre otros.
El atractivo del Rothko radicaba en que provenía de la colección de Rockefeller, un respetado banquero y figura política de 91 años de edad. La pintura, que nunca había sido subastada y fue adquirida por el "filántropo" estadounidense en 1960 por 6.000 euros, estaba colgada en su oficina en el céntrico Rockefeller Center de Manhattan.

Informe de la ONU sobre mercenarios contratados en América Latina
La importancia de los mercenarios contratados por empresas privadas para prestar servicio en zonas en guerra como Irak o Afganistán ha llamado la atención de Naciones Unidas: algunas fuentes norteamericanas, como Danna Harman, del Christian Science Monitor, consideran que esos "mercenarios privados" suponen en estos momentos la segunda fuerza en la coalición "aliada", sólo por detrás de las propias tropas norteamericanas.El comité denuncia que les fichan como guardias, pero les dan material bélico y les convierten en combatientes
Una parte de ellos procede directamente de América Latina, y constituyen un caso muy diferente del de los inmigrantes que ya se encuentran en Estados Unidos y que se alistan en el ejército para obtener posteriormente la nacionalidad. Ellos no cuentan como mercenarios, sino como soldados regulares, sometidos a la misma legislación que los soldados norteamericanos. Lo que preocupa a Naciones Unidas no es este tipo de reclutamiento, sino las diferentes fórmulas que han creado las empresas privadas de seguridad para formar auténticas fuerzas de choque mercenarias, no sometidas a ninguna ley en particular, algo que en teoría está prohibido por la legislación internacional (Convención contra la Utilización de Mercenarios, 1989).
En el año 2005, la Oficina en Washington para Asuntos Latinoamericanos, un think tank destinado a promover los derechos humanos, la democracia y la justicia en aquel continente, calculó que había mil latinoamericanos trabajando para empresas de seguridad norteamericanas implantadas en Irak.
El fenómeno puede estar creciendo en países como Perú, Honduras, Colombia, Chile y Ecuador. De hecho, un grupo de trabajo del Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos, encargado específicamente del uso de mercenarios, visitó el año pasado Perú, Ecuador y Honduras para estudiar la situación y aconsejar sistemas que ayuden a atajar esa contratación encubierta e ilegal de soldados.
El informe del comité  fue hecho público recientemente en Ginebra, y no puede ser más desalentador. En su presentación del informe: "Las nuevas modalidades apuntan a una industria emergente y muy floreciente de empresas militares y de seguridad privada que responde a una lógica comercial en busca del mayor beneficio. Con la privatización de la guerra, los "contratistas privados o independientes" se habrían convertido en el primer producto de exportación de algunos países industrializados a zonas de conflicto armado".
Esas empresas están reclutando y entrenando en países en desarrollo, con un alto índice de desempleo, mano de obra barata para llevarla a prestar servicio en zonas de conflicto armado, donde de simples guardias se convierten en combatientes a los que se les entrega material bélico".
El grupo de trabajo de Naciones Unidas llama la atención sobre cómo los empleados de estas empresas militares y de seguridad privada "gozan de una inmunidad que puede transformarse fácilmente en impunidad, lo que podría implicar que algunos Estados estarían contratando a esas empresas para evitar una responsabilidad jurídica directa".

Nuestro amigo Koldo nos envió esta reflexión para el CCS: Ocio para la vida. Como en mucho aspectos coincide con lo que tratamos en clase esta mañana, la cuelgo para los bloggers. Nesemu 

"Nos dieron una tierra virgen e hicimos de ella campo de batalla. Nos ofrecieron una geografía pura y nos seguimos matando como lo veníamos haciendo a lo largo de miles de años. “World of Warcraft”, “Ever Queso”, “El diablo II”, “Guild Wars”, “Soulcalibur”…, son algunos de los espacios paralelos donde desarrollan una segunda y cuestionable vida virtual millones y millones de cibernautas.
Los juegos de rol llegan a aparcar la vida real de muchos de sus incondicionales que se reparten por todo el mundo. Presentan escenarios y acción muy poco edificantes, con raras excepciones como las de los “guild” o fraternidades virtuales, en donde los dobles o “avatares” se ayudan unos a otros. No se observa mayor impulso emancipador, no abundan las iniciativas de cooperación. Sigue la perversión y la persecución, la carrera y la violencia, como si aún los humanos no nos hubiéramos peleado y matado lo suficiente.
El espacio no contaminado ya ha sido mancillado. Escapamos de un mundo para crear otro semejante. De nuevo el hombre contra el hombre en una tierra hasta hace poco ignota. ¿Para qué inaugurar nuevas esferas si hoy por hoy nos seguimos enfrentando a la primera oportunidad, si en esas dimensiones recién conquistadas seguimos desplegando el caduco orden de la competencia y el odio?
La “segunda vida” que han propiciado las nuevas tecnologías y donde muchos cibernautas invierten buena parte del día, representa en su generalidad una involución. Esos juegos de rol, auténticos mundos dentro de este mundo, no desarrollan precisamente un ser humano creativo y solidario, visionando y ensayando un paradigma nuevo.
Soñar alto a golpe de teclado y ratón, crear lo no conocido, dar vida a lo no intentado, desplegar una realidad virtual que abra expectativas, que ensanche el horizonte de esperanza en el mundo real, inaugurar nuevos escenarios que después puedan desbordar la propia pantalla…, no es lo habitual en esta otra vida, para tantos ya más real que la primera. Prima de nuevo el hombre a la caza del hombre, la extensión en el monitor de la misma y decadente civilización que muchos desearíamos ver superada.
El problema se agrava entre jóvenes y adolescentes. Considerar la violencia en la pantalla como mero e inocente entretenimiento es lo que abre las puertas a matanzas reales como la de Virginia. Los mundos virtuales están más cerca de los verdaderos de lo que podamos llegar a pensar. (Ahí está el popular  “Second life” con adquisiciones y servicios a cambio de euros).
No puede haber tanta industria de ocio bélico, no puede haber tanto arsenal de armas virtuales, no puede haber tantas películas de tiros y más tiros en todos los escenarios posibles e imaginados…, y que los chavales convivan y se desenvuelvan como ángeles.
Todos los que se lucran con la industria del ocio violento son, de alguna forma, corresponsables de las 32 muertes en la Universidad Tecnológica de Virginia. La responsabilidad se comparte entre el joven Cho Seung Hui y quienes le llenaron la mente de sangre y muerte.
Según la Asociación Psicológica Americana un chaval norteamericano verá por término medio 100.000 actos de violencia y 8.000 asesinatos, sólo en la televisión antes de llegar a la madurez.
Una fina línea separa la ficción de la realidad. El consumo de semejante dosis de agresividad afecta seriamente, sobre todo a las mentes en formación. Dice el maestro budista vietnamita Thich Nhat Hanh que la violencia acumulada en nosotros nos abruma y nos empuja a ser descargada de algún modo: “Consumir a diario esta clase de alimento sensorial  a través de la de la televisión y los videojuegos alimenta constantemente la mente de violencia… Cuando los adolescentes juegan con estos entretenimientos, es fácil de comprender por que acaban yendo al instituto con escopeta y disparando a sus compañeros”.
¿Podemos pensar que semejante sobredosis de violencia y odio no conlleva efectos secundarios? Los modelos de comportamiento que constantemente visionan e interiorizan son los que conducen después a la tragedia. Para hacer semejante atrocidad cuánta violencia no habrá digerido el estudiante subcoreano, cuánta sangre virtual no habrá visto correr, cuántos otros jóvenes no habrá matado en la pantalla de la “nintendo” de la “Play Station”, o del “World of Warcraft”.
Los responsables últimos de toda esta tragedia actúan como si las vidas truncadas en ese campus no tuvieran con ellos nada que ver. Sin embargo en todo este drama no hay sólo un estudiante trastornado que  aprieta y aprieta un gatillo, hay todo un entorno enfermo que lo sube a la ventana y en cada uno de sus compañeros universitarios insinúa una diana.
Una educación basada en principios, ética y valores, un ocio alejado de tan destructivas pantallas son claves para que el césped de ninguna universidad se vuelva a regar con tanta sangre inocente. Ocio que ensalce, que recree y reinvente la vida, ya no más que la apague.

Koldo

José Luis Sampedro cumplió 90 años el 1 de febrero. Tuvo entonces un grave accidente, y hasta ahora mismo no ha recuperado las ganas de celebrar fecha tan redonda."Cuando llegué a los 60 comprendí que tenía que ser consecuente. Me morí, me reencarné, y aquí estoy"
"Todo se hace con un cinismo total. La gente en general es mejor que el sistema. El sistema se desmorona"
Pregunta. Noventa años. ¿Cómo llega a ellos?
Respuesta. Un poco asombrado. Primero pensé que no llegaría a los 60. Cuando llegué comprendí que tenía que ser consecuente. Me morí, me reencarné, y aquí estoy. Pero nunca creí que llegaría a los 90. Mi padre murió joven, mis dos hermanos ya han muerto. Cansado, fatigado, pero al mismo tiempo satisfecho de estar aquí.
P. Cansa la edad. ¿Cansan otras cosas?
R. La edad supone una serie de deficiencias físicas, que pesan mucho. Pero queda todavía la curiosidad. Me interesan pocas cosas, pero las que me interesan me interesan mucho.
P. ¿Qué le interesa ahora?
R. La vida interior. Lo poco que sé de física moderna lo relaciono con puntos de vista taoístas y orientales, y descubro que el mundo es en definitiva vacío y energía. A mí me asombra la cantidad de vacío que hay en un átomo... Eso me interesa.
P. ¿Y qué le dice la vida exterior, lo que pasa?
R. Vivimos en una época de barbarie. Se desintegra la civilización occidental tal como venía del siglo XV. Tiene razón Fukuyama, pero al revés: estamos en el final de la historia, pero no por haber llegado al colmo, sino por haber llegado al desmoronamiento. Y pasa como cuando cayó el Imperio Romano, que viene una época de barbarie. Aquí estamos en plena barbarie.
P. Usted ha escrito que el símbolo de esta barbarie es la guerra de Irak.
R. Allí fueron vulnerados los valores de la civilización. El ataque preventivo no fue más que el ataque del más fuerte, se aplicó la ley de la selva, y eso va contra todos los principios... Y ahí está lo de Guantánamo, el trato a los prisioneros, que degrada a quienes los guardan... Se degradan los organismos internacionales... Toda una serie de conquistas están destruidas ante la mayor indiferencia. Antes también se hacía, pero había una mayor hipocresía; no digo que haya que ser hipócritas, pero ya dijo Foucault que la hipocresía es el homenaje que el vicio rinde a la virtud. Ahora todo esto se hace con un cinismo total. ¡La señora Rice viene a Europa a hablar con unos señores respetables, ministros de Gobiernos civilizados, y les dice con toda desfachatez lo que hace la CIA en sus territorios, y no pasa nada! Intolerable. Y si de eso pasamos a lo que ocurre aquí, a ciertas manifestaciones de la lucha política, pues la misma barbarie.
P. ¿Se le parece a la situación que hubo antes de la Guerra Civil?
R. No, porque en aquel tiempo el conflicto era a unos niveles mucho más altos. Aquí lo que hay ahora es un conflicto entre un Gobierno legítimo y una oposición que hasta ahora no ha hecho ni una propuesta positiva; su obsesión es simplemente denigrar al Gobierno establecido.
P. ¿Y qué le parece el Gobierno establecido?
R. Hace lo que puede. Yo desde luego le reprocho que no haga ciertas cosas. Por ejemplo, sigue manteniendo en la escuela pública la enseñanza religiosa. No sé si eso es constitucional, pero la Iglesia católica está retrasada con respecto a la sociedad española. Y la religión organizada, me refiero a la que protagoniza el clero, no tiene nada que hacer en la escuela pública.
P. ¿A la gente que se encuentra cómo la ve?
R. La gente en general es mejor que el sistema. El sistema se desmorona.
P. Los fracasos que usted deplora se han dado en los dos bandos, el capitalista y el comunista.
R. El comunismo no era lo contrario del capitalismo. Era un capitalismo de Estado. Ahora estamos en el tiempo de un despilfarro total.
P. Usted trabajó en la banca. ¿Le mordió el capitalismo?
R. Estuve en un banco muchos años y, gracias a mi talento, por decirlo así, salí de allí sin saber una palabra de operaciones bancarias.
P. Y ahora, en este estado del principio de la barbarie, ¿cuál es nuestro porvenir?
R. Es posible que entremos en un cambio de gran alcance, que empiece otra era, en la era de la transformación del ser humano, algo sin precedentes.
P. ¿Seremos más felices?
R. La felicidad es una palabra muy difícil de emplear. Yo me planteo el problema de llevarme bien conmigo mismo... La capacidad de adaptación del ser humano es infinita. Se podía ser feliz trabajando como esclavo en una finca romana. El hombre se adaptará.
P. Noventa años. ¿Qué le ha enseñado la edad?
R. A no tomarme en serio, a reírme de mí todo lo que pueda. Y a aceptar mis errores, mis pequeños éxitos, sin darles importancia. Yo pienso que lo esencial en el mundo es la energía, y hay una energía cósmica que pone todo en movimiento; si quieres llamarlo Dios, llámalo Dios, pero yo no necesito un Dios paternal que me consuele ni nada de eso, pero esa energía es una inmensa hoguera en la que están saltando chispas constantemente. Y yo soy una chispa. De pronto una chispa salta y luego se apaga.
P. ¿Qué es lo primero que se apaga?
R. Eso depende de la forma en que uno se muera; morir no tiene importancia, pero el cómo se muere sí la tiene.
P. ¿Qué energía es la que le mantiene tan bien, tan alerta? ¿El amor, quizá?
R. El amor, desde luego. Esa señora que está ahí [Olga Lucas, su mujer]. Pero hay algo antes del amor, del orgullo, del miedo: es la pura energía.
P. Y un largo currículum de libros. ¿Cuál subrayaría?
R. Octubre, octubre [1981]. Me lanzó. Y La sonrisa etrusca, con sus connotaciones sentimentales.
P. Dedicado a su nieto. ¿Qué dedicatoria se pondría a sí mismo?
R. Un amigo, ya en el último momento de su vida, se saludó a sí mismo. Yo me diría: "Bueno, no te has portado mal".

Acabo de leer “La vida eterna” de Fernando Savater y editada por Ariel. Trata de las religiones: en qué consiste creer, en qué creemos y no creemos y qué vinculación guardan estas creencias con el afán de inmortalidad. Pero también se habla de la diferencia entre credulidad y fe, de las implicaciones políticas que tienen ortodoxias fanáticas, del papel de la formación religiosa en la educación de las democracias laicas… Y sobre todo, de cómo puede vivirse en paz ante lo inevitable, sin caer en el nihilismo ni en la desesperación ni tampoco en excesos de esperanzas. Savater es catedrático de Filosofía en la Universidad Complutense y autor de numerosos ensayos filosóficos, literarios y políticos. Un ciudadano comprometido en la lucha contra el terrorismo, y amenazado de muerte. Escribe bien, su cultura es muy grande y su erudición todavía mayor. No se trata de un panfleto sino de una seria y amena reflexión sobre un punto clave de nuestra existencia, aunque pretendamos soslayarlo con un “no tengo tiempo para pensar en esas cosas”. Pero la sociedad, muchísimas personas y hasta Instituciones que nos afectan sí actúan desde esas coordenadas. Y creo que es inteligente, desde la honestidad científica y académica, abordar estos temas con el mayor respeto a los creyentes, muchos de los cuales no saben ni qué creen ni en quién creen. Más bien creen en la creencia en Dios. Aunque no hayan vacilado durante siglos en organizar las vidas de los demás y hasta en perseguirlos hasta la muerte. Sobre todo desde las filas de las religiones monoteístas: Judaísmo, Cristianismo e Islam.
Todo ello sin dejar de reconocer las positivas aportaciones que han hecho a la cultura y a las civilizaciones sin las cuales estas no serían lo que son ni podríamos comprenderlas.
“No son los argumentos racionales sino las emociones las que hacen creer en la vida futura” Bertrand Russell en Por qué no soy cristiano pero hay muy buenas referencias a la obra de José Antonio Marina  en Por qué soy cristiano.
Algunas citas, a vuela pluma: “El fanatismo religioso es el mayor caldo de cultivo para la mayor amenaza actual a la civilización, que es el terrorismo. La mayor parte de las matanzas en el mundo – ya sean en Irlanda, Kosovo, Israel, Palestina, Cachemira, Sri Lanka, Indonesia, Afganistán, Filipinas…- son consecuencia del desacuerdo religioso. No hay personas más peligrosas sobre la Tierra que las creen que están ejerciendo la voluntad del Todopoderoso. Esta convicción es la que impulsa al terrorista a asesinar al que no piensa como él” Arthur Schlesinger, antiguo asesor de J.F. Kennedy.
"Tan recomendable me parece el coraje para enfrentarnos a la mafia clerical en países como España, como repudio la saña de quienes se empeñan en demoler a toda costa las creencias particulares que encuentran en ellas consuelo, estímulo para la solidaridad y una vía de comprensión en el puzzle caótico de los saberes de nuestro siglo. Es oportuno recordar el dictamen de Madame du Deffand: “Hay que abrirles los ojos a la gente, no sacárselos” (Pág. 193)
“Por encima de todos los demás, el culto al dinero es el elemento de comunión más sólido y universalmente acatado en las sociedades occidentalizadas: conseguirlo, conservarlo, aumentarlo, multiplicarlo, invertirlo juiciosamente son las tareas mejor reputadas, las que requieren menos explicación o justificación. Elemento fantástico y eficaz por excelencia, basado en la fe, es decir, en el crédito, define la calculabilidad racional de la vida moderna y sirve como referencia poco o nada discutible de casi todos los valores, tanto de la acumulación egoísta como del desprendimiento altruista. El lenguaje del provecho económico es el más internacional de todos, el que cualquiera entiende sea cual fuere su identidad cultural. Es una comunión que no cuenta con ateos ni incrédulos y apenas tiene herejes…” (Pág. 159)
”Nuestro texto sagrado no es ya la Revelación divina sino la Declaración de los derechos del hombre. La democracia representativa es nuestro tabú pero hace falta mucho menos tiempo para reemplazar un tabú que para abatirlo” Régis Debray cit Pág. 158.
“La lógica impone someterse a las ideas universales, la ética nos ordena cumplir con el deber de respetar las normas morales y así encontrar ya que no la dicha, al menos la dignidad” Spinoza, cit Pág. 94
“Tener mentalidad religiosa consiste en sustentar lo que perciben nuestros sentidos en algo inverificable pero que intuimos como imprescindible para explicar la realidad”  David Hume, cit Pág. 76 La razón psicológica de la creencia en Dios es el conjunto insatisfecho de los deseos humanos, en substancia, la inmortalidad. “Hombre yo creo que hay Algo…” A lo que nuestro autor responde “Vaya, que hay Algo es cosa en la que todos estamos de acuerdo. De lo que se trata es si creemos o no que hay Alguien” Pág. 90
“La búsqueda de las verdades de nuestro conocimiento y su reivindicación siguen pareciéndome dignas del más civilizado esfuerzo. Lo afirmo como educador, porque la búsqueda, la defensa, ilustración, difusión y controversia de la verdad es lo que asemeja a la filosofía y a la educación” concluye Savater.

José Carlos Gª Fajardo

Ha salido la edición 2007 de esta Guía del mundo que me parece excelente. Os sugiero que entréis y veáis la cantidad de posibilidades que ofrece. Para mi es un instrumento de trabajo imprescindible y el más actualizado y en elmejor castellano que conozco. http://guiadelmundo.org.uy/cd/index.html  Nesemu

Información actualizada sobre 238 países: datos básicos; sinopsis informativa sobre el medio ambiente, la sociedad y el estado; historia desde los primeros pobladores hasta el presente; la bandera y el himno nacional; mapas nacionales y regionales; fotos y estadísticas; situación de los derechos humanos y las condiciones sociales.

Estos días he leído en diversos libros varias alusiones al último libro del Premio Nobel de Economia Amartya Sen. Me encuentro con este artículo de Mario Vargas LLosa "¿Y el hombre dónde estaba?". Os lo paso, en espera de comentar el libro. Creo que es bueno ir comenbtando películas, libros, obras de teatro, viajes o exposiciones que hayamos visto y que nos parezcan dignas de compartir con los bloggers. Nesemu
"En el año 1944, en Dhaka, Bengala, entonces todavía parte de la India, un niño de once años vio llegar arrastrándose al jardín de su casa a un hombre malherido que pedía agua. Se llamaba Kader Mia y era un operario musulmán miserable que, pese a los desórdenes y matanzas que ensangrentaban la ciudad, había salido a trabajar para poder alimentar a su familia. Lo lincharon en la calle fanáticos hinduistas por el único delito de ser musulmán, así como muchos musulmanes fanáticos degollaban en los barrios de Dakha a los hinduistas que encontraban en su camino. Kader Mia falleció en los brazos de aquel niño y su padre cuando éstos trataban de llevarlo a un hospital.
Amartya Sen, el niño de mi historia, nunca olvidó aquel episodio de su infancia ni las matanzas de cientos de miles de personas que ocurrieron aquellos días en la India por la guerra religiosa desatada entre hinduistas y musulmanes que culminaría con el desmembramiento del país y el nacimiento de Pakistán, país que, años más tarde, se desmembraría a su vez por luchas despiadadas entre los propios musulmanes, por razones étnicas y regionales, a causa de las cuales nacería Bangladesh. Desde aquel entonces el futuro economista y filósofo galardonado con el Premio Nobel de Economía y uno de los pensadores liberales más lúcidos de nuestro tiempo, aprendió a desconfiar de esas categorías colectivas -religión, raza, nación, lengua, etcétera- que pretenden definir de manera concluyente lo que es un individuo y a ver en esa "minimalización del ser humano", como la llama, a la corta o a la larga, una semilla de violencia y de crimen.
"¿Y el hombre dónde estaba?", dice uno de los versos del Canto General de Neruda que recuerdo desde la primera vez que lo leí, de adolescente. Es la pregunta que parece hacerse Amartya Sen en cada una de las páginas de su último libro, Identity and Violence. The Illusion of Destiny, recientemente publicado en una Inglaterra que he encontrado -vuelvo después de casi ocho meses- removida, desde las bombas terroristas de Julio de 2005, con debates y dilemas sobre los temas del multiculturalismo y la existencia en el suelo británico de comunidades de razas, lenguas, culturas y credos diferentes. En efecto, ¿dónde están el hombre y la mujer singulares y concretos, de carne y hueso, en esas abstracciones en que los disuelven los teorizadores, políticos y clérigos colectivistas para quienes la credencial definitiva y determinante de un individuo es su pertenencia a un colectivo? Disueltos, desaparecidos, regresados brutalmente a la condición tribal, a ser sólo piezas desechables del ente gregario, de modo que así puedan ser mejor odiados o endiosados.
Se trata de un ensayo apasionante, valeroso y polémico, que trata de hacer prevalecer el análisis racional y la sensatez intelectual sobre los actos de fe, los prejuicios y las pasiones políticas que generalmente enturbian toda discusión sobre la identidad, el multiculturalismo, la globalización y la nacionalidad en nuestros días en un mundo que, desde los terribles atentados terroristas de New York, Washington, Madrid y Londres, se siente inseguro y confuso sobre aquellos asuntos y al que, sobre todo, el fenómeno de una inmigración creciente e inatajable de personas de confesión musulmana ha llenado de prevenciones y suspicacias.
Amartya Sen recuerda una y otra vez, que todo ser humano es muchas cosas a la vez y que tratar de encajonarlo en una "pequeña cajita" -por ejemplo, su religión, su raza o su lengua- es desnaturalizarlo totalmente y condenarse a no entenderlo. Todos pertenecemos a muchas colectividades y esa múltiple pertenencia, a la vez que nos acerca y emparienta con un vasto sector, nos va diferenciando y alejando de otros (de los que también somos parte). De este modosurge nuestra identidad, en razón de una combinación muy compleja, y en cada caso diferente, de circunstancias que nos son impuestas y elecciones libres con las que confirmamos o rechazamos lo que se nos viene dado por nacimiento, familia o educación, y optamos por algo distinto. Las identidades colectivas suprimen mediante una reducción arbitraria aquellas matizaciones y ven en los seres humanos no criaturas soberanas, con derechos y deberes inherentes a su individualidad, sino productos seriales, idénticos entre sí, privilegiando una sola de sus características -por ejemplo, ser negro, musulmán, cristiano, blanco, budista, vasco, judío, etcétera- y aboliendo todas las demás. Ese descuartizamiento de la humanidad en bloques rígidamente diferenciados es peligroso, porque alienta el fanatismo de quienes se consideran superiores -el pueblo elegido, la raza pura, la verdadera religión, la clase redentora, la nación ejemplar- y los autoriza a ejercer la violencia sobre los otros. Es además una distorsión profunda de la realidad humana, sobre todo en la época moderna, una de cuyos grandes logros es justamente haber abierto mucho el espectro de opciones entre las que el hombre y la mujer pueden, mediante un libre ejercicio de su libertad, decidir ser diferentes del grupo, secta, comunidad o colectivo del que proceden. La identidad no es una condición metafísica, estática, sino una realidad viva y por lo tanto en permanente proceso de recreación.
Yo soy un buen ejemplo de ese crucigrama de pertenencias y rechazos que, como dice Amartya Sen, constituyen la identidad de un individuo, para mí la única aceptable. Peruano, latinoamericano, español, europeo, escritor, periodista, agnóstico en materia religiosa y liberal y demócrata en política, individualista, heterosexual, adversario de dictadores y constructivistas sociales -nacionalistas, fascistas, comunistas, islamistas, indigenistas, etcétera-, defensor del aborto, del matrimonio gay, del Estado laico, de la legalización de las drogas, de la enseñanza de la religión en las escuelas, del mercado y la empresa privada, con debilidades por el anarquismo, el erotismo, el fetichismo, la buena literatura y el mal cine, de mucho sexo y tiroteo. ¿Se agota lo que soy en esa pequeña enumeración en la que, a simple vista, abundan las incoherencias y contradicciones? No. Podría llenar todavía varias páginas más mencionando todo lo que creo ser y no ser y estoy seguro de que siempre se me quedarían muchas cosas en el tintero. Cada una de ellas me solidariza con buen número de personas y me enemista con otras tantas y de toda esa amalgama de tensiones y fraternidades, que nunca se aquieta, que está siempre rehaciéndose, resulta mi identidad, la única en que me reconozco. Todo el mundo podría decir otro tanto de sí mismo, si se examina con imparcialidad.
Amartya Sen reconoce, desde luego, que uno de los rasgos de una persona puede, en ciertas circunstancias, convertirse en esencial. Ser judío en la Alemania nazi, por ejemplo, o ser negro en la África del Sur del apartheid, reducía a una persona a ser sólo eso, a los ojos de los victimarios racistas, para poder matarla o discriminarla con buena conciencia. Ser gay entre homófobos o ateo entre creyentes fanáticos obliga a una persona a privilegiar esta condición sobre las otras, ya que ella lo convierte en un marginal y a veces en un perseguido. En todos estos casos son los otros, por su intolerancia y sus prejuicios, quienes imponen aquella reducción de la complejidad y diversidad que es todo ser humano, para hacerle sentir, al que se diferencia del rebaño, su rechazo o su odio.
El profesor Sen -indio de nacimiento, inglés de formación, profesor a caballo de Harvard y de Cambridge, ciudadano del mundo por vocación- critica en su libro a los gobiernos que, como el británico y el francés, con las mejores intenciones, han convertido en personeros e interlocutores de las comunidades de inmigrantes musulmanes, a los líderes religiosos. ¿No es ésta, también, se pregunta, una manera de confinar a los inmigrantes en una de esas cajitas gregarias donde son desindividualizados y transformados en masa? Si se quiere que los inmigrantes se integren a las sociedades occidentales lo peor que se puede hacer es entregarlos atados de pies y manos a esos clérigos entre los que, a menudo, figuran los islamistas más intolerantes y opuestos a toda forma de asimilación...

Mi opinión sobre el tema de la esclavitud lo expuse en "Encenderé un fuego para ti. Viaje al corazón de los pueblos de Africa" Anthropos. Barna. Y en múltiples artículos que aparecen en mi web. Por eso, trato de aportar la mayor información posible sobre este tema porque no podemos dejar que se pierda en el olvido. Nesemu                                                                                                                       España ante la esclavitud
Hace poco he visitado la isla de Gorée, frente a Dakar, y la "Boone Plantation", cerca de Charleston. Dos escenarios que resumen cinematográficamente la tragedia de la esclavitud: Gorée, punto de partida de millones de negros africanos acarreados hacia América, reflejado en la serie Raíces y la plantación algodonera de Carolina del Sur, marco de Lo que el viento se llevó.
Tragedia en la que los europeos jugaron un papel esencial. El presidente Chirac, en nombre de Francia, y el premier Tony Blair, en nombre de Gran Bretaña, han pedido solemnemente perdón en nombre de la memoria histórica. En España no se ha producido todavía una reflexión crítica de fondo sobre este genocidio, a pesar del papel central que jugó nuestro país tanto en el establecimiento de la esclavitud ultramarina como en la resistencia a acabar con ella.
Se ha alegado que nuestros compatriotas no destacaron en el inicuo tráfico de esclavos, aunque alguna ilustre fortuna tuviera en él su origen. Ciertamente, el comercio estuvo primero, principalmente en manos de árabes y genoveses, seguidos de portugueses, holandeses, franceses. Los británicos, después de lograr el "derecho de asiento" en el Tratado de Utrecht que les daba el monopolio del comercio con la América hispana, fueron pioneros en prohibir la trata de modo gradual a partir de la resolución de la Cámara de los Comunes de 1792.
La América española fue el gran destino inicial del tráfico esclavista por la práctica desaparición de la población indígena en el Caribe, el Golfo de México y Brasil, producida por el nefasto sistema de repartimiento y encomiendas. Sistema combatido frontalmente por uno de sus iniciales beneficiarios, Fray Bartolomé de las Casas, al afirmar que "ningún hombre es esclavo, todos los hombres son iguales y susceptibles de perfectibilidad". Afirmación que le valió la sarcástica crítica de promover la trata por su defensa de los indígenas, como si el médico que diagnostica una enfermedad fuera el responsable de la misma.
El siglo XIX fue el de la emancipación de la esclavitud en América. En el Caribe francés, tras la abolición inicial por la Convención en 1794 y su restablecimiento por Napoleón, perduró hasta 1848. En las repúblicas hispanas, la abolición se produjo con la proclamación de independencia, Hidalgo en México en 1812, Bolívar en 1816. A los Estados Unidos les costó la sangrienta guerra civil de Secesión entre 1861 y 1865.
En la España metropolitana, tras el intento fallido de abolición en las Cortes de Cádiz por Argüelles, Guridi y Antillón, asesinado por este motivo, la abolición se produjo en 1837. En ultramar, el hacendado portorriqueño Julio Vizcarrondo creó, tras liberar a sus esclavos en 1865, la Sociedad Abolicionista, y se lanzó a una activa campaña. Hubo que esperar a la Gloriosa, para que se promulgara en 1870 la Ley Moret de "vientres libres", en la que tras rechazar la enmienda de Castelar proponiendo la abolición inmediata, se concedió la libertad a los futuros hijos de esclavas. En 1873, el Gobierno de Ruiz Zorrilla promulgó la abolición de la esclavitud en Puerto Rico.
El debate entre las progresistas sociedades abolicionistas frente la feroz oposición de las conservadoras ligas nacionales prosiguió toda la década de los 70 tanto en la metrópoli como en Cuba, en donde los hacendados se oponían a la liberación de los 400.000 esclavos, proclamada ya por el ejército rebelde de Céspedes en 1868. Un joven criollo recién salido de prisión, de nombre José Martí vivió en Madrid el debate, sobre el que escribió más tarde que "España, sorda, era la única nación del mundo cristiano que mantenía a los hombres en esclavitud" (El plato de lentejas, 1894). Las figuras que encarnaron la confrontación fueron Castelar, incansable batallador por la abolición inmediata frente a la posición conservadora de Cánovas del Castillo quien, por una ironía de la historia, tuvo que promulgar en 1880 la abolición gradual. La razón fue la firma de la Paz de Zanjón en la que se reconocía la emancipación de los esclavos que se habían unido a los independentistas, de no hacerlo para los demás se creaba una incitación a la "autoliberación", simplemente con pasarse a la rebelión. No obstante, se estableció un sistema de patronato, que vinculaba al esclavo con su patrono por ocho años, aunque hubo que derogarlo antes. Cánovas no ocultó nunca que la medida violentaba sus más íntimas convicciones, expresadas en declaraciones al periódico francés Le Journal en 1896: "Creo que la esclavitud era para ellos [los esclavos de Cuba] mucho mejor que esta libertad que sólo han aprovechado para no hacer nada y formar masas de desocupados".
Al contrario, la historia muestra cómo la aportación de la cultura afroamericana es, superando la indignidad de la negación racista, un componente esencial del mestizo mundo hispano actual. En palabras de Carlos Fuentes, se trata del "testigo más claro de la injusticia en las Américas. Los hechos, el trabajo, las leyes y el lenguaje de los negros confluirían en la corriente más poderosa hacia la justicia que haya conocido el Nuevo Mundo".
Ahora, en vísperas de las celebraciones del 200º aniversario de la emancipación de las repúblicas hispanoamericanas, se presenta la oportunidad de hacer el histórico gesto de reconocer la justicia de una abolición que acompañó a sus proclamaciones de independencia, de las que surgió una Comunidad de países con los mismos valores y una poderosa cultura mestiza. Es de esperar que España no falte a la cita en esta ocasión.

Enrique Barón Crespo es eurodiputado socialista y ex presidente del Parlamento Europeo.

Ruido eclesial

En un momento en el que el ruido político se hace estentóreo, la Iglesia católica parece que no quiere quedarse al margen. La Conferencia Episcopal ha difundido un documento muy duro titulado Por una cultura de la vida, en el que acusa al Gobierno socialista de fomentar la promiscuidad sexual y de crear leyes que no protegen la vida, y a algunos medios de comunicación de promover el aborto y la eutanasia. Los obispos tienen todo el derecho a expresarse públicamente, incluso si lo hacen en términos tan apocalípticos, pero no deberían olvidar que esas normas que censuran están vigentes desde hace más de dos décadas, no por el capricho arbitrario de una minoría despótica, sino después de ser debatidas y aprobadas democráticamente por el Parlamento.
El pronunciamiento encaja con la reciente exhortación del papa Benedicto XVI a la lucha ideológica por parte de los príncipes de la Iglesia (Sacramentum Caritatis) y con el pronunciamiento del propio pontífice con motivo del 50 aniversario de la UE, a la que ha acusado de "apostatar de sí misma" por las resistencias a incluir una referencia a las raíces cristianas europeas en el preámbulo del Tratado Constitucional.
El beligerante documento de los obispos españoles demuestra que la Iglesia se propone dar una proyección temporal, política, a su insistencia en exigir el reconocimiento del papel fundacional del cristianismo en la identidad europea. Su exigencia al Gobierno y al Parlamento de que den marcha atrás en la aplicación de derechos sociales legales plenamente consolidados y aceptados por la mayoría de la sociedad española pasa por encima del carácter aconfesional del Estado constitucional español. Del mismo modo que la Conferencia Episcopal ha reclamado el derecho a participar en la vida política, ha de aceptar que no puede invocar una intrínseca superioridad moral para erigirse en juez sobre cuestiones que responden a la exclusiva ética del individuo y que están reguladas por el conjunto de la sociedad.

Muy interesante artículo de Lluís Bassets:
Eurocinismo
 Cuando los seis países fundadores firmaron el Tratado de Roma, Londres ya estaba allí. Varsovia y Praga, en cambio, se hallaban a oscuras, bajo la dictadura soviética. El Reino Unido nunca ha estado ausente de Europa, aunque no participara en ninguno de los tratados fundacionales. Participó en la inspiración, no quiso estar en la fundación y se apuntó a la repesca para no quedarse descolgado y con la esperanza de enderezar el rumbo a su gusto.
A Polonia y Chequia, en cambio, les ha ocurrido como a España: su ausencia de Europa tiene profundidad histórica y corresponde a tendencias muy enraizadas en ambas naciones. Pero a diferencia de España, que ha sabido enterrar, o como mínimo inhibir, sus viejos reflejos antieuropeos y nacionalistas, estos dos países centroeuropeos no pueden todavía sacarse de la cabeza los años de ocupaciones sucesivas, desde 1938 (tras el Pacto de Múnich) en el caso de los checos y desde 1940 (tras el pacto germano-soviético) en el de los polacos. Para ellos, la alianza con Estados Unidos es mucho más importante que cualquier proyecto europeísta.
Desde su ingreso en la UE en 2004, Varsovia y Praga han estado en todas las broncas que han minado el proyecto europeo. Fueron destacados miembros de la Nueva Europa de Donald Rumsfeld, el secretario de Estado norteamericano que arrastró a unos a la guerra de Irak y lanzó a los otros al infierno de la irrelevancia histórica. Se encuentran, sobre todo los polacos, entre quienes más sospechas levantan respecto a su colaboración con los secuestros, transportes e interrogatorios en cárceles secretas a cargo de la CIA en su guerra global contra el terror. Ahora están negociando con Washington la instalación de un escudo antimisiles, puenteando a todos los socios europeos, tanto en la OTAN como en la UE. Y descontando, claro está, su posición hostil a la Constitución y su preferencia por mantener las decisiones por unanimidad, que es como decir bloquear para siempre y para todo el futuro de Europa. Veremos hoy si la habilidad negociadora de la canciller alemana, Angela Merkel, basta para doblar sus inflexibles ideas eurófobas y prestan su apoyo a la Declaración de Berlín, que celebra los 50 años del Tratado de Roma.
Londres ha sabido sacar buen partido de las sucesivas ampliaciones de la UE. El núcleo duro continental exigía profundizar en la unión antes de cualquier ampliación, pero los británicos querían lo contrario: ampliar para evitar que se profundizara. Y al final lo han conseguido, sobre todo con la entrada en tropel de los 10 últimos, incluyendo naturalmente a estos dos socios díscolos, sin que previamente las instituciones hayan sido reformadas adecuadamente.
Para ser más concretos, la arquitectura institucional de esta UE de 27 miembros apenas difiere de la que diseñaron los padres fundadores para el Tratado de Roma hace 50 años. Londres no quiso estar en Roma porque le bastaba una zona de libre cambio y rechazaba la idea de una unión política. Entró en la Comunidad Económica Europea con el objetivo de adaptarla a sus propósitos o como mínimo mantenerlos vivos. La ampliación, y sobre todo el ingreso de países como Polonia y Chequia, ha servido a sus propósitos de dilución del europeísmo federalista. Es la misma concepción que guía su apoyo a la candidatura de Turquía.
Todos los Gobiernos británicos, laboristas o conservadores, han tenido siempre una idea de Europa distinta a la de los franceses y alemanes, pero seria y útil. El problema con Polonia y Chequia es saber qué proyecto de Europa tienen sus Gobiernos en la cabeza, más allá de sacar el máximo provecho de sus fondos estructurales y de las ventajas del mercado único, y cuál es la contribución que quieren hacer, también en ideas, a la tarea común europea. Europa significa abandonar toda ensoñación de una vía particular o especial de cada uno de los países hacia su plena realización nacional a favor de un destino común de solidaridad, cooperación y soberanía compartida.
Alemania, el país históricamente más tentado por el camino especial (el llamado Sonderweg), al que sucumbió trágicamente con Hitler -por ello también el más escarmentado-, ha encontrado su unificación en libertad dentro del proyecto europeo. Entre los nuevos socios, en cambio, hay muchos ensimismados todavía en un Sonderweg nacionalista y eurocínico, que ve a Europa sólo como una despensa de la que echar mano y un refugio donde resguardarse de sus fantasmas históricos, incluido el oso ruso todavía vivo.

Artículo de Soledad Gallego-Díaz: Europa cumple 50 años
Alegato para políticos
Es imposible reflexionar sobre el futuro de España sin saber cómo va a evolucionar la Unión Europea en los próximos años. Igual que no se puede comprender nuestro pasado más reciente sin asociarlo al camino recorrido por la construcción europea en los últimos 20 años (¿qué nos habría pasado sin los fondos estructurales y de cohesión, sin el Acta Única o sin el euro?), no se puede plantear cómo nos irá dentro de otros 20 años sin saber qué senda toma la nueva UE.
Con la red europea podemos discutir sin temor de nacionalismos, de izquierda o de derecha, del papel del Estado o de nuestra incorporación al proceso de globalización. Sin ella, sin ese encuadre, esos debates, en España quizás más que en otros países de la Unión, estarían teñidos de una peligrosa inestabilidad y desequilibrio. España es un país mucho más consistente de lo que era gracias a su incorporación a la UE y lo será todavía más si el proceso de construcción europea, ahora casi congelado, consigue arrancar de nuevo, sin olvidar que se trata de un proyecto político y no técnico.
Es precisamente por eso por lo que resulta tan sorprendente comprobar la progresiva falta de interés que exhiben los ciudadanos de este país y, sobre todo, la falta de impulso y de implicación que demuestran sus políticos. Es desconcertante: ¡Es Europa, estúpidos!, podría gritarles cualquier político de hace 20 años, de derecha o de izquierda, con toda razón. Es Europa, el éxito de la UE a 27, la existencia de una Unión que siga construyendo, lo que realmente nos importa a los españoles, lo que garantizará nuestro futuro y nuestros intereses, por encima de cualquier otra opción.
Si Europa va mal, si la Unión Europea no es capaz de desenvolverse con su propia personalidad y con su propio proyecto ante los nuevos retos, si Europa, simplemente, se queda como está, los españoles saldremos perdiendo, quizás incluso un poco más que los otros europeos porque somos un país de tamaño intermedio que no puede imponer criterios pero tampoco someterse tranquilamente a los de otros.
En los años sesenta, la entente franco-alemana fue la demostración palpable del éxito de la Comunidad Europea. Varios siglos de luchas y, sobre todo, dos guerras terribles fueron superadas a una increíble velocidad, gracias al empeño de un grupo de políticos que tenían, por encima de todo, una voluntad férrea de asegurar el futuro pacífico de sus hijos y nietos. En los años ochenta, fueron España (e Irlanda) quienes tomaron el relevo para convertirse en la demostración palpable de que esos mismos mecanismos europeos eran lo suficientemente solidarios y eficaces como para llevar en volandas a dos países con graves problemas de desarrollo a la parrilla de salida de los fórmula uno. Europa estaba tan orgullosa de su éxito y los nuevos miembros tan satisfechos de su empuje que fue posible dar nuevos pasos: Maastricht y la creación de una moneda única. Ahora, en la primera década de los 2000, han tomado el relevo países como Polonia, Chequia o Eslovaquia. Parten de circunstancias muy diferentes porque son, como afirma Lluís Bassets, auténticos eurocínicos. Pero de su éxito depende de nuevo todo el tinglado. Si prosperan, si Polonia, Chequia o Bulgaria llegan como llegaron España o Irlanda a la parrilla de salida, la Unión será casi indestructible.
Las fórmulas del éxito habrán sido todo lo extrañas que se quiera, pero ese raro proceso, en permanente tensión, habrá sido el camino más extraordinario de la historia de la humanidad para garantizar el bienestar y el desarrollo pacífico y solidario de 495 millones de habitantes, 495 millones de individuos divididos en multitud de lenguas, razas, creencias, culturas y costumbres. Incluidos varios millones de inmigrantes. Ese proceso de pequeños pasos y empujones habrá definido un way of life propio, una manera de vivir "a la europea" basada en el "heroísmo de la razón" y en la fuerza transformadora del derecho, como querían sus fundadores.
Si la Europa de los 27 continua unida será porque se terminan imponiendo férreos criterios políticos por encima de las opiniones de los expertos. Igual que proponía Jean Monnet en los años cuarenta. "Dejemos de lado a los técnicos, que complican más las cosas y se resisten a los cambios". Acudamos a los políticos. Ahora quizás habría que pedirles, como reclama el eurodiputado Íñigo Méndez de Vigo, que promuevan un Alegato por Europa, "la única respuesta posible frente a lo que va a ocurrir en el siglo XXI".

Interesante artículo de Álvaro Vasconcelos sobre la Unión Europea:

La Comunidad Europea hizo impensables las guerras fratricidas europeas, y gracias a su progresiva expansión extendió el espacio democrático casi hasta la propia dimensión del continente: el gran objetivo de la Unión, hoy, debe ser el de la Europa mundo. Para cumplirlo, tiene que vencer una nueva xenofobia: la del nacionalismo identitario.
Muchos europeos se preguntan cuál es hoy -cuál debe ser- el nuevo gran designio de la construcción europea. Para sus fundadores, con la memoria viva de las terribles guerras fratricidas, la paz perpetua entre los Estados europeos era la razón de ser primordial de la Comunidad. El nacionalismo, el gran enemigo de las sociedades abiertas, quedó deslegitimado por las decenas de millones de muertos en las dos guerras mundiales, en tanto que europeas, en el horror de la barbarie del nacionalismo extremista y del holocausto. Los que vinieron después, casi intuitivamente y a veces sin gran entusiasmo, hicieron de la democratización del continente, por los caminos de la inclusión y del ensanchamiento, un proyecto sin paralelo en la historia.
Ambas vías demostraron tener éxito en sus objetivos, más allá de cualquier quimera visionaria. La guerra entre los enemigos de ayer se volvió impensable. Hoy, la Unión está a punto de coincidir con el continente europeo y se celebran elecciones libres desde Portugal hasta las fronteras de Rusia. Más de 600 millones de europeos viven en democracia.
Cuando la Unión cumple cincuenta años y los mercados experimentan un proceso de mundia-lización, es bueno recordar que el doux commerce nunca fue una finalidad, ni mucho menos una ideología, sino un mero instrumento. Para la Unión Europea, más que para cualquier Estado, lo interior coincide con lo exterior. Su poder de atracción se deriva principalmente de haber construido para los europeos un espacio supranacional de unidad en la diversidad. Es ese modelo europeo de asociación de Estados, una construcción asentada en los valores fundamentales y en la solidaridad, lo que el mundo admira.
La nueva etapa de la construcción europea pasa precisamente por la necesidad de profundizar en la diversidad, haciendo de todos los que aquí viven ciudadanos de pleno derecho, independientemente de sus creencias religiosas, culturas o tradiciones. Sólo siendo mundo podrá la Unión seguir siendo Europa. La Constitución fue un paso importante para mantener desterradas las definiciones culturales y religiosas de la identidad europea, que algunos, en vista del impasse actual, intentan imponer de nuevo. Acoger a Turquía cuando allí se consolide la democracia es un test decisivo que significará una auténtica prueba, ante los ojos de los países de mayoría musulmana, de que la Unión no es un club de civilizaciones sino que es de facto mundo. Para concretar tal designio, con todo, hay que vencer el nacionalismo identitario que corrompe las democracias europeas.
Hoy, el nacionalismo identitario y la intolerancia asumen formas insidiosas. Atributos ayer de la extrema derecha tradicional, están corrompiendo hoy a algunos partidos democráticos.
Europa ha vivido, en los últimos años, una fase de acentuada transformación: las grandes ciudades se han vuelto mucho más cosmopolitas, y el Islam es una gran religión europea, que tiene en la Unión muchos millones de practicantes. Esa fuerte diversidad supone una enorme riqueza, que contribuye a que se produzca una identificación con la Unión en muchos lugares del mundo. Frente a este cambio inexorable, ha surgido la oposición de algunos sectores de la sociedad europea, principalmente en momentos de crisis social, políticamente explotados por corrientes populistas. Los inmigrantes se ven señalados como una amenaza para la identidad nacional y el rechazo hacia el otro se trivializa.
El culturalismo, al identificar la democracia con una determinada religión y una cultura, en la que procura situar razonadamente su origen, y al negar su compatibilidad con otras, principalmente el Islam, se erige como paradigma para explicar divergencias y conflictos; y precisamente quienes niegan su fundamento a la tesis tan en boga del "choque de civilizaciones", ven en ello la explicación plausible de la fractura social que se manifiesta en tantas ciudades europeas.
En la era de la globalización, al combate contra la "nueva" xenofobia no puede dejar de dársele la más alta prioridad. En primer lugar, hay que dejar definitivamente de ver en la inmigración un problema -¡y mucho menos un riesgo para la seguridad!-, y hacer de los inmigrantes ciudadanos, y de sus descendientes, actores plenos de la construcción de la acción internacional de la Unión. Hay que aplicar el concepto de hospitalidad tal y como lo definió Jacques Derrida, que considera que cada persona forma parte de la misma casa humana y debe ser respetada como tal, y reconoce después al Otro, no como diferente, sino como intrínsecamente igual.
A sus cincuenta años, contemplando su propio futuro, la Unión no tiene apenas que reafirmar los valores fundamentales que la cimientan, sino darles sobre todo una traducción práctica con la aprobación de una carta europea contra la xenofobia y el racismo, capaz de sancionar a los prevaricadores. Además, la Unión tiene que promover en su actuación internacional exactamente los mismos valores que defiende y aplica en su ordenamiento interno. Es la propuesta de una actuación internacional regida por los valores y no por una política de gran potencia lo que hace de la Unión un "bien público internacional", en feliz expresión de Celso Lafer. Pero para eso la Unión tiene que intervenir decisivamente en los grandes problemas mundiales -desde la guerra y la opresión hasta la pobreza o el cambio climático-. Tiene que ser una activa promotora de un civismo planetario, de esa propuesta de "sociedad mundo" de la que habla Edgar Morin.
Esta orientación debe materializarse antes que nada en su relación con sus vecinos, los del Mediterráneo y los del Este, a quienes la Unión debe extender la lógica de inclusión, poniendo el énfasis, como hizo en fases anteriores, en los objetivos de la democracia y de la cohesión social, empleando el libre mercado como un instrumento y nunca como un fin. Debe significar, también, una intervención decisiva para acabar con el genocidio de Darfur, para derrotar allí la manifestación más extrema del nacionalismo identitario que, después de las tragedias de Bosnia y de Ruanda, la comunidad internacional afirmó que "nunca más" volvería a tolerar.
En definitiva, mirando hacia el futuro, y en estos tiempos de conmemoración, la Unión debe hacer de la Europa mundo su nuevo gran proyecto, que tiene en el combate contra la intolerancia y contra el racismo, en la adhesión de Turquía y en la inclusión de los países vecinos sus próximas grandes etapas.

Decía hace unos días Edgard Faure, el único superviviente de los firmantes del Tratado de Roma, que la firma en Berlín del documento con motivo de 50 aniversario del Tratado de Roma, le parecía "aberrante". No hay que olvidar la historia y el afán hegemónico del "pueblo alemán". Vale la pena leer las interesantes reflexiones de lluís Bassets sobre este tema:  La deconstrucción
Pocas ciudades en el mundo han sido capitales de tantas y tan distintas cosas. Sólo Roma, Estambul y Moscú la superan. Capital de Prusia, ducado y reino; del Reich bismarckiano; luego de la República de Weimar; durante doce años trágicos y criminales del III Reich hitleriano (también metrópolis soñada bajo el nombre de Germania -con diseño urbanístico de Albert Speer- en los delirios del Führer de un imperio que iba a durar mil años); a continuación de la pequeña Alemania comunista; y desde 1990 de la nueva Alemania unida, posnacional y europea. Y ahora, durante estos seis meses decisivos en que coinciden la presidencia de la UE y del G 8 bajo la batuta de Angela Merkel, podemos decir, al fin y sin inquietud alguna, al contrario: Europa, capital Berlín.
De allí saldrá este domingo una solemne declaración que celebra los 50 años de la firma del Tratado de Roma. Es una feliz ironía que sea Berlín el lugar de la celebración, pues a fin de cuentas el Mercado Común se puede entender como respuesta a todo lo que Berlín significó durante sus 56 años de capitalidad totalitaria (13 de un signo y 44 de otro): al nacionalismo, las libertades pisoteadas y la división de Europa. Había fracasado poco antes el intento prematuro de la Comunidad Europea de Defensa, ideada desde Francia pero rechazada también desde la misma Francia. Ya estaba en muchas bocas la idea de una Europa posnacional, que superara los Estados-nación, pero faltaron energías, como faltan ahora, para dar el salto histórico.
Los padres fundadores de Europa supieron cortar aquel nudo gordiano con un sistema de negociación y de compromisos permanentes, que conducía a compartir la soberanía de forma lenta y gradual en dos campos: la unión económica a la que se llamó Mercado Común, con la creación de una tarifa exterior común; y la política agrícola, más conocida como Europa verde, con la libre circulación de productos agrarios mediante subvenciones para sostener los precios. La primera ha culminado en el euro y es la parte más exitosa de la UE; la segunda, en cambio, constituye todavía uno de los mayores lastres para el presupuesto europeo, en detrimento de otras políticas, a la vez que dificulta la liberalización agraria y la apertura de mercados. De una se benefició sobre todo Alemania y de otra la que más Francia. La base de aquel proyecto modesto en método y ambicioso en objetivos fue la corta y fructífera experiencia de la Europa del carbón y del acero, que había puesto en común las materias primas de todas las guerras entre Francia y Alemania, y se extendió entonces al átomo.
Medio siglo después, una Europa irreconocible por el éxito obtenido tiene ante sí un nuevo nudo gordiano más enmarañado y difícil. El mercado que hay que inventar y compartir para evitar males mayores, como el carbón y el acero de entonces, es el de la energía, que nos hace dependientes de los países productores de gas y de petróleo. Como sucedió con la defensa europea en 1954, hay una Constitución descarrilada por las consultas negativas en Francia y en Holanda que pide una reacción enérgica. Pero el voto por unanimidad, exigido para gran número de políticas -energía y política exterior y de defensa, entre otras- se ha convertido en una traba insuperable, de forma que si Alemania no consigue romperla en su presidencia, vendrá la deconstrucción.
Dos políticas, la energética y la de defensa, paralizadas ambas por el derecho de veto de todos y cada uno de los 27 socios, ejemplifican la acción centrífuga. Nuestros buenos vecinos ya nos preparan una OPEP del gas, mientras los europeos nos obstinamos en navegar en el vacío, con modelos empresariales para todos los gustos, desde la propiedad estatal hasta la liberalización, desde la integración vertical de producción y distribución hasta la segregación. Washington negocia directamente con Polonia y Chequia la instalación de un escudo antimisiles pensado para Irán -pero quién sabe si también útil frente a Moscú- y rehuye el mero debate ya no en la UE, sino incluso en una Alianza Atlántica que es útil para combatir a los talibanes en Afganistán pero prescindible cuando se trata de defender el territorio europeo.
¿Celebrará alguien dentro de 50 años el centenario del Tratado de Roma? ¿Habrá algo que celebrar? ¿Premoniciones? El rampante populismo eurofóbico de Polonia, las centrales nucleares que proliferarán en la orilla sur del Mediterráneo o la competencia china al Airbus que ahora se anuncia. Y nuestra pasividad y torpeza ante todo ello. Sin un fuerte golpe de timón, en 2057 alguien celebrará, quién sabe si en Moscú o en Estambul, el centenario de una Europa en extinción o ya extinguida.

"El Constituyente de 1978 no imaginó que su sabia previsión de exigir una amplia mayoría de tres quintos de diputados y senadores para elegir a los miembros del Consejo General del Poder Judicial y de otras altas instituciones del Estado pudiera ser utilizada de forma ventajista por los partidos para afianzar su dominio sobre dichas instituciones. El Partido Popular está dando una lección magistral, al tiempo que burda y descarada, de ese ventajismo, exigiendo una cuota de nueve vocales afines sobre los 20 que integran el Consejo, a cambio de aportar los votos que son imprescindibles para renovar el órgano de gobierno de los jueces, en funciones desde hace cinco meses.
La pretensión del PP sería atendible si correspondiera a su actual peso parlamentario, cosa que no ocurre. Pero más grave es que su finalidad sea disponer de una minoría de bloqueo que impida al nuevo CGPJ actuar con normalidad. Y ello sucedería si un grupo de vocales afines a una sola formación política tuviera en sus manos la capacidad de impedir o condicionar unilateralmente la formación de las mayorías necesarias para tomar decisiones. Tras la última reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial, auspiciada por los socialistas, esa mayoría se elevó a los tres quintos de los vocales del Consejo -12 de ellos y, en todo caso, el presidente- para las cuestiones más trascendentales, en especial los nombramientos de los altos cargos judiciales.
El objetivo de esta reforma fue muy concreto: romper la división en dos bloques agudizada hasta el sectarismo del actual Consejo, elegido en noviembre de 2001 conforme a la mayoría absoluta del PP, y forzar el consenso entre mayorías y minorías, al menos en los asuntos judiciales más importantes. Pero mal se conseguiría ese objetivo si un grupo de vocales afines a un partido político pudiera por sí mismo y de manera sistemática bloquear o condicionar la toma de decisiones mayoritarias. Es posible que los vocales del PP tengan dificultades para entenderse o llegar a acuerdos con vocales afines a otras fuerzas políticas. Es el caso, según señala el PP, de las formaciones nacionalistas. Pero este partido debería reflexionar sobre los motivos de esa dificultad y no pretender obviarla mediante la creación de grupos compactos y cerrados de magistrados y juristas afines en el seno de las instituciones.
Aunque el verdadero objetivo del PP quizás sea, en lo referente al actual Consejo, llegar a las próximas elecciones generales y tentar la suerte de las urnas para, si le son propicias, poner en pie uno nuevo a su medida. Su rédito político sería inmenso, tanto como el destrozo institucional." (Sensato Editorial de El País)

Interesante y clarividente artículo del Magistrado Baltasar Garzón en el que ya se habla de las responsabilidades penales de los autores y colaboradores de este crimen que "debería de aterrarnos". Nesemu
El día de hoy, 20 de marzo, se cumplen cuatro años del inicio formal de la guerra de Irak. A instancias de Estados Unidos y Gran Bretaña y apoyado por España, entre otros países, dio comienzo uno de los episodios más sórdidos e injustificables de la historia de la humanidad recientes. Quebrantando todas las leyes internacionales, y, so pretexto de potenciar la lucha contra el terrorismo, se ha desarrollado, desde 2003, un ataque demoledor contra el Estado de derecho y la propia esencia de la Comunidad Internacional. En el camino, hechas jirones, quedaron instituciones como Naciones Unidas, que apenas se han recuperado todavía.
En vez de conmemorar el de la guerra de Irak- tendríamos que aterrarnos, gritar y manifestarnos, más que en aquel momento, contra la masacre actual, consecuencia de esta guerra. Porque entonces no sabíamos, aunque intuíamos lo que había detrás. Los ciudadanos no conocíamos, sólo nos imaginábamos que todo era una burda mentira. Ahora, sin embargo, sí sabemos, "incluido" el señor presidente del Gobierno español de la época, que, según ha reconocido recientemente, no existía causa para la guerra, aunque con gran frivolidad añadió la excusa de su falta de listeza para saberlo.
Como ciudadano, se me representa fundamental que el señor presidente haya, por fin, asumido su equivocación y que no sabía lo suficiente, porque si esto era así habría que preguntarle por qué no actuó como aconsejaba la prudencia, dando más margen a los inspectores de Naciones Unidas en vez de hacer lo contrario, con una fidelidad y sumisión totales al presidente Bush, aceptando la tesis más inverosímil, como a la postre se ha demostrado, y defendiendo lo que de antemano tenía decidido la Administración norteamericana. Asimismo, debería explicar por qué se prestó, junto con unos cuantos líderes más, para dar cobertura y coartada a esta acción ilegal. Probablemente, sin esta cooperación o apoyo, o incluso con la acción en contra, la decisión podría haberse cambiado o retrasado. Nunca lo sabremos. Por ello, la acción de los que acompañaron en la guerra contra Irak al presidente de los Estados Unidos tienen tanta o más responsabilidad que éste, porque a pesar de las dudas y a pesar de tener información sesgada, se pusieron en las manos del agresor para consumar una innoble acción de muerte y destrucción que aún continúa.
Creo que ha llegado el momento de hacer una reflexión seria y detenida sobre lo sucedido y lo que está ocurriendo en Irak, en una doble dirección. Por una parte, debería profundizarse sobre la eventual responsabilidad penal de quienes son o fueron responsables de esta guerra y si existen indicios bastantes para exigirles dicha responsabilidad. Para muchos se tratará de una mera responsabilidad política, pero comienzan a aflorar acciones judiciales en EE UU, como se ha demostrado con la condena de uno de los colaboradores del vicepresidente Cheney, que apuntan en la otra dirección. Seiscientos cincuenta mil muertos son un argumento suficiente para que esa investigación o indagación se aborde sin más dilación.
Por otra parte, y sin incidir en las culpas pero sin olvidar quienes fueron los responsables del inicio de esta ceremonia de horror y terror, debemos centrar nuestro análisis en un hecho incontestable, reconocido hoy día a todos los niveles: la acción bélica norteamericana, y la de los que la siguieron, ha determinado o cuando menos ha contribuido a la creación, desarrollo y consolidación del mayor de los campos de entrenamiento de terroristas en el mundo, con espacio, tiempo y medios más que suficientes para preparar a los más avezados terroristas. Ahora, los terroristas de Al Qaeda tienen un escenario idóneo para prepararse hasta que llegue el momento en el que estratégicamente les interese ampliar el radio de operaciones hacia su enemigo ancestral en Occidente. De una u otra forma, con una inconsciencia terrible, hemos estado y estamos contribuyendo a que el monstruo crezca cada vez más y se haga a cada instante más fuerte y, probablemente, invencible.
La organización terrorista Al Qaeda, o las redes que como hidras han ido naciendo, creciendo y fortaleciéndose, a la vez que entretejiéndose en diferentes partes de mundo, nos acecha y espera a la vuelta de la esquina. Mientras tanto, ante nosotros nuestros líderes andan enzarzados en otras batallas o contiendas que, presumen, les pueden dar mejores réditos electorales.
Europa, y España en particular, se encuentran en la encrucijada de poner en práctica lo que han aprendido tan dolorosamente en estos últimos años, y no estoy seguro de que se esté haciendo todo lo necesario. Por de pronto, el consenso en materia de terrorismo es básico, algo que parece hoy inalcanzable, pero aún lo es más el convencimiento de que se pueden afrontar los retos pendientes como, de una vez por todas, disponer la dotación de medios modernos humanos y materiales, la preparación y especialización de los cuerpos de inteligencia y de seguridad, la coordinación de los mismos -generando un espacio común en el que la solidaridad y confianza reine-, el fortalecimiento de la coordinación judicial, y tantos otros que se podrían enumerar, para adelantarnos a las intenciones de aquellas redes que antes o después -quizás nunca dejaron de hacerlo- vuelvan a poner sus ojos sobre nosotros. Unos ojos que miran más próximos desde sus nuevas bases del Magreb y del Sahel, con objetivos cada vez más concretos y más cargados de odio y de rencor porque se consideran injustamente masacrados en Irak.
En este tiempo, no lejano, España y Europa estarán al alcance de cualquier bomba o acción terrorista, y entonces será demasiado tarde. Es ahora, pues, cuando se tienen que hacer las cosas y no luego, cuando ya no tengan remedio, otra vez.
La indiferencia puede convertirse, de nuevo, en la invitada inoportuna y adueñarse de las mentes para adormecer nuestras conciencias con cortinas de humo que nos alejan de los problemas y riesgos reales del terrorismo, de cualquier terrorismo.Sólo la ley y el Estado de derecho nos hará combatir al monstruo antes de que nos devore y nos permitirá realizarlo sin ninguna concesión a los "espacios sin derecho" que nada bueno han aportado a la seguridad del mundo actual. Lo cierto es que se puede conseguir si nos esforzamos todos. Éstas serían unas buenas razones para celebrar el aniversario de la guerra de Irak.

María Rosa Albañil Ballesteros ha escrito esta sensata reflexión en Cartas al Director. Es un tema grave y que necesita una coordinación a nivel europeo. Nuestros médicos y enfermeras reciben una gran formación y son muy apreciados.  Urge una homologación en estudios, prácticas, títulos y remuneraciones. Nesemu "El Ministerio de Sanidad ha cifrado en 3.000 el déficit de médicos especialistas en España. Sólo en Madrid, y según fuentes de la Dirección General de Recursos Humanos, se estima en 1.000. Teniendo en cuenta qu:  e la formación de un médico dura como mínimo 10 años (para trabajar en la sanidad pública no sólo hay que ser médico, sino también especialista), la cascada de jubilaciones que se avecinan, las medidas previstas para favorecer la conciliación de vida familiar y laboral, que también afectan a los médicos y de forma especial en una profesión cada vez más feminizada, y el previsible aumento de la población, probablemente estas cifras aumentarán en un futuro inmediato.
Esta verdadera descapitalización de profesionales es, sin duda, uno de los mayores peligros que amenazan actualmente a la sanidad pública, que, a pesar de sus deficiencias, es un servicio público que globalmente se presta en condiciones de alta calidad y que es mayoritariamente apreciado y reconocido por los ciudadanos, como lo demuestran las encuestas de opinión entre los usuarios y, a título más anecdótico, las cartas que a menudo llegan a la prensa reconociendo la labor de los profesionales que suplen en bastantes ocasiones con su esfuerzo carencias que son responsabilidad de las administraciones.
En las facultades de Medicina españolas se mantienen desde hace una década restricciones incomprensibles al acceso de alumnos, de forma que excelentes estudiantes con puntuaciones medias, incluso superiores a 8, no pueden acceder a estos estudios, a la par que las malas condiciones laborales de la sanidad pública han provocado el éxodo de profesionales a países del extranjero o a la sanidad privada. Una de las soluciones propuestas para paliar esta falta de especialistas es la homologación de profesionales de otros países, que si bien se hará con los requisitos previstos para ello, habrá de ser complementada, sin duda, con una formación específica que adecue la práctica de estos profesionales a la forma de trabajar y a las necesidades concretas de nuestro país.
Querría llamar la atención sobre la paradoja que representa que el mismo sistema que provoca la salida de profesionales excelentemente cualificados y rechaza en sus facultades formar como médicos a alumnos muchas veces brillantes, abrirá sus puertas a profesionales formados en otros países, a los que, desde luego, no se habrá exigido para acceder a sus estudios un nivel semejante al exigido a nuestros alumnos, y cuya formación habrá que completar probablemente con fondos públicos."

Gregorio Peces-Barba Martínez es catedrático de Filosofía del Derecho de la Universidad Carlos III, al final de su mandato como Rector, hace estas Reflexiones sobre la coyuntura política que merecen respeto y reflexión. Nesemu
Afrontamos en estos días el último año de la legislatura del Gobierno del Sr. Rodríguez Zapatero y parece oportuno hacer un balance y reflexionar sobre el actual momento y sobre las perspectivas de futuro. Mis reflexiones deben valorarse como las de un socialista jubilado de la actividad política práctica, que observa la realidad con una cierta distancia de la acción concreta, pero que mantiene íntegras sus creencias y los ideales del socialismo democrático que asumió hace ya muchos años. Mi entusiasmo se ha templado por muchas desilusiones y por heridas recibidas, algunas conocidas y recurrentes. Un cierto maniqueísmo juvenil que dividía a los políticos entre buenos y malos está muy superado, y soy muy consciente de que el valor de las personas no lo dan sólo su militancia y sus ideas. Se puede no coincidir políticamente y tener una buena comunicación humana y al revés. Por otro lado las virtudes del profesor, que pretendo asumir, ayudan a una observación distanciada, a cultivar la wertfreiheit, la neutralidad, tan difíciles en el orden social. Finalmente, mi experiencia de muchos años me ayuda también a ser comprensivo, a preferir los claroscuros a los deslumbramientos y a la oscuridad, a procurar no juzgar a los demás, y a valorar cada vez más la lealtad, la perseverancia, el caminar recto y el juego limpio. Con estas herramientas me considero facultado para el balance político y social que pretendo, aun consciente de lagunas y de posibles errores. Con esas salvaguardas me parece que podríamos llegar a las siguientes conclusiones:
Primera: la clara victoria del Partido Socialista en las elecciones de marzo de 2004 no ha sido reconocida de hecho por el Partido Popular. Su comportamiento posterior deriva de esa situación inicial. Sus malos modos, sus descalificaciones, sus rechazos a todas las acciones y propuestas normativas procedentes del Gobierno, o del Partido Socialista, hacen imposible cualquier colaboración en temas de Estado, tensan hasta una situación insoportable las relaciones políticas y sociales, y se plantean desde la dialéctica amigo-enemigo, muy alejadas de la amistad cívica que regula la comunicación entre adversarios en las sociedades democráticas. Al mismo tiempo, se afirma por sus dirigentes, en flagrante contradicción con la realidad, que ellos representan la moderación y el sentido común y el respeto a las reglas, atribuyendo al adversario socialista los males y los comportamientos reprobables que ellos practican con un cinismo y un sentido del enmascaramiento y de la simulación. En la manifestación del pasado sábado se han presentado como representantes de las esencias democráticas y españolas, ejemplo máximo de la manipulación y del desprecio al adversario. Esa forma de comportarse se aprecia claramente en el tema del terrorismo y de sus víctimas, entre otros muchos. Rasgarse las vestiduras por la decisión de la prisión atenuada para De Juana Chaos, cuando durante su Gobierno el mismo terrorista recibió beneficios penitenciarios y varios presos de ETA fueron excarcelados, sin explicaciones y con el silencio colaborador de la oposición del Partido Socialista, supone una hipocresía, un ejercicio de doble rasero, y un gigantesco engaño a los ciudadanos que les creen y que les dan su confianza. Por lo que se ve, vale todo, y ese envilecimiento de la vida social y política y de la comunicación entre Gobierno y oposición que promueven, daña irremisiblemente la limpieza y la pulcritud moral que deben estar en el fundamento de la sociedad libre y democrática. Esperamos que las elecciones limpien el panorama. Pero si esta forma de comportarse y de actuar da frutos y recuperan el poder, el daño, será difícilmente remediable.
Segunda: el Gobierno socialista ha abierto nuevos espacios sociales de libertad y de igualdad con la retirada de las tropas de la ilegal e injusta guerra de Irak y con leyes como las de dependencia, contra la violencia de género, de reconocimiento del matrimonio homosexual, entre otras muchas. Asimismo, está contribuyendo, con una política económica inteligente pilotada por Solbes, a una mejora considerable de la situación económica, y a una presencia social impulsada por la excelente gestión de la vicepresidenta del Gobierno, Sra. Fernández de la Vega. En ese contexto, los ataques desaforados, generalizados y constantes al presidente del Gobierno son injustos y no obedecen a criterios de racionalidad.
Creo, sin embargo, que no ha sido una buena política prescindir de la experiencia de la mayoría de las personas que tuvieronresponsabilidades en la anterior etapa de Gobierno, empezando por el presidente Felipe González. Las excepciones a ese retiro, que ha prescindido de mucha experiencia y de mucha competencia aún activa, de la Sra. Fernández de la Vega y del Sr. Solbes en el Gobierno o de Manuel Marín, Alfonso Guerra o Ramón Jáuregui en el Parlamento, son la prueba del nueve del error. Como consecuencia de esa situación, algunas decisiones se han tomado, sin tener en cuenta todas las dimensiones y todos los perfiles del problema.
¿Era necesario abrir un proceso autonómico que se ha generalizado y que está produciendo mutaciones constitucionales sin reforma de la Constitución? ¿Era una exigencia de la ciudadanía de las comunidades autónomas? Parece que no, si consideramos la participación en los referenda que se han producido ya para ratificar dos estatutos reformados. ¿No hubiera sido más prudente esperar a que se asentasen las reformas sociales, y a pulsar a la opinión pública con vistas a la siguiente legislatura? Aquí también la crítica posterior del Partido Popular, dando por bueno un Estatuto, donde ellos gobiernan, y descalificando lo mismo en otro, donde están en oposición, ha sido llamativa; aunque un error no oculta al otro, serio y grave, de reabrir sin garantías de moderación y de respeto integral a la Constitución unas reformas estatutarias que no podemos estar seguros ni de su necesidad ni de su urgencia.
Tercera: dos crisis en otros dos órganos constitucionales constituyen también grave preocupación en esta coyuntura, e inciden seriamente sobre la situación Gobierno-oposición y sobre el propio Parlamento. El Consejo General del Poder Judicial, prolongado en su competencia varios meses después de haber concluido su mandato, sigue usando la mayoría conservadora, sin límite y sin recato, sin que hasta ahora el Parlamento haya llegado a un acuerdo para su sustitución. Es otra ocasión para valorar la voluntad de todos para resolver esta difícil situación.
Pero por otra parte la exclusión del profesor Pérez Tremps, al considerar su recusación, en el recurso de inconstitucionalidad del Partido Popular contra el Estatuto de Autonomía de Cataluña es una decisión no ajustada a derecho, que no asume el "non bis in idem" porque el tema ya fue resuelto en sentido contrario con anterioridad y porque no valora que su dictamen fue anterior al inicio del debate de reforma. Parece una maniobra para alterar las mayorías, y la totalidad de los magistrados deben hacer un esfuerzo para restaurar la confianza y generar una sentencia equilibrada donde no se pasen pero lleguen a los núcleos donde pueden encontrar elementos de posible inconstitucionalidad. Si no lo hacen, crearán un deterioro difícilmente reversible de la autoridad del Tribunal. Por otra parte las reacciones fuera de lugar de sectores nacionalistas amenazando por los posibles resultados adversos son un signo de la desmesura en la que está situado a todos los niveles este tema. Estoy seguro que mi esfuerzo de equilibrio para ponderar y sopesar todas las perspectivas no va a ser tampoco entendido por todos los que quieren adhesión inquebrantable a sus posiciones y rechazo total de las del adversario.
En este contexto, la vitalidad de la sociedad civil y de los ciudadanos es la dimensión positiva y la base de la esperanza en el futuro. Su actuación en las consultas electorales que vienen debe ser decisiva para calmar la situación y para abrir nuevas perspectivas y para fortalecer nuestra convivencia. Un signo concreto de buen hacer es el juicio del 11-M, donde la Audiencia Nacional, con todas las garantías, sin "guantánamos", está enfrentándose con un proceso complicado y ejemplar. Como siempre, "vox pópuli, vox Dei".

El informe de los expertos del Consejo de Derechos Humanos de la ONU divulgado ayer confirma lo que se sabe desde hace años, pero nadie impide: que el Gobierno sudanés no sólo no protege a la población de Darfur de las atrocidades que viene sufriendo desde hace cuatro años, sino que él mismo ha orquestado y participa en los crímenes de guerra y contra la humanidad que se vienen cometiendo en la región más occidental del país africano, y que Estados Unidos califica abiertamente de genocidio.
Darfur es uno de los más siniestros episodios contemporáneos de vulneración masiva de los derechos humanos elementales, con el agravante de que se perpetra en la impunidad más absoluta y con la manifiesta pasividad de las potencias democráticas occidentales. Las aberraciones de Darfur (violaciones sistemáticas, incendios de cosechas y viviendas, saqueos de propiedades, torturas a gran escala, todo ello documentado pese a la catarata de impedimentos de Jartum) ocurren en un territorio misérrimo del tamaño de Francia. Han muerto por ellas alrededor de un cuarto de millón de personas y más de dos millones han tenido que huir de sus chozas desde que, a comienzos de 2003, las tribus negras de origen africano se alzaran contra la opresión histórica del Gobierno mayoritariamente árabe de Sudán.
El dictador y presidente Omar al Bachir no sólo ha impedido a la ONU que investigue desde dentro estos crímenes cometidos por su Gobierno y sus aliados sobre el terreno, sino que tiene a gala no entregar a la Corte Penal Internacional a ningún sudanés reclamado por ello. Recientemente, la CPI ha citado como sospechosos de atrocidades al que fuera ministro encargado de Darfur y a un jefe de las milicias árabes que ejecutan con ayuda del Ejército sudanés los designios de Jartum.
El impune Gobierno sudanés no se limita a boicotear a los tribunales internacionales, pese a que una resolución del Consejo de Seguridad de hace dos años le obliga a cooperar con la CPI. También ha vetado la presencia en su país de los expertos de la ONU que han elaborado el informe sobre derechos humanos divulgado ayer, a los que en diciembre prometió visados para llegar a Darfur. Y Al Bachir, con la complicidad manifiesta de Pekín y Moscú, que tienen crecientes intereses económicos en el país africano, ha conseguido impedir hasta ahora el despliegue en Darfur de una fuerza seria de interposición de la ONU, que sustituya al contingente ceremonial africano incapaz de ejercer la más mínima autoridad en la región devastada. Un sonrojante récord de infamia, que no afecta tan sólo a Sudán, sino a la entera comunidad internacional que no hace nada serio para impedirlo.

¿Qué se hubiera podido hacer con esos millones de dólares invertidos en las mejoras del país? Pero los señores de la guerra les han vendido armas y mantenido la aparente "revuelta" del sur

 Luis Solana da un ejemplo de coherencia al despedirse de quienes le podían leer hasta ahora en Periodista Digital. Ese es el fair play, como decía mi padre:"el que no esté cómodo que se ponga". Si a uno no le gusta el talante de un blog, pues que entre en otro, pero que ni insulte ni descalifique. Por desgracia, algunos creen que en los blogs "todo vale". Sobre todo, aquellos que son incapaces mantener un blog vivo y actualizado, abierto y coherente con una línea de pensamiento, y no como si esto fuera un pim pam púm en el que hasta el más torpe puede lanzar una pedrada. Construir requiere profesionales, pegar un golpe a una obra puede hacerlo el último descerebrado, con faltas de ortografía incluidas. El lenguaje que no se atreverían a utilizar en un periódico o en una emisora, lo vomitan en un blog como si tuvieran patente de corso. Y si el dueño de un blog que se publica en algunas secciones no se encuentra cómodo con los post vulgares, insultantes y atrabiliarios que no ayudan al diálogo, pues se pone cómodo y se va. Al menos, que no puedan contar con el prestigio de su nombre y que, en donde no se pueda dialogar,  pues se dice Adiós y se sacude el polvo de las sandalias. Nesemu
"Adiós
Lo siento amigos; lo siento adversarios. Aquí no se puede dialogar entre conservadores y progresistas. Aquí se pretende laminar a una cierta izquierda y potenciar una derecha extrema. No me va ese escenario.
Lo siento mucho, pero en ese ambiente no puedo convivir, no respiro bien el aire de libertad por el que he luchado toda mi vida.
Supongo que los bárbaros del golpismo editorial estarán felíces. Han acertado en su táctica: ahogar con textos impresentables cualquier diálogo o discepancia.
Me entristece que esto no haya sido posible sin alguna colaboración tolerante.
Yo he hecho todo lo posible para que los contadores fueran positivos para quien corresponda. Pero no se me pida que acepte que mis ideas simplemente suman puntos.
Y el que tenga dudas sobre mis ideas y mis ideales, que lea el texto anterior. Así pienso.
Ya os avisaré de dónde estoy cuando encuentre un espacio aireado. Luis Solana.
 

Antonio Martínez es un gran periodista y genio del humor. Este es su sensato artículo, La conspiración:

" En el País Vasco no hay dos partes enfrentadas. Hay unos tipos que matan a otros, que somos todos los demás. Ése es el conflicto vasco. El día que los matones dejen de matar se acabará el conflicto. Aparecerá un país con conflictos, que no es lo mismo, aunque es lógico que espectadores casuales piensen distinto: periodistas extranjeros que llaman a ETA organización separatista vasca, que sería como considerar a Al Qaeda organización defensora de la cultura árabe. También hay espectadores que por antipatía hacia el que muere lo equiparan al que mata: "Hay un conflicto entre dos". También hay espectadores asustados. Es complicado decir lo que se piensa cuando hay tiros de por medio.
Ante el sumario del 11-M no hay dos partes, unos que piensan que fue ETA y otros que piensan que fue Al Qaeda. Eso es una falacia. La realidad es que están, por un lado, los defensores del Estado de derecho, de la instrucción del sumario y del funcionamiento de la justicia, y por otro lado, una rúa de obstruccionistas, tramposos y mentirosos. Es complicado convencer de eso a espectadores casuales, consumidores de medios de comunicación que pensarán: "Guerras de medios. Unos dicen una cosa, otros dicen otra". En los medios de comunicación todos hacemos muchas cosas disparatadamente, y nos merecemos que nos pase esto. Pero no es lo mismo. No hay 'unos y otros', 'dos Españas' o 'enfrentamientos entre los dos partidos' como llave maestra universal. La verdad no se encuentra en un punto intermedio entre el Estado de derecho y una sarta de delirios y embustes sobre una conspiración. ¡Claro que hubo una conspiración en marzo de 2004! El Gobierno que formaban Aznar, Rajoy, Zaplana y Acebes intentó engañar a todo el país. Ésa fue la conspiración. Lo mejor de todo es que eso ya se resolvió políticamente: perdieron las elecciones, los españoles votaron mayoritariamente a otros partidos, y nadie pidió más cuentas por aquellos días. Pero como aquellos mismos dirigentes no han tenido con su partido, ni con sus votantes, ni con su país, la generosidad de retirarse a un segundo plano, estamos donde estamos, con la mochila, el detonador, el ácido bórico y la traición a España.
Todo esto no tiene nada de chiste, pero yo no tengo la culpa: en cualquier país sería un chiste que los gobernantes del 11-M estuvieran en la calle liderando manifestaciones contra la política antiterrorista... ¡Y exigiendo la verdad! Como dijo otro ilustre miembro de aquel Gobierno: "Qué barbaridad" (lo que dijo fue: "Manda huevos", pero era por acabar más cordialmente).

Me parece bueno este artículo de Manuel Rivas: El suspense
 
La crispación no es sólo una estrategia política: es un modo de vida, un negocio, un estilo y un género artístico. La variante castiza del suspense. Un género chico, pero muy funcional. En lo económico, en la España de hoy rige una especie de confort hipotecado. Un bienestar a plazos. Hay mucha gente, más de la que parece, que lo pasa mal. Pero los deslocalizados, los mileuristas, las criadas e inmigrantes sobreexplotados, los accidentados laborales, las víctimas de la corrosión competitiva, todos ellos constituyen una "zona de sombra humana" en la exuberancia estadística donde brincan al charlestón las cuentas bancarias. La iniciativa de mayor calado social del Gobierno, la Ley de Dependencia (¡pena de nombre cuando existe la palabra solidaridad!), sólo parece haber obtenido un eco subterráneo. La cuestión social está eclipsada. La realidad ha sido arrancada del calendario y todo el ruido lo ocupa ese género indeterminado de la crispación. No tenemos genios artísticos de la intriga como Alfred Hitchcock o Patricia Highsmith, pero tenemos taimados guionistas de la crispación, especialistas en capturar leones en Escocia. Fue Hitchcock quien inventó el término macguffin para designar la clave de un suspense. ¿Cómo identificar un macguffin? Hitchcock lo explicaba con un diálogo de pasajeros en un tren inglés. "¿Qué es ese paquete?", preguntaba uno. "Es un macguffin", aclaró el del paquete. "¿Y para qué sirve?". "Para atrapar leones en Escocia". A lo que el otro respondió con asombro. "¡No hay leones en Escocia!". "Pues entonces", dijo el dueño de la cosa, "no hay macguffin". Imaginemos por una pista de las Highlands a Mariano Rajoy, Acebes y Esperanza Aguirre en un 4x4 conducido por el avispado gaviero Zaplana, claro, y Aznar de circunspecto copiloto. Cualquier paisano escocés se dará cuenta, a la primera, de que son cazadores españoles a la captura de los famosos leones inexistentes. En eso consiste la crispación. En ir, desde la pérdida del poder, detrás de un macguffin mutante. El matrimonio homosexual. El Estatut. La asignatura católica. Y el ridículo macguffin a cuenta del 11-M. Ahora, una manipulación penitenciaria que dejaría atónita y abatida a doña Concepción Arenal. La pregunta es: ¿cuántos leones inexistentes quedan en Escocia?

(Y ya no quiero escribir nada sobre esa inicua e infame convocatoria de manifestaciones contra el gobierno ¡ante las Embajadas del Estado español! Nunca se había visto felonía semejante desde un partido de la oposición en un régimnen de libertades y con las libertades constitucionales garantizadas. Se hacía en tiempos de la URSS o de los fascismos... pero convocadas por los exiliados y perseguidos por las tiranías... pero ¿en la España actual? Increíble. Las Embajadas no representan a los gobiernos ni a los partidos, sino a los Estados)

La lucha por la igualdad
De la avalancha de datos que definen la situación de la mujer, la Organización Mundial de la Salud ha elegido diez:
- En la mayoría de los países, la esperanza de vida de las mujeres es superior a la de los hombres. Pero ellas disfrutan de menos años de vida saludable.
- El 74% de las personas infectadas por el VIH en el África subsahariana son mujeres.
- Al menos el 15% de las mujeres ha sufrido violencia física o sexual ejercida por sus parejas masculinas. En algunas regiones esta proporción llega al 71%.
- Una de cada cinco mujeres afirma que ha sufrido abusos sexuales antes de los 15 años.
- Cada año se casan 10 millones de chicas menores de 18 años.
- Unos 14 millones de adolescentes son madres cada año.
- Cada día mueren 1.600 mujeres y 10.000 recién nacidos por causas evitables durante el embarazo y el parto.
- Menos del 5% de las mujeres embarazadas de los países pobres tiene acceso a protección contra la malaria.
- La mayoría de los 1,5 millones de fallecimientos anuales debidos al humo de los fuegos caseros son mujeres o niños.
- El cáncer de mama mata a 500.000 mujeres cada año. El de cérvix, a 270.000. El 80% vive en países pobres.